| 46 Sozomen. Hist. eccles. VIII, 24: Migne, gr. ser. t. 67, col. 1580. Церковная История в русском переводе. Спб. 1851. Стр. 598. Ср. письмо св. Иоанна Златоуста 144. 236 и др. (Migne, gr. ser. t. 52, col. 697–698. 740–742. Русский перевод, стр. 189. 288–290: письма 130. 222). 47 Theodoret. Hist. eccles. V, 27: Migne, gr. ser. t. 82, col. 1256. Церковная История в русском переводе. Спб. 1852. Стр. 358. 48 В своих письмах, ссылаясь на авторитет св. Иоанна в подтверждение непогрешительности своего учения, Феодорит называет его «громогласным проповедником» (epist. 145: М. 83, col. 1384, р. 1252) и «учителем» «истины» (epist. 151: М. 83, col. 1440, р. 1313). 49 Это против Гарнье (Dissert. I, cap. III, n. IV: Μ. 84, col. 95), Фабриция (Bibliotheca graeca.T. VIII. Hamburgi. 1802. P. 287), Дю-Пэна (Nouv. biblioteque, t. IV, p. 81) Ассемани (Bibliotheca orientalis, t. III, p. 1. Romae. 1725. P. 30. 39–40), Евгения Вуллариса ( Το μακαρου Θεοδωρτου, πισκπου Κρου, Τ Σαζμενα λληνιστ αμα κα ρωμαιστ εκδοδντα... πο Εγενου διακνου το В ουλγρεως ν Χλη τ Μαγδεβοργικ. Т. А, μρ. А. 1768. Р. 10), Кина (Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus, als Exegeten. Freiburg in Breisgau. 1880, S. 19), Шателя (Histoire du christianisme. Par Etienne Chastel. T. 2. Paris. 1881. P. 366) и мн. др. 50 Epist. 16 ( Μ. 83, col. 1193, p. 1076): « πιμμφεσθ μοι, κα ς τος γους κα μακαρους καταλελοιπτι πατρας Διδωρον και Θεδωρον ν τ χαταλγω τν διδασχλων». 51 Lupus (Scholia et notae ad variorum Patrum epistolas, concernentes acta Ephesini et Chalcedo nensis concilii. Lovanii. 1682. P. 234) относит кончину Феодора к 427 г. (cnf. Le-Quien. Oriens christianus. T. II Parisiis. 1740. P. 891): но вероятнее, что Мопсуэстийский пастырь помер в 428 или 429 году (Theodoret. Н. Е. V, 39 (40): М. 82, col. 1277. Церковная История, стр. 378–379). 52 Сомнение в учительстве Феодора высказал недавно Möller (Real – Encyklopädie. Bnd. X. S. 402); но со времен Гарнье (Dissert. I, cap. III, n. IV: Μ. 84, col. 95) это мнение почти всеми выдается за твердо установленное научное положение. |
| 324 Похожая модель сознания предлагалась в работах Карла Поппера и Джона Экклза, хотя Поппер и не придавал Я-самости онтологического статуса (на чем мы здесь не будем подробно останавливаться). Вот что по этому поводу написано в работе работе: Christof Koch. Free Will, Physics, Biology, and the Brain//Downward Causation and the Neurobiology of Free Will, 2009, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg. Р. 31–52 (Nancey Murphy, George F. R. Ellis, and Timothy O’Connor (Eds.)): «Австрийский философ Карл Поппер и австралийский нейрофизиолог Джон Экклз – современные апологеты души (Popper & Eccles, И977). Поппер – известный философ науки и политики, а Экклз пионер в биофизических исследованиях синаптической передачи, работе, за которую он был награжден Нобелевской премией в и9б3 году. Таким образом, это оба уважаемые ученые. Согласно Попперу и Экклзу, ум населяет свой собственный мир, что-то вроде субъективного государства. Это не материальный мир, где существуют звезды, собаки, люди и где пребывает мозг. Этот мир следует своим собственным правилам и нормам, которые не являются законами физики. Рассудок – сделанный из своего рода метафизической эктоплазмы – навязывает свою волю мозгу, затрагивая способ, которым нейроны общаются друг с другом в той части коры головного мозга, которая планирует движения и действия (регулируя вероятности разблокирования синапсов). Согласно Beck and Eccles (1992), способствуя синаптическому движению между этими нейронами в одном месте и предотвращая его в другом, рассудок навязывает свою волю материальному миру» (перевод авторов). 325 Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии//Вопросы философии. 1977. 7. С. 34. 326 Резниченко А. И. Категория Имени и опыты онтологии: Булгаков, Флоровский, Лосев//Вопросы философии. 2004. 6. С. 134–144. 328 Здесь и далее использование соматических (телообразных) аналогий представляется оправданным ввиду связи описываемых процессов с реалиями тварного мира, а также подчеркиванием наиреальности бытия Бога. Следуя богословию Православной Церкви, говорить о Боге телообразно ( σωματικς) уместно, если это заключает в себе глубокую мысль, и через свойственное нам научает тому, что выше нас. См.: Иоанн Дама- скин. Точн. излож. прав. веры. Кн. 1. Гл. 11. Григорий Богослов . Твор. Св. Отц. III, 122–123; Иоанн Златоуст , expos, in Ps. VII , n. 11; Митр. Макарий (Булгаков) . Православно-догматическое богословие (по изданию 4-му, Санкт-Петербург, 1883 г.). Свято-Троицкая Православная Миссия, Т. 1. 2005. § 17. Понятие о существе Божием: Бог есть Дух. |
| M. gr. 87, 1277 – 1278) называет св. Кирилла „ νψς“ Феофила. Сократ (Hist, eccles., 1. VII, с. 7. М. gr. 749), Св. Исидор Пелусиот (Epist. 310, 1, I. М. gr. 78, 361 – 362) и Никифор Каллист (Eccles. hist. 1. XIV, с. 25. М. gr. 146, 1100) называют его ,, δελφιδος“ Феофила. Но и „ νεψις“ и ,, δελφιδος“ можно перевести и „сын сестры“, и „сын брата“. (Гр. – русск. словарь Коссовича, т. 1), поэтому на латинский язык оба эти термина переводились безразлично: и „fratris filius“ и „sororis filius“ (см. по тем же цитатам у М. gr. латинский текст). Kopallik (Cyrillus v. Alex., Mainz, 1881, s. 2) считает св. Кирилла сыном брата Феофила, ссылаясь на Никифора Каллиста и на libellum пресвитера Афанасия, читанную на Халкидонском соборе. Но первый своим выражением ,, δελφδοδς“, как мы видели, ничего определенного не говорит, а в libello второго и совсем нет речи о родстве св. Кирилла с Феофилом. Между тем, большинство исследователей, напр. – Филарет, Архиеп. Черниговский (Историч. учение об отцах Церкви, С.П.Б., 1859 г., III, 91 стр.), Миролюбов (Проповеди св. Кирилла Александрийского , Киев, 1889 г., 1 стр.), Четьи – Минеи (9 июня – житие св. Кирилла, от Никифора, Созомена и пр. собранное), считают св. Кирилла племянником Феофила по матери, а не по отцу. С большинством соглашаемся и мы, считая, впрочем, необходимым и возможным подкрепить это мнение посильным доказательством. А именно: среди сочинений en. Порфирия (Успенского) помещается так называемый „Дионисиевский список патриархов Александрийских“ (Восток христианский, т. I), составленный в Каире на основании древнейших рукописей. И вот в нем св. Кирилл назван „о τοδ θβοφιλοδ è ξ αδελφς νεψις“ (стр. 3 – я). Нам лично пришлось видеть в библиотеках Афонских монастырей несколько древнейших рукописных Прологов, где. Св. Кирилл называется „сестричищем Феофила“ (Библ. Зографскаго монастыря, отд. I а; ч. IV, 5 „Пролог всего лета“). Очевидно, что в древнее время и для греческих авторов, и для славянских переводчиков были основания считать св. |
| Такими результатами в конце концов завершилась миссия скифских монахов. Чрезвычайно велика и трудна была их задача – разъяснить догматическое положение, обнимающее собой все домостроительство нашего спасения, начиная с акта воплощения Христа Спасителя и кончая Его голгофской жертвой. Но ревнуя о святой истине и воодушевляясь великой верой в нее, они выполнили эту свою задачу с глубоким пониманием дела. Киев, 28 сентября 1912 года. 3 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 5 Dial. с. Nestor, ad Theoph., lib. II, cap. 21 (Mg. 86, p. 1) col. 154 AB. 61. Maxent, De Chr. profess, fid., (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1) col. 82 AB. 8 Chronic. (Mg., ser. lat, t. 68) col. 949 B; cp. Sugg. Diosc. diac. (Mg., ser. lat, t. 3) col. 472 B. 9 Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 44 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2697 A. « Един от Троицы (лат.). 11 Един из Троицы был распят (или пострадал) (лат.). Леонтий, один из скифских монахов, защищает данное теопасхитское положение в греческой формулировке (греческ.), кажется, лишь в VII книге своего сочинения Adversus Nestorianos (Mg., ser. gr., t. 86, p. 1, col. 1757D – 1768В). Мы будем пользоваться этим догматическим положением скифских монахов в латинской формулировке, в каком виде она употребляется в сочинениях Иоанна Максенция. 13 Все, кто находятся в общении с апостольским престолом – несториане (лат.). Sugg. Germ, et Ioann. etc. (Mg. t. 63) col. 473В. В данном случае необходимо видеть совершенно несправедливое и оскорбительное для скифских монахов обобщение. Несомненно, они обвиняли в сочувствии несторианству не всех имеющих общение с западной церковью, а лишь тех, которые оспаривали православный характер их догматической формулы unum e Trinitate crucifixum esse. 14 Об этом Виталиане известно, что он, командуя значительной частью войска, при императоре Анастасии занял Фракию, Мизию и Скифию и отсюда действовал против сочувствовавшего монофизитству императора (Evagr., Hist, eccles., lib. Ill, cap. 43 (Mg., t. 86, 2) col. 2696). |
| Lib. III. Eleg. 9, 10 (242)), говорили языком славянским? (Русский истор. сборник Т. 6 Кн. 1 и 2. С. 385–386. Моск., 1843 (134)). 102 Thracia complectitur regiones minores quinque unamque maximam, quam Sclavorum genera viginti quinque incolunt, in quorum locum subvenerunt Gothi... (Фракия состоит из пяти меньших областей и одной обширной, которая населена двадцатью пятью племенами славян, на месте которых прежде были готы... (лат.).) Mosis Chorenen. Hist. Armeniae. Lib. III et epitome Geographiae. Londoni, 1736. P. 347 и 439 (232). 103 Theophanis Chronogr. P. 236–238. Venet., 1729 (270). Известия византийских историков. 4. С. 18, а также 1. 93 и 94. СПб., 1770–1775 (142). 107 Sozomen. Histor. eccles. Lib. VII. Cap. 9 et lib. VI. Cap. 21 (260); Theodore t. Histor. eccles. Lib. IV. Cap. 35 (269). 110 Breviar. Romanum sub festo St. Andreae Apostoli (167); Летопись Нестор. по своду Шлецер. 1. 162–168 (80). 113 Известия об этих епископах Херсонских, равно как и о пяти последующих за ними, мы заимствовали из их жития, помещенного в нашей Чети-Минеи (34), которое составлено святителем Димитрием, по его собственным словам, на основании греческих рукописей, может быть весьма древних. А по словам составителя книги Oriens christianus (1. 1329 (221)): Hujus Basilii aliorumque ejus successorum memoria quoque fit in antiquiori Menologio Sirletano. (Упоминание об этом Василии и об иных его преемниках имеется в древних сирлетанских Минеях (лат.).) 115 Знаменитый пастырь сей утоплен варварами при устье Днепра, куда занесен был бурею во время пути своего в Константинополь. И хотя это случилось 21 декабря, однако ж память Капитона, епископа Херсонского, Церковь творит 7 марта вместе с шестью его предшественниками, скончавшимися в тот день. 116 Очевидно, что это уже другой Еферий, епископ Херсонский, отличный от того Еферия, который прибыл на Херсонскую кафедру при императоре Константине Великом , еще до Первого Вселенского Собора. А потому напрасно Михаил Лекьен (Or. christ. 1. Р. 1329 (221)) смешивает сих двух епископов, принимая их за одного и отвергая существование бывшего при Константине. |
| 374 Apolog. confes. art. XIII (VII) v. Libri symbol, eccles. evang. ed. 1817, p. 178. Cp. Catech. Major, p. 1, ргаес. VI. 380 См. Еп. Сильвестра. «Опыт правосл. Догматич. Богословия», т. IV. Изд. 2, стр. 552. – Подтверждением этому может служить то, что в древности некоторые посвящение в монашество поставляли даже между таинствами Церкви ( Дионисий Ареопагит , De eccles. hierarch., с. VI, n. 1–3.). Не потому ли Григорий Богослов монашеское пострижение называет «третьим крещением» (второе крещение слезное покаяние)? Как крещение требует «познания своего нравственного состояния», так и монашество предполагает сознание «собственной греховности» (Творения, т V. М. 1848, стр. 302). 383 «De nuptus et concup.». lib. 3, § 3. Migne, t. X, coi. 415. – Верование древней Церкви в благодатную бракозаключающую силу церковного венчания свидетельствуется и тем, что брак считают в числе таинств и многие христианские общества, издревле отделившиеся от Православной Церкви, каковы: копты, армяне, марониты, абиссинцы и несториане (См. Renaudot, «De la perpetuite»..., t. V, lib. 6, c. 1; Asseman, «Bibl. Orient.», t. III, part. 1, 356; t. III, pert. II p. 319). В виду ясных свидетельств о существовании в древние времена христианства церковной формы бракозаключения никак нельзя согласиться с мнением некоторых (напр. Оршанского, «Духовный суд и семейное право». «Журнал Гражд. и Торгов, права», 1872 г., кн. 3 и 4), будто бы в эти времена брак рассматривался как чисто гражданское учреждение, не нуждавшееся для своего утверждения в церковном освящении, вследствие чего последнее и не было обязательным. Даже в римско-католической церкви собор Тридентский выразил всеобщее верование Церкви со времен апостольских, когда изрек анафему тем, кто отрицает, что брак есть одно из семи таинств, установленных Христом, или утверждает, что таинство брака выдумано людьми или Церковью и не сообщает благодати (Sess. 24, can. 1). 385 О церковном венчании, как самой целесообразной форме заключения христианского брака, см. у И.М. Громогласова, «Канонические определения брака и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения». («Богословский Вестник» 1907 г., январь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь; 1908 г. Ноябрь и декабрь). |
| До сих пор были изданы следующие памятники этого рода. 1) Устав императрицы Ирины, данный основанному ею, около 1114 г., женскому монастырю Благодатной, в Константинополе. Издан в Analecta graeca т. I. 1688. Pavisiis, Котелером в Monumenta eccles. Gr. t. IV, p. 128 sqq. 1692, Минем в Patr. Gr. t. 127, col. 991 sqq. Перевод его, в сокращении, сделан И. С. Казанским и помещён с нашими примечаниями в Древност. Труд. Моск. Арх. Общ. т. VII, выпуск 2. Краткий очерк содержания ИРЦ Е. Е. Голубинского I. 2, 590. 2) Устав Михаила Атталиата, византийского вельможи XI b., для основанной им в 1077 г. богадельни и монастыря. Διταξις σν θε γενομνη παρ Μιχαλ το τταλειτου ρ τ πα ατου συστντι πτωχοτροφε κα τ μοναστηρ. Издан Sathas Μεσαιων. βιβλ. I, 1–69. Из главы «περ τς δοξελογας» оказывается, что Михаил определил порядок службы в своём учреждении особым уставом, нарочно для этой цели составленным, но сохранился он или нет, неизвестно. 3) Иоаким, митрополит Зихнии, основав монастырь в честь Предтечи на Афоне, ν τ ρει το Μενεικως, снабдил его уставом. Сафа издал из него предисловие с кратким очерком возникновения монастыря, оглавление типика и последнюю главу о попечителе (Ibid. I, р. 202–211). 4) Τυπικ διταξις, или устав Богородичного монастыря на острове Кипр, напечатанный в Венеции в 1756 г., упоминается Врето (Νεοελλ. φιλολ. 5) Из славянских – типик светого Савы за монастырь Хилендарь – издан в Гласнике Сербского учёного дружства 1866 г. книга III. Не упоминаем об уставах монастырей русских. В славянском переводе сохранился ктиторский устав монастыря на острове Пателареи, под следующим заглавием: «святого отца нашего Иоанна Пателареи игумена устави монастыря его». Память Иоанна исповедника, игумена Пателареи, помещается в некоторых прологах и синаксарях, как греческих, так и славянских, под 3 августа. Серг. Агиол. II под этим числом. Заметка о нём у Мартынова Annus eccles. graecoslavicus p. 193. Известен также по месяцесловам и Василий Пателарейский. Остров Пателарея находился на Средиземном море между Сицилией и Тунисом. |
| Во едину святую вселенскую и апостольскую Церковь . Исповедуем едино крещение в оставление грехов. Ожидаем воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь. Говорящим же, что было некогда, когда Сына Божия не было, и что прежде, чем Он родился, не было Его, – или что Он произошел из ничего, или из ипостаси или сущности, – утверждающих, что Он преходящ или изменяем, – анафематствует их вселенская и апостольская Церковь » (Dionis. Petav. opp. S. Epiph. Τ. II. p. 122 et 123. Ancorat. n. 120). 58 De vita S. Greg. Thaumat. in opp. Greg nyss. Curs. compl. graec. T. XLVI. col. 912. Примеч. Можно заметить, что изложение основных членов веры встречаем еще гораздо прежде у Иринея (Contr. haeres. c. 10, n. 1) и у Тертуллиана (De veland. virgin. c. 1, n. 5), но как у того, так и у другого оно по своей сжатой форме мало чем отличается от древних символов. 68 Libri symbol. eccles. graec. Kimmel. 1843. Можно еще упомянуть о Исповедании кафолической и апостольской церкви восточной (1661 г.) иеромонаха Митрофана Критопула, после Патриарха Александрийского, и также о православном исповедании или изложении веры православной апостольской Церкви Евгения Булгариса (1766), окончившего дни свои в России в сане славянского херсонского архиепископа. 69 Подобным же значением пользуется у нас православный Катехизис митрополита Московского Филарета, изданный с одобрения Св. Синода для употребления в школах. 70 Св. Иустин, напр., и сделавшись христианином, не переставал считать себя философом и продолжал носить философскую мантию. Dial. c. Triph. с. 1. Euseb. eccles. hist. lib. IV. cap. 11. 105 Мнение Маркелла Анкирского, видевшего в сочинении Оригеновом одно воспроизведение учения Платонова и потому утверждавшего, что περ ρχν означает абсолютные начала всего бытия, было отвергнуто Евсевием (Euseb. Cont. Marcell lib. I cap. 4). Еще произвольнее мнение некоторых новейших ученых, как напр. Баура, что будто περ ρχν обозначаются Бог, мир, душа и св. Писание – главные предметы, составляющие содержание четырех книг сочинения Оригенова (Baur. |
| 85 О переводе бесед св. Григория, о чудесах Италийских Отцев, Папою Захарием, пишет Иоанн Диакон. Vita S. Greg. Lib. IV. сар. 14. Должно заметить, что и вообще события из жизни Григория, изображаемые в греческих житиях, точно согласуются с показаниями древних жизнеописателей римских. Cnf. Vita S. Greg. – Avet. Joh. Diacono, Lib. I. cap. 1. Lib. II. cap. 3. 9. Lib. IV. cap. 14. – Аиет, anonymo synchrono (ceй неизв. писатель в издании творений Григория называется Павлом диаконом) сар. 5. 87 S. Generalis Florent. Synodi acta Τ. II. Gregorii Hieromonachi, magni Protosyncelli, Resp. ad Epist. Marci Ephes. pag. 292–293. Тоже можно заключать и на основании славянских переводов сего жития, сделанных прежде половины XV в. и предполагающих существование греческого подлинника выше сего времени. Ркп. Пролог за март, апрель и май, Сергиевой Лавры, писанный 1429 года. 88 Это место, согласно с греческим житием, изданным в минее 1843 года, приводит и Григорий Протосинкелл. 90 В V веке Сократ писал, что хотя во всех Церквах совершается Литургия во дни субботы, но римские христиане по некоторому древнему преданию не следуют общему примеру. Hist. Eccles. Lib. V. cap. 22. 91 Cnf. Iohan. Diac. Lib. II. cap. 2. Walafrides Smrabo (nucameль IX века) De rebus Eccles. cap. 20. Maxima Bibl. Patr. T. XV. p. 190. 94 Максим Цитерчкий, более известный под именем Максима Маргуния, был учителем Патриарха Кирилла Лукара и Епископом Цитерским с 1584 г.; много писал на древнем и новом греческом и на латинском языках; из греческих синаксарей составил жития Святых, которые были изданы после его смерти, 1621–30 г. в Венеции. Fabricii Bibl. Gr. ed. Harles. T. TX. p. 679. T. XI. p. 522. 693. 95 Ист. Иерус. Патр. 1. 526. « Λγουσι δ, τι οτι γιος Τρηγ ριος ν κενος, νομοθετ σας λγεσθαι παρ τος ωνα οις λειτουργ αν ν τας μραις τς νηςε ας, περ πικρατε πα ατος ως τς σ μερον». Ηο и в этом измененном виде остался неизглаженный след первоначального смысла: вместо выражения – что у нас содержится», греческому писателю усвоены слова – « πα ατος». |
| 108 Таковы на западе некоторые общества (напр. квакеров и др.), у нас некоторые секты раскола, из беспоповщины. Еще Тертуллиан обличал еретиков своего времени в таких беспорядках. De praescript. haer. Cap. 41. 109 Balsamon. Св. Григорий наз. в одном из своих слов, согласно с правилом Собора, описывает обычаи и обряды афинских школ, которые он посещал сначала, вместе с св. Василием в. (Слово 43 в похв. св. Вас.) 111 Василия Вел. прав. 9 – Греко-римские законы, хотя вообще запрещали смешанные браки, однако оставляли также в супружестве обращенного к вере супруга с необращенным, – под условием воспитания детей в православной вере. Cod. Iustin. 5. Consm. 12. Basilic. 1, 1. сар. 25. Cf. Nomocan. tit. 12. сар. 13, ubi: «Ius civile, licet matrimonium definiens, dicit, esse divini et humani juris communicationem, et convenienter huic definition oportet eos, qui matrimonio conjunguntur, esse ejusdem religionis: scit tamen et admittit matrimonium inter orthodoxum et haereticum; dicit enim, quod si contendant parentes, superior evadit, qui vult suos filios ad fidem orthodoxam adducer, et si alter eorum, qui conhabitant, sit orthodoxus, alter haereticus, oportet eorum liberos esse orthodoxos. – « Церковь западная, хотя не подвергала смешанные браки расторжению, впрочем всегда объявляла их сомнительными, и требовала строгой эпитимии за них. Agamh. (506) сап. 14. Cf. ап Espen Jus. Eccles. Univers. Pars 2. sect. 1. tit. 12. сар. 5. Schencl jus Eccles. Тот. 2. pag. 409–443. 1830. В новейшее время римско-католическому духовенству дозволено венчать такие браки только в тех случаях, когда есть верное ручательство за сохранение веры в семействе и воспитания детей в правилах Церкви. Constit. VII ad Borussiae. 1830. Gregor. ad 1832. Cardinal. Lambruscini ad Episc. Austriae. 1841. Cf. Walter’s Kircheu-Rechm. § 324. Вопп. 1842 112 Это постановление находим даже в своде гражданских законов импер.. Феодосия младшего и Юстиниана (Cod. 1. tit. 8). Запрещено было также выставлять знамения креста в неприличных для него местах по городам и дорогам, среди народных зрелищ, и т.п. 1. 1. сар. 5 , 6. 3. tit. 1. сар. 58). Вместе с почитанием креста Христова от истинных христиан, причиной этого постановления было и то, что в первые века крест подвергался публичному посмеянию от язычников и иудеев. |
|
|
