St. Cyprien ne regarde pas l’ vque de Rome seulement comme chef de l’ glise, mais comme un chef, dont l’ abandon est la sourse de tous les schismes et de toutes les hrsies (De unitat.). Rome, dit il encore, est la chaire de St. Pierre, la source de l’ unit sacerdotale. Elle ast non seulement la plus honorable, elle est encore celle qu’ on ne peut abandonner sans abandonner la St. Eglise (ep. 42, 45, 54) . Сказано ли епископу Антиохийскому: ты глава Церкви? Сказано ли: отделение (l’ abandon), отпадение от твоего престола есть отпадение от Св[ятой] Церкви? Не сказано: а потому Церковь Антиохийская не равна Церкви Римской и отделение от сей последней ведет к ереси и, следовательно, к пагубе вечной. Так должно заключить. Или решиться не верить св[ятому] Киприану, св[ятому] Иерониму, св[ятому] Кириллу Александрийскому, св[ятому] Феодору Студиту, св[ятому] Амвросию Медиоланскому, св[ятому] Иринею и многим другим святым. Впрочем, не должно никогда забывать слов Спасителя: кто не слушает (не повинуется) Церкви, тот хуже мытаря и язычника, то есть хуже идолопоклонника. Но как же повиноваться Церкви, когда не видим наместника Иисуса Христа, преемника св[ятого] Петра? И лютеране, и кальвинисты, и гернгутеры , и анабаптисты, и квакеры имеют свою Церковь. 2-й ответ В продолжение доставляемых мне выписок в пользу Римской Церкви , которые от славянских книг обратились уже к иноязычным, под грозным положением, что вне Римской Церкви нет спасения, читаю следующее доказательство: «Св[ятой] Киприан взирает на епископа Римского не токмо как на главу Церкви, но как на такого главу, которого оставление есть источник всех расколов и всех ересей» (De unitat.). Книга De unitate Ecclesiae, «О единстве Церкви», довольно хорошо избрана для посредничества в споре. Ибо нынешнему последователю римского исповедания невозможно при рассуждении о единстве Церкви умолчать о папе и о Римской Церкви . Сии предметы неразлучны в его понятии о Церкви и составляют один. Кто, говоря о единстве Церкви, составит сие понятие без понятия о папе и Римской Церкви , тому ее нынешние защитники тотчас объявят, что ему нет спасения . |
Cave, Sepitor. Eccles. Histor. Litter. pag. 107, Genev. 1720; Corp. Histor. Byzant. V, pag. 349, Venet. 1729). Corp. Histor. Byzant. V, pag. 345, 348, 349, по указанному изданию. Это сочинение в подлиннике было читано в шестом веке, когда папа Иоанн II, будучи прислан (около 520 г.) готфским царем Феодориком к императору Иустину, домогался первенствовать в священнослужении пред константинопольским патриархом, указывая на апостольское происхождение Римской кафедры; тогда заметили ему, что и Цареградская Церковь основана апостолом Андреем, от которого ведет непрерывный ряд своих епископов, и в удостоверение представили подлинное сочинение святого Дорофея, касающееся этого предмета. Многие римские писатели почитают это Дорофеево сочинение подложным потому именно, что в нем говорится об основании Византийской кафедры святым апостолом Андреем (Le Quien, Oriens Christ. 1, pag. 10. 195, Paris. 1740; Baronius, An. Eccles. 1, pag. 316. 323, Antverp. 1598, и др.),— усиливаясь напротив, доказать, будто она основана святым апостолом Петром. Но — а) последняя, совершенно неосновательная мысль Барония справедливо отвергается самими папистами (Tillemont, Mйmoires pour servir а l " histoire Eccles. 1, part. 3, pag. 1057, Bruxel. 1694); б) что апостол Андрей поставил в Византии первого епископа — Стахия, об этом ясно говорится и в Четьи-Минеи (Martirologio) римской (Окт. 31); следовательно, ложно, будто мысль сия выдумана греками, для сообщения важности Цареградскому престолу во время спора их с первосвященниками запада; в) почитая помянутое сочинение Дорофея подложным, сами западные писатели сознаются, по крайней мере, в том, что его нужно отнести к началу шестого века (Caveus, Histor. Litter. Script. Eccles. 109, Genev. 1720), и в таком случае оно останется для нашей цели важным свидетельством древности. Оно находится в сочинении его под именем: тоа " Epifan…ou " Ep…skipou КЪргои per? топ " AposmTlwn, роа " аптоп ™k»ruxe..., которое издатели византийских писателей не сочли нужным напечатать потому, что оно не содержит ничего нового сравнительно с свидетельством об этом Дорофея. |
14 Andreas, frater eius, Bithyniam, totamque Thraciam et Scythiam peragravit, или как в другом списке: Oram universam maritimam Bithyniae, Ponti et Thraciae ac Scythas praeterea peragravit, Evangelium Domini praedicans. Postea vero Sebastopolin magnam profectus est, ubi Aspari situm est castrum et Phasis fluvius, apud quern interiores Aethiopes habitant. Sepultus demum est in Patris Achaiae urbe, ab Aegeata crucifixus (Gui1. Cave. Scriptor. eccles. histor. liter. P. 107. Genev., 1720 (169); Corp. histor. byzant. 5. P. 349. Venet., 1729 (178)). 15 Corp. histor. byzant. 5. P. 345, 348, 349 по указанному изданию (178). Это сочинение в подлиннике было читано в шестом веке, когда папа Иоанн II, будучи прислан (около 520 г.) готским царем Теодориком к императору Юстину, домогался первенствовать в священнослужении пред Константинопольским патриархом, указывая на апостольское происхождение Римской кафедры; тогда заметили ему, что и Цареградская Церковь основана апостолом Андреем, от которого ведет непрерывный ряд своих епископов, и в удостоверение представили подлинное сочинение святого Дорофея, касающееся этого предмета. Многие римские писатели почитают это Дорофеево сочинение подложным потому именно, что в нем говорится об основании Византийской кафедры святым апостолом Андреем (Lequien. Oriens christ. 1. Р. 10, 195. Paris., 1740 (221); Baronius. An. eccles. 1. Р. 316, 323. Antverp., 1598 (159) и др.), усиливаясь, напротив, доказать, будто она основана святым апостолом Петром. Но – а) последняя, совершенно неосновательная мысль Барония справедливо отвергается самими папистами (Tillemont. Memoires pour servir a 1 " histoire eccles. 1. Part. 3. Р. 1057. Bruxel, 1694 (219)); б) что апостол Андрей поставил в Византии первого епископа – Стахия, об этом ясно говорится и в Чети-Минеи (Martirologio) римской (окт. 31); следовательно, ложно, будто мысль сия выдумана греками для сообщения важности Цареградскому престолу во время спора их с первосвященниками Запада; в) почитая помянутое сочинение Дорофея подложным, сами западные писатели сознаются, по крайней мере, в том, что его нужно отнести к началу шестого века (Caveus. Histor. litter, script, eccles. 109. Genev., 1720 (169)), и в таком случае оно останется для нашей цели важным свидетельством древности. |
18 Eccles. Graec. Mon. Cotel. Tom 11. pag. 164. Здесь-то Гумберт пустил в ход по Константинополю свой обширнейший ответ или критику на первое письмо Керулария с присовокуплением разных злословий на церковь греческую. An. Eccles. Bar. Tom. XI. pag. 759–787. 32 Histor. Eccles. Fleury Tom. 14. Lib. LX. Pag. 603, 605–608. Annal. Eccles. Baron. Tom. XI. pag. 227, 228. 34 Как восклицает Бароний – Римских легатов сажать позади Митрополитов? A как же послов сомнительных и лиц низшего сана посадить выше митрополитов? Чинопочитание при Константинопольском Дворе, конечно, лучше было известно Михаилу, чем Баронию. Если они поспешно ушли, кто ж первый разрывает связь? Разумеется тот, кто ушел. 37 Михаил патриаршествовал при четырех Императорах: Константине , Мономахе, Императрице Феодоре, Михаиле Стратиотике и Исааке Комнине. 47 Считаем нужным заметить здесь, что хотя мы будем вначале рассматривать письма Папы, как подлинные; но в последствии выведем то же заключение, какое сделал Михаил, т. е. что они подложные. 49 Сам Папа называет его: charissimum confratrem, собор не утверждает его Патриархом Аквилейским, Аквилею делает митрополиею небывалого на западе звания патриарха: и пишет особую грамоту к епископам Венециии Истрии о том, чтобы они во всем повиновались своему патриарху Доминику Сн. Epist. Leon IX ad Episcopos Veneti et Istria. Bmn Tom VII pag. 241. 50 Сам Папа еще не осмеливается пока утверждать этого решительно и потому выражается неопределенно: dicimini damnasse, – говорят, что вы осудили. Папа весьма часто основывается на одной молве, однако так, что принимает ее за действительность. 51 Эта жалоба, основанная на одних слухах, преимущественно выражается Папою в главе 29-й его послания. 53 Utile judicavimus, una cum omnibus nostris Satrapis (?) et universo Senatu, optunatibus etiam et cuncto populo Romanæ gloriæ imperio subjacenti, ut sicut B. Petrus in terris Vicarius Filii Deividetur esse constitutus, ita etiam et Pontifices ipsius principis Apostolorum vice, principatus potestatem, amplius quam terrenæ imperialis nostræ serenitatis mansvetudo habere videtur, concessam a nobis nostroque Imperio obtineant... Et sicut nostra est terrena imperialis potentia: ita ejus (Petri A.) sacrosanetam Romanam Ecclesiam decrevimus veneranter honorare, et amplius quam nostrum Imperium terrenumque thronum, sedem sacratissimam beati Petri gloriose exaltare, – Iribuentes ei potestatem, et gloriæ dignitatem, atque vigorem et honorificentiam imperialem: atque decernentes sancimus, ut principatum leneat tam super quatuor sedes, Alexandrinam, Antiochenam, Hierosolimitanam et Constantinopolitanam, quamque etiam super omnes in universo orbe terrarum Dei ecclesias; et Pontifex, qui pro tempore sacrosauetæ Romanæ ecclesiæ extiterit, celsior et princeps sanctis sacerdotibus lotius mundi existât: et ejus judicio, quæque ad cultum Dei, vel fidei Christianorum stabilitatem procuranda fuerint, disponantur. |
670 Хотя, по Киприану, каждый, в частности, одинаково участвует в епископстве, и совершенно свободен в управлении определенной частью стада Христова, но он обязан соблюдать союз согласия с прочими епископами (Epist. 52 ad Antonian.), которые все одинаково обязаны содержать и защищать единство Церкви и через это представлять собою епископство единым и, тем же, нераздельным (De unit. eccles. n. 4) и всецелым, и которые, поэтому, должны являть собою высшее объединяющее и правящее начало в Церкви. А, так как выражением согласия епископов служат соборы, на которых ими постановляется, «как быть должно» (Epist. 43. vel. 52 ad Anton.), то, по Киприану, соборные решения епископов имеют полное право на согласие с ними, а не противление им частных отдельных епископов; так как «приговор священников не должен навлекать на себя упрека в легкомысленной изменчивости и непостоянстве, когда Господь учит и говорит: буди слово ваше: ей, ей: ни, ни» ( Мф. 5:37 . Epist. 55 ad Cornel. de Fortunat). 683 Соб. Иерусалимский 173 г. (Cave. vol. 1. sec. 2. р. 97), и мною других, о которых упоминает, без означения мест, Евсевий (Euseb. eccles. hist. lib. V. с. 16). 686 Последнее предположение оправдывалось самим опытом в лице немалого числа отдельных епископов, уклонявшихся от правой веры, например, осужденного на Антиохийском Соборе Павла Самосатского и даже двух римских епископов – Каллиста и Зефирина, обличавшихся в ереси св. Ипполитом (Φιλοσοφυμενα. Ed. Oxonii. р. 270 – 310). 689 Дионисий Александрийский , напр., обращался за советом по поводу просьбы одного обратившегося еретика о совершении над ним крещения, несмотря на совершение над ним такового еретиками (Euseb. eccles. hist. VII, 9) к римскому епископу Ксисту (на что, в интересах главенства, ссылаются римские богословы), римские же и многие другие епископы по поводу спорного вопроса о крещении еретиков обращались то к Дионисию Александрийскому , то к Киприану Карфагенскому , то к другим епископам – (Euseb. eccles. hist. VI, 45–46; VII, 2. 9). |
Oriens Christ. I, pag. 1212. Paris. Sozomen. Hist. Eccles. lib. VI, cap. 21; Basil. Magn. Epistola 138. Sozomen. Histor. Eccles. lib. VII, cap. 9, et lib. VI, cap. 21; Theodoret. Histor. Eccles. lib. IV, cap. 35. Hieronym. Epist. ad Letam XV, в кн. II по сборнику Каталани. Theophanis Chronogr. pag. 107–111. Venet. 1729. Breviar. Romanum sub festo St. Andreae Apostoli; Летопись Нестор., по своду Шлецер., I, 162–168. Сведения о сем, помещенные в нашей Четьи-Минеи, под 25 ноября, заимствованы, по словам святого Димитрия Ростовского, из Метафраста, писателя X в. Там же под 25 ноября. Известия об этих епископах Херсонских, равно как и о пяти последующих за ними, мы заимствовали из их жития, помещенного в нашей Четьи-Минеи, которое составлено святителем Димитрием, по его собственным словам, на основании греческих рукописей, может быть весьма древних. А по словам составителя книги «Oriens Christianus» (I, 1329), hujus Basilii aliorumque ejus successorum memoria quoque fit in antiquiori Menologio Sirletano. Macrob. lib. I, cap. 10 et 11. Знаменитый пастырь сей утоплен варварами при устье Днепра, куда занесен был бурею во время пути своего в Константинополь. И хотя это случилось 21-го декабря, однако ж память Капитона, епископа Херсонского, Церковь творит 7-го марта, вместе с шестью его предшественниками, скончавшимися в тот день. Очевидно, что это уже другой Еферий, епископ Херсонский, отличный от того Еферия, который прибыл на Херсонскую кафедру при императоре Константине Великом, еще до Первого Вселенского Собора. А потому напрасно Михаил Лекен (Or. Christ. I, pag. 1329) смешивает сих двух епископов, принимая их за одного и отвергая существование бывшего при Константине. В первый раз так: Logg…noj Qeoa " Ep…skopoj Cerswnn»ssou, в другой: mБj Cerswnnhsimon pTlewj. После Стефана Лекен полагает Ефрема, упоминаемого Метафрастом, но сам же присовокупляет: sed quo tempore Ephraem ille vixerit, si tandem aliquando vixerit, incertum est. Да не есть ли этот Ефрем тот самый, который еще в 310 г. вместе с Василием прибыл в Херсонес на дело проповеди? По крайней мере, здесь полагать другого Ефрема, епископа Херсонского, нет ни малейшего основания. |
3. Богословский вестник. 1900. Т.3. Ноябрь. С.543. 4. См.: Рим.12:4-5; 1Кор.6:15; 10:17; 12:13,27; Еф.1:23; 4:4,12,16,25; 5:23,30; Кол.1:18,24; 2:19; 3:15. 5. Творения блж. Феодорита, епископа Кирского. Ч.7. М, 1861. С.134. 6. Беседа на Посл. к Еф. (11:1). - Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста архиепископа Константинопольского, в русском переводе. СПб., 1905. Т.11. Кн.1. С.96. 7. Писания мужей апостольских. СПб., 1895. С.289. - Прим. изд. 8. Ср.: Филад. XI,2; Смирн. XII,1. - Там же. С.301,306. См.: P. Battifol. L " eglise naissante et le catholicisme. P. 1909. P.168-169. 9. Гл.8-9. - Библиотека творений святых отцов и учителей Церкви западной, издаваемая при Киевской духовной академии. Кн.1. Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Киев, 1891. Ч.2. С.183-184. 10. См. об этом: Dr. A. Seitz. Die Heilsnotwendigkeit der Kirche nach der altchristlichen Literatur bis zur Zeit des hl. Augustinus. Freiburg im Breisgau, 1903. S.84-87,154-156. 11. Писания мужей апостольских. С.287. - Прим. изд. 12. Там же. С.82. - Прим. изд. 13. Против ересей. IV.33,7. Сочинения святого Иринея, епископа Лионского. М., 1871. С.527. - Прим. изд. 14. Selecta in Psalmos. Psalm.4. PG. T.12. Col.l148D. 15. Epist. ad Rogatian. 4. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.1. С.111.) 16. Epist. ad Pupian. 54. (Там же. Ч.1. С.304.) 17. De unitate Eccles. Cap.10. (Там же. Ч.2. С.184.) 18. Epist. ad Cornel. 47. (Там же. Ч.1. С.256.) 19. Cfr.: A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Bd. 1. Freiburg im Breisgau, 1886. S.311. Amn.4. 20. De unitate Eccles. Cap.14. (Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. Ч.2. С.188,189.) 21. Epist. 43 ad Antonian; Epist. 59 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.234,330.) 22. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.360.) 23. Epist. 55 ad Stefan. (Там же. Ч.1. С.312.) 24. Epist. 62 ad Magnum. (Там же. Ч.1. С.361.) 25. De unitate Eccles. Cap.15. (Там же. Ч.2. С.190.) См. еще: De orat. Dominica (Там же. Ч.2. С.217-218). Epist. 43 ad Antonian. (Там же. Ч.1. С.239.) |
30. Песнь 1-я. Троп. 3. Песнь 4-я. Троп. 2. Песнь 5-я. Троп. 1. Песнь 9-я. Троп. 3. Песнь 4-я. Троп. 3. Песнь 6-я. Троп. 2. Песнь 8-я. Троп. 3. 31. Песнь 4-я. Троп. 3. 32. Мумиями называются тела умерших, тщательно набальзамированные для предохранения от разложения. 33. Евсевий. Demonstat. Evang. 227. 34. Созомен. Hist. Eccles. Lib. I. С. 13. Гераклеополь теперь Ahnas. 35. Vita patrum: " Arurae autem erant ei trecentae uberes, et valde optimae " . Arura - квадратная мера во сто египетский локтей. Rosweid. Onomasticon ad Vita patrum. 1014, 1015. Arura равняется трем четвертям английского акра. Акр - 889 квадратных сажен. 36. Афанасий. Vita Antonii. Здесь говорится о греческой учености. Ср. Созомен. 1, 13. Тильемон. Mem. Ecceles. T. VII, 666. 37. Vita Antonii, 2, 3. 38. " Достопамятные сказания о подвижн. отц. " 3, 1. 39. Созомен. Hist. Eccles. Lib. 1. 13. 40. Служба 17 января. 41. Добротолюбие. Т. I. 3. 42. Четьи-Минеи, 17 января. 43. Созомен. Hist. Eccles. Lib. I, 13. 44. Слова преосв. Феофана. 45. Из слова митрополита Филарета. 46.Об искушениях св. Антония см. Vita Antonii. s. Athanas. 39, 40. 47. " Решительный шаг в восхождении к Богу, самое преддверие Богообщения есть совершенное предание Ему себя " . Свт. Феофан. " Путь ко спасению " , 380. 48. Иов. 2, 4 - 6. 49. Добротолюбие. Т. I, 8. 50. " На пути к живому Богообщению стоит неминуемо безмолвие, если не всегда как известный образ подвижнического жития, то всегда как состояние, в коем внутрь собранный и углубленный дух огнем Духа Божественного возводится к серафимской чистоте и пламенению к Богу и в Боге " . Преп. Феофан. Путь ко спасению, 386. 51. По древнему делению Египта, в Афродитопольском округе к востоку от Нила. См. Иероним, Т. I, Vit. Hilar. Также - Description de lEgyrte falte pendant lexpedition de larmee Franc. Т. IV. Р. 420. 1821. 52. То были развалины старого военного укрепления. См. Четьи-Минеи, 17 января. 53. Норов. Путешествие по Египту и Нубии. Часть II. С. 344 - 349. 54. " Обыкоша бо тамо чрез целый год предержатися хлебы нерастлены " , - разумеется, вследствие чрезвычайной сухости воздуха. Четьи-Минеи 17 января |
Vita Siric.). 1134 Μυστρια τελουσι... δι ζυμων κα τ λλο μρος το μυστηρου διυδατος μνευ, Haeres. XXX, n. 16. 1135 Каковы: Sirmondus, Disquisitio de azymo an. 1651; Cotelerius, Monum. eccles. Graecae II, p. 108. 138; Pagitis, Critic. in Baron. an. CCCXIII, n. 15; Binghamus, Orig. eccles. XV, c. 2, § 5; Klein., Hist. eccles. t. I, p. 430 и др. 1136 Эти последние подразделяются еще на два класса: одни говорят, будто Церковь римская от дней апостольских постоянно употребляла только опресноки (Ciampian. de perp. azym. usu. Rom. 1688 ; Mabillon. diss. de pane eucharist., Par. 1674); другие, – будто она издревле употребляла безразлично и опресноки и хлеб квасной (Bona, Rer. liturg. 1, 23). 1140 «Поскольку некоторые в тайнах употребляют воду: то дабы показать, что Он и при установлении таинства употреблял вино, и по воскресении, когда без таинства предлагал обыкновенную трапезу, также употреблял вино, для сего говорит: от плода лознаго; но виноградная лоза производит вино, а не воду. (на Матф. бесед. LXXXII, п. 2, в T. III, стр. 413). 1142 Το ποτριον κρασας ξ ονου και υδατος, και γισας πεδδωκεν ατος, λεγων πετε… Const. Apost. VIII, 12. 1145 πτε και то κεκραμνον ποτριον και γεγονς ρτος επιδχεται τον λγον του Θεο, και γνεται ευχαριστα σμα Χρστου (Adv. haer. V, 2, n. 3). Temperamentum calicis (lib. IV, 33, n. 2). 1148 «В святилище да не приносится ничто, кроме тела и крови Господни, якоже и сам Господь предал, то есть, кроме хлеба в вина водою растворенного» (прав. 46). 1149 Соб. Трулл. прав. 32: «и он (св. Златоуст) своей Церкви, над коею вверено было ему пастырское правление, предал, присоединяти к вину воду, когда надлежит совершать бескровную жертву, указуя на соединение крови и воды, из пречистого ребра Искупителя нашего и Спасителя Христа Бога истекшее, к оживотворению всего мipa и ко искуплению от грехов. И во всех церквах, где сияли духовные светила, сей Богопреданный чин сохраняется. Понеже и Иаков, Христа Бога нашего по плоти брат, коему первому вверен престол иерусалимской Церкви, и Василий, кесарийской Церкви архиепископ, коего слава протекла по всей вселенной, письменно предав нам таинственное священнодействие, положили в божественной Литургии из воды и вина составлять святую чашу». |
константинопольской патриархии), построивший нижнюю церковь во имя святой Премудрости Божией» (что он был действительно первым, поставленным из греков, см. деяния Константинов. собора 1156 г., в издании Анжело Майо SpicilegiumRomanum, t. X, р. 26, где он называется πρωτοπτο’ βλητος). Все преемники Льва также назначаемы были из греков, а не из болгар, и таким образом архиепископия ахридская, заведуя народом болгарским, совершенно превратилась из болгарской в греческую. Церковь Софии, о которой говорится в каталоге, была построена Львом в Ахриде. Он принадлежит к числу греческих церковных писателей (известно в настоящее время несколько полемических сочинений против латинян, и одно – 50 глав о невольных искушениях, – аскетическо-нравоучительное, см. Удина Comment. de Scriptoribus Eccles. t. II, р. 604, Lequien’a Oriens II, 292) и известен как самый ревностный помощник патриарха Михаила Келуллария в его борьбе с латинской церковью (см. хронику Сигиберта гемблурского под 1053 г., у Миня в Патрол. т. 160, стр. 210). Умер в правление императрицы Феодоры (которая 1054–1057, см. Скилицу у Кедрина, ed. Paris, р. 792, в Memor. рор. II, 659), после 1054 г. (в этом году на него произнесено было вместе с патриархом Михаилом Келулларием церковное отлучение папскими легатами, см. Барония Annal. Eccles. an. 1054, n. XIX. Патриарх иерусалимский Досифей из одного этого Льва делает целых Трех – Λε’ ων Βουλγαρι’ ας, Λε’ ων Πρεσλα’ βας ’ τοι Μαρκιανουπο’ λεως – вероятно, ошибочно разумея тут нашего Льва τς ν Πωσι’ α Πρεσθλα’ βας, Λεω’ ν χριδινς, см. его Истории иерусалимск. патриархов кн. 10, гл. 3, стр. 1144). Преемники Льва, все избиравшиеся из греков, были назначаемы и утверждаемы не собором болгарского духовенства и не патриархами константинопольскими, а самими императорами (см Нила Доксопатра у Алляция в De perpetua consensione Eccles. lib. I, cap. XXV, § IV, р. 432). 14) Феодул. В каталоге Дюканжа: «Феодул, игумен Св. Мовия (в Константинополе), создавший верхнюю великую церковь (Софии В Ахриде) при вспомоществовании Иоанна τ’ ν ντζ» Скилица, дополняя каталог, говорить, что Феодул был родом из Иконии, из города Тетраполя, что внешней мудрости он был совершенно непричастен, а божественною с преизбытком напитан, и что поставлен был в архиепископы на место умершего Льва императрицей Феодорой (у Кедрина, ed. |
| |