| 289. Cp.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| Рукопись 33. Со времен Дж. Г. Эйкхорна (J. G. Eichhorn), жившего в начале XIX b., рукопись 33 часто называли “королевой курсивного письма”. В настоящее время она хранится в Национальной библиотеке Франции и представляет собой ценный минускульный кодекс, который содержит полный Новый Завет за исключением Книги Откровения. Кодекс был написан в IX или, возможно, Х в. Этот документ является прекрасным образцом александрийского типа текста, который, однако, не лишен влияния койне, или византийского типа (особенно в Деяниях и Посланиях ап. Павла). Рукопись 61. Данная рукопись, содержащая полный текст Нового Завета, бьша написана не ранее конца XV или, возможно, начала XVI b. В настоящее время она находится в Дублине в колледже Св. Троицы и представляет прежде всего историческую ценность. Это первая греческая рукопись, в которой был обнаружен отрывок о трех Небесных Свидетелях ( 1Ин 5:7–8 ). Именно на основании данного единственного, позднего источника Эразм был вынужден вставить этот, без сомнения неподлинный, отрывок в текст Первого послания Иоанна. По мере изучения этой рукописи, текст которой удивительно хорошо сохранился (кроме двух страниц, содержащих 1Ин.5 и загрязненных от частого обращения к этому отрывку), создается впечатление, что она бьша написана исключительно для того, чтобы опровергнуть текст Эразма. Рукопись 69. Этот документ, содержащий полный Новый Завет, был переписан в XV b., приблизительно в 1468 г., греком по имени Эммануил из Константинополя по заказу архиепископа Невилля Йоркского 81 . Материалом для написания рукописи служили пергамен и бумага. Рукопись принадлежит сем. 13 (она была издана Т. К. Абботтом вместе с другими рукописями из этой семьи). В настоящее время документ хранится в Лейкестерском музее в Англии. Рукопись 81. Время написания этого документа относится к 1044 г. Сейчас рукопись 81 находится в Британском музее и представляет собой один из наиболее ценных минускулов. Она включает текст Деяний, который по форме во многом совпадает с александрийским типом. Коллация рукописи была сделана Скривенером 82 . |
| 371 Описание Киево-Софийского собора, митрополит Евгений, стр. 156. В последствии, когда Лавра Почаевская перешла в руки униатов, то вместе с сим она также перешла и в ведение Луцких епископов униатских, которым принадлежала до самого воссоединения в православие (1831). 373 Как-то: «оправдание невинности Русского народа» – «оборона оправданию» – «обличение (elenchus) ложных сочинений» и т.п. Смотри Обзор русской духовной литературы, архиепископ Филарет Черниговский , 862–1720 годы, § 165, стр. 259–263. Сравни также обозрение славяно-русской библиографии, т. I, кн. 2, стр. 81, 242, примечание. 374 Кассиан Сакович прежде был ректором Киевской коллегии (т.е. православной) и оттуда из Киевской епархии происходил родом: после этого, обратившись в унию, он получил архимандрию Дубенскую, наконец, перешеди на обряд латинский, сделался Краковским академиком, в каковом звании издал на польском языке книгу под заглавием: Perspektiwa wiary Russkiey (Sacra congregat. de propaganda fide coram card. caraffa ponente summarum, Romae 1774, 26). Кроме своей перспективы, против которой Петр Могила написал Лифос в 1644 году, Сакович написал также против православия Sobor Kijowski Schizmaticky 1640 г. Kalendarz stary i okulary staremu kalendarowi и другие, и, таким образом, по справедливости вполне заслужил осуждение, на него произнесенное. В обозрении славяно-русской библиографии между прочим о нем говорится: «Мелетий Смотрицкий издание своей апологии на польском языке вверил архимандриту Дубенского монастыря Кассиану Саковичу, а русский текст успел прежде распространить в народе в списках» (стр. 81, 242). 376 Смотри απολλεια апологии книжки, диалектом русским написанной, польским в Львове друкованной в коротце, а правдиво зсумованная, през стан духовный восточного православия, под послушенством Святейшего патриарха Константинопольского звыклого в России господина отца и пастыря стале и ноотменне аж и по сей час знайдующийся, и по друку на жадане многих поданая за благословением и позволением старших в той же святой церкви российской. Року от создания мира 7136, а от Рождества Господа нашего Иисуса Христа 1528 год, месяца августа 30 дня. В типографии Киево-Печерской лавры и Московского архива министерства иностранных дел (обозрение славяно-русской библиографии стр. 81 242). Сравни также историю Российской иерархии, т. V. стр. 359, и Максимович, Письма о князьях Острожских стр. 33–34. |
| 44 «Неведение» (γνοια) для Евагрия есть грех, о чём он ясно говорит в «Умозрительных главах», одно место которых гласит: способный воспринимать ведение Бога и вместо него предпочитающий неведение является человеком порочным (см.: Les six centuries des «Kephalaia gnostica», p. 119). O «забвении» же Евагрий в другом своём сочинении говорит так: «Забвение (λπη) и оставление (πλειψις) вторичны (δετεραι) по отношению к ведению и обладанию, как болезнь следует за здоровьем и смерть вторична по отношению к жизни» (Evagre le Pontique. Scholies aux Proverbes. Ed. par P. Géhin (Sources chrétiennes, 340). P., 1987, p. 156). – 81. 45 Понятие γκατλειψις здесь, скорее всего, должно пониматься в этом значении. В «Умозрителе» Евагрий посвящает проблеме «богооставленности» (или «покинутости») целую главу (см. стр. 116). Как указывает И. Хаусхерр, аналогичные трактовки темы «богооставленности» были широко распространены в аскетической письменности (преп. Макарий Египетский , Палладий, блаж. Диадох Фотики йский , преп. Максим Исповедник и др.) (см.: Hausherr I. Les versions syriaque et armenienne, p. 46–50). Однако если в «Умозрителе» Евагрий говорит о «спасительной богооставленности», то в этой главе речь идёт скорее о той богооставленности, которая есть наказание грешнику и является как бы его постоянным состоянием. Ср. также его одну схолию на «Книгу Екклесиаста», где он, толкуя Еккл.5:6 , говорит: «„Во множестве сон...“ лукавых, суетствий и словес ложных оказывается человек, когда дела его губятся богооставленностью (διαφθαρντων ατο τν ργων π τς γκαταλεψεως το θεο), вызванной его собственным беззаконием» (Evagre le Pontique. Scholies à 1 " Ecclesiaste. Ed. gar P. Gehin (Sources chrétiennes, 397). P., 1993, p. 126). – 81. 46 B других сочинениях Евагрий проводит различие между «Царством Небесным», которое он отождествляет с бесстрастием души, идущим рука об руку с истинным созерцанием тварных вещей, и «Царством Божиим», тождественным высшему созерцанию Святой Троицы (см.: Hausherr I. Les leçons d " un contemplatif, p. 58–59). – 81. |
| 289 Cp.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| Eppstein, «Historicity» Eppstein, Victor. «The Historicity of the Gospel Account of the Cleansing of the Temple.» ZJVW 55 (1964): 42–58. Ernst, «Mystik» Ernst, Jozef. «Das Johannesevangelium–ein frühes Beispiel christlicher Mystik.» Theologie und Glaube 81 (1991): 323–38. Erskine, «Benefactors» Erskine, Andrew. «The Romans as Common Benefactors.» Historia 43 (1994): 70–87. Evans, «Action» Evans, Craig A. «Jesus» Action in the Temple: Cleansing or Portent of Destruction?» CBQ 51 (1989): 237–70. Evans, «Αγαπν» Evans, Ernest. «The Verb αγαπν in the Fourth Gospe1.» Pages 64–71 in Studies in the Fourth Gospe1. Edited by F. L. Cross. London: Mowbray, 1957. Evans, «Apollonius» Evans, Craig A. «Apollonius of Tyana.» Pages 80–81 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, 111.: InterVarsity, 2000. Evans, «Caiaphas Ossuary» Evans, Craig A. «Caiaphas Ossuary.» Pages 179–80 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, III: InterVarsity, 2000. Evans, «Friendship» Evans, Katherine G. «Friendship in Greek Documentary Papyri and Inscriptions: A Survey.» Pages 181–202 in Greco-Roman Perspectives on Friendship. Edited by John T. Fitzgerald. SBLRBS 34. Atlanta: Scholars Press, 1997. Evans, «Isaiah 6:9–10» Evans, Craig A. «Isaiah 6:9–10 in Rabbinic and Patristic Writings.» Vigiliae christianae 36 (1982): 275–81. Evans, «Jesus» Evans, Craig A. «What Did Jesus Do?» Pages 101–15 in Jesus under Fire. Edited by Michael J. Wilkins and J. P. Moreland. Grand Rapids: Zondervan, 1995. Evans, «Jesus ben Ananias» Evans, Craig A. «Jesus ben Ananias.» Pages 561–62 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, 111.: InterVarsity, 2000. Evans, John Evans, Owen E. The Gospel according to St John. Epworth Preacher " s Commentaries. London: Epworth, 1965. Evans, «Messianism» Evans, Craig A. «Messianism.» Pages 698–707 in Dictionary of New Testament Background. Edited by Craig A. Evans and Stanley E. Porter. Downers Grove, 111.: InterVarsity, 2000. |
| Геннадий константинопольский († 471) 81 . Избранный в патриархи константинопольские, Геннадий высоко поднял авторитет своей кафедры, который ранее был помрачен вследствие распространяемых с той кафедры отдельными ее представителями ложных учений. Отличаясь глубоким благочестием, он особенно скорбел о том, что в церкви Христовой среди многих епископов водворилась симония, дававшая повод к осуждению самой организации церковной. Чтобы воспрепятствовать этому великому злу в церкви, Геннадий созвал в 459 году собор из 81 епископа в Константинополе, и здесь было составлено то окружное послание против симонии, которое потом вошло во все канонические сборники. Предназначалось оно, как видно из его заглавия, всем епископам востока и папе римскому 82 . В Кормчей это послание находится в 36 главе среди других посланий против симонии и приведены подписи всех (81) епископов. В Пидалионе подписей нет, но сказано, что это послание подписали вместе с Геннадием «семьдесят три или восемьдесят один епископ». В Книге правил подписей также нет, но сказано, что с Геннадием подписались «семьдесят три епископа». Тарасий константинопольский († 809) 83 . Избран в патриархи константинопольские в 786 году. За свои настойчивые представления императрице Ирине и Константину Порфирородному о созвании VII всел. собора, который должен был положить конец иконоборству, Тарасий снискал себе вековечную славу в церкви. Из многих сочинений Тарасия для канонического права имеет значение его послание римскому папе Адриану против симонии, которая не переставала осквернять церковь Христову и помрачать авторитет священнического достоинства. В Книге правил и Пидалионе это послание приведено на своем месте. В Кормчей оно составляет вместе с другими статьями против симонии 36 главу. Послание Тарасия, как мы уже упомянули, находится во многих сборниках тотчас после правил VII всел. собора, ибо и издано было тотчас после собора и присоединено к соборным определениям. О дополнительных правилах Посланием Тарасия оканчивается основной канонический сборник православной церкви. За ним следует упомянутое дополнение, а именно: |
| Последнее видно и из слов «Русской Речи» (Янв. 81 г.), по воззрению которой: «священники будто бы являются не пастырями душ, не учителями народа, а мелкими чиновниками церковного ведомства, в услугах которых не особенно нуждается властное дворянство и бюрократия, но которое, подобно становым приставам и волостным старшинам, может держать в некоторой зависимости мелкий деревенский люд и известным образом эксплуатировать его в свою пользу». Но гораздо откровеннее высказывается «Вестник Европы» (81 г. Ин., Сент.), гласящий, что церковь и духовенство могут оказывать влияние лишь на простой народ и то только нравственное влияние, а не на образованных людей; последние живут, движутся и существуют началами не религии, а современной цивилизации; они выше религии, в своем развитии переросли её. – Жаль, что журнал не процитовал знаменитого изречения Гамбетты: «вот моя религия – религия интеллектуальной культуры», – изречения, очень подходящего к взглядам наших западничествующих публицистов. Понятно, что, при таком взгляде на религию и ее служителей, влиянию их на наших образованных людей не оказывается более места, что этого рода влияния не могут представляться нашим западникам благодетельными для общественного преуспеяния, что, напротив, они должны казаться им в высшей степени вредными тормозами для дальнейшего быстрого движения нашего отечества по пути прогресса и радикальных перемен в строе нашей русской жизни. А потому прочь эти влияния: они гибельны, они – «клерикализм»! Раздавались, впрочем, и другого рода обвинения приходского духовенства. Так в «Русской Речи» (янв. 81 г. 395 стр.) писали: «если вручить нашу зарождающуюся школу теперешнему духовенству, то в ней очень скоро не осталось бы даже отдаленного намека на религиозно-нравственные начала. Мы, конечно, сами бы стояли за вручение духовенству народной школы, если бы наше духовенство переродилось в своих глубоко-укоризненных свойствах, если бы вместо жреца православного капища (sic!), униженно звенящего кошельком и жадно обирающего пироги, мы вдруг увидели бы просвещенного наставника народа в благочестивой жизни и благочестивых помыслах»….. Здесь раздается старая, Бог весть в чьей голове сложившаяся песня о «глубоко-укоризненных свойствах» духовенства, на которые прекрасно ответило одно духовное лицо: «мы худы, замените нас хорошими; мы жадны, замените нас бескорыстными; мы ленивы, бездеятельны, апатичны, замените нас энергичными, деятельными, усердными. |
| Купель слезная дана для очищения грехов, соделанных после омовения в купели крещения (свт. Игнатий Брянчанинов , 42, 416). Источник. – это Маргариты духовные... но от показывания они тускнеют... и теряют свой блеск и цену свою (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 159). Слезы во время молитвы и в церкви, и дома благотворны... но показывать их не надо (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 159). Источник. ...Лучше дома слезить, а в церкви прятать слезы, оставляя в сердце слезливое настроение... или дух сокрушен и сердце сокрушенное и смиренное. Сие всегда иметь старайтесь (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 159). Источник. скрывать надо. Ибо тщеславие около них увивается, как пес около сытого корма (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 82, 219). Если после слез ваших бывает движение самодовольства, хоть маленькое, то слезы ваши не на добро (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 82, 233). Источник. Братия спросили одного старца: «Как нам спасаться?» «Мы должны постоянно плакать, – отвечал старец. – Так, одному авве случилось некогда потерять сознание, и, по прошествии многого времени, опять прийти в себя». Братия спросили его: «Что ты видел там, авва?» Он сказал нам со слезами: «Я слышал там плач говорящих непрестанно: «Горе мне! горе мне!» Так и мы должны взывать непрестанно» (98, 42). Авва Арсений, сидя за рукоделием, всегда вешал платок на грудь, из-за слез, падавших из его очей. Авва Пимен, когда услышал, что авва Арсений почил, прослезившись, сказал: «Блажен ты, авва Арсений, что оплакал себя в здешнем мире! Ибо кто здесь не плачет о себе, тот будет вечно плакать там». Итак, необходимо плакать либо здесь – добровольно, либо там – от мучений (97, 26). Авва Диоскор, безмолвствуя в келье, оплакивал себя. Когда ученик приходил к старцу и заставал его плачущим, то спрашивал: «Отец! О чем ты плачешь?» Старец отвечал: «Плачу о грехах моих». Ученик возражал: «Ты не имеешь грехов». Старец отвечал: «Будь уверен, сын мой, если б я видел все мои грехи, то мой собственный плач оказался бы недостаточным, я нуждался бы во многих помощниках, чтобы оплакать их, как должно» (106, 106). |
| V. В начале своего доклада я говорил, что многие считают протопресвитера Александра Шмемана чуть ли не «врагом монашества». В этой связи можно привести имя, казалось бы, абсолютного антипода о. Александра – иеромонаха Серафима (Роуза). Известно, что о. Серафим был противником взглядов о. Александра, и в период своего неофитства писал о нём очень резко и обличительно . Но впоследствии, обогащаясь опытом монашеской жизни и пастырского служения, иеромонах Серафим, как это явствует из его жизнеописания, на практике стал отходить от первоначальной жёсткости своих взглядов . Я уверен, что если бы не его преждевременная смерть (он умер в 1982 году, за год до кончины о. Александра), о. Серафим несомненно бы примирился с о. Александром и понял бы его . Ибо именно так происходит сегодня со многими искренними монахами: начав со святителя Игнатия (Брянчанинова), они приходят потом к о. Александру Шмеману, и в его мнениях, воззрениях и советах находят больше правды, больше подлинной жизни, чем у других авторов – подчёркиваю, именно для своей монашеской жизни. Поэтому в заключение мне хочется сказать о том, что нам ещё предстоит осознавать и осмыслять значение о. Александра Шмемана для современного монашества. Прот. Александр Шмеман. Дневники 1973 – 1953. М., 2005., стр. 537 (запись от 26.09.80). Там же, стр. 300 (запись от 19.10.76). часть от целого (лат.) целое (лат.) младших богах, второстепенных персонажах (лат.) Прот. Александр Шмеман. Дневники 1973 – 1953. М., 2005., стр. 539 (запись от 2.10.80). Там же, стр. 35 (запись от 27.09.73). Там же, стр. 584 (записи от 18 и 19.09.81). 7 Там же, стр. 609 (запись от 3.02.82). Там же, стр. 417 (запись от 11.02.78). Там же, стр. 575 (запись от 11.05.81). Там же, стр. 271-272 (запись от 20.04.76). Святитель Феофан Затворник. Созерцание и размышление. М, 1988, стр. 259-261. Прот. Александр Шмеман. Дневники 1973 – 1953. М., 2005., стр. 229 (запись от 20.01.81). Не могу здесь не назвать в числе таковых Наместника московского Данилова монастыря архимандрита Алексия (Поликарпова). |
|
|
