| 311 The important aspect of such a detection is that it is possible, not only because the world is available to us in its created givenness but also because the world, being created according to the plan of God, has in its contingent appearance some features of necessity that point toward the fact that creation has a purpose and an end. Contemplated by science as the universe’s order and structure, this is accomplished by God through the incarnation of the Logos of God in the logoi of things, as the agency that provides the guidance and sense to everything that is observed and contemplated. This means that creation in cosmology, understood discursively, refers to that aspect of the theological creatio ex nihilo that is associated with the hidden rationality of a contingent origin, the rationality that is inherent in God’s plan of salvation of man and realized through the incarnation of the Logos of God in nature and in the flesh of Christ. This leads to the conclusion that the understanding of creation, if attempted from within science as a challenge to a theological view, should address not only the origination of the material universe, its evolution, and its sustenance but also the question of its rationality and ability inherent in humans to communicate with the universe and to contemplate this rationality. This imposes a great demand for cosmology to reflect on the nature of the incarnation of the Logos of God as a step in God’s plan to create the world for the sake of man’s salvation. 312 Creation and Incarnation: Intelligibility of the World and Scientific Advance Since the creation of the world out of nothing was a precondition of the whole history of salvation, the Fathers of the church articulated clearly that the full meaning of creation could not be understood outside the context of the Christ-event. Indeed, when Irenaeus, for example, discusses the creation of man as made in the image of God (one should remember that for Irenaeus the making of man was a central point in the history of creation-salvation), he says that the image of God was not shown, “because the Word, in whose image man was made, was still invisible.” 313 The Son-Logos of God through his incarnation in flesh of the created world, according to Irenaeus, recapitulates the whole creation: “God recapitulated in Himself that ancient handiwork of His which is man,” 314 and “When He became incarnate and was made man, He recapitulated in Himself the long history of mankind.” 315 Following Irenaeus’s logic leads to the conclusion that the incarnation as recapitulation is the only definite thing in the affirmation of creation as a saving work of God with respect to mankind, for the sense of what God was planning when he conceived the plan of salvation becomes clear only through the Logos of God, who condescended into the created world in order to become a visible teacher to us. |
| Далее: сходство синоптических Евангелий оказывается часто в самом способе изложения, иногда выражающемся в близком совпадении по букве. Возьмем для образца Мф. 9, 5–6 , Мк. 2, 9–10 и Лк. 5, 23–24 , где сохранены слова Господа после и по поводу чудесного восстановления расслабленного. Вот подлинный текст Матфея по сравнению с другими синоптиками: Τ γρ (deest 308 у Мк. и Лк.) στιν εκοπτερον, επεν (у Мк. adjung. τ παραλυτικ)· φωντα σου (Лк. σοι) α μαρται (Лк. adjung. σου) επεν· γειρε κα περιπτει ( Μκ. παγε 309 ); να δ εδτε, τι ξουσαν χει υς το νθρπου (Лк. τι υς το νθρπου ξουσαν χει) πι τς γς φιναι μαρτας 310 , ττε (deest у Μκ. и Лк.) λγει (Лк. ε πεν) τ παραλυτικ (Лк. τ παραλελυμν)· " γερθες ρον σο τν κλνην ( Μκ. σο λγω, γειρε, ρον τν κρββατν σου; Лк. σο λγω, γειρε κα ρας τ κλινδιν σου) κα παγε (Лк. πορεου) ες τν ο κον σου». Кроме необычной формы φωνται, встречающейся почти во всех древних кодексах первых трех Евангелий (за исключением В и , почему у Тишендорфа и Весткотт-Хорта φενται 311 ), следует обратить внимание и на то, что слова «говорит (сказал) расслабленному» у всех синоптиков помещаются в одном и том же месте 312 . И это не один случай, а таких фактов в синоптическом тексте весьма немало: ср. Мф 9, 15 Мк 2, 20 и Лк. 5, 35 ; Мф. 12, 4 Мк. 2, 26 и Лк. 6, 4 ; Мф 14, 15 Мк. 6, 36 и Лк. 9, 12 313 ; Мф. 16, 13 314 Мк. 14, 13 и Лк. 22, 10 315 ; Мф. 16, 24 ss. Мк. 8, 34 ss. и Лк. 9, 23 ss.; Мф. 16,28 Мк. 9, 1 и Лк. 9, 27 . Часто такое явление текстуального согласия замечается у двух евангелистов: у Матфея с Марком или Лукой и у второго с третьим. Для первых двух ср., например, историю чудесного насыщения четырех тысяч, Мф. 15, 32 ss. Мк. 8, 1 ss.: Προσκαλεσμενος τος μαθητς ατο ε πεν ( Μκ. λγει ατος)· σπλαγχνζομαι π τν χλον, τι δη μραι τρες προσμνουσν μοι κα οκ χουσιν τ φγωσιν... Κα παραγγελας ( Μκ. κα παραγγλει) τ χλ ναπεσεν π τν γν ( Μκ. π τς γς) κα λαβ ν ( λαβεν) 316 τος πτ ρτους κα τος χθος (deest у Μκ.) εχαριστσας κλασεν κα δδου τος μαθητας ατο (deest), ο δ μαθητα τος χλοις ( Μκ. να παρατιθσιν κα παρθηκαν τ χλ). Κα φαγον πντες (deest у Μκ.) κα χορτσθησαν, κα τ περισσεον τν κλασμτων ραν ( Μκ. κα ραν περισσεματα κλασμτων) πτ σπυρδας πλρεις (deest у Μκ.). |
| И добрые ангелы, принявшие душу праведника, приветствовали ее как давно знакомую. И отправилась она с ними, и вышел Дух навстречу им со словами: «Се, душа, войди в место воскресения, которое уготовил Бог праведникам Своим». (15) И сказал мне ангел: «Взгляни вниз на землю и посмотри на душу нечестивца, как покидает жилище свое та, что гневила Бога, говоря: «Будем же есть и пить, ибо кто, сойдя в ад, поднялся, возвестив, что существуют Суд и воздаяние?»» И всмотрелся я, и увидел все дела того человека, какие он совершил, стоящими перед ним. И пришли ангелы злые и добрые. И добрые не нашли места успокоения в душе его, злые же обрели власть над ней, говоря: «Душа несчастная, вглядись в плоть свою, запомни, откуда изошла, ибо предстоит тебе вернуться в нее в день воскресения мертвых, чтобы получить достойное прегрешений твоих». (16) После того, как покинула она жилище свое, ангел, который все время был с нею, забежал вперед, говоря: «Куда направилась ты, душа несчастная? Я тот, кто день за днем вел запись прегрешений твоих. Загубила ты время, отданное на покаяние – да устыдишься весьма!» Когда же прибыла она 312 , увидели ее все ангелы и воззвали к ней, в один голос говоря: «Горе тебе, душа несчастная! Какое оправдание пришла ты принести Богу?». И сказал ангел души той: «Восплачьте все над ней вместе со мною». И, подойдя, поклонился ангел тот Господу, со словами: «Господи, вот душа, пребывавшая во зле всю жизнь свою, все время, отпущенное ей. Поступи с ней по суду Твоему». И был голос, говорящий душе той: «Где плод праведности твоей?» 313 . Она же молчала и не могла дать ответа. И снова был голос: «Всякий, кто помиловал, сам помилован будет – тот же, кто не помиловал, помилован не будет 314 . Да предастся душа эта не знающему милости ангелу Темелуху 315 , и да ввергнут ее во тьму внешнюю, где плач и скрежет зубовный» 316 . И был голос словно бы из тысячи уст, говорящий: «Праведен Ты, Господи, праведен и суд Твой». (17) И еще увидел я: се, другая душа влекома была ангелом, и плакала она, говоря: «Смилостивься надо мной, праведный Судия, избавь меня от руки ангела сего, ибо ужасен он и беспощаден». |
| Моск. главный архив Министерства инос. дел. Дела греческие. Связка 29. 8, 11, 17 А. Ю. и З. России. 3. 327. С. 461–463 Суханов пишет, что он был в Чигирине у Хмельницкого и говорил с ним по поводу грамоты патриарха Паисия 2 ноября 1650 г., проезжая в Москву (Проскинитарий. С. 12 Моск. главн. арх. Министер. инос. дел. Дела греч. Связка 29. 19, 28 А. Ю. и З. России. 3. 318 А. Ю. и З. России. 3. 253, 313, 315, 317, 318, 327, 328 Собр. госуд. грам. 3. 148 А. Ю. и З. России. 3. 334, 335, 337. С. 489, 490 Соловьев. Истор. России. 10. 308, 314. Прим. 66 А. Ю. и З. России. 10. 1, 3. Ст. 3 Дворцов. разряды. 3. С. 368 Малороссийская переписка, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 8. Отд. 4. С. 53–54 Здесь же напечатано и письмо войскового писаря Ивана Выговского к патриарху Никону от 12 авг. 1653 г., выражающее благодарность первого последнему за то, что по его ходатайству царь пожаловал для Троицкой церкви, сооруженной Выговским в Чигирине, ризы, стихари, сосуды, богослужебные книги и всю церковную утварь (с. 54–55 знак, что Выговский имел сношение с Никоном еще прежде. Первое Полн. собр. законов. Т. 1. 104 Собр. госуд. грам. 3. 157, 159–163 А. Ю. и З. России. 10. 2, 3. Ст. 6, 22; 4. Ст. 2. С. 205–252 Нашей «Истории» т. 11. С. 596 А. Ю. и З. России. 3. 259, 261–264, 267 Памятн. Киев. ком. 2. Отд. 1. 17 Сохранилась грамота митрополита Сильвестра Коссова от 22 ноября 1649 г., которою он благодарил царя Алексея Михайловича за присланную им милостыню (Москов. главн. архив. Мин. инос. дел. Дела греч. Связк. 27. 22 А. Ю. и З. России. 3. 312, 330 Замечания для истор. русск. церк. пения, в Чтен. М. истор. общ. 1846. 3. Отд. 1, 16, 23–27 Моск. главн. архив. Мин. инос. дел. Дела греческ. Связка 29. 11 дела польск. Связка 55 А. Ю. и З. России. 10. 4. Стат. 2. С. 251–254 А. Ю. и З. России. 3. 327. С. 462 Чтен. Моск. истор. общ. 1861. Кн. 3. Отд. 5. 1–8 137]; нашей «Истор. Русск. Церкви» 11. С. 23–25 А. э. 4. 332 А. Ю. и З. Р. 10. 4. Ст. 2. С. 254–260 Жалованья назначено было Киевскому митрополиту два сорока соболей по сту рублей каждый сорок, Черниговскому епископу сорок соболей в 80 руб. и сорок соболей в 70 руб., печерскому архимандриту сорок соболей в 100 руб. (там же. С. 140–141 |
| Фабиан 236–250 Корнелий 251–253 Новациан 251–окт. 258, антипапа Луций 253–254 Стефан I 254–257 Сикст II 257–258 Дионисий 259–268 Феликс I 269–274 Евтихий 275–283 Гай 283–296 Марцеллин 296–304 Марцелл I 308–309 Евсевий 309, или 310 Мильтиад (Мельхиад) 311–314 Сильвестр I 314–335 Марк 336 Юлий I 337–362 Либерий 352–366 Феликс II 355–365, антипапа Дамасий I 366–384 Урсин 366–367, антипапа Сириций 384–399 Анастасий I 399–401 Иннокентий I 401–417 Зосим 417–418 Эвлалий 418–419,антипапа Бонифаций I 418–422 Целестин I 422–432 Сикст III 432–440 Лев I 440–461 Гиларий 461–468 Симплиций 468–483 Феликс III 483–492 Геласий I 492–496 Анастасий II 496–498 Симмах 498–514 Лаврентий 498–499; 501–506, антипапа Гормизд 514–523 Иоанн I 523–526 Феликс IV 526–530 Диоскур 530, антипапа Бонифаций II 530–532 Иоанн II 533–535 Агапит I 535–536 Сильверий 536–537 Вигилий 537–555 Пелагий I 556–561 Иоанн III 561–574 Бенедикт I 575–579 Пелагий II 579–590 Григорий I Великий 590–604 Александрийские патриархи до конца VI в (Александрийские епископы получили статус патриархов по решению Первого Вселенского Собора 325 г.) Феон 282–330 Петр I 300–311 Ахилл 312 Александр ?–328 Афанасий 328–373 Пист 336 или 338 Григорий 339 или 341; 344 или 348 Георгий 357–361 Луций 365 Петр II 373–380 Луций (вторично) 375–378 Тимофей I 380–384 Феофил 394–412 Кирилл 412–444 Диоскор 444–451 Протерий 451–457 Тимофей II Элур 457–460 Тимофей II Салофакиол 460–475 Тимофей II Элур 475–477, вторично Петр III Монг 477 Тимофей II Салофакиол 477–482,вторично Иоанн I Талайа 482 Петр III Монг 482–489, вторично Афанасий II Келит 489–496 Иоанн I 496–505 Иоанн II 505–516 Диоскур II 516–517 Тимофей III 517–535 Павел из Табенны 537–540 Зоил 540–551 Аполлинарий 551–570 Епископы Константинопольские и затем, с 381 г. по решению Второго Вселенского Собора, Патриархи до конца VI века (епископы) Руфин 284–293 Метрофан 306/307–314 Александр 314–337 Павел I 337–339 Евсевий Никомедийский 339–341 Павел I 341–342, вторично Македоний I 342–346 Павел I 346–352, в третий раз |
| Эта глава в основном содержит определения, данные Учительством Личности Христа. Направленные против ересей, где рассуждения обязательно заканчивались отрицанием того, что Бог действительно спас человека, они (определения) не разворачивают во всей полноте того, что находится в самом центре христианской веры: а именно того, что Христос – Спаситель людей и мира, собирающий их воедино, Который продолжает совершать в Церкви Свою Искупительную тайну. Здесь часто упоминается учение об Искуплении. Однако главные тексты об Искупительных Страстях и заслугах Христа включены в другие главы (см., например, догматические декреты Тридентского собора о первородном грехе [ХВ 275280] и об оправдании [ХВ 555–563]). В этой главе только отрывок из энциклики папы Пия XI [ХВ 379–380] дает краткий обзор учения об Искуплении. Учение Католической Церкви об Иисусе Христе, Сыне Божием, Спасителе: Христос – истинный Бог: ХВ 2–3, 8/1, 10, 24–25, 33, 214, 295, 308–312, 326, 386; рожденный от Отца: ХВ 10, 33, 212, 308, 313, 318, 335; и истинный человек: рожденный Марией: ХВ 10, 19, 33, 307, 308–312, 313, 318, 322, 335. Следовательно, во Христе есть две природы: природа Божественная и природа человеческая: ХВ 21–22, 143, 292, 309–312, 313, 315–316, 316/1, 316/3, 335–336, 386; не слитые в одну: ХВ 5, 10, 20, 33, 293, 307, 309–310, 323–324, 336–340; Поэтому в Нем двойное знание, двойная воля, двойное действие: ХВ 312, 341–347, 359–360. Обе природы Христа соединены в едином Лице Слова: ХВ 5, 10, 21, 30, 33, 294, 295–306, 307, 313, 316/2, 319–321, 328–330, 335, 347, 386, 386/1–386/4. Отсюда следует единое поклонение Христу: ХВ 302, 325; и что за вторым Лицом Троицы должны признаваться свойства и действия обеих природ: ХВ 33, 298, 306, 314, 316/5, 326, 333, 335. Для Христа нет Усыновления, даже по Его человечеству: ХВ 33, 291, 299, 361, 362. В силу своего соединения со Словом человеческая природа Христа освящена и безгрешна: ХВ 19, 26, 292, 313, 316/4, 328, 336, 359; и наделена несравненным знанием: ХВ 331, 385. |
| - в 251 году . Карфагенский собор под председательством Киприана (27) . - между 251 и 253 годами. Карфагенский собор, отлучивший Фелициссима, требовавшего обратного принятия " падших " без рассмотрения дела (28) . - около 253 года. Карфагенский собор, созванный относительно смягчения отношения к " падшим " (29) . - в 255 году. Карфагенский собор, решающий вопрос о крещении еретиков (30) . - весной 256 года . Карфагенский собор из 70 епископов по вопросу крещения еретиков (31) . - осенью 256 года. Карфагенский собор из 87 епископов по вопросу крещения еретиков (32) . - в 264 году. Антиохийский собор против ереси Павла Самосатского (33) . - между 264-268 годами. Антиохийский собор против ереси Павла Самосатского (34) . - в 268 году . Римский собор против ереси Павла Самосатского (35) . - в 268/269 годах. Антиохийский собор, окончательно осудивший ересь Павла Самосатского и лишивший его Антиохийской кафедры (36) . - в III веке. Два Аравийских собора против Вирилла Вострийского, раскаявшегося на соборе монархианина, и против еретиков, утверждавших, что душа после смерти тела разрушается и уничтожается, но она снова оживет, когда воскреснет тело (37). - в 305 году. Нумидийский собор в г. Цитре - в Африке (38) . - в 305 году. Эльвирский собор в Испании под председательством епископа Кадикского (39) . - в 312 году. Карфагенский собор из 70 епископов под председательством Секунда Тигизийского (40) . - 1 октября 313 года. Римский собор из 15-ти италийских и 3-х галльских епископов под председательством папы Мильтиада против донатистов (41) . - 1 августа 314 года. Большой Собор в Арле вновь осудил донатистский раскол, решал вопрос непозволительности диаконам присваивать честь пресвитеров (42) . - в 314 году. Анкирский собор (38 его канонов вошли в Книгу Правил) (43) . - в 315 году. Неокесарийский собор (15 его канонов вошли в Книгу Правил) (44) . Реально же поместных Церковных Соборов в первоначальную христианскую эпоху, наверняка, было в несколько раз больше: ведь Апостольские правила говорят о неоходимости двух Соборов в год в каждой области, следовательно, даже если это правило имело силу во втором-третьем веках хотя бы на протяжении несколько десятилетий, ведь не могло возникнуть правило всего на несколько лет, то учитывая количество известных поместных Церквей и областей (митрополичьих округов), таких Соборов могло быть сотни. Однако, нас сейчас интересуют не количественные характеристики, а взаимосвязь между церковно-административным строительством и римским государственным устроением того времени. |
| И незамедлительно последует за подобным поведением наказание: «То, что ты говоришь, свидетельствует против тебя самого: если я оставляю, то и мне оставь; если я прощаю, то и мне прости; если я сострадаю, то и мне сострадай; если я храню памятозлобие по отношению к моему ближнему, то и Ты поступай со мной так же; если я гневаюсь, и Ты гневайся; какой мерой мерю, такой и Ты мне отмерь; если я прощаю только на словах, то и помилован буду так же» (312). Но Бог всегда дает человеку шанс исправиться – путем покаяния, добрых дел, святого причастия. Однако в то же время необходимо помнить, что даже священник не в состоянии проникнуть в чужие мысли и таким образом установить, кто достоин на данный момент причащения святых таин, а кто нет. Поэтому человек должен сам судить себя, свои поступки очень строго, ведь каждому страшно услышать обращенные к нему слова: «…Не прикасайся ко Мне, отойди от Меня, творящий памятозлобие и беззаконие. Отойди подальше, не простивший брату своему, пойди и принеси ему дар [своего прощения], – только тогда ты удостоишься принятия святых даров» (313). Преподобный Анастасий из любви и сострадания указывает нам средство, с помощью которого можно избежать этой участи: «Обратись ко Господу: Владыко! Я знаю, что имею множество грехов и долгов, но по заповеди Твоей я простил моим братьям, дабы и мне удостоиться Твоего прощения». И тогда впереди нас обязательно будет ждать награда: «Итак, простим братьям нашим, сбросим с себя всякую злобу и лукавство, желая прожить достойно звания, в которое мы призваны (ср.: Еф. 4: 1). Не говори: я много уже простил брату моему, а он вновь согрешил против меня, – ведь то же самое и ты услышишь от Владыки… Возлюбленный, умоляю, не говори так. Ибо сколько отпустишь брату своему, столько и еще больше отпустит тебе Владыка» (313–314). Казалось бы, возможно ли после такого подробного описания продолжать грешить? Но памятозлобие – тяжкий грех, избавиться от которого чрезвычайно сложно. «Посему умоляю вас, братья, избежим сего лукавого и непростительного греха. Если же хочешь узнать, что тьма памятозлобия хуже всякого иного греха, то послушай: всякий грех совершается в короткое время и быстро прекращается… Памятозлобие же непрестанно хранит пламенеющую страсть. Одержимый сей страстью – встает или ложится, молится или совершает путь – непрестанно носит жало в сердце. Тот, кто поработил себя сей страсти, не может ни вкусить благодати Божией, ни удостоиться отпущения грехов. Там, где проросло памятозлобие, ничто не приносит пользы: ни пост, ни молитва, ни слезы, ни исповедание, ни моление, ни девство, ни милостыня, ни иное какое благо, – все разрушает памятозлобие против брата» (314–315). |
| Кроме того, к избранию и посвящению Цецилиана не был приглашен епископ Тигисии и примас Нумидии Секунд. Посвящение совершил Феликс, епископ Аптунги, соседнего с Карфагеном города, также имевший славу традитора. В 312 г. Секунд вместе с нумидийскими епископами—суффраганами прибыл в Карфаген и собрал синод в частном доме, предоставленном богатой вдовой Луциллой, имевшей личную неприязнь к Цецилиану. Синод Секунда объявил о низложении Цецилиана и избрал вместо него наперсника Луциллы, чтеца Майорина. Тогда же Майорин принял рукоположение от Доната, епископа г. Каза—Нигра. Цецилиан в свою очередь воспротивился такому развитию событий и обратился к суду императора Константина Великого. Император без всякого колебания признал Цецилиана в качестве кафолического епископа, почтил его богатой милостыней, поручив ее раздать клирикам Карфагена. Проконсулу Анулину было поручено исследовать суть конфликта и, при необходимости, наказать виновных . Но и партия Майорина также обращалась с ответной жалобой на Цецилиана к проконсулу. В итоге император передал дело на суд римского папы Мильтиада (311-314). Папа в 313 г. собрал синод в Риме. На синод прибыли Цецилиан вместе с 10 сочувствующими епископами и Донат вместе 10 епископами из противоборствующей партии. Синод исследовал все пункты обвинений в отношении Цецилиана и полностью оправдал его, признав законным епископом Карфагена. Его оппоненты не пожелали смириться с поражением и вновь обратились с иском к императору. Константин Великий повелел созвать собор в Арле, в Галлии. Собор, объединивший епископов всей западной части Римской империи, открыл заседания 1 августа 314 г.. Папа Сильвестр, преемник Мильтиада, прислал своих легатов—двух пресвитеров и двух диаконов. Собор вновь исследовал все обвинения в отношении Цецилиана и подтвердил его невиновность и законность его избрания и посвящения. Оппоненты Цецилиана не подчинились и соборному определению. Вскоре Майорин скончался, и противники Цецилиана избрали своим вождем епископа Доната Великого (одноименного еп. |
| «Бысть же та церковь », по сказанию летописца, «чудна вельми, величеством и высотою и светлостию и пространством; такова же прежде того не бывала в Руси, опричь Владимирской церкви» 311 . Пять лет она строилась. Когда поставлены были иконостас, престол, жертвенник и внесены св. мощи Святителей, вынутые при основании храма из многолетних могил и стоявшие до того в церкви Св. Иоанна списателя лествицы, под колоколами: тогда освятил ее Митрополит Геронтий 1479 г. Августа 12. Торжественное священнодействие сие заключилось семидневным пиром Духовенству и Боярам на Великокняжеском дворе и раздачею милостыни на весь град. В 1493 г. молния зажгла было верх маковицы собора и опалила иконостас над царскими дверьми; а в другой раз, того же года, от грозы обгорела деревянная кровля алтаря, покрытая Немецким железом 312 . Повелением Великого Князя Василия Иоанновича в 1514 г. соборная церковь сия украшена была стенным писанием в один год столь благолепно, что, когда вступил в нее Государь с придворными своими и Митрополит Варлаам с знатнейшим Духовенством: то, по словам летописца, «видяще превеликое создание соборные церкви, и многочудную подпись, и великих чудотворцев целебоносные гробы, и во истину мнящеся яко на небеси стояти » 313 . После пожара, потребившего в 1547 г. почти все Кремлевские здания и разрушившего кровлю и паперти Успенского собора, Царь Иоанн Васильевич 1550 г. возобновил его, покрыл верхи его вызолоченными медными листами и переложил из прежней серебряной раки в новую золотую св. мощи Петра Митрополита, стоявшие, во время переделки, в Чудове монастыре 314 . Памятники покорения и присоединения к Московскому Государству Владимира на Клязьме, Новгорода Великого, Пскова, Устюга Великого и Смоленска – св. иконы, взятые из сих городов и поставленные на поклоне в иконостасе, который выражает мысль единодержавия, образовавшегося в Москве из системы Уделов. Из сокровищ Новгородских и Псковских часть посвящена была Иоаннами III и IV и Василием III на украшение первопрестольной церкви. |
|
|
