| Вместе с архиеп. Григорием (Яцковским) и еп. сщмч. Дамианом (Воскресенским) подписал письмо к находившемуся в заключении митр. Петру (Полянскому) с целью добиться признания им ВВЦС и аннулирования полномочий заместителя патриаршего местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси). 29 янв. 1926 г. в числе др. членов ВВЦС запрещен митр. Сергием в священнослужении. До осени 1927 г. упоминается в документах как «бывший архиепископ Могилёвский» либо без указания кафедры; по нек-рым данным, был назначен григорианами управляющим Тамбовской епархией. В сер. 1926 г. К. посетил в Москве обновленческий «епископ» Стародубский и Гомельский Николай (Судзиловский), уволенный к тому времени обновленцами на покой. В результате переговоров последний примкнул к григорианскому расколу. ( Шиленок. 2006. С. 66). В окт. 1926 г., замещая архиеп. Григория, К. исполнял обязанности председателя ВВЦС («Собор епископов весьма удивлен…»: Док-ты по истории лубенского и григорианского расколов и о роли ОГПУ в развитии их отношений/Вступ. ст., публ. и примеч.: свящ. А. Мазырин//Вестн. ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2012. Вып. 5(48). С. 105-137). 11-13 мая 1927 г. К. присутствовал на совещании григорианских иерархов в московском Донском мон-ре. 15-18 нояб. того же года был участником григорианского съезда епископов, духовенства и мирян, выступал с докладом о ситуации в Белорусской Церкви. 18 нояб. вместе с архиеп. Григорием был возведен съездом в «митрополиты». Скончался без воссоединения с РПЦ; точная дата и место смерти неизвестны. Соч.: Воззвание//Самарские ЕВ. 1905. 22. Ч. неофиц. С. 959-960; Архипастырское послание к пастырям Могилёвской епархии//Могилёвские ЕВ. 1913. 22. Ч. неофиц. С. 655-659; Речь, сказанная в кафедр. соборе 8 марта после прочтения акта об отречении от престола имп. Николая II//Там же. 1917. 6. Ч. неофиц. С. 75-77; [Отзыв] 23… от 30 нояб. 1905 г.//Отзывы. 2004. Ч. 1. С. 474-570. Ист.: Падение царского режима: Стеногр. отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следств. комис. Временного правительства. Л., 1925. Т. 4. С. 191, 192, 389 [показание С. П. Белецкого]; Второй Моск. съезд староцерковников, признающих Высш. Временный Церк. Совет, бывший в Москве в Донском мон-ре 15-18 нояб. 1927 г. М., 1928. С. 1, 7, 17, 18-19; Дневники имп. Николая II. М., 1991. С. 563, 592, 606; Жевахов Н. Д. Воспоминания. М., 1993. Т. 1. С. 39, 47, 48-53, 56-58, 66; Т. 2. С. 228; Акты свт. Тихона. С. 120-122, 423-428, 432-437, 445-446, 459-461, 495-498, 743; 816, 908-909; Шавельский Г. И., протопр. Восп. посл. протопресвитера рус. армии и флота. М., 1996р. Т. 1. С. 311-312, 314, 371, 376, 389; Т. 2. С. 37, 50, 81-86, 131, 172, 236; Политбюро и Церковь. Кн. 2. С. 417. |
| Возложение рук совершалось уже тогда, когда епископ предлагал обращающемуся главные истины веры и нравственности, и получал утвердительный ответ на вопрос: «хочешь ли: принять и веровать в это учение» 311 ? Молитва произносилась вместе с возложением руки, Этой молитве вместе с крестным знамением бл. Августин приписывает силу, сообщающую освящение оглашенному. Нет сомнения, что в это время весь чин более или менее вполне сформировался. Что касается до принятая в число оглашенных в VI – VII в., то мы не имеем в данном случае свидетельств восточной церкви. Однако нельзя сомневаться, что те же самые действия, какие мы видели в этом акте в предыдущий период, входили в него и в это время. Свидетель времени, переходного между VI и VII в., – Григорий Великий , по крайней мере, по отношению к практике западной церкви вполне подтверждает это. Трактуя о принятии в оглашенные язычников в свое время, он исчисляет и все те действия, которые входили тогда в этот акт, а именно: предъявление обращающимися своего желания – быть : членом христианского общества, осенение крестным знамением и возложение руки, соединенное с молитвою. Кроме, того, к указанным актам он присоединяет ещё – дуновение и вкушение освященной соли 312 . Все первые действия, нет сомнения, в надлежащих случаях существовали и в Греческой церкви. Но что касается до последних двух действий, то относительно их едва ли можно сделать последнее предположение. Правда, как видно из целого ряда «Ordo ad catechumenum faciendum», приводимых у Martene, эти два действия еще издревле составляли достояние западной церковной практики при принятии оглашенных. Но в ряду свидетельств Восточной церкви мы не видим ни одного, которое подтверждало бы тоже самое и относительно ее. Поэтому и дуновение и вкушение соли, как необходимые элементы в акте принятия оглашенных, нужно думать, не существовали в практике Восточной Церкви VI и VII вв. Чин принятия в оглашенные в том виде, как он совершался в Восточной Церкви около X XI в., как нельзя яснее подтверждает наше мнение. В изданном у Гоара, криптоферратском манускрипте (Cryptofer. Bessar.) приблизительно этого времени, он под названием: « εχ ες το ποισαι εθνικν κατηχουμνον» – представлен в таком виде: «(священнослужитель) повелевает ему (обращающемуся). преклонить колена пред дверями храма, трижды знаменует крестом, и говорит?»; «Благословен еси Господи Боже наш – от всех язык избираяй себе люди» и проч. 313 . Потом снова знаменует его крестом, и затем вписывает его имя между оглашенными. После этого полагается еще, молитва: «Ты, Владыко, Боже Отче, спасение послал еси мирови – святое Твое слово» и проч. 314 . |
| Иакова и Иуды в отличие от подложных (νϑοι), как например, „Деяния ап. Павла» 309 . Также признаёт его подлинно Петровым современник Оригена Фирмиллиан, еп. Кесарии Каппад. (Послание к Кипр. 75) Св. Дидим, слепец Александрийский († 395 г.), пользовался им часто, как принадлежащим к посланиям соборным (о Троице, 1:29, 32 и др.) и оставил на него комментарий. Также бл. Иероним, хотя замечает, что оно многими отрицается по причине различия с первым посланием в стиле, но сам считает его подлинным и объясняет это различие тем, что апостол пользовался различными переводчиками (epist. ad Hedib. 120, гл. 11) 310 . В IV b. при церковном утверждении канонических писаний Нового Завета (на соборе Лаодикийском 364 г.) оно было принято в канон 311 . В немецкой богословской литературе на основании различия 2-го послания от 1-го по содержанию и языку Эразм, Землер, Эйхорн, Де-Ветте и новейшие критики тюбингенской школы отрицают его подлинность. Но Визингер, Бруккнер, Шотт, Гофман, Кейль, Вейс, Шпитта, Гобель и др., – некоторые из них, нисколько не скрывая трудности решения многих вопросов и даже их неразрешимости, – признают и старательно и основательно защищают его подлинность, приходя в результате к утверждению, что оно, при многих данных за его подлинность, не содержит ничего, чего не мог бы написать ап. Пётр, что не возможно с какой-либо вероятностью указать другого автора, что, наконец, ещё менее возможно причислить его к апокрифам 2–3 в. (особенно в виду той дерзости, с какой анонимный писатель выдавал бы себя за ап. Петра, говоря о себе так много, как об апостоле Петре ( 2Пет. 1:13–18; 3:1, 5 ). Истолковательное изложение послания 1. Приветствие 1:1–2 1. Симеон 312 Пётр, раб и апостол 313 Иисуса Христа, христианам из язычников, получившим, как дар благодати 314 , веру равночестную с нами, христианами из иудеев 315 в правде Бога вашего и Спасителя Иисуса Христа 316 , Который, Сам исполнив её, даровал и нам силу по вере в Него творить правду Божью (ср. Рим. 3:21–25 ), быть святыми и праведными детьми Божьими и сынами послушания ( 1Пет. 1:2, 13 ): 2. Благодать вам и мир да умножится у вас в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего 317 . |
| К. атрибутируется одна из печатей рус. митрополитов с именем Константин. На одной стороне ее имеется поясное изображение Пресв. Богородицы, на другой - греческая надпись: «Печать проедра России Константина» ( Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 49, 175. 49, 253; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 30, 32, 34). Почитание К. как «святый чудный» упоминается в «Книге, глаголемой описание о российских святых», сохранившейся в списках XVIII-XIX вв. (Описание о российских святых. С. 11; Барсуков. Источники агиографии. Прил. С. II). Е. Е. Голубинский относил начало почитания К. в Чернигове «к более или менее древнему времени» ( Голубинский. История канонизации святых. С. 139). Мощи святителя почивают под спудом в черниговском Спасском соборе. Погребения в соборе исследовали археологи после 1917 г.; неизвестно, были ли обнаружены мощи святителя. Память К. совершается в один день с памятью св. кн. Игоря Ольговича; имеются отдельные тропарь и кондак К. (Минея (МП). Июнь. Ч. 1. С. 173, 174). Ист.: Ефимов А. Н., свящ. Черниговские кафедральные соборы Златоверхий Спасо-Преображенский и Борисоглебский: Священно-ист. памятники-храмы XI в., их прошлое и совр. состояние. Чернигов, 1908. С. 9, 45; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347, 349; Т. 2. Стб. 483, 485, 488, 498, 503-504; НПЛ. С. 29, 30; PG. T. 140. Col. 148-153. Лит.: СИСПРЦ. С. 155-156; Голубинский. История РЦ. Т. 1. 1-я пол. С. 288, 290, 293, 312-314, 463, 954; Соколов П. П. Рус. архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 88-95; Пашуто В. Т. Внешняя политика Др. Руси. М., 1968. С. 190-191; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969. С. 279-293; Щапов Я. Н. Гос-во и Церковь Др. Руси X-XIII вв. М., 1989 (по указ.); Толочко О. П. Смерть митр. Константина: До poзyмihhя давньорусскоï мoдeлi cbяmocmi//Mediaevalia Ucrainica: Mehmaльhicmь та icmopiя iдeй. К., 1993. Т. 2. С. 30-48; Макарий. История РЦ. 1995. Кн. 2. С. 292, 293, 296-297, 299, 397, 413, 496-497; Поппе А. |
| Как было отмечено во Введении, в этой работе рассматриваются только неизменяемые части Божественной литургии. Расхождения в антифонах, однако, заметны почти на каждой литургии богослужебного года и могут привести в недоумение всякого, кто хотя бы с некоторым вниманием следит за ходом службы. Поэтому в данном случае мы сделаем исключение. Однако мы рассмотрим только антифоны воскресных дней и дней памятей святых, поскольку антифоны великих праздников поются не так часто и, следовательно, различия в них не так заметны, как в другие дни. Псалмы антифонов имеют своей общей темой хвалу и славословие Бога и тем самым готовят христиан к Божественной Евхаристии 311 . Как мы видели чуть выше (в § 1), первые литургийные антифоны пелись в Константинополе начиная с V b. во время процессии из одного храма в другой. Как утверждают исследователи, первым антифоном был 94-й псалом 312 . Первые шесть его стихов представляют собой «чудесное приглашение к славословию Бога» церковной общиной 313 : Приидите, возрадуемся Господеви, воскликнем Богу Спасителю нашему; предварим лице Его во исповедании и во псалмех воскликнем Ему... Приидите поклонимся и припадем Ему. В VII b. как припев к этому псалму пелось: «Спаси ны, Сыне Божий, во святых дивен сый 314 , поющия Ти: Аллилуиа» 315 . В начале VIII b. перед этим псалмом были прибавлены ещё два: 91-й («Благо есть исповедатися Господеви...») и 92-й («Господь воцарися, в лепоту облечеся...»), также певшиеся антифонно 316 . Эти псалмы имеют явно выраженную праздничную тональность и, согласно толкованию св. Отцов, особенно Афанасия Великого и Евсевия Кесарийского , пророчески указывают на Воскресение Христово 317 . В тот же период эти три антифона начинают присоединяться к началу литургии и тогда, когда не было процессии в другой храм 318 . Причиной присоединения было, вероятно, то, что в этот период чинопоследование протесиса было перенесено с Херувимской песни в начало литургии. Чтобы заполнить время совершения протесиса при отсутствии процессии требовалось довольно длительное псалмопение 319 . О существовании этих трёх антифонов в начале Божественной литургии впервые свидетельствует св. Герман Константинопольский в своём труде «Сказание о Церкви и рассмотрение таинств» 320 . Однако в течение следующего столетия, как отмечалось в предыдущей главе (гл. 2, § 3), протесис стал совершаться до антифонов, и с тех пор псалмы антифонов начали сокращаться и сводиться к нескольким наиболее характерным для каждого стихам 321 . |
| Л. Лабердев , Семен, конюх стряпчий 320. Лазарев , Яков, двор. патриарш. 301, 313, 315, 316. Лапин , Федор, молодой подьячий 317. Ларионовы : Алексей, подьячий патриарш. разр. 313. Андрей, подьячий 324, 329. Лебедев , Стефан, монах, судия разрядн. прик. 129. Лебедянския села 322. Лебедянь , гор. 312; уезд 317. Левин , Тимофей, пятидесятник Азовских. конных казаков 306. Леонтьевы : Терентий, молодой подьячий 312. Тимофей, молодой подьячий дворц. судн. прик. 308, 318, 334. Лепендин , Федор, подьячий преображенск. полка 304, 317. Литаврин , Григорий, с. бояр. 319, 322. Литвиновские луга 332. Логин , старец посельский 305, 313. Лопухины : Борис, приказчик Лебедянских сел 322. Гавриил Григорьевич, двор. патриарш. 300, 310, 322. Леонтий Маркович, двор. патриарш. 300, 311, 320, 321, 333. Никифор, двор. патриарш. 300, 335. Лукеянов , Иван, молодой подьячий потешного двора 317. Луховский уезд 331. Лучаненко , Иван, сотник мояцкий 319. Львов , Василий, старый подьячий владимирск. судн. прик. 322, 331. М. Магнусов , Иван, двор. патриарш. 300, 314. Мазалевский , Андрей, подьячий патриарш. дворцов, прик. 307. Макарий , старец, казначей Венева Николаевскаго м-ря 334. Макарьевский , Тихон, монах, казначей 1, 28, 235, 303, 328, 335. Макарьевская ярмарка 231. Макидонский , Алексей Иванов, сеунженин 305. Макрина , игуменья Александровой слободы Успенскаго девичья м-ря 321. Манойлов , Василий, дьяк стрелецк. прик. 318. Матвеев , Иван, молодой подьячий сыскн. прик. 318. Межуев , Кузма, старый подьячий 313. Меншиков , Александр Данилович 321. Метельщики 208, 268. Микитин. См. Никитин . Микляев , Федор, старый подьячий стрелецк. прик. 318. Микулин , Федор, дьяк приказа большого дворца 318. Минин , Андрей, подьячий владимирск. судн. прик. 324. Минтер , Андрей Николаев, иноземец 304. Митрофанов , Василий, подьячий казанск. прик. 321. Митрофан , епископ воронежский 311. Митусов , Варфоломей, молодой подьячий потешн. прик. 317. Михаил , архистратиг 50. Михайловы : Андрей, дьяк печати, прик. 129. Иван, молодой подьячий земск. прик. 325. Могутов , Иван, подьячий 326, 329. Молчанов , Семен, подьячий патриарш. дворц. прик. 313, 320. |
| Отец настоятель вверял их спасительному руководству всех новопостриженных и новопоступивших. Внимательно относился он к присылаемым в обитель епитимийцам 309 , поручал в повиновение опытным подвижникам и следил за их исправлением. Исцеления от Чудотворной иконы во время его настоятельства увеличивали приток богомольцев в обитель и были записаны впоследствии игуменом Филаретом (Данилевским) . Одно из таких чудес, происшедшее с путивльской помещицей, описано в I главе. Духовная мудрость позволила о. Софронию и внешне благоустроить обитель. Особенно много сил уделял он строительству первого каменного храма в обители. Глинская пустынь год от года духовно возрастала и привлекала множество богомольцев. Видя подъем духа братии этой обители, они стремились помочь ей в строительстве храма. В мае 1781 года двухэтажная каменная церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы (с приделом Святителя Николая) была освящена 310 . Однако из документов обители следует, что строительство храма в то время еще не было завершено 311 , как утверждают некоторые исследователи 312 . В составленном во время генерального размежевания земель 1784–1785 гг. «Камеральном экономическом примечании к Генеральному плану Курского наместничества Путивльского уезда» сказано, что в те годы не было закончено 313 строительство верхнего этажа каменной церкви Глинской пустыни, не была построена также и каменная колокольня соборного храма. Второй этаж церкви и колокольня впервые упоминаются в описи церковной утвари и ризницы Глинской пустыни 1789 года, где сказано, что каменная церковь Рождества Пресвятой Богородицы имеет два придела: «Внизу Николая Чудотворца, а наверху Преображения Господня, при оной же церкви и колокольня каменного здания, на ней пять колоколов» 314 . В этой же описи сказано, что антиминс церкви Рождества Пресвятой Богородицы был освящен в 1786 году 315 . Возможно, в том же году окончательно закончилось строительство всего храма и колокольни. В храме Глинской пустыни и его приделах иконостасы были деревянные, резные, позолоченные, иконы украшены серебряными ризами и венцами, половина церковных сосудов также были серебряными. Посреди храма Рождества Пресвятой Богородицы и Николаевского придела помещались паникадила. В конце XVIII и начале XIX века соборный храм с приделами и колокольня были покрыты черным сибирским железом 316 . Эти сведения полностью опровергают мнение тех авторов, которые писали, что «в конце XVIII века на втором этаже каменной церкви Глинской пустыни был храм Вознесения» 317 , а храм Рождества Пресвятой Богородицы «не имел надлежащего благолепия и в течение полустолетия до 1823 года был крыт тесом» 318 . Утверждение о бедности храма основано на предположении о том, что обитель находилась в тяжелом экономическом положении уже в 70-х – 80-х гг. XVIII века. |
| Под влиянием озлобления, про визитаторов рассказывали всякие мерзости 312 , которые мы не можем, конечно, принимать за несомненную истину. Но едва–ли можно сомневаться в том, что некоторая доля правды могла заключаться в этих рассказах, как–бы они ни были преувеличены. Достаточно познакомиться с некоторыми подробностями биографии напр. доктора Лондона, чтобы составить себе понятие о том, к какой категория людей принадлежали по крайней мере некоторые из визитаторов. Этот господин в продолжение своей жизни несколько раз является в разных судебных процессах в роли доносчика и предателя; выставляется к позорному столбу за прелюбодеяние с двумя женщинами, из коих одна была матерью другой; наконец судится за клятвопреступление и, обвинённый, совершает позорную прогулку верхом на лошади, посаженный лицом к хвосту её, с надписью на голове, объявлявшей о свойстве его преступления, после чего умирает в тюремном заключении 313 . Если такие личности возможны были в числе визитаторов, то, очевидно, генерал–викарий не был особенно разборчив в выборе орудий для осуществления своего предприятия. Действиям визитаторов придано было единство, посредством общих инструкций, которыми должен был руководствоваться каждый из них в отдельности. Эти инструкции 314 , составленные в форме 86 вопросов, подробно указывали визитаторам те пункты, на которые должны они были обращать своё внимание. Подчиняясь их указаниям они должны были исследовать: совершается-ли в монастыре Богослужение по установленному порядку и в назначенные часы; многие–ли присутствуют при службах и не уклоняется ли кто от них без уважительных причин к тому; сколько братии в монастыре и соответствует ли количество её установленному штату; кто был основателем монастыря; не произошло ли приращения в землях монастыря после его первоначального наделения; как велик годовой доход обители; имеет ли монастырь утверждение в своих правах на имения; владеет ли он достаточными документами на свои имения; не пользуется ли он изъятием от юрисдикции епархиального епископа; не имеет ли он каких либо местных статутов и правил, помимо общего устава того ордена, к которому он принадлежит; каким образом избирается настоятель этого монастыря; соблюдены ли все должные формальности при избрании настоящего настоятеля и имеются–ли документы на то, к какому ордену принадлежит этот монастырь; сколько в нем братии и сколько испытуемых и получают–ли последние должное наставление; знает–ли хорошо братия правила своего устава и особенно свои главные обеты: бедности, целомудрия и послушания; не имеет–ли кто либо из монахов в своих кельях собственности в виде денег и драгоценностей, без дозволения настоятеля, или с его ведома; соблюдают–ли монахи обет целомудрия и не имеют–ли сношений с подозрительными женщинами, вне монастыря, или внутри его; не замечен–ли кто–либо из них в невоздержании и сношениях с женщинами; не похаживают–ли женщины в монастырь какими–либо задними ходами и т. |
| Пока шла смертельная схватка за власть и саму жизнь, Болгарский царь Симеон претворял в действие свой план возмездия. В августе 913 г. он беспрепятственно подошел к византийской столице и окружил город валом от Влахерн до Золотых ворот. Но, простояв какое-то время, в очередной раз убедился, что Константинополя ему не взять: слишком уж неприступными казались стены города. Симеон отошел к Евдому и там стал лагерем, оповестив византийцев, что готов заключить с ними мирный договор на условиях венчания его на Болгарское царство Константинопольским патриархом и женитьбы его дочери на царевиче Константине Порфирородном. Симеон верно учел, что положение императорского тестя, василеопатра, при слабом регентском совете, открывало перед ним много возможностей. В случае смерти болезненного Константина VII Порфирородного Симеон Болгарский мог стать настоящим Римским императором. Но в любом случае, получив титул Болгарского царя, Симеон резко укрепил свой международный престиж. Поняв, что большего от византийцев получить не получится, болгарин вложил меч в ножны 312 . Как говорилось ранее, Симеон не был чужд тайных мыслей о том, чтобы самому занять Константинополь и, объединив Римскую империю со своей державой, стать наследником Византийских императоров. Римская империя по-прежнему сохраняла значение вселенской державы, где иностранец так же мог стать императором, как и природный римлянин. Имея дочь-императрицу, другом – патриарха Николая Мистика , который ради сохранения за ним права, как «вселенского архиерея», окормлять Болгарию, сильнейшую армию в мире, Симеон мог надежно устроить свою царскую власть. Венчание его патриархом являлось, по сути, реализацией первой части плана – официальным признанием Симеона боговенчанным христианским царем, после чего можно было заявить права и на пурпурную одежду 313 . Но, несмотря на все меры предосторожности со стороны царя болгар, византийцам удалось его обмануть. Все начиналось очень заманчиво: во Влахерны явился патриарх Николай Мистик вместе с Константином Порфирородным, и там начался пир с приглашением Симеона и двух его сыновей. Затем, сотворив молитву, Мистик должен был возложить на главу Болгарского царя венец, но вместо него голову Симеона покрыла архиерейская накидка – тот не заметил подмены. В конце концов болгары вернулись в свою страну, но мирный договор не был заключен, поскольку правительство патриарха Николая Мистика оказалось не столь сильным, как Симеон себе представлял 314 . |
| Приготовив себя таким образом к званию проповедника веры язычникам, блаж. Стефан явился в Москву к правившему митрополией Герасиму, епископу Коломенскому, и просил благословения на свои намерения. «Благослови меня, владыка, хочу идти в страну языческую, Пермь, говорил Стефан; учить св. вере людей неверных; решился я или привести их ко Христу, или сложить у них голову за Христа моего». Пастырь увидел в Стефане особенное звание Божие к великому делу и одушевил его на подвиг своим наставлением. Он посвятил его в иеромонаха, снабдил антиминсами, св. миром и другими священными вещами, – а в. князь обезопасил его грамотами. Это было тогда, как по кончине св. Алексия Митяй отправился в Царьград за посвящением, в 1379 г. 311 Из Устюга блаж. Стефан спустился по северной Двине до впадения в неё р. Вычегды: здесь начинались тогда поселения Зырян-язычников. «И нача, яко овча посреде волков, посреди рода строптива и развращенна ходити и проповедати Христа», говорит Епифаний. Много трудов, много борьбы, много лишений и скорбей надлежало ему вытерпеть. Кроме дикости Зырян, язычество с его страстями стояло лицом к лицу перед ним, с непримиримою злостью против св. истины. Воипель и золотая баба были главные идолы Зырян 312 . Кроме того, они поклонялись деревьям, камням, огню; разные животные в виде истуканов также были предметом благоговейного почтения их; верили они в духов добрых и злых, и знали великого, недоступного для поклонения духа, служители суеверия выставляли из себя необыкновенных людей – кудесников (волхвов) и тунов (прорицателей), и для личных выгод готовы были защищать старое заблуждение всеми мерами. Блаженный Стефан решился на всё для св. веры 313 . Первое Зырянское поселение, которое встретил он при устье Вычегды, было Котлас, или по прежнему Пырас. Здесь приняли Московского проповедника радушно: о нём ещё не узнали волхвы. Он крестил здесь жителей и основал храм 314 . Продолжая путь свой по правому берегу Вычегды, он проповедовал язычникам имя Христово и ставил там и здесь часовни и кресты, как самые понятные для простых людей книги новой веры 315 . |
|
|
