| Книги священного писания на языках: английском, арабском, армянском, испанском, голландском, грузинском, датском, еврейском и еврейско-немецком, еллино-греческом, итальянском, китайском, латинском, латышском, литовском, молдавском, немецком протестантского и католического исповеданий, на польском, португальском, самогитском, славянском, финском, французском, шведском и эстском дерптского и ревельского наречий, частью печатаны были при Библейском Обществе с готовых оригиналов, но более выписывались из за-границы. 51 „Противники наши – писал секретарь великобританского и иностранного б. о. к Гендерсону 31 янв. 1817 г. – с своей стороны не перестают и теперь действовать как между католиками, так и между протестантами. Новые опровержения написаны против нашего общества и весьма рачительно рассеиваются повсюду. Я не удивляюсь, что число их возрастает; ибо действительно торжество библейского дела в разных странах света столь важно, что владычество греха и заблуждения сотрясается уже в основании своем и царство Христово восстает на его развалинах. Мы быстро подвигаемся к тому преславному периоду времени, которое предвозвещено пророчествами и столь долго и нетерпеливо ожидаемо было благомыслящими людьми во всех веках. Но и сопостат наш не перестает напрягать силы свои для обороны твердыни своей, из которой он угрожается теперь быть изгнанным“. 59 Ватсон не был президентом великобританского библейского общества, а был просто духовным лицом секты или общества методистов. Значение его в записке о крамолах врагов России вероятно намеренно преувеличено. 65 Софья Сергеевна Мещерская, урожденная Всеволожская, принимала живое участие в делах библейских обществ и некоторое время пользовалась особенным благоволением Императора Александра. Рус. Арх. 1868 г., стр. 1113. 66 Из „Воспоминаний“ м. Филарета. Прав. Обозр., стр. 525, 311; Н. В. Сушкова, Записки о жизни Филарета, стр. 108 – 111. 68 Записки Панаева, там же. „Оба они – писал Н. И. Греч – не отрекаясь от католицизма, проповедовали какой-то мистический протестантизм, говорили южно-немецким наречием, прямо, грубо, с убеждением и с красноречием проповедников средних веков. Слушателями их были отчасти верующие и убежденные, но не находившие достойнейшей духовной пищи в поучениях пасторов протестантских и православных священников; но большая часть их ходила на эти поучения из угодливости к покровителю их Голицыну и т. п. Магницкий, Рунич, Попов, Цезаровиус, Серов и др. окружали их кафедры, выворачивали глаза, вздыхали, плакали, становились на колени“ (Рус. Арх. 1868 г., стр. 1404). |
| 1399 Полный перевод буллы папы Льва XIII об англиканских рукоположениях помещён был в ноябрьской книжке Б. В. за минувший год. В настоящее время считаем своим долгом предложить вниманию читателей и перевод ответа на эту буллу, изданного англиканскими архиепископами, чтобы интересующиеся вопросом могли видеть и сравнивать аргументацию обеих состязающихся сторон. Сообщать какие-либо предварительные сведения относительно печатаемого в настоящее время документа нам нет надобности, так как они уже были предложены читателям Богословского Вестника в книжках за март (стр. 475-я примечание) и май (стр. 213–219.). – Ред. 1400 Sess. XXIII de sacr. ord. canone 1, где в священстве требуется некоторая власть освящать и приносить жертву вместе с властью оставлять и удерживать грехи. Ср. ib. cap. 1. Большее о сём смотри ниже в главах XV и XIX. 1402 См. Иакова Пилькингтона: Expositionem super prophetam Aggeum, II, 10–14, каковое (объяснение) было издано в 1560 году ( Works Parker Society р. 163). „В недавние времена папства оные наши святые епископы всех тех, кои были поставлены в служители (церкви) без такого помазания, приглашали к себе и благословляли папским благословением и помазали, и таким образом дело оканчивалось: они могли приносить жертву за живых и усопших; но отнюдь не было им позволительно иметь супруг“ и т. д Ср. Иннокентия III: ер. VII, 3 (1204). 1403 См. Labb. et Cossart: Concilia, t. XIV, p. 1740, Paris. 1672, и t. XIII, p. 538 к 1439 г. no P. X. Cp. ещё Concilia Mag. Britanniae ed. Wilkins, t. IV, p. 121, col. 2, каковая книга имеет некоторые разности и опускает слова декрета Евгениева. Известно, что слова Евгения большей частью заимствованы из Expositio in articulos fidei et sacramenta ecclesiae Аквината (Op., t, VIII, p. 45–9, Venet. 1776). 1404 Ср. послания Apostolicae curae отд. 5: „это решение, на что важно обратить внимание, совершенно не зависело от недостатка вручения орудий; ибо тогда обыкновенно (de more) предписывалось, чтобы поставление возобновлялось условно“ (sub conditione) и т. д. Этот способ аргументации весьма далёк от указания на ясный документ. См. Приложение. |
| С большим запасом библейских и патристических знаний Леонтий Византийский счастливо соединил в себе и надлежащее умение и полную самостоятельность в применении этих знаний к своим богословско-полемическим целям. Те принципы, какими он руководствовался в пользовании библейским и отеческим материалом, рисуют нам Леонтия как чуждого всякой рутины экзегета и патролога. Он сам так характеризует эти свои принципы: «Необходимо заботиться не о словах, но о мыслях ( μη τας φωνας, λλα νομασι), и если есть какое-нибудь слово новое, то раз оно отвечает своему назначению и согласуется с древним, от начала признанным Православием ( ξ ρχς μολογουμνη ρθοδοξα συμφωνε), таковое нужно уважать и почитать как свое собственное ( ς οκεαν). Если какое-нибудь употребляемое в Священном Писании и у всех Свв. Отцов слово по какому-нибудь нечестивому нововведению переносится кем-либо в сторону от истинного смысла, то нужно его отбрасывать и отвращаться... как от ловких шулеров, подделывающих не только изображение и надпись, но и само серебро лукаво рассматривающих и испытывающих, еще годно ли оно» 1404 . Согласно таким началам наш автор не является в своих сочинениях ни педантичным буквалистом, ни либеральным аллегористом. Строго держась церковных традиций, он не доходит в такой приверженности до безрассудства и всегда готов признать и новое если оно отвечает истине, готов отказаться и от старого, особенно если оно получило в понимании людей превратное толкование и сбивает их с толку. Во время Леонтия был особенно в ходу прием казуистического толкования Священного Писания и святоотеческих творений для оправдания ложных взглядов. «Не только отеческими, но и Священными Писаниями еретики злоупотребляют всякое слово у них получает извращение и ложную интерпретацию» 1405 , – говорит Леонтий. Отсюда понятно, почему в своих сочинениях наш автор с особенным усердием и тщательностью занимается выяснением истинного смысла и значения отдельных слов и целых выражений: этим он выбивал из рук то вредоносное оружие, которым пользовались сектанты в борьбе с православными. |
| Абсолютное Понятие как «всеобщая Субстанция» и в то же время как «субъект» есть Дух. 1376 Это значит, что основное свойство Понятия – «самодеятельность в самосозидании» 1377 – составляет его духовность. 1378 «Дух» есть Понятие, имеющее само себя своим объектом; 1379 именно таков всегда по существу своему спекулятивный смысл. Поэтому можно сказать, что спекулятивные понятия суть «духовные сущности» 1380 или, что Понятие есть «чистый элемент» духовного бытия 1381 – «чистая самость» Духа. 1382 Это можно выразить так, что Дух есть мыслящее себя Понятие: в нем «субъект» совпадает с «объектом», 1383 «сущность» находится в единстве с «самостью», 1384 «материя» тождественна с «формою». 1385 Дух есть стихия мышления, 1386 разума. 1387 Отсюда его всеобщность, 1388 его внутреннее негативное 1389 беспокойство 1390 и его истинная бесконечность. 1391 Дух всегда остается «в себе» и «у себя»; 1392 он имеет свой центр в самом себе, 1393 и жизнь его есть чистое самоопределение; он «есть лишь то, чем он сам себя делает, и он делает себя лишь тем, что он есть сам по себе». 1394 Дух «начинает только со своего собственного бытия и относится только к своим собственным определениям»; 1395 в этом его субстанциальность и его свобода. 1396 Для него жить значит «быть для себя» 1397 и раскрывать свою сущность. Он есть «субстанция или реальное духовное существо», 1398 сущность которого в том, что оно дает откровение о самом себе самому себе. 1399 И в этих свойствах своих Дух является самою «знающею истиной» 1400 и критерием всякой сущности: «все, что обладает ценностью и значением, имеет духовную природу». 1401 Итак, абсолютное Понятие есть живая и самодеятельная, а потому субъективная Субстанция, творческое духовное существо. В нем источник всей и всяческой деятельности. Все, чему «Понятие имманентно», 1402 все живет и действует. Оно есть «вечное творчество», 1403 и движение его есть «всеобщая абсолютная деятельность». 1404 В этой деятельности оно раскрывает себя из глубины, развертывает свое содержание или, что то же, «реализует себя». 1405 |
| Ср. Lib. cit. II, Bnd., S. 60: «чтобы узнать классическую форму греческого благочестия, которое служило сильнейшим корнем для догмы, должно изучать аскетическую литературу (um die clascische Form der griechischen Frömmigkeit, welche die stärkste Wurzel des Dogmas gewesen ist, kennen zu lernen muss man die asketische Litteratur studiren) Cp. SS. 135–136. III Bnd., S. 9 ff. 351 Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte. 2 Aufl. Erl. и Lpz, 1908, I, S. 11. Op. Prof. Bonnwetsch., Grundriss der Dogmengeschichte. München, 1909, S. 2. 352 Wernle, Einfürung in das theologische Studium, Tübingen, 1908: ...Hiesgt aus dem christlichen Gottesglauben eine besondere christliche Moral? und ist diese der Richtung nach oder im Detait zu fixieren? 353 И по мнению A. Harnack’a, даже для истории догматов вопрос о происхождении и сущности христианского аскетизма, представляет «высокий интерес» (von hohem Interesse). Ср. Lehrbuch der Dogmengeschichte I Bnd., S. 95, ff. 356 См., напр., † проф. В. В. Болотова «отзыв о сочинении: Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского», Христ. Чтен., 1908, октябрь, стр. 1404: «ясный ум ( Василия Великого ) искал и прозрачно ясной формулы для своих положений, формулы устойчивой, как математическая аксиома, властно отклоняющей даже самое пышное красноречие, если оно питалось смешением технических выражений. Светлое разумение окружающего и верные наблюдения над современниками подсказали Василию, что их опасения, что δμοοσιον недостаточно ограждает человеческую мысль против возможностей далеко не призрачных и не сданных в область бесповоротно прожитого – савеллианских заблуждений, – составляет главное препятствие для полного торжества никейского символа; и Василий соделался избранным орудием для точного и ясного изложения (противосавеллианской) истины о трёх ипостасях во св. Троице». «Узнать мысль», представляющую собой особенную «духовную ценность», – с которой человек «возрастает и сходит в могилу», нельзя ни по его делам, ни по его произведениям (если это был писатель), ни по какому-либо другому её воплощению, потому что всякое воплощение условно и неполно. |
| Но если основным нервом монахомахии была тяжесть, с которою монашество ложилось на плечи напрягавшаяся для внешней борьбы государства, то перечисленные изъяны в его жизни служили: оправданием правительству в глазах общества для преследования монахов. Выше мы видели, что народная масса не только не сопротивлялась, но даже сочувствовала правительству во время процессов против выдающихся подвижников того времени. Недочеты в исполнении дисциплины подрывали обаяние стойкой защиты иконопочитания многими монахами и, наоборот, давали вес и значение действиям против них со стороны правительства. Эти недочеты и помогли последнему «сделать первых посмешищем в глазах всего народа». 1400 Монашеский образ был для иконоборцев образом мрака; народу внушалось не только не входить ни в какие сношения с монахами, но запрещалось даже просто здороваться с ними и советовалось бросать камнями при виде черной одежды. 1401 Подобные надругательства отнюдь не были бесцельным глумлением: они являлись, как одно из самых действительных средств для понуждения монашествующих к переходу в мipckoe состояние. К нему обращались тогда, —166— когда другие побуждения: лесть, обман, деньги, обещание чинов и должностей и пр. – оказывались недостаточными, чтобы убедить иноков отрастить волосы, переменить одежду и вступить в брак. 1402 Если бы монахи подвергались преследованиям главным образом за иконопочитание, то обещание не кланяться иконам спасало бы их от выхода из монастырей. 1403 Между тем правительство не ограничивалось требованием не почитать икон и ставило нередко монахам дилемму в такой форме; или переменить одежду или подвернуться различным истязаниям. 1404 Самым главным основанием такой дилеммы являлось обычно указание на зазорную жизнь монахов. 1405 Думать, что подобные указания всегда были клеветою, представляется мало вероятным. Есть основания догадываться, что главный материал для обвинений давали двойные монастыри. Появились они в империи уже давно: еще Юстиниан боролся с ними. 1406 Существование их при Константине Копрониме делает несомненным 20-е правило 7-го всел. собора. Мотив к их упразднению, выдвигаемый собором (σκνδαλον κα πρσκμμα τος πολλος), можно думать, взят из фактов царствования именно этого императора. Энергическая деятельность против них патриарха Никифора (об этом после) тоже говорит, что они были слабым и больным местом церкви, которыми пользовались в своих интересах иконоборцы. Затем, рассказанный выше факт, как монахи выведены были на ипподром, причем каждый из них держал за руку женщину, всего естественнее может быть |
| Побежденный под Брацлавом Федор Кориатович заперся в Каменце. Витовт взял Брацлав, Соколец, Смотрич, Бакоту, Скалу и Червоногородок и, после долгого сопротивления, взял Каменец. «И по всем городам своих старост посажал». Таким образом, Подолье присоединено к Литве в качестве провинции; но долго сохраняло благодарную память о князьях Кориатовичах. В то же время, вероятно по соглашении с Ягайлом, Витовт отдал (1394 г.) восточную часть Подолья, с городами Брацлавом, Сокольцем и Винницей, брату Ягайлову Корибуту (Димитрию) Ольгердовичу, в вознаграждение за взятое у него Северское княжество. После Корибута этой частью Подолья владели сыновья его Федор и Сигизмунд. Последний принял потом с 1421 г. чешскую корону против воли своих дядей – Ягайла и Витовта; но вскоре лишился короны, а Витовт отобрал у него в то же время и Подольские земли. Западная часть Подолья, с городами Каменцем, Смотричем, Скалой, Червоногородом и Бакотой, осталась за Витовтом. Витовт продал ее Ягайле за 20 тысяч (гривен). Ягайло отдал ее краковскому воеводе Спытку изъ Мельштина, который особенно старался о соединении Литвы с Польшей и о возведении Ягайла на престол польский. Переселившись на Подолье, Спытко завел у себя пышный княжеский двор; но в 1399 году погиб в битве с татарами на берегу р. Ворсклы. Ягайло предложил Витовту выкупить у Польши подольские города. Витовт послал королю выкуп и отдал Подолье Свидригайлу, надеясь тем успокоить славолюбивого королевского брата. Король, с своей стороны, надбавил ему землю Жидачевскую и область Стрыйскую в Галицкой Руси. Но, вследствие враждебных действий Свидригайла, Ягайло в 1404 г. вошел в Подолье с оружием, собрав войска со всей Польши и поставил в Подольской земле своего наместника. Частая смена наместников 59 показала что им нелегко было ужиться среди народа, враждебно относившегося к Польше и католичеству. В 1410 г. Витовт снова овладел Подольем. По этому поводу польские паны, которых много расселилось на Подолье, жаловались папе Мартину V, что король расточает земли польской короны. |
| Варшавское, том VII, стр. 43 и след.; Несецкий в книге своей Korona Polska, начиная с Генриха, до 1722 г. исчисляет 29 католических епископов Киевских, из коих многие изгоняемы были. Ходыкевич к списку Несецкого прибавляет еще некоторых католических Киевских епископов (см. список их в прибавлении под 6) Но Ян Бельский в книге своей Widok Krolevstva Polskiego, издан. в Познани в 1765 г. том. I, стр. 229 говорит, что Киевские католические епископы никогда в Киеве особого своего костела не имели, а служили в доминиканском, и зависели от Львовского Галицкого архиепископа или митрополита. В Киевском каталоге (стр. 86) сказано однако же, якобы в 1435 г. в Киеве первый костел римский «создан и первый бискуп поставлен бысть княжащу в нем по Витовтовом Княжении Свидригайлу брату короля польского Ягелла веры латинския бывшу злонравну и свирепу». Самуил Бандшке в истории своей Dzieje Krolevstva Polskiego, издан 2 во Вроцлаве в 1720 г., том II, стр. 48 приписывает польскому королю Владиславу II Геллу (около 1433), а не Свидригайлу основание латинского епископства Киевского и Хелмского. 101 Историограф относит сей устав к позднейшим временам, потому де, что завоевание литовцами Смоленска случилось уже в 1404 г. Но по его же Истории Смоленск литовцами завоеван был еще в 1536 и 1395 гг. и границы литовских завоеваний простирались тогда даже глубже в Великую Россию. Притом можно было и без литовских завоеваний Смоленской епархии причисляться к Малороссийским по древнему порядку. Кодин здесь не упомянул еще о Черниговской и Полотской епархиях, которые в 1414 г. вместе с упомянутыми им семью причислялись уже к Литовскому Великому княжеству и к Литовской или, Киевской иерархии, см. Никонову летопись, часть V, стр. 58. 102 Georgii Codini Curopolatz de oficiis Magne Eccltsie et Aula Conftatinopolitane, edit. Venctiis 1729 in fol, pag. 343, 346 ет 351. В Бандуриевом издании Андрониковой росписи митрополий (в книге его Imperium Orientale, edit. Venetiis in fol. tom. I, pag. 196) русская митрополия поставлена под 71, а литовская под 82 степенью. |
|
|
