| К этому же периоду относятся 4 баллады, богатые бытовыми деталями: пастораль о любви пастушки и дворянина «Сказ о пастушке» (Le dit de la pastoure), «Пятнадцать радостей Богоматери» (Les XV joyes Nostre Dame), «Молитва Господу» (Une oroyson de Nostre Seigneur), «Молитва Богоматери» (Oroyson Nostre Dame). В 1404 г. К. де П. преподнесла Филиппу Храброму, герц. Бургундии, «Книгу об изменчивости Фортуны» (Le livre de la mutacion de Fortune), где в поэтической форме была представлена мировая история с т. зр. непостоянства земной удачи; в конце произведения она размышляла о проблемах своего времени: схизме в католич. Церкви, столкновениях Столетней войны и проч. Впечатленный подарком герцог заказал ей трактат о добродетелях своего старшего брата, покойного кор. Карла V,- «Книгу о деяниях и добрых нравах мудрого короля Карла V» (Le Livre des faits et bonnes mœurs du sage roi Charles V, 1404). Это 1-е прозаическое произведение К. де П. Трактат состоит из 3 частей («Благородство смелости», «Рыцарство» и «Мудрость»), в соответствии с их заглавиями были отобраны факты из жизни короля. Апологетически возвеличив образ Карла V, К. де П. создала в этом трактате картину идеального правления в прошлом Французского королевства. Несмотря на отсутствие хронологической точности событий, книга остается важным источником сведений о правлении этого короля. В 1405 г. были написаны «Книга о Граде женском» (Le livre de la Cite des Dames) и «Книга трех добродетелей» (Le Livre des trois vertus), где К. де П. вновь рассуждала о правах и об обязанностях женщин. «Книгу о Граде женском», которая представляла собой ок. 200 жизнеописаний женщин, создавалась как возражение последователю Ж. де Мёна Матеолусу, автору популярных в то время «Ламентаций» (Lamentations), с целью доказать, что жена не уступает мужу ни нравственно, ни интеллектуально. Одним из основных аргументов служил тот факт, что Дева стала Матерью Сына Божия. В сочинении К. де П. использовала типичный для средневековья прием вымышленного аллегорического сна: во сне ее посетили 3 дамы - Рассудительность, Нравственность и Справедливость (эти добродетели, по мнению К. |
| Некоторые неправильности текста привзошли в Елизаветинскую Библию от недостаточного внимания справщиков к древнеславянскому тексту или непонимания древних форм. Укажу два примера. Мк.6:22 Зогр. і въшьдъшн дъштерн еі. іроднеде (форма дат. самост., соответственно греч. род. самост.: κα εσελϑοσης τς ϑυγατρς ατς τς ρωδιδος) – – рече црь девици. Так списки 1, 2, 3 и 4 редакций (за исключением двух списков 1-й редакции и одного 4-й) и печатные Библии: Острожская 1581 г. и Московская 1663 г. Но Елизав. Библия по-нынешнему: и вшедши дщерь то Ирдїады – – реч царь девице, – т. е. форма дат. самост. обращена в прямую, в противность требованиям славянского синтаксиса. Из списков 1-й редакции читают дьшти иродиина Никольское четвероевангелие XIV в. Белградской Народной Библиотеки 112 (издано Ю. Даничичем, Биоград, 1864) и Четвероевангелие и Апостол в пергаменной рукописи 1404 г., писанной боснийским патареном Хвалем и хранящейся в библиотеке Болонского университета. Оба списка – сербские. Писец Никольского четвероевангелия, по догадке Ю. Даничича, был тот же « Хваль крьстненинь» от которого сохранилась Болонская рукопись 1404 года. Эта последняя подробно рассмотрена и описана Францем Рачки и Ю. Даничичем в издании Югославянской (Загребской) Академии Наук: «Starine», кн. 1, стр. 101–108 и III, стр. 1–146. – Из списков 4-й редакции читается дщи то іродь ды в Константинопольском четвероевангелии 1383 года. —245— Мк.12:10 Зогр. камень гоже невредоу 221 створиш (πεδοκμασαν) зиждштеи. Так списки 1-й редакции и Синайская глаголическая Псалтырь XI в. 222 невредъ – пренебрежение (Словарь Востокова). В сербском словаре В. Караджича вредити или значит быть достойным, werth sein, valere; ври j едаи – würdig, dignus; вредноча или ври j едност – die Würdigkeit, d. Werth, dignitas, valor. След. выражение невредоу створиш значит оказали пренебрежение, признали неценным, ничего не стоящим, ни за что почли. В виду этого нынешний славянский перевод: егоже не в рд сотвориша не может быть признан точным. Нужно, впрочем, сказать, что выражение невредоу створиш давно стало неудобовразумительным для писцов и справщиков, как показывают разнообразные замены этого выражения в славянских списках: не требоваш, не потребоваш, небрегоша, вьргоша, в ненавідобоу створиша, не всхотеша… Отдельные списки 1-й редакции, все 4-й и печатные Библии: Острожская 1581 г. и Московская 1663 г. читают: не крдоу, Елизав. Библия: не в рд . |
| Бар Бартоломео, но не успели еще кардиналы обнародовать это имя, как ворвалась шумная толпа и разогнала конклав: Четыре оставшихся кардинала провозгласили Бартоломео папой под именем Урбана VI (1378—1389). Урбана признали папой не только итальянские, но и авиньонские кардиналы, но этот суровый, надменный и мелочный человек, враг французов, вскоре вызвал своими действиями образование враждебной ему партии. Оскорбленные Урбаном французские кардиналы удалились из Ананьи, объявили избрание его неканоническим, как несвободное, и предложили ему сложить с себя власть. Урбан попытался вступить с ними в переговоры, но неудачно, и кардиналы провозгласили вместо него папой кардинала Роберта Женевского, принявшего имя Климента VII (1378—1394). Так начался раскол в Римской Церкви, продолжавшийся до окончательной его ликвидации почти 60 лет и доведший уже давно поколебленное здание Церкви до крайней степени нравственного и материального расстройства. На папском престоле очутились двое пап, которые вступили между собой в кровавую борьбу, разделив все западное христианство на два враждебных лагеря, причем Италия, Германия и северо-восточные государства тяготели к Риму, а Франция, Неаполь, испанские государства и Шотландия— к Авиньону. Оба папы молили о восстановлении мира и единства, но не думали поступиться своими правами и сыпали проклятия и отлучения на своих противников, так что весь Запад оказался отлученным от Церкви. Среди таковой церковной разрухи папы искали поддержки светских властителей, что породило бесконечные кровавые войны, и западные народы во время папского раскола разделились на два вооруженных враждующих лагеря. Последовательно на папский престол в Риме после Урбана VI избираются Бонифаций IX (1389—1404), Иннокентий VII (1404—1406), Григорий XII (1406—1415), а в Авиньоне после Климента VII — Венедикт XIII (1394—1417), и великий раскол в Римской Церкви не только не утихает, но разгорается и приносит Церкви весьма гибельные последствия. Раскол этот также причинил огромный материальный вред Европе, разорявшейся на содержание двух расточительных папских дворов и на бесконечные войны. |
| Закрыть «Высокие Договаривающиеся Стороны ни о чем не договорились» Две пресс-конференции в Женеве - Байдену подыгрывали с начала до конца, Путину пришлось отвечать на враждебные вопросы враждебных журналистов 17.06.2021 1404 «Две пресс-конференции в Женеве - Путина и Байдена . Прослушал обе. Байдену подыгрывали с начала до конца. Он прослушал пресс-конференцию Путина. Он получил козырное место с видом на Женевское озеро. Ему задавали заранее проработанные вопросы - как в свое время газета " Сельская жизнь " задавала вопросы Леониду Ильичу. Ни одного дерзкого или хотя бы сложного вопроса не было. Как это вы с высоты вашего величия снизошли - примерно так. Ну вы ему пообещали расколошматить его бензоколонку? Ни разу не показали журналистов. Вся пресс-конференция - несколько минут», - пишет на странице в социальной сети известный израильский писатель Исраэль Шамир. «Путину пришлось говорить первому, в шатре, без вида; он отвечал на враждебные вопросы враждебных журналистов. Хорошо, что у него была подготовка - вопросы на интервью перед встречей. Путин не побоялся отвечать на любые вопросы, не мямлил, отвечал резко, но не грубо - хотя некоторые вопросы напрашивались на ответную грубость. Судя по всему, Высокие Договаривающиеся Стороны ни о чем не договорились, что уже хорошо. Байден так высоко поднялся в собственных глазах после встречи с G7 и НАТО, что он разбился бы, упав на собственный IQ. Западная пресса ожидала, что он сделает выволочку Путину, тот покается и пообещает вести себя хорошо. Не получилось. Но высокомерие американской стороны било в глаза на каждом шагу», - отмечает писатель. «Очень трудно сейчас русскому Президенту, хотя он силен, энергичен, за словом в карман не лезет. Трудно и потому, что даже среди русских журналистов и граждан нет у него той поддержки, которая есть у Байдена. А у Байдена 100% поддержка. Ни один западный СМИ не подумает задать ему острый вопрос. Даже просто повторить один из ответов Путина. Например, Либерти. Путин напомнил о преследовании RT в Америке. Никто не повторил этот вопрос Байдену. Вы говорите об обмене заключенными - Байден упомянул только американского заключенного, и связал его освобождение не с освобождением пленных русских, но с появлением инвесторов. Путин на это ответил, что американских инвесторов в Питере было больше всех - но Байден на это не ответил», - продолжил Шамир. |
| Закрыть Средний класс сокращается, неравенство растет Исследование АКРА показало удручающее состояние российской экономики 20.06.2018 1404 Как сообщалось , для того чтобы считаться средним классом, в Москве необходимо зарабатывать от 121 тыс. руб., для регионов минимальная зарплата для причисления к среднему классу составляет 60 тыс. руб., подсчитали аналитики АКРА. В Санкт-Петербурге, Московской области, Краснодарском крае, Мурманской области, Архангельской области, Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО, Тюменской и Свердловской областях, а также в регионах Дальнего Востока (в Якутии, Амурской области, Хабаровском и Приморском краях, Магаданской и Сахалинской областях, Чукотском АО и Камчатском крае) минимальные пороговые размеры зарплат для причисления к среднему классу составляют от 72,7 тыс. до 96,9 тыс. руб. в зависимости от региона. В остальных регионах страны минимальная планка вхождения в средний класс равна от 60 тыс. до 72,7 тыс. руб., следует из расчетов экспертов. Исследование проанализировал в интервью «Русской народной линии» генеральный директор Института экономических стратегий РАН, доктор экономических наук, профессор Александр Иванович Агеев: Нет оснований сомневаться в добросовестности методики исследования, поэтому его результаты можно принять как данность. В целом результаты адекватно отражают реальную ситуацию. Ежегодные исследования ВЦИОМ неизменно фиксируют три когорты в российском обществе. 1) те, кто успешно освоил новую реальность (приблизительно 7%); 2) Средний класс (порядка 35%) - люди, которые трудятся на 2-3 работах и в итоге имеют более-менее удовлетворительный образ жизни; 3) Все остальные граждане живут на уровне ниже допустимого, в том числе и попросту бедные и нищие, по меркам российским и европейским. Данные исследования примерно характеризуют реальность. За вышеприведенными цифрами стоит ситуация вопиющей массовой бедности по количеству и качеству. За 7% скрывается более важная цифра - 2 миллиона людей экстраординарно богатых, в том числе 2600 человек с состоянием, превышающим 50 миллионов долларов. |
| дипломаты М. В. К. и др. противников султана Баязида вступили в контакты со среднеазиат. завоевателем Тимуром, предлагая ему выступить против Османов. При этом М. В. К. не разрывал отношений и с Баязидом I, возможно осознавая, что вторжение Тимура может быть угрозой одновременно для всех гос-в Анатолии. М. В. К. и Баязид накануне появления Тимура в М. Азии сблизились уже настолько, что в 1400/01 г. Баязид захватил у туркмен Керасунт и вернул его во владение М. В. К. ( Шукуров. 2001. С. 275-281). По сообщению испан. посла Руи Гонсалеса де Клавихо, посетившего Трапезунд в 1404 г., в этой тревожной обстановке против М. В. К. даже сложился заговор части трапезундской знати, к-рая подговаривала царевича Алексея (имп. Алексей IV ок. 1417-1429) свергнуть отца. Дата этих событий неизвестна, но, по предположению Р. М. Шукурова, это могло происходить ок. 1401-1402 гг., в период лавирования М. В. К. между мусульм. державами и напряженного ожидания появления Тимура (Там же. С. 182). Вскоре отец и сын помирились. Ситуация резко изменилась весной 1402 г., когда армия Тимура пришла с востока в М. Азию. Тимур потребовал у М. В. К. присоединиться к нему. В ответ на вероятный отказ М. В. К. войска Тимура напали на неск. приграничных крепостей, что вскоре убедило М. В. К. в необходимости подчиниться требованиям завоевателя. Вероятно, весной 1402 г. М. В. К. явился в ставку Тимура близ Эрзурума, признал себя его вассалом, однако военные силы трапезундцев в дальнейших Тимуровых походах не участвовали. Не исключено, что Тимур сделал уступки М. В. К., т. к. был заинтересован в нем как в посреднике между его державой и христ. Европой. После победы Тимура в битве при Анкаре 28 июля 1402 г. он на некоторое время стал неоспоримым гегемоном в М. Азии, Османская держава была на время дезорганизована. В 1403 г. часть войск Тамерлана, перемещавшихся по М. Азии, разграбила Керасунт, но отказалась наступать на Трапезунд, не желая переходить высокие горы. В 1402 г. Тимур назначил наместником в Анатолии Миран-шаха, однако в следующем году Армения, Азербайджан, Грузия и Трапезунд были объединены в удел Халиль-Султана, младшего сына Миран-шаха. |
| – По смерти его приняла (1397 г.) управление Босниею жена его, Елена. Но в тоже время объявил свое право на престол побочный сын Стефана Тврьтко– Тврьтко Тврьтковичь. Однако бояре и народ не признали его своим государем, а избрали сына одного богатого травунского владельца Стефана Остои Кристича (1397– 1404 г.) 230 . Между тем в это смутное время явился новый кандидат на занятие боснийского престола: венгерский король Сигизмунд, который, в договоре с Дабишею, признан был (1394 г.) верховным повелителем Боснии и завоевал (1398 г.) северную часть её, – поставил баном над завоеванною частью тамошнего воеводу, властолюбивого хорвата Гервою. Таким образом явилось два правителя Боснии– Остоя и Гервоя. Первый из них называл себя королем Сербии, Боснии, Приморья, Хлума, западных стран, Дольних краев и пр., но вследствие разных неурядиц бежал (1403 г.) из Боснии, и королем Боснии опять объявлен был, но ненадолго, Тврьтко Тврьткович. Сигизмунд взял его в плен, и назначил баном тестя своего Германа. Но Остоя, при помощи Турции, успел опять захватить (1409 г.) в свои руки Боснию, и впоследствии (1419 г.) разделил королевскую власть с сыном своим Стефаном Остоичем. По смерти Остои опять стал владеть Босниею Тврьтко Тврьткович, с титулом короля. Ему наследовал побочный сын его Фома или Томашь Остоич пристич, назвав себя Стефаном. Он принял римско-католическое вероисповедание, и признан был (1446 г.) папою за законного сына и наследника Остои. Когда же был убит (1459 г.), при соучастии брата своего Радивоя, бана Яйца, и незаконного сына своего Стефана, – то Босниею стал управлять этот самый отцеубийца, Стефан Ффмичь, или, как звали его тогда, Стефан Томашевичь (1461– 1463 г.). Магомет II Фетхи (завоеватель) наложил на него дань в 25,000 червонцев, но так как Стефан не мог уплатить наложенной дани, – то султанское войско вошло в Боснию и в течении 8 дней овладело всеми крепостями Боснии. Магомет расстрелял (1463 г.) Стефана и казнил смертию всех главнейших сановников боснийских. Так пало (1463 г.) боснийское королевство 231 . |
| Поход литов. вел. кн. Витовта на Москву и взятие г. Одоева 20 мая 1407 г. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30 Л. 702) Поход литов. вел. кн. Витовта на Москву и взятие г. Одоева 20 мая 1407 г. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30 Л. 702) В 1-й период своего правления В., опираясь на поддержку Ягайло, стремился укрепить позиции ВКЛ по отношению к Сев.-Вост. Руси, Вел. Новгороду и Пскову. Позднее, перейдя к политике экспансии на восток, В. настойчиво искал соглашений с орденом, проявляя готовность идти на серьезные уступки, чтобы заручиться его помощью в походах на рус. земли. В 1395 г. В. вероломно захватил Смоленск, где правили родные братья его жены, и посадил здесь своих наместников. В 1398 г. он заключил на о-ве Салин союз с орденом, направленный против Вел. Новгорода и Пскова (Ордену должен был отойти Псков, Литве - Вел. Новгород). В 1399 г. В. предпринял попытку реставрации на ханском троне в Орде нашедшего у него приют хана Тохтамыша. В обмен на помощь хан обязался освободить рус. земли ВКЛ от уплаты ордынского «выхода». Собранное В. большое войско, в состав к-рого вошли отряды крестоносцев и поляков, практически полностью было уничтожено войсками Едигея и Темир-Кутлуга 12 авг. 1399 г. в битве на р. Ворскле. Понесли поражение и отряды татар из орды хана Тохтамыша, участвовавшие в битве на стороне В. Одним из последствий падения престижа В. после поражения стало восстание населения в Смоленске. Сюда при поддержке рязанского вел. кн. Олега Иоанновича вернулся вел. кн. Георгий (Юрий) Святославич (1401). Ближайшие неск. лет с напряжением всех сил В. вел борьбу за возвращение Смоленска под литов. власть. Лишь подчинение этого княжества позволило В. вернуться к реализации планов активной вост. политики. В мае 1404 г. В. заключил новое соглашение с орденом. Оно подтверждало условия Салинского договора и гарантировало помощь крестоносцев в походах В. на восток. Предпринятые после этого военные действия против Пскова привели к конфликту между В. и его зятем вел. кн. Василием I, объединившим для отпора литов. наступлению все княжества Сев.-Вост. Руси. Трехлетняя война (1406-1408) не принесла успехов ни одной из сторон, и мир, заключенный 14 сент. 1408 г., зафиксировал границы, существовавшие до начала войны. |
| Превращение В. в крупную морскую державу требовало создания продовольственной и сырьевой баз на континенте (терраферме, terra ferma), привлечения значительных людских ресурсов для флота, войска, ремесла. Не ограничиваясь владениями в Истрии, Албании и Далмации, В. перешла к более активной политике присоединения территорий в Италии. Ведя успешные войны против североитал. сеньоров, в 1339 г. она присоединила Тревизо, в 1404-1405 гг.- Падую, Виченцу и Верону, в 1420 г.- Фриуль, ликвидировав гос-во Аквилейского Патриархата, в 1425-1454 гг.- Брешию, Бергамо, Крему, Равенну. Укрепив владения на терраферме, В. стала могущественным континентальным гос-вом. Мирный договор с Миланом, заключенный в 1454 г. в Лоди, установил границу 2 гос-в по р. Адда. С XV в. основной угрозой владениям и интересам В. являлась экспансия турок-османов в Анатолии и на Балканах. Они захватили Фессалонику (1430), К-поль (1453), Морею (1460), Эвбею (1470), Тану (1475), Модон и Корон (1499-1500). В 1463-1479 гг. В. вела тяжелую войну с Турцией, опираясь на поддержку Римских пап и союз с шахом Персии и Ак-Коюнлу Узун-Хасаном. Уступив ряд островных владений, республика по миру 1479 г. на условии уплаты дани сохранила основные владения в Эгеиде и Адриатике. На первом этапе Итальянских войн (1494-1513) В. использовала разгром Неаполитанского королевства для захвата портов Апулии: Трани, Бриндизи и Отранто. После поражения Миланского герц-ства В. приобрела новые области Ломбардии с Кремоной, присоединила ряд городов Романьи. Успехи В. объединили против нее Папский престол, Францию, Испанию и герм. империю Габсбургов , и в 1508 г. оформилась антивенецианская Камбрейская лига. Несмотря на поддержку населения и городов Сев. Италии, героическую оборону Падуи (1509), крестьянские восстания против немцев и французов, В. потерпела поражение, но, используя искусную дипломатию, разъединила врагов, отказавшись от территорий в Романье в пользу папы Римского и в Юж. Италии в пользу Испании. На 2-м этапе войн (1515-1559) В. выступила под лозунгом объединения итал. гос-в против иностранных захватчиков и заключила союз с папством, Миланом, Флоренцией и Францией, создав в 1526 г. Коньякскую лигу. Лига потерпела поражение в войне с Испанией, но В. сумела сохранить независимость и свои владения. Наемные армии кондотьеров в XV в. играли все большую роль в защите республики и, отмечая их заслуги, им воздвигли конные статуи Э. Гаттамелате в Падуе и Б. Коллеони - в В. |
| 3. Автор ведет читателя на задний двор архиерея, и вместо того, чтобы говорить об архиерейском управлении, как обещал, говорит об управлении архиерейских бояр и дьяков, и противоречит себе. От свидетельства Скрипицы автор переходит к так названному им мирскому воинству архиереев, и говорит об архиерейских боярах и дьяках, и здесь прежде всего пускается рассуждать, какие значения имело слово боярин в Московском государстве. По его словам, оно имело два значения: «оно означало, во-первых, самый высший разряд членов царской думы, и во-вторых, боярами назывались вообще кормленщики, в Новгородской и Двинской областях высшее земское сословие, господа относительно холопей». Здесь автор забыл о главном условии истории о времени. У него слово боярин является с одинаковым значением и в XIII, и XIV, и XV, и XVI столетиях; тогда как на самом деле, значение этого слова в разные периоды изменялось очень сильно: именно, до начала XIV в. боярами называлось все высшее, сословие служилых людей, то самое, которое в XI и XII столетиях преимущественно называлось старшею дружиною, мужами; с XV столетия, именно со времени в. к. Насилья Васильевича Темного, боярами стали называться только думные мужи и люди высшего чина, приближеннейшие к государю; все же сословие, называвшееся прежде боярами, получило название боярских детей; потом, при царе Иване Васильевиче, во второй половине XVI столетия, слово боярин означало только высшие чины, первое достоинство при Московском дворе, а высшее сословие служилых людей получило название дворяне вместо прежнего названия боярских детей. Все это засвидетельствовано летописями и другими памятниками, которые приводить здесь нет надобности, ибо это уже известно в нашей печатной литературе, это уже зады, и я удивляюсь только, каким образом не дошло это до сведения г. Лохвицкого. Нужно же было напомнить здесь об этих задах потому, что г. Лохвицкий, на своем произвольном толковании слова боярин вообще, основывает свои рассуждения и об епископских боярах. Так он говорит, что «в начале бояре архиерейские не отделяются от других слуг; боярами назывались и служилые люди; так в уставной грамоте 1389 или 1404 г. |
|
|
