| Пункт 5 гласит: «Очистить Церковь от суеверий и притворных чудес и суеверий, касательно мощей и икон. А для разбора этого дела составить особую комиссию из разных не ослепленных предрассудками особ». Пункт 7 гласит: «Нечто убавить из «продолжительных церковных обрядов… отменить множество в поздние времена сочиненных стихир, канонов, тропарей и пр.», «отменить многие излишние праздничные дни; вместо вечерен и всенощных назначить краткие моления с полезными (!) поучениями народу». Пункт 11: «не благоразумнее ли совершенно отменить обычай поминовения усопших?…» Пункт 13: «Воспрещать причащение младенцев до 10-летнего возраста». «Характерно, – отмечает А.В. Карташев , – что в делах Синода не осталось ни строки о каком-либо официальном рассмотрении этого сенсационного предложения обер-прокурора. Очевидно, члены Синода отложили официальное рассмотрение всего проекта, как они поступили бы в том случае, если бы «стряпчий по делам государственным» внезапно сошел с ума при исполнении своих обязанностей». Выдвинутый Мелиссино проект, к счастью, был «заморожен» Синодом и не имел последствий 275 . Вот такой смесью протестантизма и католичества предполагалось государственными мерами реформировать жизнь Русской Церкви. В этот сложнейший для Церкви период «просвещенное общество», оторвавшись от нее, ищет выход для своего религиозного чувства по преимуществу в масонских ложах. Масонство, или свободное каменщичество проникло в Россию с Запада, и, как и монастырское старчество, оно являлось своего рода реакцией протеста на «политизацию синодальной Церкви». Первая масонская ложа появилась в Москве в 1780 году, но уже через два года Россия была провозглашена самостоятельной провинцией масонского мира. Одно правило в масонстве соблюдалось очень строго, а именно, в общество принимались только представители христианских религий, т. е. католики, православные и протестанты. Оттого свободные каменщики считались христианами, хотя их толкование христианства существенно отличалось от церковного понимания. Стиль мышления масонов, несмотря на их безусловный мистицизм, характеризовался рационализмом, воспринятым ими из католической и протестантской теологии 276 . |
| Юго-западная граница, сейчас описанная, Копорского уезда служила северо-восточной Ямского уезда; с других сторон Ямской уезд замыкался р. Лугой и Лугской губой Финского залива. Что касается уезда Корельского, то имея южной границей – северную границу Ореховского уезда, – он с других сторон имел границы, общие с границами северной части Водской пятины. Конечно, все сказанное сейчас яснее усматривается при прилагаемой при этом карте 10-верстного масштаба. III. Погосты Водской пятины Все уезды Водской пятины были разделены на погосты, в пределах которых и описываются земли и селения по роду владений. Хотя вопросом о погостах занимались уже много и обстоятельно многие ученые (напр. Неволин – «О пятинах и погостах Новгородских», Папков – «Погосты в значении Правительственных округов и сельских приходов в Северной России» Рус. Вест., 1898, ноябрь; Сергеевич – Др. Рус. Пр. III, .79–87), – мы считаем себя в праве еще и еще коснуться этого вопроса. Что называлось в начале XVI века погостом? Если мы обратимся к Писцовой Книге, то встретим там такие напр. указания: «в селце у Спаса на погосте» III, 94; «На Городне у Покрова на погосте селцо» III, 275; «У Ильи Святого на погосте на Тигоде» III, 380. Слишком ясно, что во всех этих случаях под погостом разумеется известный пункт географический, на котором были расположены Церковь , дома попа, дьяка, проскурницы, сторожа, может быть кладбище. И мы прежде всего и должны сказать, что погост – это известный пункт в округе, на котором находилась церковь . Однако, – такое определение будет весьма неполным. Возьмем для примера любой погост, и мы везде будем читать: в таком-то погосте земли оброчные, в таком-то погосте земли поместные, в таком-то погосте земли своеземцевы. Не очевидно ли, что погост не пункт только географический, но непременно известный район – округ, непременно строго определенный в своих границах. Папков весьма хорошо объясняет, почему известный пункт у церкви назывался погостом: «под погостом в древнее время разумелись места торговые, где «гости», т. е. заезжие купцы делали свои стоянки и производили «гостьбу», т. е. торговлю, а жители окрестные в свою очередь собирались с местными товарами для обмена» (Рус. Вести. 1898, ноябрь, стр. 55). Если дополнить это мнение догадкой Неволина, что для своих стоянок гости выбирали наиболее удобные и оживленные места, бывшие местами языческих богослужений, и что со введением христианства на этих именно местах могли прежде всего возникать храмы христианские; – то переход от погоста – торгового места к погосту – церкви станет совершенно ясен. – Но еще в древности приписали к погостам волости, волостки, села, сельца и деревни, и эти округи с погостом – центром сами назвались погостом. |
| Монастырь как бы растворялся в богадельне и больнице. Особенно важны были пункты об освобождении от всякого контроля церкви (пункт 3), признания института попечителей (пункты 8:9), официального разрешения богослужений (пункт 3) и неограниченного числа обитателей (пункт 5), открытия школы (пункт 6). Для ходатайств и хлопот совет общины послал в Петербург ловкого купца Е. Грачева, снабдив его очень большими средствами для " устранения препятствий». Е. Грачев сумел купить помощь министра внутренних дел князя А. Б. Куракина и его помощника по старообрядческим делам Martier (Мартье), которые в несколько месяцев добились от императора Александра I легализации общины и гарантий ее свободы от вмешательства сверху 1380 . Уже 15 мая 1809 г. на имя московского военного губернатора, генерала от инфантерии Тутолмина был послан указ самого царя. Указ ставил " Преображенский Богадельный Дом« " под общее покровительство законов и местного начальства», отдавал в ведение и утверждал основные пункты прошения об организации и управлении " Домом» 1381 . Одновременно с губернатором уведомление об удовлетворении ходатайства преображенцев получил сам И.А. Ковылин. К купцу-старообрядцу обращался лично министр внутренних дел князь А.Б. Куракин:»Государь мой, Илья Алексеевич! Удовлетворяя вашему желанию... препровождаю копии с Высочайшего указа 15 декабря сего года... пребываю в почтении, государь мой, покорный слуга князь Алексей Куракин» 1382 . Глава II. [Старообрядцы и власть] 1. Петр I и раскол Раскол, как религиозное явление, довольно мало интересовал Петра. Его церковный индифферентизм и относительная веротерпимость легко могли бы привести и к дарованию полной свободы, и старообрядчеству, подобно тому, как дал он ее католикам и протестантам. Указ 1702 г. провозглашал веротерпимость одним из главных государственных принципов 1383 . " С противниками церкви надо поступать с кротостью и разумом, – говорил Петр. – Господь дал царям власть над народами, но над совестью людей властен один Христос» 1384 . |
| Вообще, Томос молчит обо всем, что происходило в Чешских землях с момента смерти святого Мефодия и до поставления архиепископа Савватия. В Томосе нет ни единого упоминания о личности и трудах священномученика Горазда. Здесь также молчанием обходится факт многолетней сербской юрисдикции над Чешскими землями. Дарование автокефалии Чехословацкой Церкви в 1951 году здесь также не упоминается, но, исходя из контекста документа, почти с полной уверенностью можно предположить отрицательное отношение авторов к этому историческому факту. Важно отметить и то, что описанное в Томосе организационное устройство Православной Церкви Чешских земель и Словакии не соответствует Уставу, принятому на Прешевском Соборе в 1992 году. Томос предполагает архиерейскую кафедру находящейся в Праге. Официальный титул Предстоятеля — «Архиепископ Пражский и всей Чехии и Словакии» (пункт А). Прешевского, Михайловского и Оломоуцко-Брненского епархиальных архиереев Томос возводит в митрополиты. Митрополит Прешевский именуется «экзархом Словакии» (пункт А). «Блаженнейшему архиепископу Пражскому и всей Чехии и Словакии принадлежит право носить белый клобук с крестом, украшенным камнями. Высокопреосвященные митрополиты носят черный клобук с крестом, украшенным камнями» (пункт F). Для осуществления синодального суда в соответствие с Томосом «созываются одобренные Вселенским Патриархом иерархи исключительно из юрисдикции Матери Церкви, т. е. Константинопольской кафедры. Эти архиереи могут обратиться за конечным решением к Вселенскому Патриарху» (пункт D). В пукте G говорится, что «Церковь в Чехии и Словакии берет в знак единства с Матерью Церковью святое миро от Вселенского Патриархата». Фактически ни одно из этих требований сегодня не выполняется. Православная Церковь Чешских земель и Словакии продолжает руководствоваться в своей внутренней жизни предписаниями Устава 1992 года и сложившимися здесь за последние десятилетия традициями. Томос, как уже сказано, понимается как признание греческими Церквями уже фактически существовавшей автокефалии и восстановление добрых отношений с Константинополем, что позволило, например, представителям Православной Церкви Чешских земель и Словакии принять участие в юбилейных торжествах по поводу 2000-летия Рождества Христова в Святой Земле. |
| В документе сказано: «Она (Евхаристия — докл.) именуется «жертвой», поскольку хлеб и вино, приносимые Церковью, действительно соединяются с человечеством Христа посредством действия Святого Духа. Церковь приносит хлеб и вино, соединяемые с Телом и Кровью Христа через анамнесис и изменяемые через союз с превознесенным и обоженным человечеством Христа через действие Святого Духа (эпиклесис)» (пункт 2.с.). Содержание документа в целом и иллюстративное использование христологии в частности наводит на мысль что новые евхаристические термины «соединение» и «союз» — это попытка создания православного аналога для протестантского термина «сосуществование» (consubstantiatio): «Как в христологии две природы соединены ипостасно; так в Евхаристии прославленное человеческое Тело Христа и «вместообразная» (анафора свт. Василия Великого) хлеба и вина сакраментально соединены действием Святого Духа» (пункт 4.b.). По нашему мнению такое богословское нововведение не только необосновано, но и недопустимо. В документе предлагается православное понимание таинства Евхаристии, однако знакомство с этими рассуждениями порождает ряд недоумений. Евхаристия здесь описывается не как сущностное изменение хлеба и вина в тело и кровь Господню, а как соединение, союз хлеба и вина «с человечеством Христа» или «с Телом и Кровью Христа» (пункт 2.с.). Соответствующим образом предлагается понимать и православный термин «преложение» — он «не означает «пресуществления» сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова, но единство с ним» (пункт 4b.). Смысл этого «союза» в документе раскрывается так: «Этот союз означает общение обоживающих свойств человечества Христа и обоживающей благодати Его божества с евхаристическими дарами. Хлеб и вино отныне понимаются не в отношении их естественных свойств, а в отношении обоженного человеческого Тела Христа, в которое они воспреемлются действием Святого Духа. Как в христологии две природы соединены ипостасно; так в Евхаристии прославленное человеческое Тело Христа и «вместообразная» (анафора свт. |
| Относительно Москвы Смоленский говорит: «Адресы, поднесенные мне в Синодальном училище, икону Божией Матери (с изображением кн. Владимира и кн. Ольги), поднесенную мне бывшими учениками, икону малую св. Стефана и св. Анны, поднесенную мне прислугою училища, чернильный прибор, поднесенный мне синодальными певчими, два альбома товарищей и учеников Синодального училища (1901 г.), – по твоему [то есть Анны Ильиничны Смоленской] усмотрению о времени передачи – передать в библиотеку рукописей Синодального училища, для помещения именно там» (пункт 11-й); «все остальные [то есть кроме завещанных Екатерине Васильевне] ноты (квартеты, партитуры и т.п.), большой львовский камертон 10 , все книги и рукописи, относящиеся к церковному пению, истории и теории музыки, передать в библиотеку рукописей Московского Синодального училища церковного пения, мною собранную… в память о моих трудах на пользу того училища и на пользу русского церковного искусства; туда же, по твоему завещанию, должен перейти и мой портрет, писанный художником Николаем Петровичем Богдановым-Бельским; туда же, но твоему усмотрению о времени передачи, должно передать все тома моих Дневников до 6 мая 1901 г., запечатанными для вскрытия их через 10 лет после моей смерти» (пункт 5-й). Обществу любителей древней письменности завещались Дневники петербургского периода: «Дневники после 6 мая 1901 г. [дата назначения Смоленского управляющим Придворной певческой капеллой] должны быть переданы в императорское Общество любителей древней письменности, также в запечатанном виде, для вскрытия их также через 10 лет после моей смерти» (пункт 6-й). В этом Обществе Смоленский усердно сотрудничал все петербургские годы, на его заседаниях прочел впервые многие свои работы. С председателем Общества графом Сергеем Дмитриевичем Шереметевым Смоленского связывали доверительные отношения, глубокое взаимное уважение, и в числе прочего – живой интерес к старообрядчеству, а потому Сергею Дмитриевичу лично предназначалась особая реликвия: «Икону «Стефан Савваит, Роман – певец и Иоанн Дамаскин », поднесенную мне старообрядцами Москвы, передать в храм домовой церкви графа Сергея Дмитриевича Шереметева, в память моей благодарности и любви к нему» (пункт 12-й). |
| Видите, как интересно всё складывалось: с места был сигнал о нарушении законности, и теперь важно двигаться по этому пути. – К каким последствиям привело это выступление тов. Ткача? – Были приняты два документа, которые я считаю чрезвычайно важными. 13 января 1960 года выходит постановление ЦК «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах», где очень четко говорится, что Церковь нарушила ленинский декрет 1918 года и постановление 1929 года. И что очень важно: здесь впервые звучит более глубокая мысль (думаю, что советники, люди неглупые, хорошо знали, на что сделать акцент): в этом постановлении указывалось, что Положение об управлении Русской Православной Церковью 1945 года содержит вопиющее нарушение, а именно: пункт, согласно которому настоятель управляет приходом, и прежде всего финансово. И вот это вопиющее нарушение нужно исправить. А ровно через год выходит постановление «Об усилении контроля за деятельностью Церкви». И в совокупности эти два документа и легли в основание той самой хрущевской церковной реформы , о которой столько написано. Была четко указана дата: к 1970 году покончить со всеми нарушениями. Сформулированы положения, которые, безусловно, были направлены на подрыв именно внутрицерковной жизни: была проведена коренная перестройка церковного управления. – Какие изменения вносила эта реформа? Священнослужители были приравнены к некооперированным кустарям артии, “глас народа” – Во-первых, настоятели храмов устранялись от финансово-хозяйственной и административной деятельности приходов; во-вторых, устанавливалось управление приходом выборными органами – знаменитыми исполкомовскими «тройками». Пункт третий: перекрытие всех каналов благотворительной деятельности Церкви. Пункт четвертый: ликвидация льгот священнослужителям при взимании с них подоходного налога: теперь они снова будут облагаться налогом как некооперированные кустари. Этот пункт содержал еще одну очень важную деталь, которая касается и живущих сегодня людей – пожилых церковных людей, а в то время молодых, которые помогали в храмах. Этих людей – свечниц, уборщиц, сторожей, алтарников – снимали с государственного социального обслуживания, они фактически оказывались вне правовой зоны. У них отбирались трудовые книжки, следовательно, они как бы и не работали. А, как известно, тунеядство в СССР каралось не только выселением «в специально отведенные местности» – то есть административно, но и как уголовное преступление. |
| Постановление Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября 2 декабря 2017 года): « 3. Прошедшее столетие явило миру непреложность истины, засвидетельствованной еще в Ветхом Завете, что без верности Богу не может быть построено подлинное благополучие общества, а отступление людей от Господа влечет за собой беды, последствия которых могут быть преодолены действием Промысла Божия в ответ на искреннюю веру и ее мужественное исповедание, а также на молитву. Члены Освященного Собора воздают хвалу сонму новомучеников и исповедников Церкви Русской, чьим предстательством стало возможно церковное возрождение в конце ХХ века и начале XXI века. С сонмом новомучеников и исповедников Церковь прославляет Царственных страстотерпцев. Церковной комиссией совместно с государственными следственными органами по сей день ведется кропотливая работа по идентификации «екатеринбургских останков». Заслушав подробный доклад по этой теме, Собор выражает надежду, что во благовремении будет поставлена точка в упомянутых исследованиях. Сохраняет свою силу постановление Архиерейского Собора 2016 года: «Решение о признании или непризнании " екатеринбургских останков " святыми мощами Царственных страстотерпцев может быть принято Архиерейским Собором по представлению Священного Синода, исходя из оценок итоговых материалов комплексной экспертизы, которые должны быть предварительно опубликованы для общественной дискуссии» (пункт 10 Постановлений Архиерейского Собора 2016)». Из сравнения трех приведённых цитат из постановлений Церковной власти можно заметить, что в постановлении, принятом на заседании Священного Синода от 17 июня 2021 года, есть определённое разночтение с постановлениями Архиерейских соборов 2016 и 2017 годов. Если в тех однозначно указано, что материалы комплексной экспертизы « должны быть предварительно опубликованы для общественной дискуссии» (пункт 10 Постановления Архиерейского собора 2016 года и пункт 3 Постановления Архиерейского собора 2017 года), то в постановлении Священного Синода июня 2021 года пункт об опубликовании результатов экспертизы приведен в формулировке: «В соответствии с поручениями Архиерейских Соборов 2016 и 2017 годов опубликовать информацию о результатах экспертиз после их завершения». |
| 27 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35, 49:1, 52:4–5, 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. 28 Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. 30 Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:14, 42:22, 42:24, 46:1, 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Также, следуя за Евр. 2, 14 , «плоть и кровь» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, 33:9, 35:2–3, 41:8). Само вочеловечение Слова и Его искупительные деяния именуется «домостроительством с плотью» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 47:23–24, 49:18–19). Для свт. Кирилла, который опирается в этом на книгу пророка Иоиля ( Иоил. 2, 28 ), «плоть» означает не что иное, как всего че- ловека: Лоуо? усу ove σρζ, τοντστιν νθpornos κατ ye το εκχε ττο τον πνευμα, τς μον Ιπι πσαν σρκα (Or. ad Pulch. 27:32–33; cp.: Or. ad Pulch. 33:33–34, 38:32, 56:4). Впрочем, можно отметить, как некоторую непоследовательность его богословского языка, что в рассуждении против аполлинариетов «плотью» названа только часть человека, отличная от души (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). 31 Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При этом уточняется, что воспринятое тело имеет разумную душу (Or. ad Pulch. 27– 12, 37:16,58:33). 32 O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45:32, 46:3, 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однако подчеркивается, что Христос – не обыкновенный ( απλς, φιλς, κοινς ) человек (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 43:23–24, 43:31, 49:30, 49:32, 59:16). 33 Or. ad Pulch. 37– 10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Также «условия человечества», то της νθρωτττητος μτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). |
| Судить – значит бесстыдно похищать сан Божий, а осуждать – значит погублять свою душу (прп. Иоанн Лествичник , 57, 98). Источник. Человекоубийцы-бесы побуждают нас или согрешить, или, когда не грешим, осуждать согрешающих, чтобы вторым осквернить первое... (прп. Иоанн Лествичник , 57,98). Источник. ...За какие грехи осудим ближнего, телесные или душевные, в те впадем сами; и иначе не бывает (прп. Иоанн Лествичник , 57, 98). Как возношение и без другой страсти сильно погубить человека, так и осуждение, одно само по себе, может нас погубить совершенно... (прп. Иоанн Лествичник , 57, 98). Видел я таких людей, которые тайно и скрытно соделывали тяжкие согрешения, а между тем, считая себя лучшими других, безжалостно нападали на тех, которые увлекались в легкие, но явные проступки (прп. Иоанн Лествичник , 57, 98). Как добрый виноградарь вкушает только зрелые ягоды, и кислые оставляет, так и благоразумный и рассудительный ум тщательно замечает добродетели, какие в ком-либо узрит; безумный же человек отыскивает пороки и недостатки (прп. Иоанн Лествичник , 57, 98–99). Не будь строгим судиею тех, которые словами учат о великих добродетелях, когда видишь, что сами они к благому деланию ленивы, ибо недостаток дела часто восполняется пользою оного учения (прп. Иоанн Лествичник , 57, 204). Источник. Не верь помыслу, осуждающему ближнего, потому что имеющий злое сокровище злое и помышляет (авва Фалассий, 91, 295). Бесстрастно говорящий о грехе брата, говорит по двум причинам: или чтобы его исправить, или чтобы принести пользу другому. Если же он говорит самому ли ему, или другому без сих целей, то говорит, осуждая или оклеветывая брата, и такой не избежит оставления от Бога, но непременно впадет или в то же, или в другое прегрешение, и, быв обличен и укорен другими, посрамится (прп. Максим Исповедник , 91, 208). Потребно также внимательно смотреть, не прокрались бы прилоги помыслов тщеславия и самомнения, чтоб не осудить кого, видя, что он делает что-нибудь неподобающее (старец Симеон Благоговейный , 93, 67). Источник. |
|
|
