| всех сербско-православных митрополитов Боснии и Герцеговины, в специальном избирательном собрании своего широкого епархиального административного и школьного совета намечает трех кандидатов для замещения вакантной митрополичьей кафедры, которых и представляет его величеству на выбор, а св. вселенской патриархии для выполнения канонических формальностей. Митрополитов судит вселенский синод, который их и увольняет и ставит на пенсию по жалобе или прошению епархиальной паствы, а великий административный и школьный совет определяет им размер пенсии». Второй спорный пункт состоял в следующем. Митрополит и правительство предлагали такой проект: «Жалование митрополитам и консисториальным советникам, суммы на канцелярские потребности их и на содержание богословского училища в Рельеве и впредь будет выдавать областное правительство». А народные представители желали бы редактировать этот пункт таким образом: «Всю сумму, какую доныне выдавало областное правительство из областных средств на жалование сербско-православным митрополитам-епископам и консисториальным советникам, затем на канцелярские потребности сербско-православных митрополий и великого церковного суда, на все расходы, соединенные с правильным функционированием этих властей, как и на все расходы по содержанию сербско-православного богословского училища в Рельеве, отныне будет выдавать областное правительство сполна великому административному и школьному совету, дабы он расходовал эту сумму на означенные цели». Третий спорный пункт касается диаконов, как чиновников при митрополитах и в епархиальных канцеляриях. Митрополиты и правительство предлагали, чтобы эти чиновники зависели исключительно от епископа-митрополита и чтобы жалование им платило областное правительство. Народные же депутаты видели в этом проекте опасность зависимости этих важных церковно-административных чиновников от неправославного правительства и поэтому предлагали, чтобы их назначали епископы по соглашению с церковным судом и чтобы жалование платила им епархия из своих средств. Четвертый спорный пункт касается консисторий. Митрополит и правительство |
| Второй пункт — распространение порчи через естественное рождение утверждается тем же местом Писания: «рожденное от плоти…» и словами апостола Павла: «бехом…» то есть «бехом» через рождение. Третий пункт, что никем, кроме Бога, это зло не может быть исправлено, подтверждается вообще всем учением о воплощении, ибо для чего бы воплощаться Сыну Божию, если бы в том не было нужды? Кроме того, на это есть много ясных мест в Посланиях к Римлянам (в первой главе), к Ефесеям, к Евреям и в других. Четвертый пункт, что это прирожденное зло делает нас предметом гнева Божия, утверждается на том, что благодать дается на основании заслуг Христовых и прямо говорится: «несть бо иного имене под небесем, данного в человецех, о немже подобает спастися нам», кроме имени Иисуса Христа (Деян. 4; 12). Пятый пункт, что в нас есть остаток свободы, виден из того, что апостолы внушают людям и требуют, чтобы они бодрствовали, подвизались, усовершались. Если бы человек был совершенно мертв, не имел нимало произвола, то следовало бы ничего не требовать от нас. Итак, сравнивая учение церковное с библейским, видим, что оно совершенно согласно с ним. Посмотрим, в частности, от чего происходят разногласия с этим учением Церкви и Писания у наших богословов? На каких основаниях они утверждают свое мнение о совершенной потере свободы в человеке после падения? Преосвященный Ириней в своем Богословии исчисляет места Писания, которые, по-видимому, говорят в его пользу, то есть на которых, кажется, можно утвердить то мнение, что в падшем человеке нет ни малейшего произвола по отношению к действиям духовным. Места эти следующие: а) Еф. 5; 8. — «бесте иногда тма, ныне же свет о Господе». Следует ли отсюда, что человек естественный не имеет свободы? Может следовать и нет. Если под тьмою разуметь здесь совершенную тьму рассудка, то свободы, очевидно, нет. Но апостол не такую тьму здесь разумеет. Совершенная тьма рассудка, уничтожающая свободу, состоит в неведении Бога, закона и цели своего существования. Но тот же апостол в других местах (Рим. |
| В новом издании в двадцать пятом пункте, по новому счету двадцать седьмом, к требованию, чтобы священник своих сыновей, за исключением разве одного, не оставлял при своей церкви дьячками, но отдавал бы к другим церквам, сам Синод добавил: «или в иной честной жития промысл». XXIII В трактате о «монахах», в четвертом пункте, воспрещающем принимать в монашество одного супруга при жизни другого, против слов: «а хотя бы и была причина к разводу довольная, однако ж сего не делати мужеви с женою самовольно, а представлять о том разводе епископу своему», – Петр написал: «поговорить о сем». Замечание это не имело никакого результата, текст остался прежний. В десятом пункте, воспрещавшем вступать в монашество с вкладами, во избежание неприличного отношения вкладчиков-монахов к облагодетельствованным ими монастырям, как к своим вотчинам, после слов: «отселе вкладов и вкладчиков таковых не принимать», Петр написал: «написать штраф именно». Синод добавил: «а ежели кто примет, извержен будет своего настоятельства». Пункт шестнадцатый, однако, разрешал принимать вклады от поступивших в монастырь, но, между прочим, только после трехлетнего «искушения». Петр подчеркнул это слово и написал: «времени от дня пострижения». Однако «искушение» осталось и в новом тексте. Восемнадцатый пункт рекомендовал ввести в монастырях, во избежание праздности, какие-либо «художества, например, дело столярное и иконное». Петр добавил: «и прочее, что не противно монашеству, а монахиням пряжу, шитье и плетения кружев и прочаго». В тридцать втором пункте предписывалось ловить волочащихся монахов «учрежденным от Правительствующего Синода»; Петр приписал: «и гражданским». После тридцать пятого пункта, которым заканчивались правила «о монахах», вследствие замечания Петра, что «надлежит приписать», приписан тридцать шестой пункт, воспрещающий монахам держать по келлиям бумагу и чернила. Вследствие этой прибавки целого пункта счет пунктов дальнейших по прежнему и новому текстам разнится на единицу, так что прежний пункт, например, тридцать шестой стал в новом тексте тридцать седьмым, и т. д. В этом тридцать седьмом пункте, трактующем о том, что женские монастыри должны быть всегда на запоре, Петр приписал: «лучше бы учинить сие. А понеже все почитай монастыри имеют церкви на воротах, где надлежит крыльца сделать на улицу к церкви, а от церкви быть одним дверям, и то в игуменьины келлии. И ежели где есть какие мощи и прочее, чего ради люди обыкли вящше ходить, то перенести на вороты ж, дабы никто не мог претензии сыскать идти в монастырь». Синод опустил слова: «лучше бы учинить сие», все остальное внес в новый текст прибавления и еще прибавил от себя: «и пресечения ради подозрительства никому, как мирским, так и монахам, по кельям ходить никогда не попускать, но весьма то жестоко запретить». |
| Согласно Уставу Русской Православной Церкви, решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, относятся к компетенции Поместного Собора (статья 1 главы II; пункт б статьи 5 главы II). Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор (статья 4 главы II), в обязанности которого входит, в том числе, внесение предложений по повестке дня Поместного Собора (пункт м статьи 5 главы III). Синод постановил: 1. Рассмотреть обращение Собора Латвийской Православной Церкви на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 2. В ответ на прошение Собора Латвийской Православной Церкви подтвердить продолжение выдачи Святого Мира Латвийской Православной Церкви. Члены Синода слушали сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о работе комиссии по изучению вопроса об изменении статуса Виленско-Литовской епархии (журнал 3). Священный Синод в заседании от 27 мая 2022 года (журнал 36), заслушав рапорт Преосвященного митрополита Виленского и Литовского Иннокентия, учредил комиссию во главе со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси для изучения вопроса о статусе Виленской епархии и определил результаты работы комиссии представить на рассмотрение Священного Синода. В заседании от 25 августа 2022 года (журнал 75) Священный Синод имел суждение о промежуточных результатах работы комиссии и определил продолжить ее работу с учетом предложений, высказанных Патриархом и членами Священного Синода. В дальнейшем комиссия продолжила изучение ситуации. Согласно Уставу Русской Православной Церкви, решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, относятся к компетенции Поместного Собора (статья 1 главы II; пункт б статьи 5 главы II). Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор (статья 4 главы II), в обязанности которого входит, в том числе, внесение предложений по повестке дня Поместного Собора (пункт м статьи 5 главы III). |
| Председатель. Кем? Патриарх. ПОМГОЛом. Затем была составлена инструкция, как проводить это дело. Между прочим, в инструкцию внесен был такой пункт, что все эти пожертвования церковные являются добровольными. Потом через несколько дней, когда воззвание было напечатано, – дней через пять – вышел уже декрет ЦК о том, чтобы отбирать все. Это показалось нам странным: с одной стороны, ведется соглашение с нами, с другой – за спиной выпускают декрет о том, чтобы все отбирать, и уже ни о каких соглашениях нет речи. Тов. Винокуров сам выбросил из инструкции тот пункт, который сам же раньше подчеркнул, именно что эти пожертвования являются добровольными. Не говоря о том, что в газетах началась травля патриарха и церковных представителей, князей Церкви и т. п. Я обратился с письмом к Калинину, где написал ему, что было соглашение отдавать то – то, а теперь требуют то – то. Затем было внесено тов. Винокуровым, что это было добровольное пожертвование, и он выбрасывает этот пункт из инструкции. Я просил в письме Михаила Ивановича, чтобы этот пункт был восстановлен, чтобы это было добровольным соглашением, а что иначе нам придется поставить в известность, так сказать, население, и вот ответа не последовало. Вероятно, Калинин передал записку и ответа не получил. А на местах стали отбирать; кажется, в Петрограде. И вот тогда я выпустил послание, так как ко мне обратились и миряне, и духовенство, и не из Москвы только, а из других епархий, и высказал ряд церковных канонов. Но, конечно, никакой контрреволюции я тут не видел. Председатель. Вы не вполне мне ответили на вопрос о возникновении послания. Почему оно возникло – это ясно, но как оно возникло? Вы лично его написали? Патриарх. Лично. Председатель. Собственной рукой? Патриарх. Да. Председатель. Не помните, какого числа? Патриарх. В начале, кажется, первой недели 50 , так 13 – 14 числа. Председатель. Тринадцатого числа? Патриарх. Да. Председатель. Трибунал имеет в виду послание, которое заканчивалось сообщением, что за выдачу священных сосудов миряне караются отлучением от Церкви, а пастыри низложением из сана. Вот этот конец был тогда же написан? |
| Председатель: Кем? Св. Патриарх Тихон: Помголом. Затем была составлена инструкция, как проводить это дело, между прочим, в инструкцию внесён был такой пункт, – что все эти пожертвования церковные являются добровольными. Потом через несколько дней, когда воззвание было напечатано, – дней через пять – вышел уже декрет ЦК о том, чтобы отбирать все. Это показалось нам странным: с одной стороны, ведётся соглашение с нами, с другой – за спиной выпускают декрет о том, чтобы все отбирать, и уже ни о каких соглашениях нет речи. Тов. Винокуров сам выбросил из инструкции тот пункт, который сам же раньше подчеркнул, именно – что эти пожертвования являются добровольными. Не говоря о том, что в газетах началась травля Патриарха и церковных представителей, князей Церкви и т. п. Я обратился с письмом к Калинину, где написал ему, что было соглашение отдавать то-то, а теперь требуют то-то. Затем было внесено тов. Винокуровым, что это было добровольное пожертвование, и он выбрасывает этот пункт из инструкции. Я просил в письме Михаила Ивановича, чтобы этот пункт был восстановлен, чтобы это было добровольным согласием, а что иначе нам придётся поставить в известность, так сказать, – население, и вот ответа не последовало. Вероятно, Калинин передал записку в Помгол и ответа не получил, а на местах стали отбирать, кажется [в] Петрограде. И вот тогда я выпустил послание, так как ко мне обращались и миряне и духовенство, и не из Москвы только, а из других епархий, и высказал взгляд церковных канонов, но, конечно, никакой контрреволюции я тут не видел. Председатель: Вы не вполне ответили мне на вопрос о возникновении послания, почему оно возникло – это ясно, но как оно возникло, вы лично его написали? Св. Патриарх Тихон: Лично. Председатель: Собственной рукой? Св. Патриарх Тихон: Да. Председатель: Не помните – какого числа написали? Св. Патриарх Тихон: В начале, кажется первой недели Поста, так 13–14 числа [ст. ст.]. Председатель: 13-го числа? Св. Патриарх Тихон: Да. Л. Д. 114. Председатель: Трибунал имеет в виду послание, которое заканчивается сообщением, что за выдачу священных сосудов миряне караются отлучением от Церкви, а пастыри низложением из сана. Вот этот конец был тогда же написан? |
| Следовательно, пункт 4 предлагаемого «Акта» о необходимости утверждения избрания Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви Предстоятелем Поместной Русской Церкви, неотъемлемой частью которой она всегда себя считала, т.е. Патриархом Московским и всея Руси и его Священным Синодом является каноническим требованием. Нужно помнить, что и историческая Русская Церковь сотни лет после Крещения Руси (с 988 по 1448) не была автокефальной, и избрание ее Первоиерарха утверждалось, на канонических основах, Патриархом Константинопольским. Согласно предлагаемому «Акту», каноническое утверждение избрания новых епископов Русской Православной Церкви Заграницей Патриархом Московским и Священным Синодом (пункт 7), равно как и предшествующий ему пункт 6, об учреждении или упразднении епархий, связаны с последующим им 8-м, согласно которому «Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей являются членами Поместного и Архиерейского Соборов Русской Православной Церкви и участвуют в установленном порядке в заседаниях Священного Синода». Если все архиереи Русской Зарубежной Церкви становятся членами Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Московского Патриархата, то избрание ими новых архиереев, входящих в состав этого Собора, непременно должно утверждаться главой этого Собора на канонических основаниях. Иного порядка в Православной Церкви нет. Пункт 13 «Акта»—о получении Святого Мира от Патриарха Московского—является каноническим требованием, естественно вытекающим из того обстоятельства, что Русская Православная Церковь Заграницей не претендует на автокефалию. Все эти канонические требования должны рассматриваться не как знак подчинения, они – нормальные и необходимейшие признаки общения между любой самоуправляемой частью Поместной Церкви и ее Предстоятелем. И если в прошлом их исполнение было для Русской Зарубежной Церкви невозможным ввиду исключительных обстоятельств, то теперь их исполнение стало возможным и поэтому в свете восстановления нормальных отношений с Церковью на Родине церковно необходимым. |
| Спросите протестантского епископа: как он отнесся бы к пастору в своем регионе, которого он рукополагал, но который перестал бы его признавать за законного епископа, за " богоустановленного " служителя? Христос говорит: " Слушающий вас, Меня слушает, и отвергающийся вас, Меня отвергается " (От Луки 10:16). На основании этих слов можно сказать, что Тимофей, например, отступил бы от Самого Христа, если перестал бы подчиняться апостолу Павлу, от которого получил рукоположение. Ведь так? Пункт 1.9. говорит нам, что послушание церковным властям это хорошо и угодно Богу. Какой христианин с этим не согласится? " Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны " (Евр. 13:17). Пункт 1.15 говорит, что для нас, членов других христианских церквей, существует возможность покаяться и стать членами истинной Церкви, РПЦ. Для некоторых, возможно, при вступлении не потребуется снова проходить обряд крещения. Но на данном этапе спасенными мы не являемся, т. к. мы не в Церкви Христовой. Моя церковь подобного, например, не утверждает, а если бы утверждала, я не был бы членом такой церкви. Дмитрий, если твоя община сознательно отпадет от Союза ХВЕ (христиан веры евангельской пятидесятников - прим. авт.), от единства с другими церквями, входящими в Союз ХВЕ, от единства с другими христианами, то это действительно будет говорить о повреждении благодатной жизни в твоей общине (что угрожает и спасению), потому что христиане стремятся к единству, а не к размежеванию. Вот о чем, кроме всего прочего, этот пункт: разединение это плохо. Также в этом пункте есть хорошая, на мой взгляд, мысль о полном единении. Это не просто дружба разных церквей, это даже не симбиоз 68 , а соединение в один организм. Соединение не в утопическую протестантско-православно-католическую общину, а в Церковь Христову. Это не превозношение Православной Церкви 69 , а просто последовательное отношение к единству. К тому же, Православная Церковь здесь не судит католиков, которые отпали от нее, тем более не судит и отпавших от католической церкви протестантов, но, напротив, признаёт наличие в них благодати Божьей, хотя и в какой-то мере поврежденной. Пункт 1.17 говорит о том, что Православная Церковь не берет на себя право судить спасется или не спасется протестант. Я опять вижу только последовательное отношение к единству, не призрачному, но такому, о котором молился Иисус: " Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино " (Ин. 17:21). |
| При этом, однако, несмотря на неоднократные требования АРК, патриарх не высказал своего «отрицательного отношения к проискам» первоиерархов двух церквей (православной и протестантской) – патриарха Константинопольского Мелетия и архиепископа Кентерберийского Томаса. 579 ЦА ФСБ. Особый архив. Д. Н 1780. Т. 3. Л. 64; Т. 27. Л. 16; Следственное дело Патриарха Тихона... С. 358. 580 Известия ВЦИК. 1923. 27 июня 141); Правда. 1923. 27 июня 141); Акты Святейшего Тихона... С. 281; РПЦ в советское время... С. 224. 581 РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 28; Ф. 17. Оп. 112. Д. 565 а. Л. 14; Дело Патриарха Тихона... С. 68–69; АК I. С. 527–528; Одинцов М.И. Русские патриарха XX века... С. 108–109. 586 См. об этом более подробно: Известия ВЦИК. 1923. 15 июля. 157); Регельсон Л.[Л.] Трагедия Русской Церкви... С. 341; Акты Святейшего Тихона... С. 288; а также: Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь ... С. 110; Кривова Н.А. Власть и Церковь... С. 199; и др. 588 Там же. Л. 28; Ф. 17. Оп. 112. Д. 565 а. Л. 14; Дело Патриарха Тихона... С. 68; АК I. С. 527; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 108. 597 После «церковного» постановления Политбюро от 12 июля 1923 г. АРК на своих заседаниях трижды возвращалась к рассмотрению вопроса о подельниках патриарха Тихона: 17 июля 1923 г. (протокол 30, пункт 2), 13 ноября 1923 г. (протокол 38, пункт 7), 12 января 1924 г. (протокол 43, пункт 7). В последнем из перечисленных постановлений члены АРК выразили свое негодование по поводу их освобождения Верховным Судом «без ведома Комиссии», поэтому заседавшие «поручили [О]ГПУ немедленно их арестовать» вновь. – РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 33; Ф. 17. Оп. 112. Д. 565 а. Л. 19, 39, 51; ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 138. Л. 185; Дело Патриарха Тихона... С. 69; АК I. С. 528–529, 531–532, 533; Одинцов М.И. Русские патриарха XX века... С. 109. В отношении же освобожденного, но находящегося под бессрочным следствием, патриарха Тихона члены АРК 5 августа 1923 г. (протокол 33, пункт 1) признали, что его нынешнее состояние является наиболее оптимальным, т. к. позволило внести «полнейшую сумятицу в монархические и белогвардейские ряды»; выявило в церковной среде «наиболее видных черносотенцев»; «усилило антогонизм (так! – С.П.) Тихоновцев с обновленцами»; обострило борьбу между ними; привело к «скандалам» и «форменному распаду» внутри церкви. Значит, считала АРК, судить патриарха не нужно, а нужно сделать так, чтобы над Тихоном довлела постоянная «угроза суда», делавшая, с точки зрения заседавших 5 августа 1923 г. Ярославского, Менжинского и Тучкова, патриарха более управляемым и восприимчивым. – РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 39, 65; Ф. 17. Оп. 112. Д. 565 а. Л. 24; Дело Патриарха Тихона... С. 69; АК I. С. 530; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 115. |
| Мы приведем из книги Игнатия Лойолы «Exercices spirituels» примеры его созерцательных упражнений. Мы сказали выше, что, по указаниям Лойолы, предмет, или сюжет созерцания должен быть предусмотрен заранее и распределен на два или три пункта, которые приковывают память и которые содержат в себе обстоятельства, достойные быть отмеченными. Возьмем сначала примеры таких пунктов, которые Лойола советует упражняющемуся фиксировать в своем мозгу пред созерцанием ада. (Цель этого созерцания – привести отшельника к искреннему раскаянию в грехах). Первый пункт состоит в том, чтобы упражняющийся видел с помощью воображения ужасный пламень ада. Лойола говорит: «Я буду там видеть, буду внимательно смотреть на души людей, заключенные в свои горящие тела, как бы в вечные темницы». Второй пункт заключается в том, «чтобы также с помощью воображения слышать стоны, жалобы, раздирающие душу крики, раздающиеся в этом гибельном месте, слышать проклятия, которые постоянно изрыгаются против Иисуса и Его святых». Третий пункт состоит в том, чтобы опять-таки вообразить, что обоняешь дым, серу, смолу, одним словом, тот отвратительный запах, который «должен испускать вертеп всякого рода гнили». Четвертый пункт. – «Испробуйте все, что есть самого горького на свете. Постарайтесь сделаться, таким образом, чувствительными к слезам, которые безпрестанно проливают отлученные; постарайтесь быть чувствительными к угрызениям – к этому червю, раздирающему грешников» 84 . Теперь приведем пример упражнений, называемых «введением» (preludes). Введения, которые мы сейчас берем, относятся к созерцанию «Первого дня воплощения Бога – Слова». Первая прелюдия этого созерцания заключается в том, «чтобы представить себе, как будто это было перед глазами, весь исторический ход мистерий воплощения, а именно – как три Божественные лица Святой Троицы взирают на эту землю, населенную людьми, целыми толпами стремящимися в ад; как Троица Святая, тронутая состраданием, решает ниспослать Слово воплотиться в человека, чтобы спасти род человеческий; как следствием этого решения было то, что в предопределенный день архангел Гавриил явился посланником к блаженной Деве Марии». |
|
|
