| Вторым после столицы городом, где сохранилось большое количество мрамора, в особенности юстиниановской эпохи, была Равенна, административный и церковный центр власти Константинополя в Италии. Колонны, капители, плиты, престолы, амвоны, саркофаги, – все было изготовлено из проконнесского мрамора. Капитальный многотомный труд Ф.–В. Дайхманна, где равеннский мрамор рассмотрен в широком историческом и архитектурном контексте, остается непревзойденным по полноте и точности 1638 . Тогда же, при Юстиниане Великом , в Порече (Паренцо) в провинции Истрия на Адриатике (совр. Хорватия) епископ Евфрасий возвел большую базилику. Для ее украшения привезли большой ансамбль мраморного декора, а также престол, киворий и массивные литургические столы 1639 . Проконнесский мрамор доставляли и в Рим, хотя в Италии было немало своих месторождений этого благородного камня. Большая коллекция византийского мрамора – плит амвона и алтарной преграды, – находится в церкви Св. Климента 1640 , есть он в декорации церквей Сан Паоло фуори ле Мура (Св. Павла «за стенами»; рис. 68), Сан Лоренцо, Санта Мария ин Космедин и др. Огромное количество мрамора из Константинополя крестоносцы вывезли в Венецию, им облицованы фасады собора Сан Марко, мраморные колонны и капители оформляют порталы главного фасада, обращенного к площади. Много мраморных плит находится и в интерьере 1641 . Два амвона, украшенные типичным византийским мотивом «длинного креста», выполнены из драгоценных пород мрамора, порфирового и зеленого 1642 . Собор Сан Марко – исключительный во всем европейском мире пример широкого использования ранневизантийских и античных элементов в здании средневековой эпохи. Собор был построен около 830 г., его современный облик сложился около середины 13 в. Перед его строителями стояла задача сочетания разнородного привозного материала с архитектурой, фасадами и интерьером (рис. 95, 96). Помимо ранневизантийских архитектурных элементов, в декорации фасадов Сан Марко были использованы также произведения античной эпохи, в том числе знаменитая скульптурная порфировая группа тетрархов (рис. 97) и не менее известная бронзовая квадрига, которая первоначально украшала ипподром Константинополя. Типичный пример античного «трофея» – установка у южного фасада Сан Марко, обращенного к морю, двух высоких мраморных пилястр, вывезенных из константинопольской церкви Св. Полиевкта VI в. 1643 |
| Аще будем иметь сомнение о двуперстном сложении за то, как показано в 6-м вопросе, что в древних книгах имеется о нем аки бы разногласие, тогда уже подобает отвергнути нашему вопросителю и Евангельское учение, ибо и тамо зрится показание у Евангелистов, различное, яко же отсюду показуется: в молитие Господней «Отче наш» Матфей написа: «даждь нам днесь» (глав. 8), Лука написа: «Подавай нам на всяк день» (зач. 18.); Матфей глаголет: «остави нам долги наша», а Лука глаголет: «остави нам грехи наша»; Матфей глаголет: «ибо мы оставляем должником нашим»; а Лука глаголет: «всякому должнику нашему». От сего различия несть изменения в сказании о молитве: тако и в двоеперстном сложении, вк различном изречении о сложении перст, несть различия во учении; ибо вси глаголют исповедати в двух перстах Божество и человечество. Далее зрится сказание во священном Евангелии, имущее не единогласное выражение, о послании от Христа Апостолов на проповедь : св. Матфей пишет: «ничтоже стяжите на путь, рече: ни сапог» (зач. 35). А Марко написа: «токмо жезл един и обувены в сандалие» (зач. 23), Матфей пишет: «исходящу Исусу от Ерихона, се два слепца седяста на пути» (зач. 88), а Марко единого слепца написа, именно Вартемиа (зач. 48); паки: Матфей повествует, яко, «пришедшу Исусови в страну Гергесинскую, сретоша Его два бесна» (зач. 28); а Лука сказует единого бесна (зач. 38): Матфей написа 9 блаженств (глав. 5), а Лука токмо 4 (глав. 6. С. Х. 20). Паки о разбойниках, со Христом распятых, Матфей и Марко пишут, яко оба разбойника поношаста Ему, а Лука глаголет: «един хуляше, а другий моляшеся: помяни мя, Господи, егда приидеши во царствии си». Паки Христу воскресшу от мертвых, Матфей и Марко написаста, яко един Ангел явися мироносицам у гроба, Лука же и Иоанн повествует, яко два Ангела явистася. Паки Лука о тех двух Ангелах сказует, яко «се мужа два стаста пред ними в ризах блестящих» ( Лук. 24 ), Иоанн же глаголет, яко «седяста два Ангела в белых ризах, един у главы, а другий у ногу, идеже бе лежало тело Исусовоа ( Иоан. 20 ). Это приводится о разных изречениях евангелистов, и в Розыске Дмитрия Ростовского в 13 главе 1-й части. Пусть наш сопопросник прежде обратит внимание на вышепоказанное разньство во изречениях во святом Евангелии: тогда уже может заподозривать различное речение в древних книгах о двоеперстном сложении. Что же касательно до большого Катихизиса на листу пятом на обороте, яко бы повелевающем творити знамение честного креста тремя персты: то нашему вопросителю следовало бы прочесть ниже того следующие строки: Вопрос. Како сие бывает, скажи ми. Ответ. Три персты равно имети великий со двема малыми вкупе слагаеми; сим образуем святую Троицу; Бог отец, Бог сын, Бог Дух Святый, и прочее. Вот о каких трех перстах творец Большого катихизиса написал. Яве о двоеперстном сложении, понеже в двоеперстии тремя перстами – великим со двема малыми имеется образование св. Троицы, а двумя исповедается Божество и человечество. Замечание на ответ старообрядца |
| Сие видно из конца заседания 23. где писатель сего собора говорит таким образом: „В субботу, Марта в 21. день собралися мы паки в обыкновенное место без Марка Ефесского , и Антония Ираклийского: ибо Император запретил им приходить на собор, потому что он к выезду своему из Италии средства изыскивал, а не прения словесного. И при сей причине как в заседании 24. Иоанн, Провинциальный Настоятель Духовенства, со стороны Римлян сказал, что ему желательно, дабы Марко Ефесский пришел на собор, и послушал решения слов своих; сказал, говорю я, токмо устами, а не духом; ибо он не однократно уже самым опытом искусившися, совершенно знал, каков-то был Марко Ефесский , и сколь ужасен Римлянам: однако же он при всем том, дерзновенным образом с хвастливостию еще и сие прибавил: знать он (т. е. Марко Ефесский) отчаялся одержать победу, и того для не пришел на собор: тогда Император на сии слова ответствовал следующим образом: „Мы теперь здесь ничего говорить не намерены, того для и Марко Ефесский с нами не пришел, да и собрались мы сюда не для спору, но ради удовлетворения желанию вашему, и ради совершения начатого между нами и вами дела, дабы заседания понапрасну не проходили и так говорите, ежели что имеете, а мы вам ничего не будем ответствовать“. Чего для дерзновенный оный Римский борец, не видя никого себе сопротивоборствующего, как в сем заседании, так и следующем где присутствовать Марке Ефесскому запрещено же было, много говорил, и некоторых Греческих Святых Отец свидетельства, которые казались ему клонящимися на его сторону, или хотя таковыми и не были, однако же беззаконным образом на свою сторону переправив, приводил. Но хорошо было ему приводить, когда на сие никто из Греков и уст не отверзал, по причине отсутствия Марка Ефесского , ревностнейшего православные веры поборника, и в писаниях Святых Отец весьма искусного, который прежде того не однократно, когда дело доходило до свидетельств Святых Отец, заграждал уста Римлянам, то укоряя их беззаконным и богоненавистным злодеянием в переправливании писаний Святых Отец Греческих, и доказывая сие справедливыми доводами, то прямо толкуя писания Святых Отец, другими сходственными местами, и хотя помянутый Иоанн, в 24. |
| Он находит и покупает бессчастного ребёнка. Марко бросает ребёнка в снег, но тут случайно находят его купцы. Марко покупает ребёнка, распарывает ему брюхо и в ящике спускает в воду. Но малютку спасают монахини. Узнавши через 18 лет бессчастного в монастыре, Марко богатый посылает его к жене своей с письмом, прося затравить его собаками. Но ночью ангел заменяет у бессчастного письмо другим, где высказывается приказание выдать за Василья дочь. Так что Марко ничего не мог поделать против рокового определения 60 . Что касается необходимости смерти, то то же определение Божие о смерти иногда рисуется неумолимым. В одной русской легенде рассказывается следующая история. Одна баба родила двойню. Бог посылает ангела вынуть из неё душу. Ангелу стало жаль двух малюток-младенцев, он не вынул души из женщины и воротился обратно к Богу. На вопрос, вынул ли он душу из женщины, ангел отвечает, что нет, и оправдывается в своём поступке тем, что у неё два беззащитных и беспомощных младенца. Бог берёт жезл и ударяет камень. В трещине оказываются два червя. «Кто питает этих червей, тот пропитал бы и двух младенцев», – говорит Господь не послушавшему Его ангелу, лишает его крыльев и осуждает на землю жить в продолжение трёх лет 61 . Здесь чувствуется неумолимость определения, но, с другой стороны, и далёкий шаг вперёд. Бог даёт определение вынуть душу из женщины не как деспотическое существо, не дающее себе отчёта в своих действиях, а как Владыка-отец, каждое действие которого мудро предусмотрено и который в самом безысходном положении может нуждающимся оказать помощь. После такого понимания воли Божией народу предстояло подняться ещё на одну ступень, то есть дойти до такого понимания воли Божией, где бы Бог при своём всемогуществе являлся не существом, стесняющим волю человека, а добрым и вместе строгим Отцом, который даёт человеку указание, как жить, и вместе – свободу следовать или не следовать Его указаниям, который для укрепления нравственных сил человека посылает ему испытания и вместе подаёт руку помощи, если человек падает в искушении. |
| И так во Флоренции начался спор о самом том догмате. По три раза в неделю происходил спор и продолжался в каждый раз чрез три часа: причём великое в знании 49 богословия искусство и ревность по христианской истине более всех оказал Марко митрополит Ефесский, наместник патриархов Антиохийского и Иерусалимского. Он столь сильными доводами православный греческий защитил догмат, а новый римский опровергнул, что латиняне совершенно б отчаялись, если бы император греческий, имея сторонние виды и по оным крайне желая соединения греков с латинами, не запретил Марку присутствовать на соборе от заседания 18 до 25, которое было последнее, и на коем он также не был. И в сие-то время, то есть, в отсутствие Марка Ефесского , Иоанн, настоятель Феррарского духовенства, не видя более Марка Ефесского , ужасного для себя соперника, отважился сказать, хотя впрочем, притворно, что желательно б ему было, чтоб Марко Ефесский пришёл на собор и послушал решения на его слова и возражения; будто бы не ведая, что ему присутствовать на соборе запрещено было. И сей Иоанн столь был бесстыден, что дерзостно и с самохвальством прибавил и сие: знать он, то есть Марко, отчаялся одержать верх и для того не пришёл на собор. Тогда император на сии слова ответствовал ему следующее: мы теперь здесь ничего говорить не намерены; и потому Марко Ефесский с нами не пришёл, да и собрались мы сюда не для спору, но ради удовлетворения желанию вашему и ради совершения начатого между нами и вами дела; итак, говорите, ежели что имеете, а мы вам ничего не будем ответствовать. И так, дерзновенный тот латинянин, не видя никого себе противоборствующа в сие время, некоторых греческих Святых Отцов свидетельства, которые казались ему клонящимися на его сторону, или хотя таковыми не были, однако же, беззаконным образом на свою сторону исказив, приводить начал. Но хорошо ему тогда делать то было, когда все греки молчали и Марка Ефесского не было! впрочем, греки попросили тогда книг, из коих помянутый Иоанн приводил Святых Отцов свидетельства; потом, получив оные и с своими снесши, и испросив наперёд позволения у Папы между собой посоветовать, якобы нашли в них нечто, способствующее к соединению своему; вышли из собора, чем и заседание 25, или последнее, кончилось. |
| Отец Антоний, проживший несколько лет в Америке, рассказывал нам о некоем Марке Пажиче. Этот Марко никогда и ни за что не хотел работать в воскресенье. Поскольку на американских заводах нужно поддерживать огонь и в воскресенье, то для этого нанимают специально рабочих, которые трудятся там и в праздничные дни. Когда предлагали такую работу, Марко отказывался. А поскольку спрашивали, почему так поступает, он объяснял, что причина этого – удивительный случай, произошедший с ним в Герцеговине, под Стоцем, где он родился. Как-то отец дал ему пятнадцать крон для найма работника, чтобы тот посадил картошку. Марко, взяв деньги, подумал: «Зачем я буду отдавать деньги другому, если такую работу могу выполнить сам, а деньги оставить себе?» И вот как-то в воскресенье, когда не было другой работы, он пошел в поле и целый день сажал картошку. Таким образом деньги остались ему, а отцу он солгал, что заплатил работникам, которые все сделали. Когда пришло время копать картошку, отец со своими домашними пришел в поле. Ботва была очень высокая и листья крупные, но ни под одним кустом не оказалось ни одной картофелины. Удивился этому отец; удивились и все соседи. А Марко, увидев такое, пришел в ужас и все рассказал отцу. Потом он уехал в Америку, где никогда и ни за что не соглашался работать в воскресенье. И часто объяснял это удивительным случаем, который произошел с ним. Работа в праздник – навыворот Некая швея Милева Д. из Белграда занималась пошивом военного обмундирования. Однажды она получила большой заказ, поэтому села за работу в праздник Святой Троицы. Шила быстро и сделала много. Когда же после праздника нужно было отнести готовую одежду, посмотрела и увидела, что все наизнанку сшито. Женщина испугалась и перекрестилась. Она поняла: так из-за того, что шила в большой праздник. Не оставалось ничего иного, как все распарывать и перешивать заново. Долго после этого каялась она за то, что согрешила перед Богом, и всегда советовала другим, чтобы ни в коем случае не работали в праздник, ибо получится навыворот. О наказании за работу в праздник |
| Припев: Святителю отче Марко, моли Бога о нас. Возвед очи помысла и всего себе спростер ко Господу, во еже сокрушити убо сильнаго, спасти же благочестивыя, Сего необоримаго обрел еси Споборника, слово ти дарующа, яко достойному и многою силою благовествующему. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу. Богу взаимодав любовь к ближнему и благодеяние, многократное, якоже Той обеща, обрел еси воздаяние в настоящем и в будущем веце, богатство небесное, и славу, и наслаждение неиждиваемое, и живот во веки, и Царство. И ныне и присно и во веки веков. Аминь. Богородичен: Изрину зависть древняго льстеца и отступника изрядное творение Творца, род человеческий, в тмочисленныя прелести, и прежде и ныне, от нихже ныне спасени есмы Твоим, Владычице, споборением боговещанному Марку. Песнь 9 Ирмос: Всяк земнородный да взыграется, Духом просвещаемь, да торжествует же безплотных умов естество, почитающее священное торжество Богоматере, и да вопиет: радуйся, Всеблаженная Богородице, Чистая Приснодево. Припев: Святителю отче Марко, моли Бога о нас. Се ныне да соберутся христоименитии людие, радующеся, и православных святая непорочная Церковь да возвеселится днесь и благодарственная да воспоет Христу, исторгшему ловительство новшества чрез единаго мудраго. Припев: Святителю отче Марко, моли Бога о нас. Знаменитость неложную и славу небесную, блаженне, наследовал еси, славу бо гибнущую со иным всяким жития угождением от души, яко не сущая, оттряс, с чинми богословов учителей, яко единонравный, сорадуешися. Припев: Святителю отче Марко, моли Бога о нас. Голубица, свобождение от бедствования нам возвестившая, напаствуемым тягчайшим волнением новыя прелести, Утешителя благодатию добродетелей крылы позлащенными прелетевши, предвари во святыя скинии святых. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу. Избавление всего мира, честную Кровь Творца твоего, блаженне, предлагая в скорбных испытаниях веры, ходатай Богу и чинам верных поставлен был еси, благоприятными молитвами умилостивляя Иже по существу сущаго Человеколюбца. |
| Удивился Пилат, слыша от Иосифа, что Христос умер; не поверил словам Иосифовым; почему призывает сотника, то есть стоначальника, и вопрошает его: аще уже, то есть, давно ли Христос умер? Не без причины же и праведно Пилат удивлялся: ибо Христос был распят около шестого часа. «Бе же пяток Пасце», пишет Иоанн, «час же яко шестый: тогда убо предаде Его им, да распнется» ( Ин.19:14, 16 ). В девятом же часе умер ( Мф.27:46 ); то же, что говорит Евангелист Марко: «бе же час третий, и распяша Его» ( Мк.15:25 ), нимало не противоречит писанию Иоаннову. Согласны между собою Богодухновенные Евангелисты: но Марко означил тот час, в который Пилат решил, да пропнут Христа, а Иоанн – тот, в который был распят. Так свидетельствует Богоносец Игнатий, говоря: «в пяток убо в третьем часу решение прия от Пилата, Богу Отцу соизволяющу: в шестый час был распят, в девятый издше» (в послан. к Трул.). Удивился убо Пилат, что по трех часах Христос на кресте умер. Человек юный и здоровый мог живым быть на древе крестном гораздо долее, как видно на двух разбойниках, с Ним сраспятых. Удивился, ибо не верил, что Сей по Своей силе и власти, яко Сын Божий, восхотев, предал Богу Отцу Божественную Свою душу, возопив гласом великим и рек: «Отче, в руце Твои предаю дух Мой»! ( Лк.23:46 ) Мк.15:45–46 . И увидев от сотника, даде тело Иосифови. И купив плащаницу, и снем Его, обвит плащаницею, и положи Его во гроб, иже бе изсечен от камене: и привали камень над двери гроба. Когда известился Пилат от сотника, что Иисус Христос умер, повелел отдать живомертвое Его тело Иосифу: Иосиф же, купив плащаницу, снял тело со креста, обвил оное плащаницею, положил во гроб каменный, и возвалив камень, затворил двери гроба. Так о сем свидетельствует Евангелист Марко: но Иоанн и о других достопамятных упоминает обстоятельствах, о коих Марко не упомянул. Первое: что на погребение Господне приходил еще и Никодим, «нося смешение смирнено и алойно, яко литр сто» ( Ин.19:39 ). Второе: что ароматами помазали, и ризами, то есть льняным платьем, обвили тело Его по обычаю, каковой наблюдали Иудеи при погребении мертвых. |
| 12-13) раскрывается в предательстве Иуды и отречении ап. Петра; в Мк 13. 24 говорится о том, что солнце померкнет, и это происходит в момент распятия (Мк 15. 33); явление Сына Человеческого в Мк 13. 26 вновь предсказывается в 14. 62 (и, возможно, осуществляется в момент исповедания сотника в 15. 39, хотя тот использует др. титул); неожиданное наступление «часа», приход «хозяина» (κριος), сон учеников и заповедь бодрствовать, изложенные в Мк 13. 32-37, осуществляются в сцене в Гефсимании (Мк 14. 32-42). Такая перекличка образов прослеживается и за пределами этих глав (напр., слова о «седении» по правую и левую сторону, обращенные к Иакову и Иоанну Зеведеевым в Мк 10. 40, в повествовании о Страстях реализуются в виде образа 2 разбойников в Мк 15. 27; слова о несении своего креста, обращенные к ап. Петру в Мк 8. 34, объясняют появление образа Симона Киринеянина, к-рый несет крест Иисуса, следуя за Ним, в Мк 15. 21, и т. д.). Перенесение мощей ап. Марка в собор Сан-Марко в Венеции. Эмаль Пала д’Оро в соборе Сан-Марко Перенесение мощей ап. Марка в собор Сан-Марко в Венеции. Эмаль Пала д’Оро в соборе Сан-Марко Т. Шмидт увидел в повествовании о Страстях параллели с рим. триумфом: одежды, в к-рые одели Иисуса для осмеяния, напоминают одежды триумфатора; насмешливые приветствия солдат воспроизводят присягу императору во время триумфа; под Голгофой (Лобным местом) М. подразумевал рим. Капитолий (древние авторы производили его название от лат. caput - голова, череп), где обычно завершались триумфальные процессии; образ Симона Киринеянина, несущего крест, является аллюзией на участника триумфальной процессии, несущего топор для заклания жертвенных животных; чаша вина, смешанного со смирной, воспроизводит обычай, согласно к-рому триумфатор должен был отказаться от чаши с вином и вылить вино на алтарь, чтобы жертвоприношение считалось состоявшимся; распятие между 2 разбойниками является восседанием триумфатора между 2 консулами (ср.: Suet. Tib. 17; имп. Веспасиан во время триумфа ехал в сопровождении своих сыновей: Ios. |
| Но и входило ли описание их в задачи писца, особенно, если часовня стояла где-нибудь за деревнями, напр. на кладбище? Однако, косвенные указания на существование часовень мы найти можем. В погосте Спасском на Оредежи есть деревня «На Шуче на луке у часовни» (III, 82); в Городенском п. Лад. – Совиж у часовни (XI, 13), в Песотцком – Мошино у часовни (XI, 53), в Куйвошском п. Ореховского у. – Коркома у часовни (XI, 144, 177). Огладба у часовни (XI, 160), Микулино у часовни (XI, 170), Сояла у часовни и Сояла за часовнею (XI, 190), в Корбосельском п. Новзово у часовни (XI, 204), на Кавгале у часовни (XI, 207), в Келтушском – Ханыково у часовни (XI, 251), на Кобылицах у часовни (XI, 256), в Лопском – Лехкола в Сироле у часовни (XI, 258); Гавикала у часовни (XI, 267), в Ижорском – Лисино часовня (XI, 421), Воронье у часовни и Подгорье у часовни (XI, 437); в Корельском у., в Сакульском п. – Лагновалка у часовни (XII, 35), на Петерве у часовни (XII, 45), Вилокала у часовни (XII, 64), в Ровдужском п. – Костино у часовни (XI, 81), Бульнеево у часовни (XII, 82), Липовое у часовни (XII, 103). Мы нарочито выписали все места, где заметили упоминание о часовнях. Из них ясно, что часовни встречаются во всех уездах, кроме Копорского и Ямского; часовни упоминаются во многих погостах, но упоминаются совершенно случайно, – поскольку писцу нужно было определить положение деревни. Отсюда неизменное «у часовни». Но зная любовь народа строить часовни на кладбищах, при источниках – родниках, – мы можем предполагать не без оснований, что часовень в погостах пятины было несравненно больше, чем сколько упомянуто. Строились эти часовни, вероятно группой деревень, если деревни были малы; или деревней, если она была значительна. В эти часовни, за дальностью расстояния от церкви могли собираться жители деревень, в них проводить часы службы в праздничные дни. В часовни могли ставить тела умерших. Словом, – деревенская часовня в начала XVI ст. имела для деревни тоже значение, какое она имеет в деревне и в настоящее время. |
|
|
