| Имеется в виду, конечно же, Ин. 20, 22. 293 Dionys. Areop. P.G. t. 3, с. 641 d. 294 P.G. t. 36, с. 633 с. 295 В Символе Веры. 296 Хотя эти слова не находятся в дошедших до нас трудах св. Григория Нисского, однако, они цитируются древними богословами, как его подлинные слова из сочинения «De Theognosia». 297 Ин.1,3. 298 Gregor. Naz. P.G. t. 36 c. 467. 299 См. примеч. 4. 300 Gregor. Naz. P.G. t. 36, c. 328. 301 Ис.48,16. 302 Joan. Chrysost. P.G. t. 52, c. 826. 303 Dionys. Areopag. P.G. t. 3. col. 637. 304 Gregor. Nazianz. P.G. t. 36 c. 252. 305 Ин.16,7. 306 Гал.4,4. 307 P.G. t. 59, col. 183 308 Это — слово Pseudo–Chrysostomi, P.G. t. 56, c. 555. 309 Gregor. Nazianz. P.G. t. 36, c. 253 310 Basil. Epistola ad Gregorium fratrem, 4. P.G. t. 32. c. 399. 311 Gregor. Nyssen. Epist. ad. Ablabium, P.G. t. 45, c. 133. 312 P.G. t. 76, col. 432. 313 P.G. t. 77, col. 180. 314 P.G. t. 32, col. 152. 315 Ин.16,7. 316 Homil. 87. P.G. t. 59, c. 471. 317 Греческий оригинал здесь очень труден и лаконичен. Если мы правильно понимаем, св. Марк хочет здесь сказать, что нет необходимости, чтобы образ непременно изображал того, кто его создал; наприм. художник рисует чей–нибудь портрет (не автопортрет); изображаемое им лицо отнюдь не является творцом (виновником) этого портрета, но его создателем — создавший его художник. 318 Ин.14,9. 319 1Кор.12,3. 320 Ин.16,14. 321 P.G. t. 59, col. 423. 322 Ин.17,4. 323 Ин.16,12–4. 324 Ин.16,15. 325 В разночтении находится такое пояснение после слова «Схолария» — «мудрейшего и блаженнейшего патриарха Кир Геннадия». 326 Mgr. L. Petit дает следующее пояснение приведенного св. Марком философского постулата: «У философов «materiæ propositionum» суть различные их положения, согласно которым мы говорим, что определение соответствует подлежащему таким образом: 1. оно необходимо следует, или же, 2. оно — допускается, или же, 3. оно — невозможно». 327 «τоυς оκανδαλισντας» «смутившихся», «соблазнившихся» теми новшествами, которые ввела Западная Церковь и которые были чужды древнему Христианству. 328 |
| 55° 52 " 53.36 " N, 37° 55 " 36.23 " E Кирпичная четырёхстолпная однокупольная церковь в стиле классицизма с апсидальными алтарём и притвором и колокольней. Сооружена в 1844-1847 гг. на средства И.П. Мусина-Пушкина и М.Д. Александровой. 56° 18 " 32.29 " N, 37° 49 " 50.36 " E Кирпичная церковь в стиле классицизма. Четверик, перекрытый куполом с люкарнами, с протяжённой трапезной и колокольней. Построена в 1811 г., в 1816-1817 гг. в трапезной устроены Петропавловский и Сергиевский приделы. 55° 36 " 3.32 " N, 37° 58 " 50.60 " E Новая кирпичная церковь. Закладной камень установлен в 2002 году. 55° 28 " 6.11 " N, 38° 5 " 36.04 " E Небольшая одноглавая церковь в стиле раннего классицизма с колокольней, выстроенная в 1772-1777 гг. на средства графа П.С. Салтыкова. В советские годы закрыта, в 2000 г. создана община. 55° 25 " 3.80 " N, 37° 29 " 40.15 " E Деревянная одноглавая однопрестольная церковь, построенная в 2011 г. в связи с невозможностью быстрого завершения строительства каменной церкви. Восьмерик на восьмерике под невысоким шатром, с пристроенными помещениями воскресной школы и служб. 56° 3 " 46.43 " N, 37° 51 " 58.31 " E Каменная одноглавая церковь в духе средневековых новгородских построек. В 2000-2002 гг. расширена боковыми Казанским и Предтеченским приделами, также выдержанными в духе новгородского зодчества. 55° 59 " 19.68 " N, 37° 52 " 7.90 " E Пятиглавая церковь в духе московской архитектуры 2-й половины XVII в. с трапезной и колокольней, выстроенная на средства патриарха Адриана в его владении. Закрыта в 1940 г., открыта в 1947 г., отремонтирована. 55° 44 " 7.23 " N, 37° 20 " 37.92 " E Одноглавая церковь в псевдорусском стиле с небольшой трапезной и колокольней. В трапезной придел Донской Богоматери. Закрыта в 1941 г., служила складом киноплёнки. 55° 54 " 33.15 " N, 38° 8 " 46.78 " E Деревянный храм святителя Николая в поселке Свердловский Щёлковского района Московской области. Приписан к строящейся Знаменской церкви . 55° 3 " 37.71 " N, 37° 46 " 7.68 " E Кирпичная двухэтажная церковь типа восьмерик на четверике в духе позднего барокко с колокольней. Выстроена в 1778-1781 гг. на средства графа В.Г. Орлова по несколько раз повторенному проекту. Верхний престол - Князь-Владимирский, нижний - Никольский |
| 15 Dionysius Areopagita. De celesti hierarchia 15, 4 (G. Heil, A. M. Ritter. B., 1991 (PTS 36). S. 55:3–5). 16 Maximus Confessor. Quaestiones et dubia 1, 68 (=2, 27):10–13 (J. H. Declerck. Turnhout, 1982 (CCSG 10). P. 156). δ ζνη περισφγγει δ ψας κα μφαλν, σημανει τν νκρωσιν δι τς γκρατεας κα ς χρ τατην πικεσθαι ε π τ τς κακας δυνμει κα νεργε. 17 Gregorius Nyssenus. In inscriptiones Psalmorum (J. McDonough. Leiden, 1962 (GNO 5). S. 110:7–18). 21 Theodorus Studites. Μεγλη κατχησις 82 (A. Papadopoulos-Kerameus. St. Petersburg, 1904. C. 577:22–578:1). 22 Theodorus Studites. Μεγλη κατχησις 97 (A. Papadopoulos-Kerameus. St. Petersburg, 1904. C. 697:11–13. προβανοιτε δ’ ε κα προκπτοιτε· κα ναβσεις γαθς ν τας καρδαις μν διατθεσθε, κ δξης ες δξαν ρετς μετερχμενοι). 29 Dionysius Areopagita. De celesti hierarchia 15, 4 (G. Heil, A. M. Ritter. B., 1991 (PTS 36). S. 55:3–5). 30 Ср.: Dionysius Areopagita. De ecclesiastica hierarchia 6, 3 (G. Heil, A. M. Ritter. B., 1991 (PTS 36). S. 116:7–14). В Ареопагитском корпусе о самом опоясании ничего не говорится. 32 На полях схолия напротив слова φζ: λθος γνετο κα ζτει τ σημδιον ες τ τλος το βιβλου «стал камнем и ищи значение в конце книги». Однако, согласно замечанию издателя Ж. Даррузеса, в конце книги нет никаких пояснений (см.: Darrouzès 1961. P. 488). 36 Автор приводит часть назидания Спасителя ( Лк. 17:8 ), имеющего общий духовно-дидактический характер: «Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?» 40 В данном случае прп. Никита пишет о Церкви из мирян и Церкви из монахов, подразумевая реальное деление внутри Церкви на белое и черное духовенство. Следует иметь в виду, что в церковной иерархии, согласно видению Стифата, монахи – а в ряде рукописей миряне – занимают последний девятый чин, но тем не менее в силу благодатных даров могут достичь высочайших ступеней богопознания. См.: Nicetas Stethatus. De hierarchia 54 (Darrouzès 1961. P. 352. Рус. пер.: Дионисий (Шленов) , игум. 2011. С. 164). |
| Такое отношение к твари (Н.Л.). Слова в квадратных скобках в этой фразе всюду добавлены мной (А.Д.). 211 Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии 1, 1: PG 3, 120В (В.Б.). Здесь и далее ср. рус. пер. в изд.: Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. Тексты, перев. с древнегреч. СПб., 1997 (А.Д.). 212 Перевод Леонтьева: «Ибо единое — причина единицы и образ [qewroÚmenon — созерцаемое] боговидной простоты». Перевод Лосева: «Ибо единое — сообщитель единицы и, будучи созерцаемо, боговидной простоты». 213 «несогласно» Леонтьев; «не вяжется» Лосев. 214 Буквально — нога от лядвеи до ступни (Н.Л.). 215 Богословская формулировка, восходящая к 1 Кор. 8, 6; Рим. 11, 36; Кол. 1, 16; Евр. 2, 10 и широко употребляющаяся в триадологическом контексте отцами Церкви (с развернутым пояснением см., например, у Василия Великого: О Св. Духе 2, 4; Против Евномия 5, PG 29, 748A и у Григория Богослова, Слово 39, 12, PG 36, 348 AB; то же в деяниях третьего Вселенского собора, Acta conciliorum oecumenicorum I, 1, 2, p.98, ed. E.Schwartz), особенно Максимом Исповедником. Обычно в этой формулировке используется словосочетание ™x oá, но и употребленная Каллистом синонимичная замена ¢f " oá также встречается, хотя и реже (напр.: Епифаний Кипрский, Против ересей 76, 37, 9, GCS 37, p.391). 216 Оставлен перевод Леонтьева; у Лосева здесь и далее: «через». 217 См. выше, примеч.3. 218 Григорий Назианзин, Слово 38 (На Богоявление), 11: PG 36, 324 А15. Буквально тот же абзац в его 36–м слове на Св. Пасху, 7, PG 36, 632 B12. По контексту св. Григория речь вполне может идти об уме, как и понял св. Каллист и как перевел Лосев. Перевод Леонтьева «он» (вместо «ум») лучше соответствует грамматике (не всегда соблюдающейся у Каллиста), но хуже контекстуально (В.Б., А.Д.). 219 «… Ум есть беспредельный образ невидимого Бога, хотя и ограничивается телом, как говорит Великий Василий, и как достигает он крайних пределов того, что имеет образ, как Бог, промышляющий о мире, ибо ум преобразуется и начертывается по виду воспринимаемого им предмета, когда же сподобится быть в Боге, превысшем образа и вида, тогда и сам бывает необразен и безвиден» (О шестом познании. — В кн.: Творения преподобного и богоносного отца нашего священномученика Петра Дамаскина. Вильна, 1901, репринт М., 1993, с.103, перевод архиепископа Литовского и Виленского Ювеналия). Ср. там же, с. 269, слово 9 О честных страданиях Христовых. (А.Д.). Окрашивание души в цвет логоса — уже у Оригена [см. словарь Lampe’a], Толкование на Евангелие от Иоанна 32, 22, [§ 289]: PG 14, 805А [GCS 14, p.46512; SC 385, p.31048–9]. Ср. та же мысль у Владимира Соловьева: «…качествовать не в себя, а в истину и затем уже из этого своего запечатленного истиною, в ее цвета окрашенного качества…» (Форма разумности и разум истины, окончание). (В.Б., [А.Д.]). 220 |
| «Я, – начинает своё письмо Святитель к Управляющему делами Московской Патриархии архиепископу Пимену (Извекову, †1990), – получил сведения о том, что ... архиепископ Онисим (Владимирский и Суздальский, †1970. – К. С.) представил отзыв о моей статье «О поминовении усопших», в коем ходатайствует о присвоении мне за эту статью не только учёной степени магистра, но и сана архиепископа. Умоляю Вас, убедите Святейшего Патриарха этого не делать. Для меня это будет не утешение, а великое огорчение» (1:35). О магистерской степени. – «На степень магистра богословия я не имею права претендовать, даже если бы написал и значительно более солидное и действительно учёное сочинение. Я окончил Академию по второму разряду и если бы пожелал искать степени магистра, то ранее представления солидной магистерской диссертации я должен бы был ещё сдать несколько экзаменов по предметам, по коим недостаточные для первого разряда отметки. Затем, моя статья в печатном виде будет небольшая брошюра размером менее ста страниц. Таких диссертаций, вероятно, никогда не бывало. У серьёзного читателя этой брошюры легко может сложиться впечатление, что степень магистра присвоена мне ... по блату... Самой дорогой наградой для меня будет разрешение напечатать её, ... исключительно только потому, что, как мне кажется, моя статья может быть с интересом прочитана теми из наших священнослужителей, которые ревнуют о возможном приближении современного богослужения к уставному идеалу и для которых эта статья может быть небесполезна» (1:35–36). О возведении в сан архиепископа. – «Что касается присвоения мне за мою статейку сана архиепископа, то против этого я ещё решительнее возражаю, скажу сильнее, протестую, и, при всём моём сыновнем послушании Святейшему Патриарху» на этот раз я скажу: «Благодарю, но не приемлю и многое, многое вопреки глаголю»» (1:36). И святой Афанасий напоминает, что в истории нашей Церкви не было такого, чтобы епископа, находящегося на покое, возводили в архиепископа. Два великих Святителя – Феофан Затворник (†1894) и Игнатий Брянчанинов (†1867), – написавшие, находясь на покое, «горы ценнейших богословских книг», остались епископами – «О награждении их саном архиепископа тогда ни у кого и мысли не было» (1:36). – Как же быть? – Ответ предельно ясен: «Церковно-богослужебные отличия и церковные саны не должны даваться в качестве награды, а должны быть отличием определённых церковных служений. В частности, сан епископа носят викарии, а сан архиепископа должен принадлежать лишь епархиальным архиереям независимо от времени пребывания их в архиерейском сане» (1:36–37). |
| – Собрав людей: точнее – множество, т.е. верующих: это было, как видно, нарочитое и торжественное собрание церкви антиохийской, соответственно важности события. – Возрадовались о сем наставлении, или точнее – утешении. Тяжкое требование иудействующих, возбудившее смущение в церкви антиохийской, причиняло, без сомнения, немало скорби и опасения относительно решения вопроса, что будет и как будет. Письмо собора рассеяло всякие опасения и было великим утешением для Церкви из язычников, возбудившим общую радость. Радость эта относилась не к тому только, что письмо восстанавливало нарушенный было мир Церкви и утишало смущение, но и к тому, что вопрос был решен именно в смысле необязательности закона Моисеева в христианстве. Иуда и Сила, со своей стороны, исполняя поручение собора (ст. 27), обильным словом преподали наставление, относительно, конечно, произведшего смущение и теперь разрешенного вопроса, братиям церкви антиохийской, и утвердили их в тех истинах и правилах, какие требовали разъяснения и утверждения. – Будучи также (как и Варнава с Павлом) пророками: см. прим. к Деян.11:27 ; Деян.13:1 . С миром отпущены были братиями: вероятно, также после торжественного собрания антиохийских братий; с миром, т.е. с чувством мира в своей душе, по умиротворении смущения, и с благожеланиями мира отправляющимся ( Деян.16:36 ; Мк.5:34 ; Лк.7:50 . Лк.8:48 ; Иак.2:16 ). – Но Силе рассудилось и пр.: всего этого стиха во многих древних рукописях нет, и святой Златоуст не читал его; но сказанное в нем, несомненно, истинно. Силу, действительно, вскоре видим в Антиохии, откуда он и отправляется с Павлом в новое путешествие к язычникам (ст. 40 ср. 36); об Иуде же здесь не упоминается более. – Павел же и Варнава и пр.: общая характеристика деятельности Павла и Варнавы в Антиохии в продолжение некоторого времени (ст. 36). Слово Господне, т.е. Евангелие вообще ( Деян.8:25 и прим.). Путешествие Варваны с Марком и Павла с Силой (начало второго апостольского путешествия Павла, 36–41) Варнава хотел (или советовал Павлу) взять с собою в спутники прежде бывшего при них Иоанна-Марка (ср. |
| Петр – болгарский царь (927–970) 191, 202, 219, 220 Петр – брат Асана (Асеня) 283, 286 Петр – брат императора Маврикия, стратиг 103–106, 113, 114 Петр – стратопедарх 196, 227, 231 Петр Патрикий – византийский дипломат и историк (VI в.) 64 Пирагаст – военный предводитель славинов 114 Пирр – царь Эпира (319/318–272 гг. до н. э.) 48 Пист Маркианопольский – епископ, участник I Вселенского Собора 18 Пифагор –древнегреческий философ 15, 36, 208 Плакида, императрица – см. Галла Плацидия Платон – древнегреческий философ 15, 36 Плотин – философ-неоплатоник 36 Плутарх – древнегреческий философ, биограф, моралист (ок. 45–ок. 127) 42 Порфирий – философ-неоплатоник 36 Примислав – русский князь (Ярослав Галицкий?) 267, 268 Приск – византийский полководец 100–103, 105, 112–114 Приск Панийский – византийский дипломат и историк (410/420 – ок. 475) 41–45, 68, 139, 191 Прокопий – узурпатор 27, 57 Прокопий Кесарийский – византийский историк (ок. 500–560-е гг.) 9, 64, 66–68, 72, 73, 97, 191 Просух – византийский военачальник 257 Проэресий – христианский наставник 26 Псевдо-Симеон – условное наименование автора так называемой Хроники Псевдо-Симеона (X в.) 179, 182 Пупака – подручный Андроника I 280 Радагайс (Родогайс) – вождь группы варварских, главным образом готских племен (начало V в.) 60 Ричард – граф Антра (Андрии) 262, 263, 264 Рожер II – сицилийский король (1095–1154) 258, 262, 263 Роман I Лакапин (Старый или Старший) – византийский император (920–944) 139, 176, 179, 185, 231 Роман II – византийский император (959–963) 146, 147, 177, 192 Роман III Аргир – византийский император (1028–1034) 217, 238 Роман IV Диоген – византийский император (1068–1071) 245 Роман – болгарский царь (977–991) 202, 220 Роман – патрикий 231 Роман Куркуас – византийский полководец 229 Роман Мстиславич – князь волынский (с 1171) и галицкий (1199–1205) 276, 289, 304 Рос – имя, упоминаемое в одном из писем патриарха Фотия 131 Росислав (Ростислав Мстиславич) – великий князь киевский (1154–1168) 266, 267, 269 Ростислав Михайлович – см. Ур |
| Again it appears that Jesus does not trust the crowds (cf. 2:23–25), for their misunder-standings (12:29, 34) have proved them unreliable; by continuing to walk in darkness, be-coming ignorant of where they are going (12:35; 1 John 2:11), they show that they have rejected the light of the world (12:46; cf. 8:12; 1 John 1:6 ). (By contrast, those who are of the light do know their origin and destination; see 3:8; 8:14.) Hence Jesus hides himself (12:36), just as he did when others sought to kill him (8:59). 7938 They had failed to believe the light while he was among them (12:36); now where he was going they could not come (8:21–23; 13:33). Nevertheless, his final words to them remained an invitation: they could still become children (cf. 1:12) of light through faith (12:36). Israel " s Unbelief (12:37–43) In 12:37–50 John concludes the sign section of his Gospel; 7939 this passage may provide a «rhetorical " braké» preparing the reader for the more detailed depiction of Jesus» passion–the hour of his glorification. 7940 Many find in 12:37–43 a theological summary of peoplés responses to Jesus» public ministry, as many find in 12:44–50 an anthology of representative sayings. 7941 If Jesus proved unable to trust the crowds (12:36), 12:37–43 show why: they habitually misunderstood (12:29, 34) because they were blind by nature (12:38–40). The signs (12:37) and revelations of glory made sense only to those with eyes to see, like Isaiah the prophet (12:41). Some did believe, but were unwilling to confess him openly (12:42), because in contrast to Isaiah who proclaimed the glory of God that he witnessed (12:41), they loved human glory for themselves rather than God " s (12:43). 1. Isaiah " s Revelation (12:37–41) Jesus» rejection by his own (1:11) is detailed in 1:19–12and explained in 12:37–43. 7942 Although John elsewhere sometimes may prefer eclectic texts, here he follows the LXX of Isa 53(which represents the Hebrew fairly accurately), perhaps in deference to what had become early Christian tradition ( John 12:38 ). 7943 The appeal to this Servant Song confirms John " s source of imagery for being «lifted up» and «glorified» earlier in the context (12:23, 32; Isa 52LXX). 7944 |
| Об этом сокращении в тексте Патрологии Миня сделаны соответствующие оговорки 1164 , иногда с мотивировкой такого рода: minuendi voluminis gratia, т. е. для уменьшения издания 1165 , или – что опущенные места из писателя могут быт найдены в полном собрании его трудов 1166 . Издание Миня в этом отношении представляет значительные неудобства, лишая исследователя возможности составить правильное понятие о всех источниках его ученой работы, или, по крайней мере, создавая такия затруднения, превозмочь которые далеко не всякий в состоянии. Такой недочет в издании Миня, конечно, и побудил Юнгласа составить в своей работе подробный список авторов и выдержек из них, помещенных в первых трех флорилегиях Леонтия 1167 с указанием тех мест в Миневском издании или других кодексах, где данные выдержки находятся среди общего собрания трудов известного автора. И мы считаем не только не бесполезным, но и весьма целесообразным делом – составление такого списка, а потому и даем его. Первый флорилегий составлен из цитат следующих авторов: 1., св. Василия Вел. (из его посланий к Терентию, Амфилохию, соборного, (Migne t. 32, с. 789А, 884А, 545С), из книг против Евномия (t. 29 с. 552С, 704С). 2., св. Григория Назианзского (t. 36, с. 476С), из послания к Клидонию (t. 37 с. 180А. 481С), из Апологет, (t. 35, с. 432G), из слов: на Пасху (Migne t. 36 с. 660С) и о Сыне (t. 36 с. 113). 3., Прокла, патр. Константинопольского (t. 86, с. 1309С; t. 65, с. 842С), 4., Исидора Пилусиота (t. 78, с. 388А, 409А, 252С, 369В, 357С), 5., Иустина Мученика (v-Ottö Iustini opera t. II, p. 2, p. 34, 36, 38, 46); 6., Иринея еп. Лионского (t. 86, c. 1309D), 7., Ипполита Римского (t, 86, с. 1312A), 8., Петра Александр, (t. 86, с. 1312В), 9., Кириака Пафского (t. 86, с. 1812В), 10., Афанасия Александр. (из книги о Троице t. 77, 13С; t, 26, с. 385А; против Аполлинария t. 26, с. 1105А, 1121D), 11., Григория Нисского (из книги против Аполлинария (t. 45, с. 1216А, против Евномия, t. 45 с. 597В, 705С, 761А, 716В); 12., Юлия Римского (Majï Sctript. |
| «Дидаскалия» содержит пространные увещания, призывающие пастырей к милосердию и пытающиеся переубедить ригористов, которые отвергали возможность прощения согрешивших. Два раза в памятнике говорится о возложении рук епископом для примирения грешника с Церковью, и это сравнивается с Крещением: Когда тот, кто согрешил, раскается и возрыдает, прими его. И, когда весь народ будет молиться о нем, возложи на него руку и разреши ему отныне пребывать в Церкви (гл. 7//Nau. La Didascalie... P. 60; Vööbus. The Didascalia... P. 68, стр. 23–25; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. II, гл. 18. 7//SC. 320. P. 192–193)... Подобно тому как ты крестишь язычника и принимаешь его, так же возлагай руку на такого человека, в то время, как все молятся о нем, и затем введи его [в общину] и дай ему приобщиться с Церковью. Воистину, это возложение руки будет ему вместо Крещения – ведь посредством или возложения руки, или же Крещения они [присоединяющиеся к Церкви. – Ред.] получают общение Духа Святого (гл. 10//Nau. La Didascalie... P. 96; Vööbus. The Didascalia... P. 114, стр. 10–16; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. II, гл. 41. 2//SC. 320. P. 272–273; другие упоминания о общении Святого Духа см. в гл. 26//Nau. La Didascalie... P. 213, 215; Vööbus. The Didascalia... P. 238, стр. 13; P. 241, стр. 2; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. VI, гл. 27. 2–6//SC. 329. P. 378–381). В гл. 16 епископу предлагается не отказываться от помощи диакониссы – особенно в том, чтобы женщины могли без смущения принимать Крещение и помазание, и для посещения больных женщин (Nau. La Didascalie... P. 134–137; Vööbus. The Didascalia... P. 155–160). Но женщинам запрещается крестить: Это – нарушение заповеди и представляет собой огромный соблазн как для той, которая крестит, так и для того, кто крестится (гл. 15//Nau. La Didascalie... P. 129, Vööbus. The Didascalia... P. 151, стр. 8; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. III, гл. 9//SC. 329. P. 142–143). Несмотря на краткость указаний «Дидаскалии» на чин покаяния, католические богословы много интересовались этим текстом в спорах, последовавших за Тридентским Собором. Некоторые пытались показать древность практики, подтвержденной этим Собором, чтобы оправдать тем самым устную исповедь. В этом контексте «Дидаскалия» кажется очень интересным свидетельством. В рассуждениях догматистов о ней встречаются такие выражения, как «таинство Покаяния», «таинство Примирения [с Церковью]», «таинство возложения рук»; отлучение понимается как «смерть для таинств». В действительности такие выражения полностью чужды языку «Дидаскалии». Сказанное относится и к тем богословским теориям, которые утверждают, что, согласно этому тексту, отлучение (экскоммуникация) полностью отлучает от «таинств», хотя в самом памятнике речь идет об отлучении только от Причащения 145 . |
|
|
