| 559 Как отмечают В. Рордорф и А. Туйлье (Op. cit. Р. 121), в коптской версии «Дидахе» вместо предлога πρ стоит περ, а поэтому вся фраза имеет следующий вид: «О всем (или “за все”) благодарим Тебя...», что нам кажется более приемлемым с точки зрения смыслового содержания. Примечательно, что в «Мученичестве св. Поликарпа Смирнского » приводится предсмертная молитва святого, где он обращается к Богу: «Поэтому за все ( περ πντων) восхваляю я Тебя...» См.: Ignace d’Antioche. Polycarpe de Smyme. Lettres. P. 228. 560 Согласно A. Веебусу, структура этого моления восходит к одной из частей иудейского синагогального богослужения (zekor), характерного для иудеев диаспоры. Но это скорее лишь внешняя форма, ибо в нее вкладывается иное содержание – вместо прошения о земных благах в этой молитве в «Дидахе» испрашиваются блага духовные, вечные и непреходящие. См.: Vööbus A. Liturgical Traditions. P. 166–168. 561 По замечанию К. Попова (Указ. соч. С. 35), «во времена Териуллиана молились об отдалении конца этого мира». Однако в первохристианскую эпоху напряженность эсхатологических чаяний была характерна для многих членов Церкви, и это ощущение близкого конца света отражается и в данной евхаристической молитве. См.: Minnerath R. Les chrétiens et le monde (Ier et IIe siecles). Paris, 1973. P. 78. 563 Это указание на привилегированную роль пророков в отдельных первохристианских общинах (см. Предисловие). Поэтому не совсем точным представляется суждение Яхонтова о том, что «в то время как апостолы были основателями и созидателями новых церквей, пророки были духовными воспитателями и руководителями общин, насадителями в них основ христианства» (см.: Яхонтов Д. Строй древнехристианских общин по «Дидахе» и «Канонам Ипполита»//Вера и разум. 1916. 1. С. 108). 564 Речь идет об учителях (дидаскалах), которые переходили из одной христианской общины в другую. По поводу их Н. Афанасьев замечает: «Если считать правильным, что в дальнейшей истории из дидаскала образовался чтец, то не только чтение составляло главную обязанность дидаскала, но и живое слово. Пророк говорил людям в “назидание, увещание и утешение” через откровение воли Божией, учитель также говорил в назидание и утешение через изложение учения веры». Поэтому «если не все, то в большей своей части дидаскалы – ученые богословы древней Церкви, представители богословской науки, которая служит Церкви» (см.: Афанасьев Н. Церковь Духа Святого. Париж, 1971. С. 135–136). |
| к. они, по мысли автора, ревностно выполняют свои обязанности и продвигаются к совершенству, тогда как «совершенные» не всегда соответствуют своему высокому призванию ( Кессель. 2010). Термин применявшийся к «сынам завета» в его раннем значении («единственный», «единородный», последователь Христа Единородного), сначала указывал на аскета, живущего в городе в относительном уединении, но так или иначе связанного с общинной жизнью др. христиан. Эти аскеты, возможно, не составляли монашеского общежития в той форме, к-рая была распространена в Египте и Палестине. Традиц. формы М. в Сирии и Месопотамии (отшельничество, общежитие и их сочетания) появились в результате синтеза трансформированного древнего института «сынов завета» и внешних влияний гл. обр. егип. М. Прп. Иаков Нисибинский. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. Р. 105) Прп. Иаков Нисибинский. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. Р. 105) По мнению нек-рых ученых, первые сир. отшельники в традиц. понимании появились не ранее первых десятилетий IV в. в пров. Осроена (с центром в Эдессе). На это указывают ряд текстов, приписываемых в рукописной традиции прп. Ефрему Сирину, в частности: мемры «О страннической жизни» (изд.: Des heiligen Ephraem des Syrers Sermones/Ed. E. Beck. Louvain, 1973. Vol. 4. P. 1-16. (CSCO; 334. Syr.; 148 ) ; по мнению Э. Бека, не принадлежит прп. Ефрему; Выыбус считает это сочинение подлинным: см.: Vööbus . Ein neuer Text von Ephraem über das Mönchtum. 1958), «О монахах и пустынниках» (изд.: Des heiligen Ephraem des Syrers Sermones. 1973. P. 16-28), «Об отшельничестве» (изд.: Sancti Ephraem Syri Hymni et Sermones/Ed. T. J. Lamy. Mechliniae, 1902. Vol. 4. P. 147-186; принадлежит скорее всего Исааку Антиохийскому), мадраши об Аврааме Кидунском (Des heiligen Ephraem des Syrers Hymnen auf Abraham Kidunaya und Julianos Saba/Ed. E. Beck. Louvain, 1972. P. 1-35. (CSCO; 322. Syr.; 140)). Атрибуция данных текстов прп. Ефрему является сомнительной, как и сама тенденция представлять этого св. |
| Vol. 5. N 4. P. 204-248; idem. «Tiefer Friede» (1. Klemens 2. 2)//Ibid. 1970. Vol. 24. N 4. P. 261-279; idem. Noch einmal «Tiefer Friede»//Ibid. 1972. Vol. 26. N 1. P. 24-28; idem. Two Notes on Irenaeus//Ibid. 1976. Vol. 30. N 3. P. 201-213; Eggenberger Chr. Die Quellen der politischen Ethik des 1. Klemensbriefes. Zürich, 1951; Botte B. St. Irénée et l " Épître de Clément//REAug. 1956. Vol. 2. P. 67-70; Stuiber A. Clemens Romanus I//RAC. 1957. Bd. 3. Col. 188-197; Ziegler A. W. Neue Studien zum ersten Klemensbrief. Münch., 1958; Gamber K. Das Papyrusfragment zur Markusliturgie und das Eucharistiegebet im Clemensbrief//OS. 1959. Bd. 8. S. 31-45; Vööbus A. Ein merkwürdiger Pentateuchtext in der pseudo-klementinischen Schrift «De virginitate»//Oriens Chr. 1959. Bd. 43. S. 54-58; Ullmann W. The Significance of the «Epistola Clementis» in the Pseudo-Clementines//JThSt. N. S. 1960. Vol. 11. P. 295-317; Kretschmar G. Ein Beitrag zur Frage nach dem Ursprung frühchristlicher Askese//ZTK. 1964. Bd. 61. S. 27-67; Bévenot M. Clement of Rome in Irenaeus " s Succession-List//JThSt. N. S. 1966. Vol. 17. P. 98-107; Beyschlag K. Clemens Romanus und der Frühkatholizismus: Untersuchungen zu 1. Clemens 1-7. Tüb., 1966; idem. Zur ερνη βαθεα (1 Clem. 2. 2)//VChr. 1972. Vol. 26. N 1. P. 18-23; Wright D. F. Clement and the Roman Succession in Irenaeus//JThSt. 1967. Vol. 18. P. 144-154; Jaubert A. Introd.// Clément de Rome. Epître aux Corinthiens. P., 1971, 2000r. P. 13-96. (SC; 167); Hagner D. A. The Use of the Old and New Testaments in Clement of Rome. Leiden, 1973; Donfried K. P. The Setting of Second Clement in Early Christianity. Leiden, 1974; Stegemann Chr. Herkunft und Entstehung des sogenannten zweiten Klemensbriefes: Diss. Bonn, 1974; Pietri Ch. Roma Christiana: Recherches sur l " Église de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440). R., 1976. 2 vol.; Pergola Ph. La condamnation des Flaviens «Chrétiens» sous Domitien: Persécution religieuse ou répression à caractère politique?//Mélanges de l " École française de Rome: Antiquité. |
| 495 О каноне в сирийских церквах см. Theodor Zahn, «Das Neue Testament Theodors von Mopsuestia und der urssprüngliche Kanon der Syrer», Neue kirchliche Zeitschrift, xi (1900), pp. 788–806; Julius A. Bewer, «The History of the New Testament Canon in the Syrian Church», American Journal of Theology, iv (1900), pp. 64–98, 345–363; Walter Bauer, Der Apostolos der Syrer in der Zeit von der Mitte des vierten Jahrhunderts bis zur Spaltung der syrischen Kirche (Glessen, 1903); Mauritius Gordillo, Theologia orientalium cum latinorum comparata (Orientalia Christiana analecta, clviii; Rome, 1960); Ε. Β. Eising, «Zur Geschichte des Kanons der Heiligen Schrift in der ostsyrischen Kirche im ersten Jahrtausend», Diss., Würtzburg, 1972; Metzger, The Early Versions of the New Testament, pp. 4–75. 496 См. А. Vööbus, History of the School of Nisibis (Louvain, 1965); A. van Selms,Nisibis: The Oldest University. The Eighth T. B. Davie Memorial Lecture Delivered in the University of Cape Town on 6 Oct. 1966. 497 Экземпляр греческого текста этих лекций попал в руки Юнилию Африкану, высокопоставленному чиновнику при дворе Юстиниана. Он перевел их на латынь с названием Instituta regularia divinae legis и посвятил своему другу, африканскому епископу Примасу; см. Migne, Patrologia Latina, lxviii, cols. 1542; Heinrich Kihn, Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus als Exegeten(Freiburgim Br., 1880). 500 Ср. Catalogue of the Syriac MSS. in the Convent of S. Catherine on Mount Sinai, составленный Agnes S. Lewis (Studia Semitica, no. 1; London, 1894), pp. 11–14. Списку непосредственно предшествует перечень имен 70 учеников, который приписывается Иринею (сходные каталоги см. в Metzger, «Names for the Nameless in the New Testament», Kyriakon; Festschrift Johannes Quasten, ed. by Patrick Granfield and J. A. Jungmann, i Munster i. W., 1970., pp. 79–99). 501 Gustav Rothstein, «Der Kanon der biblischen Bucher bei den babylonishcen Nestorianern im 9./10. Jahrhundert», Zeitschrift der deutschen morgenlandischen Gesellschaft, lviii (1904), pp. 634–663. Другое свидетельство о несторианском каноне принадлежит Абд аль–Месих аль–Кинди (ок. 821), который числит среди канонических Евангелия от Матфея, Марка («сына сестры Симона, известного как Петр»), Луки, Иоанна («двое из числа двенадцати апостолов, а другие два из семидесяти»), Деяния и 14 Посланий Павла (см. L. Rost, «Zur Geschichte des Kanons bei den Nestorianern», Zeitschrift fur neutestamentliche Wissenschaft, xxvii 1927., pp. 103–106). |
| Св. Ефрем очень почитаем и всячески прославляется всеми сирийцами, как несторианами, так и яковитами. Его называют «столпом Церкви», «божественным кифаредом» (Иаков Серугский. Речь о блаженном Ефреме учителе). Начиная с в. его песнопения часто поются на Антиохийской литургии. Католическая Церковь 5 октября 1920 г. провозгласила Ефрема учителем Церкви. Св. Ефрем часто прибегал к поэтической речи и составил множество литургических песнопений, так что по большей части благодаря его влиянию гимны в переводах стали распространяться не только у сирийцев, но и у византийцев. Вполне возможно, что именно так, то есть сохраняя ту же метрическую систему с определенным количеством слогов, византийские переводчики положили начало византийской литургической гимнографии. И хотя, подчас, излишняя многословность Ефрема утомляет, в большинстве случаев поражает его блистательный поэтический дар в сочетании с высотой богословия. Также достойно восхищения разнообразие жанров, в которых работал Ефрем. Он автор не только экзегетических комментариев и догматических трактатов, но и лирических гимнов, житий святых и увещаний. § 18. Биография Источников сведений о жизни св. Ефрема, заслуживающих полного доверия, не сохранилось, если не считать немногочисленных упоминаний, разбросанных по его сочинениям. К другим источникам следует обращаться с осторожностью. Среди них выделяется «Завещание» («Testamentm»). Существуют две его редакции: сирийская (изд. R. Duval. J A 18 (1901). P. 234−419, пер. Lamy Th. Compte-rendu IV Congr. Intern, d. Catholiques, Fribourg, 1802. Sciences Religieuses. P. 173−209) и греческая (изд. Assentarti J. S. Op. graec. T. II. P. 230−247, ср. Vööbus A. Die Selbstanklagen E. des Syrers in griechischer Überlieferung. OC 41 (1957). S. 97−101). В этом документе, за исключением интерполяций и заключения, содержится историческое ядро. Существует и очень древнее сирийское Житие, приписываемое ученику Ефрема Симеону Самосатскому. Сохранилось три его редакции (изд. Assentarti J. S. |
| Исследования. Baumstark. S. 160; Bardenhewer. Bd. 4. S. 4−5; Draguet R. Julien D " Halicarnasse et sa controverse avec Sévère d " Antioche sur L " Incorruptibilité du corps du Christ. Lovanii, 1924; Nau F. L " araméen chrétien (syriaque). Les Traductions faites du Grec en Syriaque au Vie siècle. Revue d " Histoire des Religions 101 (1930). P. 232−287; Mateos J. Théologie du baptême dans le formulaire de Sévère d " Antioche. Symposium syriacum (OCA 197). Rome, 1974. P. 135−161; Sauget l. M. Une découverte inespérée: L " homélie 2 de Sévère d " Antioche sur L " Annonciation de la Theotokos. Ed. R. H. Fischer. A Tribute to Arthur Vööbus. Studies in Early Christian Literature and its Environment, Primarily in the Syrian East. Chicago, 1977. P. 55−62; Brock S. P. Some New Letters of the Patriarch Severos. Stud. Patr. 12. Bd. 115. Berlin, 1975. P. 17−24; Олег Давыденков , иерей. Систологическая система Севира Антиохийского: Догматический анализ. М. Изд. ПСТГУ, 2007. По-сирийски можно прочесть и утраченное по-гречески крупнейшее произведение Иоанна Филопона «Судья» (Arbiter). Также сохранились три тритеистских трактата и послание к Юстиниану. Издания. Šanda A. Opuscula monophysitica. Vol. 1. Ph. Beirut, 1930; три тритеистических трактата: Sei scritti Antitriteistici in lingua siriaca. Per G. Furiani. PO. T. 14. Fase. 4. Turnhout, 1920; послание: Idem. Una lettera di Giovanni Filopono all " imperatore Giustiniano. Atti dell " Ist. Veneto di Se. Lett. Arti 79 (1920). P. 1247−1265. Исследования. Baumstark. S. 162; Furiani G. Il contenuto dell " Arbitro di Giovanni Filopono. Riv. Trim. St. Fit. Rel. 3 (1922). P. 385−405. Из числа аполлинаристских подделок были переведены «Вера согласно отцам» Псевдо- Григория Чудотворца , гомилия «О том, что Христос един» Псевдо-Афанасия и его же символ к Иовиану, пять посланий Псевдо-Юлия Римского. Без сомнения, аполлинаристами также сфабрикованы анафоры Юлия Римского и Целестина . Некий монах Барлаха перевел греческие комментарии на Псалмы VI в. Из них сохранились фрагменты комментариев свт. Афанасия Великого . Его современник Симеон перевел различные комментарии, среди которых, как кажется, следует признать подлинным послание свт. Афанасия к Марцеллину. От другого переводчика сохранились приписываемые Дидиму трактаты «Против ариан» и приписываемое Феофилу Александрийскому послание о разделении души и тела, а также послание в монастырь Пахомия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГАНГРСКИЙ СОБОР Поместный Собор древней Церкви, созванный в Ганграх (греч. Γγγραι; пров. Пафлагония, диоцез Понт) в IV в. Причиной созыва Собора стали нестроения в церковной жизни, вызванные деятельностью нек-рых аскетических общин, находившихся под влиянием взглядов Евстафия , ставшего впосл. епископом г. Севастии. Принятые Собором правила вошли в канонические своды мн. Поместных Церквей. Источники Протоколы заседаний Г. С. не сохранились. Текст правил Г. С. в составе послания Собора епископам Армении вошел в т. н. Синтагму канонов - гипотетический сборник правил Вселенского I и нек-рых древних Поместных Соборов, к-рый в свою очередь вошел в более обширные канонические собрания, в т. ч. в свод канонического права правосл. Церкви ( Цыпин. 1996. С. 31, 58-61). На Западе правила Г. С. стали известны в годы понтификата папы св. Зосимы (417-418; Bardy. 1953). Позже папа Симмах (498-514) усвоил им апостольский авторитет. Лат. перевод правил Г. С. в составе Синтагмы канонов был осуществлен еще до сер. V в. и тогда же был включен в один из ранних зап. канонических сборников - т. н. Versio Isidoriana ( Plöchl. Bd. 1. S. 274, 277). Первое издание правил Г. С. было осуществлено в 1608 г. Издание Ж. Б. Питра ( Pitra. Juris ecclesiastici. T. 1. P. 487-492) дает разночтения по нек-рым не учтенным прежде рукописям. В издании В. Н. Бенешевича ( Бенешевич. 1906) приводится текст одного из древнейших списков правил Г. С. (IX в.). Наиболее авторитетное совр. критическое издание текста правил Г. С., ориентированное на списки, к-рые находились в обращении у визант. канонистов XI-XII вв., осуществлено П. П. Иоанну (Joannou). Важнейшим свидетельством текста правил Г. С. являются их древние переводы в составе различных канонических собраний: лат. (Turner), сир. (Schulthess; Vööbus ), арм. (Macler; Акопян), груз. (Габидзашвили), копт. ( Guerrier; Grébaut ) и слав. ( Бенешевич. 1906). В сохранившихся сочинениях христ. писателей - современников Г. С.- упоминаний о нем нет. Нек-рые исследователи связывают этот факт с тем, что участники Собора принадлежали к антиникейской партии и последующая церковная рецепция правил Собора также является их заслугой, сочинения авторов этого круга практически не сохранились ( Gribomont. 1957. P. 402). Древнейшими сохранившимися прямыми свидетельствами о Г. С. в церковной лит-ре являются сообщения историков Сократа Схоластика и Созомена ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 43; Sozom. Hist. eccl. III 14. 31-36; IV 24. 8-10). Косвенным источником по истории Г. С. служат нек-рые сочинения святителей Василия Великого ( Basil. Magn. Asc. br., Asc. fus., Moral. reg.) и Григория , еп. Нисского ( Greg. Nyss. De vita Macr., De virg.), содержащие сведения о жизни и учении Евстафия Севастийского ( Gribomont. 1984. T. 1. P. 103). История проведения Г. С. |
| 27 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35, 49:1, 52:4–5, 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. 28 Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. 30 Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:14, 42:22, 42:24, 46:1, 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Также, следуя за Евр. 2, 14 , «плоть и кровь» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, 33:9, 35:2–3, 41:8). Само вочеловечение Слова и Его искупительные деяния именуется «домостроительством с плотью» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 47:23–24, 49:18–19). Для свт. Кирилла, который опирается в этом на книгу пророка Иоиля ( Иоил. 2, 28 ), «плоть» означает не что иное, как всего че- ловека: Лоуо? усу ove σρζ, τοντστιν νθpornos κατ ye το εκχε ττο τον πνευμα, τς μον Ιπι πσαν σρκα (Or. ad Pulch. 27:32–33; cp.: Or. ad Pulch. 33:33–34, 38:32, 56:4). Впрочем, можно отметить, как некоторую непоследовательность его богословского языка, что в рассуждении против аполлинариетов «плотью» названа только часть человека, отличная от души (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). 31 Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При этом уточняется, что воспринятое тело имеет разумную душу (Or. ad Pulch. 27– 12, 37:16,58:33). 32 O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45:32, 46:3, 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однако подчеркивается, что Христос – не обыкновенный ( απλς, φιλς, κοινς ) человек (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 43:23–24, 43:31, 49:30, 49:32, 59:16). 33 Or. ad Pulch. 37– 10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Также «условия человечества», то της νθρωτττητος μτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). |
| Даже такой почитатель Оригена, как св. Григорий Нисский, оспаривал его учение о предсуществовании душ (De hom., opificio, 28, PG.44, 229D-233B; р. п. I, 193–196). 14 Проф. И. В. Попов. Идея обожения в древневосточной Церкви. Москва, 1909, с.21. 15 3–е заседание. Mansi IX, 201D-202A; ДВС. V3,32. Греческий текст отчасти сохранился у преп. Максима: Disputatio, PG.91, 300D, p.167. 16 В некотором смысле цельную систему давало»Огласительное слово»св. Григория Нисского, но оно представляло собой скорее богословско–философский, чем догматический трактат. 17 Популярным был в Византии учебник Немезия по психологии»О природе человека». 18 Для ознакомления с воззрениями названных святых отцов в интересующих нас областях см. труды И. В. Попова, Религиозный идеал св. Афанасия Александрийского. Серг. Лавра, 1904; В. И. Несмелова, Догматическая система св. Григория Нисского. Казань, 1887; А. И. Бриллиантова, И. С. Эригена (с.178–191 о Григории Нисском) и свящ. Н. Виноградова, Догматическое учение св. Григория Богослова. Казань, 1887. 19 4 св. Григорий Богослов, Or.28 (de theologia II), n.11,17; Or.30, n.17, PG.36,40 Аб48В,125В; р. п. III.3, 21,26,77–78. 20 Or.28, n.5,17, PG.36, 32В. 48С; р. п. III, 16,26; Or.38. n.7, ibid.317BC; р. п. III, 196–197. 21 Or.31, n.9, 28,29, n.13; PG.36,144A,164D,92A; р. п. III3,90,104,54. 22 Ог.6, n.22, PG.35,749C; р. п. I.3,194; Or.25, n.17, ibid. 1221D; р. п. II2, 235. 23 Or.16, n.9, PG.35, 945С; р. п. II.3, 47. 24 Or 28, n.1, PG.36, 25D-28A; р. п. III.3, 12; Or.38, n.8, ibid. 320BC; р. п. III, 198. 25 Or.28. n.6, PG.36, 32С, р. п. III, 16; Or.14, n.33, PG.35, 904А; р. п. II3, 34; Or.4, n.47; 5, n.1. PG.35, 572АВ. 665А; р. п. I, 91. 145; Or.30, n.20, 129С. А; р. п. III, 81,80. 26 Ог.44, n.4, PG.36, 612А; р. п. IV3, 116 27 Or.28, n.1; 30, n.5; 34, n.8, PG.36, 25D 109А.249А; р. п. III.3,12,66,155. 28 Ог.38. n.11, PG.36,321D-324A; р. п. III.3, 199–200. 29 Or.38, n.12, PG.36, 324В. C-D; р. п. III, 200,201. 30 Ср., например, по вопросу о разделении человека на полы у св. Иоанна Златоуста, hom., in Gen. XVIII,4, PG.53, 153; р. п. IV, 1, с.160–161; св. Иоанна Дамаскина, De fide orthodox II,30, PG.94, 976В; Псевдо–Афанасия, Quaest. ad Antiochum ducem LI, PG.28, 629C. 31 |
| S. Gregorius Theologus. In laudem Athanasii (orat. 21)//PG 35: 1081–1128 (TLG). S. Gregorius Theologus. In laudem Cypriani (orat. 24)//PG 35: 1169–1194 (TLG). S. Gregorius Theologus. In novam Dominicam (orat. 44)//PG 36: 607–622 (TLG). S. Gregorius Theologus. In patrem tacentem (orat. 16)//PG 35: 933–964 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Pentecosten (orat. 41)//PG 36: 428–452 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sancta Lumina (orat. 39)//PG 36: 336–360 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sanctum Baptisma (orat. 40)//PG 36: 359–428 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Sanctum Pascha (orat. 45)//PG 36: 623–664 (TLG). S. Gregorius Theologus. In seipsum, cum rure rediisset, post ea quae a Maximo perpetrata fuerant (orat. 26)//PG 35: 1227–1252 (TLG). S. Gregorius Theologus. In Theophania (orat. 38)//PG 36: 311–334 (TLG). S. Gregorius Theologus. Liturgia sancti Gregorii [Sp.]//PG 36: 700–733 (TLG). S. Gregorius Nazianzenus. Oratio XXX//Discours XXVII–XXXI/Eds. P. Gallay, M. Jourjon. Paris, 1978 [Sources chrétiennes 250. Paris: Éditions du Cerf, 1978]. S. Gregorius Nazianzenus. Oratio XXXVIII//Discours XXXVIII–XLI/Eds. C. Moreschini, P. Gallay. Paris, 1990 [Sources chrétiennes 358. Paris: Éditions du Cerf, 1990]. S. Gregorius Theologus. Orationes//PG 36: 9–664. S. Gregorius Theologus. Poemata Dogmatica//PG 37: 397–522. Hermogenes. Περ δεν λγου//H. Rabe (ed.). Hermogenis opera. Leipzig: Teubner, 1913 (repr.: Stuttgart, 1969): 213–413 (TLG). Hippolytus. Commentarium in Danielem//M. Lefèvre (ed.). Hippolyte. Commentaire sur Daniel [Sources chrétiennes 14. Paris: Éditions du Cerf, 1947]: 70–386 (TLG). Hippolytus. Refutatio omnium haeresium (=Philosophumena)//M. Marcovich (ed.). Hippolytus. Refutatio omnium haeresium [Patristische Texte und Studien 25. Berlin: De Gruyter, 1986]: 53–417 (TLG). Homerus. Ilias//T. W. Allen (ed.). Homeri Ilias. Vols. 2–3. Oxford: Clarendon Press, 1931: 2: 1–356; 3: 1–370 (TLG). Iamblichus. De mysteriis//É. des Places (ed.). Jamblique. Les mystères d’Égypte. Paris: Les Belles Lettres, 1966: 38–215 (TLG). |
|
|
