| 47 Epist. ad. Arcad. monach. Tom. V. Sirmondi Ep. Lib. II. p. 369. conf. Epist. ad. Iren. Patric. pag. 395. 49 Παιδαγογο κα παιδονμοι – в словах св. Василия, приведенных выше из 3 кн. о Св. Духе част. 3. стр. 130. В другом месте он именует Ангелов Хранителей φρουρο κα φλακες (на Псал. 33 . Ч. I. стр. 295.) 66 Quaest. et respons. inter. Opp. S. Lustini M. Quaest LXXV. pag. 436–437. Conf. Quaest. XXX. p 410 ed. Colon. 67 Сюда относятся слова Григория Нисского: «служение сих духов в том и состоит, чтоб быть посылаемым для попечения о спасении спасаемых» (contr. Evnom. Lib. I Tom. II. p. 350.), также слова Иоанна Златоуста «служение Ангелов в том состоит, чтобы по воле Божией способствовать нашему спасению» (Hom. III. in Ep. ad Hebr. cap. I. p. 28. Montf. Tom XII.). 68 В двух канонах и в молитвах к Ангелу Хранителю по подробно исчисляются действия сих Ангелов, именно они, как хранители, помощники и спребыватели, защищают нас от напастей, от врагов видимых и невидимых, стерегут от опасностей во сне и бодрствовании. Как предстатели и заступники, ходатайствуют за нас пред правосудием Божиим, во дни жизни нашей, при смерти, по исшествии души, во время прохождения ее чрез мытарства, и на суд. Как пестуны, покровители и благодетели, наставляют нас на все благое, руководствуют по верному пути к вечному спасению, низводят на нас благословения от Бога и т. п. 71 Добротол. Част. IV. глав. 81. лист 250. слич. гл. 30 лист. 246. на обор. и гл. 75. л. 249. на об. изд. 1840. in 8. 73 Lib. ad Honorat. de Grat. N. T. Ep. CXI. Cap. XXIX. Tom. II pag. 448 conf. de Civ. D. lib. X. c XII. p. 250. Tom. VI. ed. 1729. 75 Epist. ad Theocl. Erem. Tom. V. Ep. CLXVI pag. 520. Conf. Epist. XVI ad Arcad. monach. p. 369. 97 Si custodiunt, vestries custodiunt orationibus advocati. S . Contr. Avxent. Epist. Clas. I. p. 866. Tom II. 105 Протестанты уважают мнение Феодорита потому, что в его отзывах о почитании Ангелов хотят видеть, согласное с своим мнением, отвержение всяких действий благоговейного чествования Св. Ангелов. Защищать правоверие Феодорита в том пункте учения, против которого погрешают Протестанты, мы не имеем надобности, тем паче, что всякий, приметив в его отзывах строгие выражения только против такого суеверного почитания Ангелов, какое осуждено Апостолом и Лаодикийск. Собором, без сомнения отдаст справедливость правоверию знаменитого учителя, относительно нашего предмета. Его сильно защищает Гарньер. Dissert. de f Theodor. Tom. V. pp. 489–492. |
| 9. Cyrilli Alexandrini operum tom. secund. Graece et latine. Lutetiae, 1638 10. Clementis Alexandrini opera. Graece et latine. Lutetiae Parisiorum, 1641 11. Justini philosophi et martyris opera. Graece et atine. Parisiis, 1636 12. Gregorii Nasianzeni opera. Graece et latine. Parisiis, 1630. Vol. 2 13. Johannis Chrisostomi operum tom. primus. Graece et lat. Parisiis, 1636 14. Ejusd: Tom. I. Latine. Basileae, 1539 15. „ „ V. „ „ „ 16. Augustini operum tomus sextus et septimus. Basileae, 1556 17. Isidori Pelusotae epist. Graece et lat. Parisiis, 1638 18. Johannis Damosceni opera. Lat. Parisiis, 1619 19. Ambrosii operum tom. IV-tus 1642 20. Hilarii Lucubrationes. Basileae, 1535 et 1550. Vol. 2. 21. Polianthea libri XX opera Langii. Genev., 1639. 22. Cosmae Magaliani commentaria in canticum Mosis, et in benedictiones Patriarcharum. Lugduni, 1616. 23. Villalpandi apparatus urbis ac templi Hierosolymitani. Romae, 1602. Tom. I 24. Ejusdem: explanationes de postrema Ezechielis propheta visione. Romae, 1604. Tom. 2. 25. Novi Testamenti catholica expositio, 1561 26. Commentaria in Acta Apostolorum. Antverp., 1629 27. Ejusd. in duodecim prophetas minores. Anv.,1625 28. Ejusd. in Ezechielem prophetam. Antv., 1634 29. Ejusd in Salomonis proverbia, 1645 30. Berchorii dictionarium, seu repertorium morale. Venetiis, 1583 31. Didaci de Celada commentarii in Esther. Lugduni, 1647 32. Antonii Velazquez commentarius in psalmum Da vidis centesimum. 33. Rudolph. Guatteri homelia in Evangelium M athei. Tiguri, 1590 34. Ejusd. Homeliae XXXVII. Tiguri, 1578. 35. Ejusd. Homeliae in duodecim prophetas minores. Tiguri, 1592 36. Cornucopiae contionatorum. Auct. Florentino Hanswick. Tom. 1. Antverp., 1646 37. Veritates aureae super totam legem veterem. Venetiis, 1590 38. Ant. Possevini S. I. Apparatus sacer. Venetiis, 1606. Tres tomi in duobus voluminibus ... 39. Joah. Duns. Scoti tom. I. Venetiis, 1627. 40. Christophori Varsevici de cognitione sui ipsius. 41. Josephi Spenranza scripturae selectae. Lutetiae Pa risiorum, 1631. |
| Учение Августина о предопределении вызвало богословские споры, которые продолжались почти сто лет. Против этого учения и за него были выдвинуты почти все возможные доводы, в результате чего родилась промежуточная точка зрения, к которой мы сейчас и обратимся. §159. Полупелагианство См. работы в §146. Источники I. Иоанн Кассиан (ум. в 432): Collationes Patrum xxiv, особенно xiii. В Opera omnia, cum commentaries D. Alardi Gazaei (Gazet), Atrebati (Atrecht или Arras, Франция), 1628 и 1733; репринт с добавлениями в Migne, Patrologia, tom. xlix-1 (tom. i, pp. 478–1328), также несколько раз публиковалось отдельно. Викентий Леринский (ум. в 450), Фауст из Рийе (ум. в 490 – 500) и другие полупелагианские авторы, см. в Gallandi, Biblioth., tom. x, и Migne, Patrol., tom. 1, lui. II. Августин : De gratia et libero arbitrio; De correptione et gratia; Depraedestinatione sanctorum; De dono perseverantiae (все в десятом томе бенедиктинского издания). Проспер Аквитанский (ученик и поклонник Августина, умер в 460): Epistola ad Augustinum de reliquiis Pelagianae haereseos in Gallia (Августин, Ep. 225, и в Opera Августина, tom. x, 780), также De gratia et libero arbitrio (contra Collatorem). Иларий : Ad Augustinum de eodem argumento (Ep. 226 в Epp. Aug., и в tom. x, 783). Также августинианские писания Авита из Вьенны, Цезария из Арля, Фульгенция из Руспа и других. (См. Gallandi , Bibl., tom. xi; Migne, Patrol., vol. Ii.) Acta синода в Оранже, 529 г., в Mansi, tom. viii, 711 sqq. Литература Jac. Sirmond : Historia praedestinatiana. Par., 1648. Johann Geffken : Historia Semipelagianismi antiquissima (более верно – antiquissimi). Gott., 1826 (только до 434). G. Fr. Wiggers : Versuch einer pragmatischen Darstellung des Semipelagianismus in seinem Kampfe gegen den Augustinismus his zur zweiten Synode zu Orange. Hamburg, 1833 (вторая часть уже упомянутого труда об Августине и пелагианстве). Очень подробный труд, но, к сожалению, без указателя. См. также Walch , Schröckh и соответствующие разделы более поздних трудов об истории церкви и учений. |
| 964 Златоуст . Homil. XXV in. Ioan. III, 5. Curs. Compl. Patrol, Ser. Graec. Tom. LIX. col. 152; в русск. пер. «Бес. на Ев. Иоанна» ч. 1. СПб. 1834, стр 304 – 305. 966 Иероним. Comment, in Ephes. Lib. II, cap. IV, n. 5–6; Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat Tom, XXVI, col. 496. 968 Кирилл Иерусал. " Сатесн mystagog II, n II». Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXXIII, col. 1077–1080. Ср. «Твор. Кирилла Иеруслим.» в рус. пер. стр. 359–360. 969 Златоуст . «Homil. in Colos. VI.», n. IV.: Curs. Compl Patrol. Ser. Graec. Tom. LXII, col. 342; в рус. пер. СПб. 1854 стр. 100. 971 Григорий Двоеслов . «Episl ad Leandrum» Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 334. De trina mersione baptismatis.., nil respondí verius potest, quam ipsi sensistis. Nos autem, quod tertio mergimus, triduanae sepulturae sacramenta signamus, ut dum tertio ab aquis infans educitur, resurrectio triduani temporis exprimitnr». 973 Иоанн Дамаскин. «Expositio fidei ortodoxae». Curs. Cumpl. Palrolog. Ser. Graec. Tom. XLIV, col. 1120; в рус. пер. «Точн. излож. прав. веры М. 1855, стр. 235. 975 Garrucci . Storia dell» arte Christiana; Фрикен , «Римск. катакомбы» часть. II, М. 1877, стр. 243. 976 Concil. Coel, can. II. Sciant etiam presbyteri, quando sanctum baptismum ministrant, ut non affundant aquam super capita infantium, sed semper mergantur in lavacro, sicut exempluin praesbuit per semel ipsum Dei Filius omni credenti quando esset ter mersus in undis Iordani. Hardnin . «Acta concil,». Tom. IV, Par. 1714, col. 1224. 977 Св. Григорий Двоеслов , «Episl. ad episc. Leandr.» Curs. C ompl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col 834. Qaod si qui. forte etiam pro summa Trinitatis veneratione aestimet fere, neque ad hoc aliquid obsistit, baptizandum semel in aqus mergere, quia dum in tribus subsistentiis una substatia est reprehensibile esse nullate nus potest infantem in baptismate velter ver semel mergere, quando et in tribus mersionibus personarum trintias, et in uno potest divinitatis singularitas designari. Sed si nune hucusquae infans in baptismate tertio mergebatur, fiendum apud vos esse non censeo, ne dum mersiones nimerant, divinitatem dividant, dumque quod faciebant faciunt mo rem vestrum se vicisse glorientur. |
| 48 Сократ. Ц.Ист. кн. 3, гл. 25. Созомен . Ц. Ист. кн. 6, гл. 4. Сравн. Arnaldi Pontaci Castigationes et notae ad Hieronymianum Chronicon, edit. Migne Patrolog. Curs. Compl. tom. 27, Hieronymi 8, col. 1163–1165 49 Lib. de Synodis num. 79, – edit. Migne Patrolog. Curs. Compl. tom. 10, Hilarii 2, col. 531 et 532. 50 Впрочем, на этом соборе было в этом отношении небывалое прежде явление, – именно, скорописцы записывали прение Малхиона с Павлом; запись эту имел Евсевий. Смотр. Ц. И. кн. 7, гл. 29. Обыкновенно же вся письменная часть на соборах того времени ограничивалась изготовлением и подписью соборного послания. 51 S. Athanasii de Synodis Arimini et Selevcine celebratis num. 47 ad finem, – edit. monachorum S. Benedicti, Parisiis 1698 ann., tom. I, pars 2, pag. 761. 52 Ibidem num. 45, pag. 758 et 759. „А если бы можно было“, писал далее св. Афанасий, „иметь в руках послание, которое писано было отцами Антиихийского собора; то, думаю, нашлось бы много причнн, почему блаженные отцы вынуждены были писать так. Ibid. pag 761. 54 Adversus haereses, haeres. 73, num. 2–11, pag. 846–859 edit, lavdat, tom. 1; ef. Sozomeni Hist. Eccles. lib. IV, cap. 13. 55 Hilarii lib. de Synodis num. 81, conf. num. 12–26, – edit. Migne tom. 10, Hilarii 2, col. 534, col. 489– 500. 56 Edit. monachorum ord. s. Benedicti Parisiis 1839 ann., Opp. tom. 3, pag. 207, – S. Basilii Caesareae Archiep. epistola 52, num. 1. 59 Историческое учение об отцах церкви том I, стр. 147. Сравн. Евсевия Ц. Ист. кн. 7, гл. 30. «Из них Дионисий», пишутъ отцы Антиохийского Собора, «излагая послание в Антиохию, начальника заблуждения не удостоил и приветствия и писал не на его имя, а ко всей церкви“. 60 Advers. haeres., haeres. 70, num. 10, edit. Petavii 1682 ann. tom. I, pag. 822; conf haeres. 45, num. 2, pag. 389 et 390. 61 По крайней мере, пяти мест, которые из древнего сборника Апостольских Постановлений приводил св. Епифаний (haeres. 70, num. 10–12, tom. I, pag. 822–824), в сочинении, до нас дошнешем под этим именем, нет. Касательно этого подробности см. в примечаниях Дионисия Петавия на текст св. Епифанияо 70-йереси, – Орр. S. Epiphaniitom. 2, Animadversionumpag. 290–298. |
| Особое состояние женщин, соблюдавших девство, охранялось церковным и гражданским правом. Согласно Кодексу Феодосия (V в.), тот, кто дерзнул жениться на деве или похитил ее, совершал уголовное преступление: «Если кто-нибудь осмелится склонять к браку священнодев не говоря уже о насильственном их похищении, тот подпадает под уголовную статью» (Cod. Theodos. IX. 25. 2). Третий Орлеанский собор 538 г. предписывал отлучать насильников от церковного общения вплоть до их кончины (3 Conc. Aurel., сап. 19/16). Но и дева, по своей воле связавшая свою жизнь с мужчиной, наказывалась аналогично. 16й канон Халкидонского собора 451 г. разделял дев и собственно монашествующих, но предъявлял к ним одинаковые требования: «Деве, посвятившей себя Господу Богу (Παρϑνον ναϑεσαν αυτν τ δεσπτ Θε), как и монашествующим, не позволяется вступать в брак» (Conc. Chalc., сап. 16). Венетский (совр. г. Ванн, Западная Бретань) собор 465 г. в Галлии предписывал таковых «отлучать от Причастия вместе с их сожителями» (Conc. Ven., сап. 4). Таким образом, девы к V в. (а очевидно, и раньше) представляли особую группу, для вступления в которую было необходимо соблюдение целомудрия, воспринимавшееся обществом и Церковью как пожизненный долг, нарушение которого влекло за собой церковные прещения и уголовную ответственность. Непонятно, существовало ли жесткое церковное предписание о минимальном возрасте для вступления в число дев. Гиппонский собор (393 г.) требовал, «чтобы ни клирики не рукополагались, ни девы (uirgines) не посвящались ранее 25летнего возраста» (Conc. Hipp., сап. 1). Это предписание будет повторяться в ряде канонических сборников этого региона (Северная Африка) вплоть до VI в. В одном из правил Карфагенского собора (сессия 30 мая 419 г.) только в случае угрозы жизни или целомудрию девы епископу в виде исключения разрешалось посвятить ее в возрасте менее 25 лет (Conc. Carth., сап. 140/126). Византийский канонист XII в. Иоанн Зонара, толкуя 19й канон Никейского собора (325 г.), называет таких дев диакониссами: «В древности приходили к Богу девы, обещавшиеся соблюдать чистоту… На таковых дев на 25м году их возраста было возлагаемо епископами особое одеяние по 140му правилу упомянутого (Карфагенского. |
| — свящ. А. П.) Собора. Сих именно дев Собор и называет диакониссами…» (Ioann. Zonar. Comm. in 19 сап. 1 Conc. Nic.). Это толкование следует признать поздним и искусственным отождествлением понятий «диаконисса» и «дева» лишь на основе обязательного для обеих групп женщин хранения целомудрия, но в IV–V вв. они не являлись синонимами. Маловероятно, хотя и допустимо, что в карфагенской практике речь могла идти об организации дев с функциями древних служительниц — диаконисс. За пределами данного региона возраст вступления в чин дев жестко не фиксировался, но девство рассматривалось как пожизненное. Иустин-мученик (Iust. 1 Apol. 15) и Тертуллиан (Tert. Apol. 9) упоминают известных им пожилых девственников. Как и позднее, Евсевий (IV в.) — старицу-девственницу, пострадавшую при императоре Деции (Euseb. Hist. eccl. VI. 41. 7), а Палладий (нач. V в.) — деву Сальвию, достигшую 60 лет (Pallad. Laus. 142–143). О том, как посвящались девы на Востоке, ничего не известно: этого обряда в принципе могло и не быть. Согласно «Апостольскому преданию», приписываемому св. Ипполиту (III в.), «не возлагается рука на деву, но только [ее] заявление (propositum) делает ее девой (uirginem)» (Hipp. Trad. apost. 12/51). По «Апостольским постановлениям», «дева не рукополагается (ο χειροτονεται), потому что не имеем повеления Господня, этот подвиг — дело воли и не в осуждение брака, но для упражнения в благочестии» (Const. Ap. VIII. 24. 2). Однако на Западе сформировалась традициия посвящения дев епископом или по его благословению пресвитером, причем через возложение рук. На Венетском соборе 465 г. говорилось о девах, которые «следуют благословению, данному [им] возложением руки (benedictionem per manus impositionem)» (Conc. Ven., сап. 4). Гиппонский собор (393 г.) также свидетельствует о посвящении (consecrentur) дев (Conc. Hipp., сап. 1) епископом при полном запрете делать это пресвитеру (Conc. Hipp., сап. 34), что подтверждал и Второй Карфагенский собор (390/387 г.) (2 Сопс. Сагтн., сап. 3). По сути его повторяет двуязычный 6й канон первой сессии IV Карфагенского собора (25 мая 419 г.), именуемого еще «Кодексом по делу Апиария», запрещавший пресвитеру поставлять (посвящать) дев (κορν καϑιρωσιν, puellarum consecratio) (IV Conc. |
| 992 Gryson R. Scolies. P. 130; Brennecke H. C. Homéens. P. 946; McLynn N. Ambrose. P. 124–125; McLynn N. The «Apology». P. 70–71. Исследователи указывают на участие свт. Амвросия в выработке новой формы собора, а Н. Мак-Линн даже утверждает, что, предложив созвать собор меньшего масштаба и обосновывая это тем, что нет смысла утруждать множество епископов из отдаленных областей, чтобы рассмотреть дело двух еретиков, свт. Амвросий спас престиж Грациана в условиях, когда Феодосий фактически сорвал его изначальный амбициозный план. 994 Традиционно считалось, что Грациан был привержен никейской вере и до Аквилейского собора (см. Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces. P. 320; Palanque J. R. Saint Ambroise. P. 55. Впрочем, Ж. Р. Паланк предполагает, что на короткое время в конце 70-х гг. IV в. отношения между императором и свт. Амвросием несколько осложнились. Palanque J. R. Saint Ambroise. P. 62–63. 997 См. предыдущий раздел 3.2. Показательно, что несколько лет спустя узурпатор Максим (383–388) в письме к Валентиниану II, осудив арианство (Arianae legis), заявит, что Иллирик являет собой единственный регион, который не согласен с другими в вере (solum dissentiebat Illyricum – PL. 13. Col. 593). 998 Палладию было предложено осудить Ария, письмо которого к еп. Александру Александрийскому читалось на соборе («тебе прочитано послание Ария; ты имеешь обыкновение отрицать, что ты арианин, либо осуди сегодня Ария, либо защищай его» – Arri tibi epistula lecta est; soles te Arrianum negare; aut damna hodie Arrium aut defende). Палладий от этого уклонился (см. Gesta Conc. Aquil. 11). А. Пареди предполагает, что свт. Амвросий, стремясь к осуждению Палладия и Секундиана как ариан, действовал согласно императорскому законодательству, однако это как-то не вяжется с убеждением святителя, что священников должны судить только священники (см. Gesta Conc. Aquil. 51 – Пареди А. Указ. соч. С. 135). 999 Подводя итог прениям по поводу Палладия (финал прений по поводу Секундиана до нас не дошел, но дело явно шло к его осуждению), свт. Амвросий заявил: «...осудим Палладия, т.к. он не захотел осудить учение нечестивого Ария и т.к. отрицал, что Сын Божий вечен и прочее, что содержится в актах (собора)» (...condemnemus Palladium, quia impii Arri noluit damnare sententiam et quia ipse Dei Filium sempiternum et cetera quae actis haerent negavit – Gesta Conc. Aquil. 53). Далее это решение было одобрено другими участниками собора (см. Gesta Conc. Aquil. 55–64). В частности, сирмийский епископ Анемий заявил: «Всякий, кто арианские ереси не осудил, необходимо является арианином. Следовательно, мы считаем его чуждым нашему общению и снова лишенным священства» (Quicumque hereses arrianas non condemnat arrianus sit necesse est. Hunc igitur alienum etiam a nostra communione et sacerdotio denuo privandum esse censemus – Gesta Conc. Aquil. 55). |
| 973 Conc. de Toledo IV (633). can. 34: Quiquumque episcopus alterius episcopi diocesem per XXX annos sine aliqua interpellatione possederit, quia secundum ius legis eius iam videtur esse diocesis, admitenda non est contra eum actio reposcendi... (IV Толедский собор. Кан. 34: Если некий епископ владел чужой епархией 30 лет без привлечения к суду, то не следует подавать против него иск о возвращении, поскольку согласно праву закон эта епархия его...). 977 C.Th. 16.2.23 [Brev.16.1.3]: ...ut, si qua sunt ex quibusdam dissensionibus levibusque delictis ad religionis observantiam pertinentia, locis suis et a suae dioeceseos synodis audiantur: exceptis, quae actio criminalis ab ordinariis extraordinariisque iudicibus aut illustribus potestatibus audienda constituit (a. 376, Valens, Gratianus et Valentinianus). 978 Conc. de Toledo IV (633). can. 31: Saepe principes contra quoslibet maiestatis obnoxios sacerdotibus negotia sua conmittunt... (IV Толедский собор. Кан. 31: Часто правители поручают епископам дела против заслуживающих наказание знатных людей...). 980 Cm. Isidori Sent. Ш.45.2 – 3.45.5. Подробнее см. Биркин М.Ю. Епископ и светская власть в Толедском королевстве в начале VII в. (по данным сочинений Исидора Севильского )//Вестник РГГУ Сер. «Исторические науки. Всеобщая история». 13. 2013. С. 56–58. 981 Cazier Р. Isidore de Séville et la naissance de l’Espagne catholique. Paris, 1994. P. 231–234. 982 Conc. de Toledo IV (633). can. 41: ...et una sit tonsura vel habitus sicut totius Spaniae est usus. 983 Conc. de Toledo IV (633). can. 47. De absolutione a laboribus vel indictionibus clericorum ingenuorum. 986 Conc. de Toledo IV (633). can. 42: Cum clericis extraneae foeminae nullatenus habitant, nisi tantum mater et soror, filia vel amita, in quibus personis nicil sceleris aestimari foedus naturae permittit... (IV Толедский собор. Кан. 42: Пусть ни при каких условиях не проживают с клириками чужие женщины, а только мать и сестра, дочь или тетка, в отношении которых узы родства не позволят думать ни о каком бесчестьи...). |
| 932 Conc. de Toledo IV (633). can. 5. De adnuntiatione Paschae ante Epiphaniam inter episcopos exquirenda, can. 7. De celebrando officia in feria VI Paschae, can. 8. De non solvendis ieiuniis in feria sexta Paschae, can. 9. De benedicendo cereo et lucerna in pervigiliis Paschae. 933 Isidori De ecd. off. I.31. De Sabbato Paschae; Ibid. I.32. De diesancto Paschae. Подробнее см. OrlandisRamos-Lissón D. Historia de los concilios... P. 273–275. 934 Isidori De ecd. off. 1.32.8; Idem. Etym. VI.17.19 – 20. См. Ruffini M. II computo nella pasqua nell» epistola XXII di San Braulio//Anales Toledanos. III (1971). P. 277–292; Криницына (Марей) E. C. День Христова Воскресения (Пасха): расчет, богослужение, значение (по данным произведений Исидора Севильского и переписки Браулиона Сарагосского)//Работа памяти. Сборник статей студентов и выпускников РГГУ. С. 98–107. 936 Подробнее о таинстве крещения см. Pijuart J. La liturgia bautismal en la España Romano-visigoda. Toledo, 1981. R 55–82. 937 Conc. de Toledo IV (633). can. 6: De babtismi autem sacramento propter quod in Spaniis quídam sacerdotes trinam, quídam simplam mersionem faciunt... (IV Толедский собор. Кан. 6: Относительно же таинства крещения, когда одни епископы Испании совершают трехкратное, другие – однократное погружение...). 939 Conc. de Toledo IV (633). can. 6: ...propter vitandum autem schismatis scandalum vel haeretici dogmatis usum simplam teneamus babtismi mersionem ne videantur apud nos qui tertio mergunt haereticorum adprobare adsertionem dum sequuntur et morem. 940 Conc. de Toledo IV (633). can. 17: ...si quis eum (librum – E.M.) aut non receperit, aut a Pascha usque ad Pentecosten missarum tempore in ecclesia non praedicaverit, excomuni cationis sententiam habebit (IV Толедский собор. Кан. 17: ...и если кто не примет [эту книгу] или не будет читать в церкви во время месс с Пасхи по Пятидесятницу, будет отлучен от Церкви). 941 Conc. de Toledo IV (633). can. 3: ...ita tamen ut si fidei causa est, aut quaelibet alia ecclesiae conmunis, generalis totius Spaniae et Galliae synodus convocetur... |
|
|
.webp)
