| 176 De sacerdotio V, 8//Jean Chrysostome Sur le sacerdoce//Malingrey. P. 302–305=PG 48, 677. И опять справедливости ради надо заметить, что и в эпоху поздней античности проповедники удостаивались и аплодисментов, и свиста: см. работы, упомянутые в прим. 19, особ. Olivar; id. Sobre las ovaciones tributados a los antiguos predicadores cristianos, Didascalia 12 (1982) 13–43; Quacquarelli A. Retorica e liturgia antinicena. Rome, I960. P. 8993; Klauser Th. Akklamation//RAC 1, 226–227; Stulber A. Beifall//RAC 2, 91103, особ. с. 99–102; Dölger F. J. Klingeln, Tanz und Händeklatschen im Gottesdienst der christlichen Melitianer in Ägypten//AC. Bd. 4. 1934. S. 245–264, особ. 254 сл.: Ernst J. Beifallsbezeugen zur Predict//Theologischpraktische Monatsschrift. Bd. 27. 1917. S. 568ff. 177 См. цитаты в этом разделе. Ориген сетовал на то же веком раньше: см. Беседы на Шестоднев 10, I; Беседы на Исход 12, 2//GCS 29, 93, 263–264. Цезарий Арльский неоднократно говорил о таком же беспорядке: см. Проповеди 55, 1,4; 72, I; 73, 1–5; 78, I; 80, I//CCSL 103, 241–44, 303, 306–309, 323, 328–389=SC 243, 476–458; 330:180–181, 190–199, 237–244, 256–257. 178 То же самое творится в Антиохии: De baptismo Christi 4, I//PG 49, 370–71 (=CPG 4335) и в Египте, и (по крайней мере, согласно Псевдо-Евсевию) в Александрии (V-VI вв.): Sermo 16 De die dominica//PG 86, 416 (=CPG 5525); cp. Nau F. Notes sur diverses homélies pseudoépigraphiques sur les kuvres attribuées à Eusébe d " Alexandrie et sur un nouveau manuscrit de la chaîne contra Severianos»//ROC. 1908. 13. P. 406–434. Цезарий в Арле даже бежал вслед за этими нерадивыми прихожанами, как написано в его Житии I, 27://Passiones vitaque sanctorum aevi Merovingici et antiquiorum aliquot/Krusch (ed.) MGH. SRM. Bd. III. Hannover, 1896. P. 466–467. 185 Цитата приведена по переводу Кузнецовой (Письма апостола Павла/Пер. и прим. В. Н. Кузнецовой . М., 2000), как наиболее близкому к английскому тексту, кроме перевода слова ekenosen (у Тафта – emptied himself – «опустошил себя», в синодальном переводе – уничижил Себя Самого). – Прим. пер. |
| 20 F. Nau. Dictionnaire de theolog. cathol. Vacant. Paris. 1903. T. II, c. 392. 394. Cp. Harnack. Geschichte. I, 1. S. 188. 23 Noeldeke (Zeitschrift der Deutschen Morgenland. Gesellschaft. T. XXV, p. 676). Cm. Nau. Patrologia syriaca. Pars. T. II, p. 495: Thilo и Macke. Cm. Lipsius. Die Apokryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden. В. I. Braunschweig. 1883, SS. 292 – 321. Mead. Fragments of afait forgotten. p. 396. 24 По словам Lipsius’a (Die Арокгурнеп. S. 292...), гимн о душе есть подлинно гностическая песнь, которая первоначально во всяком случае была написана по-сирийски и оказалась приложвнною к актам Фомы, к которым она не принадлежит на самом деле, – лишь по счастливому случаю. Гимн изображает судьбу души, которая была послана из своей небесной родины, чтобы достать перлы, хранимые змеею; но она забыла внизу о своем посольстве, пока не напомнило ей письмо отца, матери и брата; тогда она исполнила свое поручение, получила обратно свою блестящую одежду, какую она некогда носила, и возвращается на родину. Текст см. у Lipsius " a S. 292 – 296. – II. Ода Софии была написана тоже по-сирийски. Это есть песнь о браке Софии, которая соединилась со Христом, своим женихом, и снова вводится в высшее царство света. Текст у Lipsius’a. S. 301 – 303, а также и специальном издании E. Preuschen. Zwei gnostischen Hymnen. Gieszen. 1904. – III. Две свящ. молитвы родственны указанным памятникам. Текст у Lipsius’a, S. 311 – 313. 27 Hort (A Dictionary... Smith. U. I, p. 256) и Kruger (Realencyklopadie. В. II. Hauck. S. 401) не считают указанныт сочинения подлинно-Вардесановскими и относят их к тому периоду, когда секта подверглась персидскому и маних. влиянию. 31 См. Упоминание Евсевия «o диалогах с учениками» (Praeparamio. VI, 10); ср. Racoguifiones. IX, 19... -Епифаний – ересь LVI, 1. 34 Harnack. Geschichte I, 1. S. 185 – 186; Hort, A Dictionary. Smith. I, 252. Kruger. Realencyklopadie – Hauck’a. В. II. S. 401. – Nau, T. Haase (Zur Bard. Gnosis, 72 – 73) и отчасти Kruger (S. 402), не смея отрицать конечно главенство источника, все-таки обвиняют Ефрема в недостатке объективности и полемическом задоре. Однако Η приписывает Ефрему заслугу часто правильного понимания Вардесана (qui (sc. Ephraem) сит le merite de comprendre souvent Bardesane – у Haase. S. 72, апт. 4). |
| 2171 Прокл в V в. уже употреблял термин «πστασις» в двух различных значениях. «Одно из них – это традиционно присущее неоплатонизму значение “ипостаси” как проявления более высокого принципа на более низком уровне реальности». Второе заимствовано из христианской среды и применимо Проклом даже к Единому. См.: Месяц С. В. Есть ли ипостась у Первоначала? С. 331. 2175 Кирилл (Говорун), архим. Понятие «ипостась» в восточном христианском богословии//Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 26. С. 183–190, здесь: с. 184. 2176 Саврей В. Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. М., 2006. С. 510. 2178 Ramelli I. L. Origen, Greek Philosophy, and the Birth... P. 303, 304; Zachhuber J. Basil and the Three-Hypostases Tradition – Reconsidering the Origins of Cappadocian Theology//Zeitschrift für Antikes Christentum-Journal of Ancient Christianity. 2001. 5 (1). P. 65–85, here: p. 69; Edwards M. J. Origen No Gnostic//Journal of Theological Studies. 1992. 43 (1). P. 23–37, здесь: p. 32. 2179 Dillon Jh.Μ. Origen’s Doctrine of the Trinity and some Later Neoplatonic Theories. Neoplatonisn and Christian Thought. State University of New York Press, 1982. P. 23. 2180 Origen. Dialogue with Heracledes/M. Wiles, M. Santer (ed.). Documents in Early Christian Thought. Cambridge University Press, 1975. P. 23–26. Оригинальный текст см.: Sources chrétiennes (далее – SC) 67. Paris: Cerf, 1960. P. 52–62. 2182 «κατ τν αυτο σοφαν ποωσε τν λην… ληθς οτος λγος κα προστι κα τν πστασιν τν λων», Eusebius. Praeparatio evangelica 7.19. 7//TLG. 2185 Р. Витт выражал мысль, что Аммоний активно оперировал термином «ипостась». См.: Witt R. E. πστασις. P. 335. 2186 И. Рамелли подчеркивает, что сам Порфирий никогда бы не признал подобного заимствования, поскольку критиковал христианство, Ramelli I. L. Origen, Greek Philosophy, and the Birth... P. 332, 350; см. также: Грезин П. К. Богословский термин «ипостась»… С. 214. Многие современные ученые склонны мыслить в противоположном направлении, считая более плодоносной философскую почву неоплатонизма и полагая, что это были именно христианские богословы, кто постоянно заимствовали идеи из современной им философии. Однако не все здесь так уж однозначно. Так, например, еще в XIX в. французский исследователь Ж.-М. Прат (J.-M. Prat) тоже считал, что неоплатонизм усвоил именно от христианского троичного догмата идею о трех началах-ипостасях: Prat J.-M. Histoire de l " éclectisme alexandrin considéré dans sa lutte avec le christianisme: in 2 vol. Lyon, Paris, 1843. T. 1. P. 238. |
| 296 Sed ne esse quidem potest, nisi habens per quod sit. Cum autem sit, habeat necesse est aliquid, per quod est. Si habet aliquid per quod est, hoc erit corpus ejus. 297 ipsa substantia corpus sit rei cujusque. Cp. Adv. Herm., 36: unam omnibus formam solius corporalitatis, quae substantiae res est. См. также Daniélou. Op. cit. P. 181; 282. 299 Точно так же понимает это учение Августин: sed potuit, ut dixi, propterea putari corpus Deum dicere, quia non est nihil, non est inanitas, non est corporis vel animae qualitas, sed ubique totus, et per locorum spatia nulla partitus, in sua tamen natura atque substantia immutabiliter permanet (ibid., 86). 302 Deum, summum esse magnum, in aeternitate constitutum, innatum, infectum, sine initio, sine fine (Adv. Marc., I.3). Hanc (sc. substantiam) solam innatam, infectam, solam aeternam et universitatis conditricem (ibid., 7). 303 Hunc enim statum aeternitati censendum, quae summum magnum Deum efficiat, dum hoc est in Deo ipsa, atque ita et caetera; ut sit Deus summum magnum, et forma, et ratione, et vi, et potestate. 305 Quis alius aeternitatis status quam semper fuisse et futurum esse ex praerogatiua nullius initii et nullius finis? 307 praescribo non capere ullam diminutionem et humiliationem, quod sit aeternum et innatum: quia hoc et Deum faciat tantum, quantus est, nullo minorem, neque subjectionem, imo omnibus majorem et sublimiorem (Adv. Herm.,7); substantiae scilicet merito innatae et aeternae, ac per hoc magnae et summae (Adv. Marc., I.7). По-видимому, Тертуллиан рассматривает понятие innatus «нерожденный» как синоним infectus «невозникший», «несотворенный», что отчасти подтверждается соответствующими греческими эквивалентами γννητος «нерожденный», «невозникший» и γνητος «невозникший», которые ранними христианскими авторами часто использовались как синонимы (см. A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 15). Кроме того, под словом «Бог» Тертуллиан , как правило, понимает Бога Отца, для Которого нерожденность является одним из основных личных свойств (см. ниже § 2.3.2). |
| 359 Mackay & Wilfred 1983. и Mackay 1989. Livingstone 1989. p. 40–49.(подробнее Ehrman 1985. p 46 note 51.). 367 Sacra parallela PG 95, 1297B5–10. аргументы атрибуции см. Holl 1899. p. 124–125. 328. (цитата по Ehrman 1985. p. 48 note 55). 371 PG 87², 1782B8–13; 1782D1–4; 1783C10–13; 1784B6–13; 1784D5–10; 1785B2–8; 1786C11–D11; 1791D5–13; 1793C3–1794A7; 1794C7–15; 1795A13–B1; 1795C2–13; 1795D6–10; 1796D4–5; 1797B15–C5. 372 Anastasius Quaestiones et responsiones. PG 89, 593A–C. (это было доказано Ахилесом (Achelis 1897. p. 138–157) 373 Peltanus 1614. фрагменты Дидима на С. 6, 7, 22, 28, 31, 32, 36–40, 46, 48, 79, 81, 104, 111, 113, 129, 136, 155, 165, 167, 180, 228, 244, 273. 375 Mai 1854. p .57–71. (Май использовал схолию из Canart P. 1970.Vat. gr 1802. и Bonwetsch & Achelis 1897. 177, line 18–20 (цитата по Ehrman 1985. p. 22; p. 48. note 58)). 381 HiT 14. 24–25=PG 95, 1080C1; HiT 49. 18–22=PG 96, 361A1–3; HiT 297. 3–6=PG 96, 320D7–8; HiT 304. 34–305.2=PG 96, 141C=PG 96, 541B7–9; Hib. 375. 1–33=PG 95, 1097C8–9=PG 136, 1084B1–2. (цитата по Ehrman 1985. p. 50, note 70). 382 А. Хенрих (Kommentar zu Hiob Teil I, 14–15.) показал, что некоторые катены на книгу Иова, сохранившиеся под именем Никиты (11 век) в действительности принадлежат Дидиму Слепцу и в них были найдены параллели с толкованием из Туры. (Ehrman 1983. p. 25. note 57.) 402 Иероним 1903. С. 308. Hieronimus Commentarii in Prophetas Minores.. PL 25, 820A3–8. CCSL. 76. p. 5, lines 133–137. PL 25, 1418A7–10, CCSL 76A. 748, lines 31–34. Hieronymus Apologia.3. 38. PL 23, 500C 11–12. SC 303. p.292, lines 51–52. 407 Hieronimus Commentariorum in Mattheum. Prol. PL 26, 20B15; D. CCSL 77. p.5 lines 95–96. CCSL 77. p. 160, lines 590ff. 412 Hieronymus Epistulae 112. 4 (ad Augustinum) PL 22, 918. Hieronymus Apologia. 1.16,21. Hieronimus Commentarii Paulinas. Comm. In Epist. Ad. Gal. prol. PL 26, 309. Comm. In Epist. Ad Eph. prol. PL26, 469C11. 413 Hieronymus Epistulae. 120. 12 (ad Hedybiam) PL 22, 1005. Gennadius Libri eccl. Dogmatum. 20. PL 58, 985B. |
| 496. 224 G. Scholarios, Oeuvres completes edd. L.Petit and M. Jugie (Paris: Bonne Presse, 1928–1936), VI, 1. 225 F. Masai, Plethon et le Platonisme de Mistra (Paris: Belles Lettres, 1956), p. 321. 226 Там же, с. 98. 227 Kardinal Bessanon, ed. L. Mohler (Paderborn: Schoningh, 1942), III, 468–469, see the comments and French translation in Masai, Plethon, p. 306–307. 228 Gill, Council of Florence, p. vii. 229 Закон молитвы (лат.). 230 Закон веры (лат.). 231 5Святая София (греч.). («София» — мудрость, знание, разумение [греч.]). 232 «The Russian biblary Chronicle», [то есть «Повесть временных лет»] trans. S. H. Cross, Harvard Studies in Philology and Literature 12 (1930), 199. 233 A. Baumstark, Liturgie comparée (Chëvtogne, 1953), p. 109–113. 234 Там же, с. 104–106. 235 На Западе единообразие в обрядах стало устанавливаться в одиннадцатом столетии. 236 См.: A. Schmemann, «The Byzantine Synthesis,» Introduction to Liturgical Theology (London: Faith Press, 1966), p. 116–166. 237 Gregory Palamas, Horn. 60; ed. S. Oikonomos (Athens, 1861), p. 250. 238 Basil of Caesarea, On the Holy Spirit, 27; ed. B. Pruche, SC 17 (Paris: Cerf, 1945), p. 233. 239 Louis Bouyer, Eucharist (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1968), p. 302–303. 240 Порядок, чин (лат.). 241 PG 119:1033. 242 Baumstark, Liturgie comparée, p. 124. 243 Рукопись «Патмос 266», обнародована А.Дмитриевским. — Описание литургических рукописей. Киев, 1901, I, 1–152. 244 Symeon of Thessalonica; PG 155:5500. 245 Baumstark, Liturgie comparée, p. 114. 246 Тем более (лат.). 247 См. М. Скабалланович. Толковый Типикон. Киев, 1910, с. 410–416. 248 Эпоха, вечность, век (греч.). 249 Как в оригинале. 250 Magnificat — Величит, Benedictus — Благословен (лат.). В чинопоследованяи приходов Русской Православной Церкви предусмотрено песнопение «Честнейшую», являющееся модификацией песнопения «Магнификат». 251 Basil of Caesarea, On the Holy Spirit, 27; Pruche ed., p. 237. 252 См. Life of Auxentios, ActSS., Feb. 11, 770ff. 253 По преимуществу (лат.). |
| 57 В связи с этим, в ходе работы над переводом его теологических трактатов о Троице нам часто приходилось отмечать такие места вопросом, о какой душе там идет речь. 58 Реконструкцию этого порядка провел в свое время П. Адо; см.: Hadot 1971. Р. 253– 262, 301–303. 59 По мнению большинства ученых, этот Кандид, представляющийся другом Викторина и признаваемый таковым самим Викторином, на самом деле является вымышленным персонажем – псевдонимом самого Викторина. CM: Simonetti 1963. Р. 155; Simonetti 2006. Р. 842; Nautin 1964. Р. 309, 317, 319; Hadot 1971. Р. 272–275. 60 Marius Victorinus. De generatione Divini Verbi 1:6–12. Последняя фраза является аллюзией на знаменитое высказывание Платона о познании Демиурга в «Тимее» (Plato. Timaeus 28с:3–5 (J. Burnet. Oxford, 1904 (r1967). Vol. 4.)). Еще ближе no форме к фразе Викторина знаменитое высказывание из «Герметического корпуса»: «Бога постичь трудно, а выразить невозможно тому, кому и постичь тяжело» (Θεν νοσαι μν χαλεπν, φρσαι δ δνατον και νοσαι δυνατν. Corpus Hermeticum. Fr. 1.1:1–2 (A.-J. Festugiere, A. D. Nock. P., 1954. Vol. 3. P. 2)). 64 Cm.: Oracula Chaldaica. Fr. 38:1 (ννοιαι πατρς des Places. P., 1971. P. 76); cp. также: Fr. 3:1–4:1 des Places. P., 1971. P. 64). 67 Adversus Arium 1, 56:15–20. Последняя фраэа (complet Sanctum Spiritum in perv fectionem) допускает различные варианты перевода: «и наполняет Святого Духа, чтобы совершенство было полным» (Henry, Hadot 1960. (SC 68). P. 365); «посылает Святой Дух для совершенства» (Marius Victorinus 1981. P. 181–182). Впрочем, из латинского текста до конца не ясно, о чьем совершенстве идет речь: творений, которым сообщается Святой Дух, или самого Святого Духа, Который в системе Викторина есть Божественное Самосознание и Блаженство и благодаря Которому достигается полнота бытия в Троице (см.: Фокин 2014. С. 414–415). Судя по контексту, речь все же идет о совершенстве творений: «Действительно, все [творения] возникают Словом Силы, и все становятся совершенными Премудростью Святого Духа» (Adversus Arium 1, 56:23–25). |
| Иероним Пролог 1910 – Пер.: Творения Блаженного Иеронима Стридонсеого. Изд. 2-е. Ч. 5. Киев.1910. С. 377–378. Переизд.: Восточные отцы и учители Церкви IV века. Антология. Сост. Иером. Иларион (Алфеев) . Т. II. М. 1999. С. 16. Hieronymus Apologia – Apologia aduersus libros Rufini. CPL 613. PL 23, 397–456 (415–478)//P. Lardet. Saint Jerome. Apologie contre Rufin. SC 303. Paris. Cerf. 1983.//Lardet. P. L’Apologie de Jerome contre Rufin. Un commentaire. Leiden. E.J. Brill. 1993. Апология 1910 – Пер.: Творения Блаженного Иеронима Стридонсеого. Апология против Руфина. Изд. 2-е.Ч.5. Киев.1910. С. 1–133. Hieronymus Epistulae – Epistulae. CPL 620. PL 22, 325–1204. Иероним Письма I – Пер. Творения Блаженного Иеронима Стридонсеого Письма. Отдел I. .том I. Киев.1863. С. 1–224. Иероним Письма III – Пер. Творения Блаженного Иеронима Стридонсеого. Письма. Отдел III. .том II. Киев.1864. С. 1–379. Пер. Творения Блаженного Иеронима Стридонсеого. Письма. Отдел I. Изд. 2-е.том I. Киев.1910. Epistulae supposititiae. CPL 633. PL 30, 15–318. Hieronimus Commentarii Paulinas – Commentarii in iv epistulas Paulinas (ad Galats, ad Ephesios, ad Titum, ad Philemonem. CPL 591. PL 26, 307–618 (331–656). Hieronymus Commentarius in Ecclesiasten – Commentarius in Ecclesiasten CPL 583. PL 23, 1009–1116.//Adriaen M. S. Hieronymi presbyteri Opera 1. Opera exegetica 1. CCSL 72.Turnhout. Brepols. 1959. Пер.: Творения БлаженногоИеронима Стридонсеого. Ч. 6. Киев. 1880. С. 1–135. Hieronimus Commentarii in Esaiam – Commentarii in Esaiam. CPL 584. PL 24, 17–678. Hieronimus Commentarii in Prophetas Minores – Hieronimus Commentarii in Prophetas Minores. CPL 589. PL 25, 855–1668.//Adriaen M. S. Hieronimi presbyteri Opera. Pars I. Opera exegetica 6. Commentarii in Prophetas Minores. CCSL 76. Turnhout. Typographi Brepols Editores Pontificii. 1969.//Adriaen M. S. Hieronimi presbyteri Opera. Pars I. Opera exegetica 6. Commentarii in Prophetas Minores. CCSL 76A. Turnhout. Typographi Brepols Editores Pontificii.1970. Hieronimus Commentariorum in Mattheum – Commentariorum in Mattheum. libri IV. CPL 590. PL 26, 15–218 (15–228). CCSL 77. Turnhout. Typographi Brepols Editores Pontificii. 1969. |
| св. Константину Великому (Div. inst. I 1. 13-16; II 1. 2; III 1. 1; IV 1. 1; V 1. 1; VI 3. 1; VII 27. 11-17). Мысли, язык и стиль этих добавлений полностью соответствуют литературной манере Л. и дуалистической склонности его мышления, что говорит в пользу авторства Л. ( Pichon. 1901. P. 16-17; Stevenson. 1957. P. 671). По всей вероятности, дуалистические места были удалены в последующей рукописной традиции как слишком манихейские и противоречившие вероучению Церкви, а посвящения имп. Константину - как излишние или компрометирующие Л. после убийства Криспа (см.: Stevenson. 1957. P. 671-672; Perrin. 1974. P. 94; Quasten. Patrology. 1986. P. 398). Данное объяснение представляется более убедительным, чем гипотеза C. Брандта об их позднейшей интерполяции неизвестным галльским ритором IV в. (см.: Brandt. 1889; подробнее о различных гипотезах см.: Perrin. 1974. P. 86-94). 3. «О гневе Божием» (De ira Dei; CPL. 88; PL. 7. Col. 79-148; CSEL. 27. P. 67-132; SC. 289), небольшой трактат, написан вскоре после трактата «Божественные установления» (где он был анонсирован; см.: Lact. Div. inst. II 17; ссылки на последний: De ira Dei. 2. 4, 6; 11. 2; 17. 12), в 313 или 314 г. ( Stevenson. 1957. P. 675; Quasten. Patrology. 1986. P. 399), вероятно, в Августе Треверов ( Ingremeau. 1982. P. 30); адресован исповеднику Донату, который был арестован в Никомидии в самом начале гонения Диоклетиана, в 303 г., и отпущен на свободу в 311 г., после издания эдикта Галерия о веротерпимости (см.: Ibid. P. 26; Stevenson. 1957. P. 665). Сочинение посвящено опровержению философских (прежде всего эпикурейских и стоических) представлений о невозможности для Бога гневаться, которые полностью разделял учитель Л. Арнобий. По мнению Л., эпикурейское представление о богах как о совершенно беззаботных, бесстрастных и бездеятельных приводит к отрицанию не только Промысла Божия, но и самого существования Бога (главы 4, 17). В свою очередь стоическое представление о том, что Богу свойственна только милость, а не гнев, который означает страстное состояние духа, также противоречит представлению о Промысле Бога, Который любит праведников и наказывает грешников (гл. |
| + топоним: авары разорили «всю Элладу» (Euagr. VI. 10; см. коммент. 34.3), то же – о славянах: Io. Eph. VI.25 ; см. раздел «Иоанн Эфесский». Разумеется, анты были ослаблены аварским нашествием; не случайно, быть может, то, что после 60-х годов VI в. источники больше не упоминают об их набегах, при том, что вообще упоминания антов встречаются вплоть до начала VII в.: Io. Eph. VI.48 (ср.: Marquart. Streifzüge, 48.3); Maur. XI.4.1. У Феофилакта Симокатты (Theoph. Sim. Баян посылает своего военачальника опять же «уничтожить народ антов» – πως τ ντων διολσειεν θνος, но о результате не сказано. Ср.: Иванова, Литаврин. Славяне, 53; а также выше, коммент. 12. Неубедительно звучат смелые утверждения некоторых археологов (см.: Comsa. Die Slawen, 218), сделанные на основании единичных находок плохо датирующихся раннеаварских могильников Паннонии, что авары переселили туда часть покоренных антов; ср.: Bóna. Völker – wanderungsforschung, 303 и сл.; Szymasky, Dabrowska. Awarzy, 54 и сл. (с литературой); коммент. 25.1. 29 .2. Единственная, как кажется, параллель к приведенному отрывку М. – Euagr. V.1 (если только он не опирается здесь на М., ср.: Jeep. Quellenuntersuchungen, 166): ο (sc. βαροι) τος γειτνιντας Τορκους πασσυδ πεφευγτες, πε κφρς πρς ατν πεπνθεσαν, π Βσπορον φκοντο κα τν ïνα το Εξενου καλουμνου Πντου καταλιπντες – νθα συχν μν θνη βαρβαρικ... – τν πρευσιν ποιοντο, πσι τος ν πος βαρβροις νταγωνιζμενοι, μχρις ο τς ïνας το στρου κατειλφασι κα πρς ουστινιανν πρεσβεσαντο. – «Они, [авары], стремительно бежав от живущих по соседству тюрков, после того как жестоко от них пострадали, прибыли на Боспор и, оставив побережье Понта, называемого Евксинским, – там было много варварских народов... – совершали путь, сражаясь со всеми встречающимися варварами, до тех пор пока не достигли берегов Истра, и отправили посольство к Юстиниану». 30 . Ср. коммент. 5. 31 . Дерзкие и хвастливые речи аваров встретили суровую отповедь Юстина II (de Boor. EL, 445, 34 sqq.), результатом которой стало фактическое аннулирование договора о федератстве. Рассказы об аварском посольстве: Coripp. Ιust. ΙΙΙ, 151–401; Io. Eph. VI.24 в сопоставлении с М. (фр. 14) рассмотрены в комментариях: Stache. Corippus, 408; Cameron. Corippus; Antes. Corippe, 139–141; Пигулевская. Сирийские источники, 95 и сл. |
|
|
