В ответ на этот порыв Христос сказал З., что «ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама» (Лк 19. 9). Эти слова указывают на то, что Спаситель считал, несмотря на мнение толпы и особенно фарисеев (Лк 19. 7; ср.: 5. 30-32), З. членом народа Божия (ср.: Лк 19. 10). Свидетельством этому стало покаяние З. Свт. Григорий Богослов призывает христиан быть «Закхеем, который вчера был мытарь, а ныне стал щедр: все принеси в дар Христову вхождению, чтобы оказаться тебе великим, хорошо увидеть Христа, хотя мал ты ростом телесным» ( Greg. Nazianz. Or. 40//PG. 36. Col. 404). В одной из гомилий, приписываемой свт. Иоанну Златоусту, отмечается композиционно-смысловая параллель между внутренним переворотом З. и предыдущим исцелением в эпизоде со слепцом (см.: Лк 18. 35-43): «Вслед за прозрением слепца прозрел другой, кто был слеп душою. Кто именно? Начальник сборщиков податей, слепой ко всему, кроме денег, с душою, ослепленною жадностью» ( Ioan. Chrysost. In caecum a Christo Sanatum et in Zacchaeum. 3 [Sp.]//PG. 59. Col. 603). Один из совр. исследователей указывает на социальное измерение совершенного Иисусом Христом: «С избавлением в сцене с нищим, погруженным в слепоту и жалкое прозябание, соотносится сцена избавления человека, охваченного погоней за деньгами и погрязшего во взяточничестве» ( Nolland. P. 907). По мнению ряда исследователей, в рассказе Евангелия от Луки о З. прежде всего раскрывается тема божественной заботы, проявляющейся в служении Господа Иисуса Христа, Спасителя отверженных, выходящего, подобно пастуху, на поиски заблудших людей. З. «представлен как образец человека, предпринимающего настойчивое усилие найти и увидеть Иисуса; З. - это пример радостной отзывчивости на призыв Христа, признающий в Нем Господа и выказывающий правильное отношение к богатству» ( O " Toole. P. 1033). З. также упоминается в «Псевдоклементинах» как сотрудник ап. Петра, поставленный им в епископы Кесарии Палестинской ( Ps.-Clem. Hom. 3. 63-72//PG. 2. Col. 152-157; Idem. Recogn. 3. 66//PG. 1. Col. 1311). Климент Александрийский упоминает факт отождествления нек-рыми З. с ап. Матфеем ( Clem. Alex. Strom . IV 6. 92), под к-рым автор, судя по тексту, подразумевал ап. Матфея-мытаря (ср.: Мф 9. 9-13).

http://pravenc.ru/text/182523.html

Under the umbrella of his larger framework these could now be better appreciated in their essential relationship to Gregory " s primary goal. Among the polemical writings of Gregory Palamas the Capita 150 is comparable in importance only to the Triads in Defence of the Holy Hesychasts. The Triads are indeed a more varied and fuller work, but the complexity can at times be baffling, at least to the modern reader. The work is in reality three works, each revising and developing the previous one, all in response to similar changes and developments in the positions taken by Barlaam the Calabrian. In contrast, the Capita 150 is a more mature work organized in a roughly systematic manner. The theological framework of Gregory " s thought is now clear and well-developed and certainly no less profound. The Triads and the Capita 150 stand side by side as the two works most representative of the theological contribution of Gregory Palamas. Both are eloquent proclamations that the natural, the theological, the moral and ascetical are not separate or even separable compartments of human experience: they must all have God as their ultimate horizon or we risk ultimate peril. 112 Note the common introductory formula in 96–100: ε μηδν διαφρει τς θεας οσας θεα νργεια... 113 Chapters 101–103 also have a common introductory formula: ε μ πρς λλλας χουσι διαφορν α θεαι νργεια... in c. 101, and the same formula but specific in c. 102–103. 114 On the Theophanes see E. Candal, " El Teófanes de Gregorio Pálamas,» ocp 12 (1946) 238–261; Meyendorff, Introduction, pp. 358–359; P. K. Chrestou, ps 2:58–61. 118 E.g. Basil, Adversus Eunomium 2.9. pg 29:588b-589a (sc 305); Gregory Nazianzen, Or. 29.16, pg 36:93c-96b (sc 250). 125 ca 6.18.70–71 (ps 3:439–440), 6.19.73 (ps 3:441), 6.21.78 (ps 3:444–445), 6.22.80 (ps 3:446–447). 126 Augustine adopted the Neoplatonic idea of real or subsistent relations. See J. N. D. Kelly, Early Christian Doctrines, 5th edition (London, 1977). pp. 274–275. 130 For the full list of references see below, p. 282. Chrestou gives somewhat different dates Union (summer 1341) and Theophanes (fall 1342). See ps 2:47, 59.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

С той же целью к толкованию Пс.126:1 («Если Господь не построит дом, всуе трудились строители») привлекается цитата 1Кор.3:17 : «Храм Божий святой, который есть вы» (En. ps. 126, CSEL 95/5, p. 187–188). В толкованиях на «Песни восхождения» мы встретим и другие яркие примеры расшифровки тропов («процветет святыня моя» в старолатинском переводе Пс.131:18 – En. ps. 131.28, CSEL 95/3, p. 318; «дворы дома Господня», «ночь» из Пс.133 – En. ps. 133.1–2, CSEL 95/3, P. 336–338). Есть здесь случаи многозначного толкования образа (горы как благовестители и горы как ересиархи – En. ps. 124.5, CSEL. 95/3, p. 152–153) и толкования разных знаков в одинаковом смысле ( Церковь как луна в Пс.120 и как жена в Пс.127 – En. ps. 120.12, CSEL. 95/3, p. 76 и En. ps. 127.11, CSEL, 95/3, р. 221). Итак, правила и приемы, описанные в книгах «О христианском учении», действительно применяются Августином на практике. Но определяют ли они своеобразие августиновского экзегетического стиля? Не свойственны ли они и другим толкователям той же эпохи? Пожалуй, будет справедливым признать, что приемы толкования, излагаемые в теоретических сочинениях Августина, отражают практику целого ряда латинских толкователей IV–V вв., принадлежащих к вполне определенной традиции, которая обнаруживает некоторую определенную склонность к аллегорическому методу, хотя и со множеством оговорок 4 . Крупнейшие представители этой традиции – Иларий Пиктавийский и Амвросий Медиоланский – как раз и оказали наибольшее влияние на экзегезу Августина, более того – были важнейшими ее источниками. В некоторой степени не чужд этой традиции и другой источник Августина – Иероним Стридонский (с ним Августина роднит и тот элемент его теории, который можно назвать историко-филологическим и которого больше всего касаются некоторые главы второй книги «О христианском учении», начиная с 11-й, а также первые главы третьей книги). Существенно новым в трактате «О христианском учении» является именно теоретическое обоснование толкования (теория знака) и выделение критериев верного толкования, приемы же толкования вполне соответствуют сложившимся нормам и традициям.

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgust...

Der Priester besprengt die Leiche mit Weihwasser und betet die Antiphona: Der Name des Herrn sei gepriesen! Ps. 112 : Lobet, ihr Knaben, den Herrn... Ehre sei dem Vater... Ant.: Der Name des Herrn sei gepriesen: von nun an, jetzt und bis in Ewigkeit. ( Ps.112:2 ). Während die Leiche in die Kirche getragen wird: Ps. 118 : Seelig die Unbefleckten... und wenn die Zeit gestattet; Ps. 148, 149 und 150 und am Schlusse: Ehre sei dem Vater... Beim Eintritte in die Kirche: Dieser wird empfangen. Ps. 23 : Des Herrn ist die Erde und ihre Fälle... Ehre... Ant.: Dieser wird empfangen Segen von dem Herrn, und Gnade von dem Gotte seines Heils; denn das ist das Geschlecht, welches den Herrn suchet. Kyrie eleison. Christe eleison. Kyrie eleison. Vater unser (leise). Nach der Besprengung der Leiche fährt der Priester fort: Und führe uns nicht in Versuchung! – Sondern erlöse uns von dem Bösen! Meiner Unschuld wegen hast du mich aufgenommen. – Und du hast mich gestärkt vor deinem Angesichte in Ewigkeit! Der Herr sei mit euch! – Und mit deinem Geiste! Lasset uns beten! Allmächtiger und gütigster Gott! der du den Kindern, welche durch das Bad der Taufe wiedergeboren sind, bei ihrem Hinscheiden aus dieser Welt ohne ihr geringstes Verdienst jenseits das ewige Leben schenkest, wie wir glauben, dass du heut so mit der Seele dieses Kindes gethan; lass auch uns, wir bitten dich, o Herr, auf die Fürbitte der seligen Immeijungfrau Maria und aller deiner Heiligen, hienieden mit gereinigter Seele dir dienen und dereinst auf ewig in dem Paradiese mit den seligen Kindern vereinigt werden. Auf dem Wege zum Grabe die Antiphona: Jünglinge und Jungfrauen, Greise und Junge mögen loben den Namen des Herrn! Ps. 148 : Lobet den Herrn von den Himmeln... Ehre... Jünglinge und Jungfrauen... Kyrie eleison... Vater unser... Lasset die Kindlein zu mir kommen; Denn ihrer ist das Himmelreich! (Matth.19:14). Der Herr sei mit euch! Lasset uns beten! Allmächtiger, ewiger Gott, du Liebhaber der heiligen Unschuld! Der du voll Güte heut geruhet hast, die Seele dieses Kleinen in das Himmelreich zu berufen, wolle auch, o Herr, ebenso barmherzig gegen uns sein, damit wir durch die Verdienste deines heiligsten Leidens und durch die Fürsprache der seligen Immeijungfrau Maria und aller deiner Heiligen in demselben Reiche mit all deinen Heiligen und Auserwählten uns immerdar freuen mögen. Der du lebst und herrschest mit Gott dem Vater in Einheit des heiligen Geistes...

http://azbyka.ru/otechnik/Aeksej_Malcev/...

In Ps. 96, 603–12 . In Ps. 100, 629–36 . In Ps. 101–108, 1–7 (ex Theodoreto et Eusebio), 635–74. In Ps. 118 , stationes 1–3, 675–708. In Ps. 139, 707–10 . 56 (VI). De Legislatore, 397–410. In illud In qua potestate (Matt., XXI, 23), 411–28. Severiani de serpente, 499–516. In Genesim 1–3, 519–22, 522–6, 525–38. In Abraham et Isaac, 537–42. In Abraham et contra theatra, 541–54. In Pone manum., ( Gen. XXIV ), 2, 553–64. In Job, h. 1–4, 563–82. In Heliam prophetam, 583–6. De Joseph et de castitate, 587–90. De Susanna, 589–94. De tribus pueris, 593–600. Opus imperfectum in Matthæum, 611–946 (homiliæ 1–54, latine). Diatriba Montfaucon, 601–12. 59 (VIII). In Decollationem S. Joan. Baptistæ, 485–90. In Præcursorem Domini, 489–92. In Petrum et Paulum, 491–6. In duodecim apostolos, 495–8. In S. Thomam apostolum, 497–500. In S. Stephanum protomartyrem, 501–8. In illud Sufficit tibi (2 Cor., XII, 9), 507–16. In parabolam de filio prodigo, 515–22. In saltationem Herodiadis, 521–26. In illud Collegerunt Judæi (Joan., XVII, 11), 525–8. In parabolam decem virginum, 527–32. In meretricem et Pharisæum, 531–6. In Samaritanam, 535–42. De cæco nato, 543–54. De pseudoprophetis, 553–68. De circo, 567–70. In illud Attendite ne justitiam (Matt., VI, 13), 571–4. In principium indictionis et hemorrhoissam, 575–8. In Matt., XX, 1, catechistica, 577–88. In parabolam de ficu arefacta, 587–90. De Pharisæo, 589–92. De Lazaro et divite sexta, 591–6. De Publicano et Pharisæo, 595–600. De сæсо et Zachæo, 599–610. De S. Joanne Theologo, 609–14. De negatione Petri et de Joseph, 615–20. In secundum Domini adventum, 619–28. Interpretatio orationis Pater nosier, 627–8. De filio prodigo, 027–36. In mulieres unguentiferas, 635–41. In illud Quomodo scit litteras (Joan., VII, 15), 643–52. In Chananæam, 653–64. In illud Non quod volo (Rom., VII, 19), 663–74. In principium indictionis, 673–4. In venerandam crucem. 675–8. In exaltationem crucis, 679–82. In S. Apostolum Thomam, 681–8. In Incarnationem Domini, 687–700.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/pa...

Образ М. изредка встречается в др. апокрифах. Возможно, с М. отождествляется Варфоломей в «Вопросах Варфоломея» (Quaest. Barth. IV 49). М. упоминается среди собеседников Иисуса в «Евангелии от Фомы» (Ev. Thom. 13), в «Книге воскресения Варфоломея» (Écrits apocryphes chrétiens. P., 1997. Vol. 1. P. 343. 18. 11), в «Евангелии эвионитов» (Ibid. § 1. P. 451), в «Книге повара» (Ibid. 2005. Vol. 2. 3, 13. P. 165), среди споривших с иудеями в «Распознаваниях» Псевдо-Климента ( Ps.-Clem. Recogn. 55. 4), в числе присутствовавших при Успении Богоматери в «Успении Богородицы» Псевдо-Иоанна (Écrits apocryphes chrétiens. P., 1997. Vol. 1. § 2. 3P. 178), первым в перечне евангелистов в «Деяниях Тимофея» (Ibid. 2005. Vol. 2. § 10. P. 598), как один из обитателей рая в «Откровении Ездры» (Ibid. 1997. Vol. 1. 5. 20. P. 567). В качестве апостольского удела М. упоминаются территории, где в основном жили «дикие обитатели пещер» («Деяния Филиппа» - Acta Philip. III 2), Понт (Ibid. VIII 2; вероятно, из-за путаницы с ап. Матфием), Эфиопия (Мученичество Симона и Иуды - Écrits apocryphes chrétiens. 2005. Vol. 2. § 1. Р. 843; под влиянием лат. Мученичества М.). М. приписывается апокрифическое «Евангелие детства» (CANT, N 51). Сведения о проповеди и кончине М. у церковных писателей почти всецело восходят к разным апокрифам. С V в. фиксируется предание о проповеди М. в Эфиопии ( Rufin. Hist. eccl. I 9; Eucher. Lugd. Instruct. I 2//PL. 50. Col. 796-798; Socr. Schol. Hist. eccl. I 19). Альтернативное предание указывает на Персию как на место проповеди апостола ( Ambros. Mediol. Expl. Ps. XLV 21//PL. 14. Col. 1143; Paul. Nol. Carm. 19. 81; MartHieron. P. 232, 520 и др.). Иеронимов Мартиролог уточняет, что М. принял смерть в неизвестном по др. источникам г. Таррий. Лат. соч. Breviarium apostolorum (ок. 600) сообщает о проповеди М. в Иудее и Македонии, мученичестве в Персии и погребении в «парфянских горах» ( Виноградов. 2005. С. 145). Нек-рые зап. источники упоминают о проповеди М. даже в Ирландии ( Spadafora. 1967. Col. 120).

http://pravenc.ru/text/2562632.html

Ep. Epistolae Tract. in Ps. Tractatus LIX in Psalmos Иларий Пиктавийский De synod. De synodis seu fide orientalium De Trinit. De Trinitate Tr. Ps. Tractatus super Psalmos Com. Matth. Commentarius in Matthaeum Иоанн Дамаскин (Ioann. Damasc.) De fide orth. De fide orthodoxa (Expositio fidei) De imag. Orationes de imaginibus tres Иоанн Скот Эриугена (Eriugena) De div. nat. De divisione naturae Иоанн Филопон (Ioann. Philop.) De aetern. mund. De aeternitate mundi Иосиф Флавий (Joseph. Flav.) Antiqutates Antiqutates Judaicae Ипполит Римский (Hippol.) Contra Noet. Contra haeresin Noeti Philosophum. Philosophumena Ириней Лионский (Iren.) Adv. haer. Adversus haereses Dem. Demonstratio apostolicae praedicationis Исидор Севильский (Isidor.) Differ. Differentiarum libri Ethymol. Ethymologiae Hist. Goth. Historia Gothorum Sent. Sententiae Иустин Философ (Iustin.) 1 Apol. Apologia prima 2 Apol. Apologia secunda Dial. Dialogus cum Tryphono Кассиодор (Cassiod.) De anima De anima Exp. Ep. ad Rom. Expositio sancti Pauli Epistolae ad Romanos Exp. Ps. Expositio in Psalterium Instit. Institutiones divinarum et humanarum litterarum Кводвультдей (Quodvult.) Adv. quinq. haer. Adversus quinque haereses Contr. jud., pag. et arian. Sermo contra judaeos, paganos et arianos De cant. nov. De cantico novo De catacl. De cataclysmo De symb. Sermones de symbolo Кесарий Арльский (Caes.) Serm. Sermones De myst. Trinit. De mysterio sanctae Trinitatis Breviarium Breviarium fidei adversus arianos haereticos Киприан Карфагенский (Cyprian.) De idol. vanit. De idolorum vanitate Ep. Epistolae Кирилл Александрийский (Cyrill. Alex.) Contra Julian. Contra Julianum Кирилл Иерусалимский (Cyril. Hier.) Cat. Catecheses Клавдиан Мамерт (Claudian.) De stat. an. De statu animae Климент Александрийский (Clem. Alex.) Exc. Theod. Excerpta ex Theodoto Protr. Protrepticus Strom. Stromata Климент Римский (Clem. Rom.) 1 Cor. Epistola ad Corinthios prima 2 Cor. Epistola ad Corinthios secunda Коммодиан (Commod.) Carm. Carmen Apologeticum

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Христианство стоит несравненно выше иудейства, потому что только в нем осуществляется ипостасное единение Бога с естеством человека. Во Христе дано нам откровение во всей его полноте; в Нем истина и всякое знание (Clem ер. 1. с. 35), потому что Он есть Единородный Сын Отца, прежде веков бывший у Него (Ign. Magn. с. 6), вечный Первосвященник, Сын Божий, Иисус Христос (Polic. Philip. 12), изошедший от Единого Отца и в Едином пребывающий (Ign. Magn. 7); Он есть Слово Отца, от вечности происшедшее не из молчания (Ign. Magn. 8), и мысль Его (Ерн. 3); Он есть Бог (Clem. ер. 2, 1) сияние величия Божия (1, 36), скипетр величия Божия (1, 16), имя Которого велико и неизмеримо и содержит всю вселенную (Past. 3 s. 9, с. 14). Которому все покорено небесное и земное и служит все дышащее (Polic. Philip. 2). Он есть наш Спаситель, призвавший нас, когда нас не было и давший нам бытие, когда мы его не имели (Clem. 2, 1); Он же есть и наш Ходатай, предстоящий перед Отцом (Ер. 1, 36, 58), Первосвященник, Которому одному вверены тайны Божии, и дверь к Отцу, через которую входит Авраам, Исаак, Иаков, пророки, апостолы и  Церковь (Ign. Philad. 9); Он же, наконец, есть Тот, через Кого мы взираем на высоту небес, через Кого отверзаются очи нашего сердца, освещается чудным светом наш помраченный ум и приобретается бессмертное знание (Clem. 1. Cor. с. 36). Из сказанного, видно, как мало отличается способ раскрытия учения мужей апостольских о Сыне Божием от способа изложения этого учения в Св. Писании. Если и можно указать на что-либо новое, то разве только на несколько новый способ выражения учения Евангелиста Иоанна о Слове: «Слово Отца, от вечности происшедшее не из молчания», «Слово есть мысль Отца» и другие выражения. Но такой способ раскрытия этого учения не мог удовлетворить тех, которые должны были выступить на защиту христианства, вскоре после мужей апостольских. Если защитники христианского учения доселе держались вдали от своих врагов, так, как и сами враги пока еще не вступали, с ними в открытую борьбу, то во второй христианский век, в период после мужей апостольских, борьба христианской церкви с внешними ее врагами должна была обнаружиться со всей силой.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Eleonski...

Второй фрагмент цитирует сщмч. Климент Римский ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 8. 3) в качестве продолжения цитаты из Иез 33. 11. Слова о покаянии и милосердии Божием напоминают Ис 1. 16-20; Иез 18. 30; Пс 102. 11; Иер 3. 22. Предположение, что это не комбинация ряда ветхозаветных мест, а цитата из апокрифа, основано на том, что Климент Александрийский заканчивал фразу ссылкой на прор. Иезекииля ( Clem. Alex. Paed. I 10. 91); он повторно цитирует это место в др. сочинении, но без атрибуции к.-л. библейскому автору ( Idem. Quis div. salv. 39. 2). Похожее место встречается в копт. гностическом трактате «Толкование о душе» (NHC. Exeg. anim. II 135. 31 - 136. 4). Третий фрагмент встречается у нескольких авторов: у Климента Александрийского (««...родила она и не родила»,- говорит Писание, показывая, что Мария зачала Сама, без плотского общения» - Clem. Alex. Strom. XVI 94. 2); у Тертуллиана (цитата приписывается Иезекиилю: «Мы читали, конечно, у Иезекииля о телице, которая родила и не родила» - Tertull. De carn. Chr. 23. 6); у Епифания Кипрского (для опровержения ереси эбионитов в форме: «И он [прор. Исаия] говорит в другом месте: «и телица родит, и они скажут: «она не родила»» - Epiph. Adv. haer. XXX 30. 3); в Acta Petri. 24 («И другое пророчество говорит еще: «она родила и не родила»»). На появление этого пророчества могло оказать влияние место из Иов 21. 10. Христ. авторы, вероятно, заимствовали цитату не из И. а., а из собрания мессианских пророчеств (testimonia). Четвертый фрагмент сохранился в сочинениях мн. авторов. Древнейший вариант представлен у сщмч. Иустина Философа (после цитаты из прор. Иезекииля как слова Спасителя: «Поэтому-то наш Господь Иисус Христос сказал: «В чем Я найду вас, в том и буду судить»» - Iust. Martyr. Dial. 47) и у Климента Александрийского («...чем занятыми вас застану,- говорит Он [Бог Отец],- за то буду и судить вас» - Clem. Alex. Quis div. salv. 40. 2; 32 цитаты более позднего времени см.: Resch. Agrapha. S. 102, 322-324). Основанием для отнесения цитаты к И. а. является указание в Житии Антония, написанном свт. Афанасием Великим и переведенном на лат. язык Евагрием Антиохийским ( Athanas. Alex. Vita Antonii. 18. 2//PG. 26. Col. 869; PL. 73. Col. 136). Цитата близка к ряду мест из канонической Книги прор. Иезекииля (ср.: Иез 33. 20; ср.: 7. 3-8; 24. 14).

http://pravenc.ru/text/293577.html

Восприятие П. ортодоксальными александрийскими богословами отличалось от традиции, представленной сочинениями сщмч. Иринея Лионского и Тертуллиана. Признавая единство и тождество «учительства» (διδασκαλα) и «предания» (παρδοσις) всех апостолов ( Clem. Alex. Strom. VII 17. 108. 1), Климент тем не менее считал важнейшими апостолами Петра, Иакова, Иоанна и П. (Ibid. VI 8. 68. 2; ср.: Ibid. I 1. 11. 3). Чаще всего Климент упоминал о П. как об «апостоле», не называя имени, однако использовал и хвалебные эпитеты: «святой апостол» ( γιος πστολος το κυρου - Idem. Protrept. VIII 81. 2; ср.: Idem. Strom. V 10. 65. 4); «божественный апостол» (θεος πστολος - Ibid. I 1. 10. 5); «вдохновленный Богом апостол» (θεσπεσος πστολος - Idem. Strom. I 19. 94. 4; ср.: Idem. Protrept. I 7. 2) и т. д. Высказывалось мнение, что подобные эпитеты указывали на особый статус П., призванного не Христом во время Его земного служения, но Самим Богом свыше ( Osborn. 2005. P. 76). Рассматривая П. как важнейшего учителя веры и богослова, Климент приписывал ему черты наставника христианской философии и гностика, достигшего совершенства в познании Бога (γνωστικς τελειτητος - Clem. Alex. Strom. V 4. 26. 1), подавшего пример истинной мудрости и добродетели ( Kovacs. 2017; ср.: Elliott. 2011. P. 248-250). Все апостолы были гностиками (τν τ ντι γνωστικν - Clem. Alex. Strom. VI 8. 68. 2), но П., по мнению Климента, в наибольшей степени являлся образцом человека «духовного и знающего» (пневматика и гностика), «ученика Св. Духа» (Ibid. V 4. 25. 5). Обладая истинным знанием и освободившись от страстей, он воплощал мистико-созерцательный идеал Климента ( Kovacs. 2012). Как настоящий философ и служитель истины, П. уподобляется Платону - самому близкому к христианству языческому философу ( Osborn. 2005. P. 157). Климент утверждал, что усвоил церковную доктрину от неких наставников, которые получили «истинное предание блаженного учения» непосредственно от апостолов Петра, Иакова, Иоанна и П. ( Clem. Alex. Strom. I 1. 11. 1-2).

http://pravenc.ru/text/2581793.html

   001    002   003     004    005    006    007    008    009    010