| 401 Проем арок в 75 футов примерно соответствует ширине северной и южной колоннад между столпами. 403 Об Иоанне Малале см.: Studies in John Malalas; Попов И. H. Иоанн Малала//ПЭ. М., 2010. Т. 24. С. 437–443. 404 φανερος τπους Э. и М. Джеффрис и Р. Скотт переводят почему-то как «several places» (выходные данные упомянутых здесь и далее переводов см. на с. 237). 407 προποστολ – очень редкое слово (см.: Mango С. Isaurian builders. P. 364–365). Глагол προποστλλομαι имеет значение «быть расположенным ниже», т. е. здесь имеется в виду, скорее всего, восточный полукупол Св. Софии (ср. перевод М. и Е. Джеффрис и Р. Скотт). Поэтому вряд ли верно добавление Турном слов το γου θυσιαστηρου из «Хронографии» Феофана (см. ниже). 408 С. Манго (Mango С. Byzantine writers... P. 51) переводит это предложение так: «Часть, оставшаяся на месте, была разобрана вместе с арками». 409 О Феофане см.: Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980. С. 17–23; Studies in Theophanes/ed. M. Jankowiak and F. Montinaro. Paris, 2015. (Travaux et mémoires; [Vol.] 19). 410 Феофан, очевидно, пользовался несохранившимся более полным текстом Малалы, так что приводимые здесь дополнения весьма правдоподобны. О том, что был разбит и амвон, свидетельствует его восстановление при ремонте храма (см. Paul. Sil. ambo, с. 366–393). Антоний Новгородец видел в Св. Софии хранившийся наряду с другими святынями «передний амбон хрустален, его же избил верх святой Софии падся» (Книга паломник: Сказание мест святых во Цареграде Антония архиепископа Новгородского в 1200 году/под ред. X. М. Лопарева. СПб., 1899. С. 5. (Православный Палестинский сборник; Т. 17, вып. 3)). 411 Не совсем ясно, что именно здесь имеется в виду под словом κρμασιν (букв, «подвеска»), – судя по дальнейшему рассказу, это должна была быть конструкция, препятствующая проседанию арок и купола, т. е. кружала. Использовавшиеся в римской и византийской строительной практике деревянные кружала могли стоять на лесах, возведенных от пола, а могли быть и подвесной конструкцией, закрепленной в верхней части столпов при помощи отверстий. См.: Mango С. Byzantine writers... P. 44, 51–52. |
| 7 Библиографию об иконографии Пантократора см.: Wessel K. Christusbild//RBK, I, 1046–1047; Lucchesi Palli E. Christusbild: der Pantokrator//Lexicon der Christlichen Ikonographie. Ed. E. K. Kirschbaum. 8 vols. Freiburg, 1968–1976; vol. I, S.394. 8 Demus O. Byzantine Mosaic Decoration: Aspects of Monumental Art in Byzantium. L., 1948, p.l9 – 22. Равноценность Пантократора и Вознесения была недавно поддержана в работе: Skawran К.М. The Development of Middle Byzantine Fresco Painting in Greece. Pretoria, 1982, p.13. 9 Giordani E. Das mittelbyzantinische Ausschmückungsystem als Ausdruck eines hieratischen Bildprogramms//JOB. 1 (1951), S. 103–134, особ.128. 10 См. описание фаросской церкви Фотия, сделанное в присутствии Михаила III, и описание церкви в Стилианосе, принадлежащее Льву VI: Mango C. Art of the Byzantine Empire. Sources and Documents. Englewood Cliffs, 1972, p.l85–186, 203–204; Jenkins R.J.H., Mango C. The Date and Significance of the Tenth Homily of Photius//DOP. 9–10 (1956), p.125–140. 11 Wessel K. Christusbild: der Pantokrator//RBK. I, 1017: «Таким образом, формальная иконография изображений Пантократора остается неуловимой». 16 Доказывая, что самые ранние случаи употребления имени «Пантократор» для надписания самого образа относятся к XII в., Джейн Тимкен слишком узко взглянула на эту проблему; см.: Timken-Matthews J. The Byzantine Use of the Title Pantokrator//OCP. 44 (1978), p. 442–462. Этот термин использован в надписи IX в. в тимпане константинопольской Св. Софии, где он явно относится к изображению в куполе, а также встречается в апсиде и на барабане храма Дафни и в других храмах, так что он может быть сопоставлен с изображением в куполе. О надписи в Св. Софии см.: Mango C. Materials for the Study of the Mosaics of St. Sofia at Istanbul. Washington, 1962, p.63–66; o надписи в Дафни cm.: Millet G. Le monastere de Dafni. P., 1899, p.76, 83. 17 Montevecchi O. Pantokrator. Studi in onore di Aristide Calderini e Roberto Paribeni, I Milan, 1957; p.401–432. 20 |
| 49 Житие Андрея Юродивого: «В последние дни Бог возвысит из бедности некоего самодержца, который будет шествовать в великой правде и остановит каждую войну и обогатит бедных … И позднее самодержец обратит свой лик на восток и смирит сыновей Агари (арабов), ибо Бог разгневается из-за их нечестия … И он их уничтожит и попалит детей их огнем … И возвратит весь Иллирик во владычество ромеев, и Египет будет снова приносить свои налоги. И возложит свою десницу на море и укротит белые народы (…) и усмирит врагов под своей властью …». Цит. по: Mango 1990. P. 246–247. 50 Житие Андрея Юродивого: «В те времена по воле Божией будет открыто самодержцу сколько золота сокрыто в каком-бы-то-ни-было месте, и его вельможи станут как цари, а бедные как господа. Он будет обладать огромной ревностью и будет преследовать иудеев, и ни один измаильтянин не обретется в этом городе … Никто не будет играть на лире или на кифаре, не будет ни петь, ни творить постыдное, ибо всех их он их возненавидит и изничтожит из города Господня». Цит. по: Mango 1990. P. 246–247. 51 Житие Андрея Юродивого. Цит. по: Mango 1990. P. 246. По словам св. Косьмы Этолийского , «[святой царь] будет царствовать тридцать три года». По пророчеству св. Тарасия сутки и четверть часа. Если отождествить час с годом, то получится 24 года и три месяца. По пророчеству св. Георгия Хозевита (см. ниже), царь Иоанн будет царствовать 36 лет. (Σ. 254). 54 «Истинный царь …, которого изгнали из дома его люди … при кончине Измаильтян откроется … в день пятницу, в третий час дня … А имя царя скрыто среди языков … Откроет Бог и явит и помажет елеем в конце дней… Явлен же он будет так … Поведут же его два ангела в подобии человека носящего белые одеяния евнуха, и на ухо будут говорить, что ему подобает совершить». Kμπoυ 1999. Σ. 254–257. 56 Описание греческих рукописей монастыря святой Екатерины на Синае. Т. I: Замечательные рукописи в библиотеке Синайского монастыря и Синаеджуванийского подворья (в Каире), описанные архимандритом Порфирием (Успенским) /под ред. и с дополнениями В. C. Бенешевича. СПб., 1911. С. 533–541. Для нас особый интерес представляют прорицания с 10 по 16. Данный текст был опубликован Бенешевичем по записям архим. Порфирия (Успенского) , который в сер. XIX в. переписал в Синайском монастыре отрывок из Sinaiticus 565. |
| Krumbacher 1897 – Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Litteratur. München, 1897. L.-S. – Liddel H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1968. Lammert 1938 – Lammert F. Die antike Poliorketik und ihr Weiterwirken//Klio. 1938. Bd. 31. S. 389–411. Lampros 1879 – Lampros Sp. Μιχαλ Χωνιτου τ σωζμενα. Athens, 1879. Т. 1. Laurent 1937 – Laurent V. L’ceuvre geographique du moine sicilien Nil Doxapatris//Echos d’Orient. 1937. Vol. 36. P. 5–30. Laurent 1939 – Laurent V. Aux origines de l’église russe//Echos d’Orient. 1939. Vol. 38. P. 279–205. Lawlor, Oulton 1928 – Lawlor H. J., Oulton J. E. L. Eusebius Bishop of Caesarea: The Ecclesiastical History and the Martyrs of Palestine. London, 1928. Vol. 1–2. Lechner 1954 – Lechner K. Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner. München, 1954. Lemerle 1956 – Lemerle P. Prolegomènes à une édition critique et commentée des «Conceils et Récits de Kékauménos». Bruxelles, 1956. Lemerle 1966 – Lemerle P. L’encyclopédisme à Byzance à l’apogée de l’empire et particulérement sous Constantin VII Porphyrogénète//Cahiers d’histoire mondiale. 1966. Vol. 9. P. 596–616. Lemerle 1971 – Lemerle P. Le première humanisme byzantin. Paris, 1971. Leon. Diac. – Leonis Diaconi Caloënsis historiae libri decem/Е rec. C. H. Hasii. Bonnae, 1828. Les actes apocryphes 1978 – Les actes apocryphes des aptres. Christianisme et monde païen. Genève, 1978. Vol. 1–2. Liutpr. Legatio – Liutprand Cremonensis. Opera. Hannover, 1871. Ljubarskij 1987 – Ljubarskij Ja. Theophanes Continuatus und Genesios. Das Problem einer gemeinsamen Quelle//BS. 1987. T. 48. S. 12–27. Lowmiaski 1979 – Lowmiaski H. Religia slowian i jej upadek (w. V–XII). Warszawa, 1979. Maas 1995 – Maas M. Fugitives and Ethnology in Priscus of Panium//BMGS. 1995. T. 19. P. 146–160. Mai 1827 – Mai A. Sciptorum veterum nova collectio. Romae, 1827. Т. II. Mango 1953 – Mango С. A note on the Ros-Dromitai//Προσορ ες Στ. Κυριακδην. Hellenika. T. 4. Thessalonike, 1953. P. 457–462. |
| Ivanovic 2010 F Ivanovic, Symbol and icon: Dionysius the Areopagite and the Iconoclastic crisis (Eugene Ivanovic 2011 Ivanovic, The ecclesiology of Dionysius the Areopagite, in: International Journal for the Study of the Christian Church 11.1, 2011, 27-44. Kalopissi-Verti 2006 Kalopissi-Verti, The proskynetaria of the templon and narthex: form, imagery, spatial connections, and reception, in: S. E. J. Gerstel (ed.), Thresholds of the sacred (Washington 2006)107-134. Karagiorgou 2001 Karagiorgou, Urbanism and economy in late antique Thessaly (3rd - 7th century A.D.). The archaeological evidence (Dissertation, University of Oxford, 2001). Kitzinger 1954 Kitzinger, The cult of images in the age of Iconoclasm, in: Dumbarton Oaks Papers 8, 1954, 83-150. Lafli - Bru 2013 Lafli - H. Bru, Inscriptions greco-romaines d’Anatolie II., in: Chronique d’Orient, Dialogues d’histoire ancienne 39.2, 2013, 287-303. Lidov 2007 Lidov, The creator of the sacred space as a phenomenon of Byzantine culture, in: M. Bacci (ed.), L’artista a Bisanzio e nel mondo cristiano-orientale (Pisa 2007) 135-176, 366-371. Lidov 2009 Lidov, McpoTonna: npocipaHCTBeHHBie hkohbi h b βη3Βητηηοκοη Kyatiype (Moscow 2009). Lidov 2011 Lidov (ed.), Spatial Icons. Performativity in Byzantium and Medieval Russia (Moscow . Lidov 2015 Lidov , Creating the sacred space. Hierotopy as a new field of cultural history, in: L. Carnevale - C. Cremonesi (eds.), in: Spazi e percorsi sacri. I santuari, le vie, I corpi (Padua 2015)61-90. Louth 1996 Louth, Maximus the Confessor (London 1996). Louth 2006 Louth, Cappadocian fathers and Dionysius in Iconoclasm, in: J. Bortnes - T. Haagg (eds.), Gregory of Nazianzus. Images and reflections (Copenhagen 2006) 271-281. Maar - Burda 2004 Maar - H. Burda (eds.), Iconic turn. Die neue Macht der Bilder. Das neue Buch zur Vorlesungsreihe (Koln 2004). Malpas 2006 Malpas, Heidegger’s topology. Being, place, world (Cambridge, Mass 2006). Mango 1959 Mango, The brazen house: A study of the vestibule of the imperial palace of Constantinople (Copenhagen 1959). |
| В сер. Х в. мон-рь Кира упоминается «близ квартала Анфимия» и его храма св. Фомы (SynCP. Col. 836); в нем совершались синаксисы св. Романа Сладкопевца: над его гробницей (1 окт.), свт. Патрикия Прусского и мучеников Акакия, Менандра и Полиена (19 мая) и мучеников Анны, Елисаветы и их дружины (9 окт.; SynCP. Col. 96, 124, 660, 695). В «топографической редакции» Patria Constantinopolitana (Patria CP. III. 55) мон-рь (τ Κρου) упоминается также «близ квартала Анфимия», но уже в зап. части города, в Х регионе, что соответствует местоположению храма близ акведука Валента, для которого с XII в. известно посвящение Богоматери Кириотиссе. На эту локализацию указывает и прозвище Кириот у поэта Иоанна Геометра (ок. 930-990), жившего, согласно его письмам, близ Месомфала, площади на сев. склоне 3-го холма. Эти факты заставили А. Бергера (Kalenderhane in Istanbul. 1997. P. 8-12; Mango. 1998 не приводит убедительных контраргументов в пользу сосуществования 2 храмов Богородицы Кира в К-поле) предположить перенос мон-ря на новое место, вместе с чудотворной иконой и мощами св. Романа Сладкопевца, с чем связано появление 2 дат памяти его освящения в синаксарях - 5 мая и 4 нояб. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 282; SynCP. Col. 659-660). Он должен был иметь место между VI и Х вв. (ср. перенос храма Богородицы Митрополита в VII в.), согласно строительной истории комплекса, в кон. VII в. Ок. 1034 г. рядом с «монастырем Кира» жил Константин Далассин ( Scyl. Contin. P. 394). Мать Михаила Пселла часто молилась в храме обители ( Ann. Comn. Alex. Vol. 2. P. 34), и сам Михаил написал сохранившуюся в рукописи Marc. gr. 524 поэму, посвященную чудотворному образу Кириотиссы, от к-рого св. Роман Сладкопевец получил поэтический дар. В связи с иконой впервые упоминается именование Кириотисса (ср. Влахернитисса - производное от Влахерн): судя по 2 сохранившимся фрескам, печати XI в. и миниатюре в комниновской Псалтири, на иконе была представлена стоящая в анфас Богоматерь с Младенцем у груди. Согласно Никите Хониату ( Nicet. Chon. Hist. 190), через икону Кириотиссы некий Мавропул в 1176 г. получил предсказание о поражении византийцев при Мириокефале. В XII в. Феодор Вальсамон (PG. 137. Col. 628) сообщает, что в храме Богородицы «τν Κρ[ι]ου» миряне исполняли функции клириков вопреки 3-му прав. Трулльского Собора. Согласно стихотворению Константина Стилба, в 1197 г. храм пострадал от пожара ( Magdalino P. Constantinopolitana//AETOS: Stud. in Honor of C. Mango. Stuttg., 1998. P. 220-232) и был перестроен. В 1200 г. Антоний Новгородец видел мощи св. Романа Сладкопевца в ц. Благовещения, что указывает на храмовый праздник (под полом экзонартекса был найден фрагмент стеатитовой иконки «Благовещение»). |
| 209 Eus. h. е. 10,4,37–45. Англ, пер.: Mango С. The art of the Byzantine empire, 312–1453: Sources and documents. Toronto, 1972. P. 4–7. См. также c. 47–48, примеч. 155. 211 Gr. Naz. or. 18, 39, col. 1037. Англ, nep.: Mango C. The art of the Byzantine empire... P. 26–27. 212 Изд.: Gr. Nyss. ер. 25. Англ, пер.: Mango С. The art of the Byzantine empire... P. 27–29. Cm. также: Высоцкий A. M., Шелов-Коведяев Ф. В. Мартирий в Нисе по описанию Григория Нисского и его значение для изучения раннесредневековой архитектуры стран Закавказья//Кавказ и Византия. 1987. Вып. 5. С. 82–113. 213 Изд.: Marc. Diac. v. Porph. Англ, пер.: Mango С. The art of the Byzantine empire... P. 30–32. 214 AP. 1, 10, 1–41; 42–76. Об этих эпиграммах см.: Whitby M. the St. Polyeuktos epigram... P. 159–187. 217 Англ. пер. обоих экфрасисов с комментариями см.: Mango С. The art of the Byzantine empire... P. 60–72. См. также c. 78, примеч. 268. 221 PhotHom. 10,3–7. Англ, nep.: Mango C. The homilies of Photius Patriarch of Constantinople. Cambridge, 1958; Idem. The art of the Byzantine empire... P. 185–186. Рус. пер.: Василия В. В. Десятая гомилия патриарха Фотия//Петербургские славянские и балканские исследования. 2009. 1/2 (5/6). С. 185–194. Об этом экфрасисе см.: Jenkins R., Mango С. The Date and Significance of the Tenth Homily of Photius//DOP. 1956. Vol. 9. P. 123–140; Каждая А. П. История византийской литературы: (850–1000 гг.): Эпоха византийского энциклопедизма. СПб., 2012. С. 39–40. 222 LeoHomA. 31, 42–89; 37. Об этих проповедях см.: Каждая А. П. История византийской литературы... С. 72–74; Frolow A. Deux églises Byzantines d’après des sermons peu connus de Léon VI le Sage H REB. 1945. T. 3. P. 43–91 (фр. пер. и искусствоведческий анализ обоих текстов); см. также: Mango С. The art of the Byzantine empire... P. 202–205. 224 TheophCont. 325.6–329.3,330.8–331.5. Англ, nep.: Mango C. The art of the Byzantine empire... P. 194–196. Рус. пер. «Хронографии» Продолжателя Феофана см. в кн.: Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей/пер. и коммент. Я. Н. Любарского. СПб., 2012. |
| St. John Chrysostom. Homilia Encomiastica in Meletium//PG, t. 50, col. 515–516; cp.: Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p.39–40. 243 O культе св. Симеона и его роли в распространении иконопочитания см.: Holl К. Der Anteil der Styliten am Aufkommen der Bilderverehrung//Gesammelte Aufsatze zur Kirchengeschichte. Bd. II. Der Osten. Tübingen, 1928, S.388–398. O римских ремесленниках cm.: PG, t.82, co!.1472d–1473a; Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p.41. 244 Parastaseis syntomoi chronikai//Scriptores originum Constantinopolitanorum. Ed. T. Preger. Lpz., 1901. Bd. I, 10, S.25 (cp.: Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p.16). Уничтожение образа Богоматери c Младенцем приписывается также и арианам (см.: Ladner. I Ritratti dei nelPantichita e nel medioevo. Citta di Vaticano, 1941, vol. 1). 245 Theodore tector. Historia Eclesiastica. I, 15//PG, t.86, col.l73a (cp.: Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p.40). 246 См., например, «Церковную Историю» Иоанна Эфесского: John of Ephesus. Historia Ecclesiastica. III, 29. Engl. transi, by R.Rayne Smith. Oxford, 1860. Также см.: Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p.40–41 247 См.: Hopkins K. Brother-Sister Marriage in Roman Egypt//Comparative Studies in Society and History. Vol. 22, 1980, p.303–354, esp.348–351, 353. Здесь подобные изображения в порядке гипотезы интерпретируются как взаимные дары жениха и невесты. Вряд ли это предположение справедливо в отношении всех «портретов». Упадок этого жанра следует, по-видимому, связывать с ростом влияния римского права и христианства, принесших в Египет новые формы брачных отношений. 248 Effenberger A. Koptische Kunst. Vienna, 1975, S. 186; Zaloscer H. Die Kunst im christlichen Ägypten. Vienna-Munich, 1974, S.118 (здесь интерпретация памятника как надгробия Апы Шенуте, умершего в 451 г., рассматривается как возможная, но не бесспорная). 249 Ни один из этих поздних портретов не сохранился, однако их существование очевидно, учитывая частое упоминание в эпиграммах того времени изображений куртизанок, заказанных их поклонниками. См., например, эпиграмму Агафия: Agathias. Anthologia Graeca. Ed. by W.R. Paton. Vol.5. L., 1919, kh.XVI, 80 (cp.: Mango C. The Art of the Byzantine Empire, p. 119). Заимствованию техники энкаустики для религиозных сюжетов могли способствовать придворные круги в Константинополе. |
| LEROY J. ATHANASE=Leroy J. S. Athanase l " Athonite et la Regie de S. Benoit//RAM. 29. 1953. P. 108–122 LEROY J. CONVERSION=Leroy J. La conversion de St. Athanase l " Athonite à l " idéal cénobitique et l " influence studite//Le millénaire du Mont Athos, 963–1063: Etudes et mélanges. Chevetogne, 1964. Vol. I. P. 101– 120. LEROY J. REFORME STUDITE=Leroy J. La réforme studite//Il monachesimo orientale. OCA. Rome, 1958. 153. LEW=Brightman F. E. Liturgies Eastern and Western. Vol. I: Eastern Liturgies. Oxford, 1896. LIETZMANN H. Liturgie des Theodor=Lietzmann H. Die Liturgie des Theodor von Mopsuestia. Berlin, 1923. Репринт: Lietzmann H. Kleine Schriften, 3//Texte und Untersuchungen. Berlin, 1962. 74. S. 71–97. LIETZMANN H. MESSE=Lietzmann H. Messe und Herrenmahl//Arbeiten zur Kirchengeschichte. Bonn, 1926. 8.; Berlin, 1955.3 MAJESKA=Majeska G. P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries//DOS. Washington, 1984. 19. MALINGREY=Jean Chrysostome Dialogue et Homélie/Malingrey A.-M. (ed.)//SC. T. 272. Paris, 1980. MANGO C. DAILY LIFE=Mango C. Daily Life in Byzantium//JÖB. 1981. 31.1. P. 337–353. MANGO-PARKER=Mango C., Parker J. A Twelfth-Century Description of St. Sophia//DOP. 1960. 14. MANGUEL=Manguel A. A History of Reading. New York, 1997. MANSI=Mansi J. D. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, 53 tomes in 58 vols. Firenze/Venezia, 1758–1798. Репринт: Paris/Leipzig, 1901–1927. MARTIMORT=Martimort A. G. et alii L " Eglise en priere. Introduction a la liturgie. Paris, 1961. MATEOS J. CELEBRATION=Mateos J. La célébration de la parole dans la liturgie byzantine//OCA. Roma, 1971. 191. Русский перевод: Омск, 2010. MATEOS J. DE LITURGIA=Mateos J. De Liturgia St. Joannis Chrysostomi. Romae, 1969. MATEOS J. EVOLUTION=Mateos J. Evolution historique de la liturgie de S. Jean Chrysostome. Репринт: Célébration. MATEOS J. L’ACTION DU S. ESPRIT=Mateos J. L’action du Saint-Esprit dans la liturgie dite de S. Jean Chrysostome//РОС. 1959. 9. P. 193–208. |
| Незадолго до Собора имп. Мануил обратился к Гуго Этериану с просьбой сначала устно, а затем и письменно изложить лат. понимание спорного выражения. Гуго написал небольшой трактат «О меньшинстве и равенстве Сына человеческого по отношению к Богу Отцу», адресованный имп. Мануилу. Вскоре после Собора Гуго написал письмо своему другу Петру Венскому, одному из участников споров на Западе и противнику Герхоха, а также еще один текст, известный как secundus libellus ( Dondaine. 1958. S. 476, 478), в которых описал ход и результаты Собора. Благодаря последнему тексту результаты Собора 1166 г. стали известны Герхоху и его кругу богословов, в к-ром Д. Л. считался «защитником кафолической веры» ( Classen. S. 352, 364), однако вряд ли можно ставить знак равенства между взглядами Д. Л. и Герхоха. В актах Собора 1166 г. об осуждении Д. Л. ничего не говорится. Из письма Гуго Петру известно, что после Собора Д. Л. вернулся во Фригию и вскоре умер. Инициированные им споры неоднократно возобновлялись до нач. XIII в., разбирались на К-польском Соборе 1170 г. См. также ст. Константинопольские Соборы . Ист.: Cinnam. Hist. P. 251-257; Nicet. Chon. Hist. VII 5; Petit L. Documents inédits sur le Concile de 1166 et ses derniers adversaires//ВВ. 1904. Т. 11. С. 465-493; Dondaine A. Hugues Ethérien et le concile de Constantinople de 1166//Hist. Jb. 1958. Bd. 77. S. 473-483; Mango C. The Conciliar Edict of 1166//DOP. 1963. Vol. 17. P. 317-336. Лит.: Classen P. Das Konzil von Konstantinopel 1166 und die Lateiner//BZ. 1955. Bd. 48. S. 339-368; Fichtenau H. Magister Petrus von Wien († 1183)//Mitt. d. Österreichischen Inst. f. Geschichtsforschung. W., 1955. Bd. 63. S. 283-297; Dondaine A. Hugues Ethérien et Léon Toscan//AHDLMA. 1953. T. 19. P. 67-125; Gouillard. Synodikon. P. 216-221; RegPatr. N 1059-1067, 1075-1077, 1109-1117; Magoulias H. Doctrinal Disputes in the History of Niketas Choniates//The Patristic and Byzantine Review. N. Y., 1987. Vol. 6. N 3. P. 199-226; Thetford G. The Christological Councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ. 1987. Vol. 31. N 2. P. 143-161; Лебедев А. П. Ист. очерки состояния Визант.-вост. Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 105-109; Успенский Ф. И. Очерки по истории визант. образованности. М., 20012. С. 185-193. |
|
|
