| 366–456; N. Bonwetsch, Die Theologie des Methodius von Olympus, Abhandlungen d. K. Gesellschaft d. Wissenschaften zu Gottingen, Phil.-Hist. Klasse, N.F. VII, 1904, s. 105 ff.; F. Prat, Origene, p. 87 ss.; G. Bardy, Origene, Dictionnaire de la Theologie Cath., t.XI, 1931, c. 1545 s.; R. Cadiou, La Jeunesse d " Origene, p. 117 ss.: «virtualite physique ou Γ idee du corps/» nune idee active/» «a la fois une idee et une energie» (p. 122, note); Ídme conserve toujours les virtualites d " une vie physique proportionnees a ses besoins.» Cf. also Bp. Westcott " s article on Origen in Smith and Wace Dictionary, IV, 1887. 65 Among the late scholastics, Durandus of San Porciano must be mentioned, " " doctor resolutissimus» (d. 1332 or 1334). He puts the question: «Supposito quod anima Petri fieret in mater ia quae fuit in cor pore Pauli, utrum esset idem Petrus qui prius erat? and answers positively: «cuicumque materiae uniatur anima Petri in resurrectione, ex quo est eadem forma secundum numerum per consequens erit idem Petrus secundum numerum»; quoted by Fr. Segarra, S.J., De identhate corporis mortalis et corporis re-surgenus (Madrid, 1929), p. 147. See Quaestiones de Novissimis, auctore L. Billot, S.J., Romae 1902, thesis ΧΙΠ, p. 143 sq. 66 See St. Methodius» De resurrectione in the complete edition of Bonwetsch, specially the 3rd book. Cf. Bonwetsch, opus cit., S. 119 ff.: J. Farges, Les idees morales et religieuses de Methode d " Olympe (Paris, 1929); Folke Bostrom, Studier till den Grekiska Theologins Fralsningslara (Lund, 1932), s. 135 ff. and passim. 67 Of St. Gregory of Nyssás writings, his dialogue De anima et resurrectione, his homilies De opificio hominis and the Great Catechetical oration are of special importance. See the introductory article of Srawley in his edition of the Catechetical oration, specially on the relation of St. Gregory to St. Methodius. Cf. Hilt, Des heil. Gregors von Nyssa Lehre vom Menschen (Koln, 1890); F. Kiekamp, Die Gotteslehre des heiligen Gregor von Nyssa, I (Miinster, 1895), s. |
| 2232 Проскомидийный жертвенник знаменует лобное место, где распят был Христос и где, по преданию, лежит череп праотца Адама. Пис. отц., I, 369. 2235 Cedren, Hist. compend. Ed. Niebuhr., p. 18: δ ταφ ατο κατ τν τν εροσολμων γγονε γν. 2240 Там же, 109–113. Кушелев-Безбородко, Пам. стар. русск. литер., вып. III, стр. 8, 14. Ср. рукоп. соф. библ. XVII в. 1186, л. 100. Zöckler, 467 ff. Сказания о крестном древе: W. Meyer, Die Gesch. d. Kreuzholzes vor Christus. München, 1881. Piper, Evang. Kal., 1863, S. 66 ff. 2256 Произвольные толкования XVII в.: «на кресте искупи кровию Адама»; или: «никакоже царствию его несть конца». Рукоп. Макар.-Унженского монастыря, 1089. 2258 Объяснение это в так назыв. беседе трех святителей. В моем экземпляре (рукоп. XVIII в.) этим объяснением начинается беседа. Оно повторено в журнале Изограф, 1884, вып. VII, стр. 33–34. 2260 Игумен Даниил, описывая распятие в иерус. храме Воскресения, говорит, что Иисус Христос здесь представлен яко жив. Палест. сборн., вып. 3, стр. 20. 2262 Hominis morituri imaginem affigitis crucifixae imagini Christi, ita ut quidam antichristus in cruce sedeat, ostendens se adorandum tamquam sit Deus. Humbert. card. adv. graec. calumnias. Migne, s. l., t. CXLIII, col. 973. То же: Will, Acta et scripta quae de controversiis eccles. gr. et lat. etc., p. 126. 2266 Т. е. Христа, распятого на кресте, как объясняет Гефеле. Conciliengesch. Bd. IV, S. 737. Beiträge, II, S. 271. 2268 Отте полагал, что обычай этот возник в XIII в. (Zur Iconogr. des Crucif.). Но в ганноверском музее находится миссал XII в. (около 1180 г.) с миниатюрой распятия, где ноги Иисуса Христа пригвождены одним гвоздем (Zeitschr. für christl. Kunst, 1890, Η. 4, S. 122). Замечательно при том, что миниатюра, даже и по снимку Шонермарка, имеет византийский характер. Не переделаны ли ноги Иисуса Христа впоследствии? 2272 Gretzer, I, c. XXII, p. 33. Lipsius, l. II, с. VII, p. 41. Stockbauer, 43 ff. Fulda, S. 144–147. Zöckler, S. 435. 2278 Литература о прободении ребра: Hofmann, 382; ср. Gretzer, I, с. XCVI, р. 161. Преосв. Иннокентий Херсонский полагал, что Иисус Христос пронзен был в левый бок, в предсердие ( περικαρδον), откуда могли истечь кровь и вода (=жидкость). Последние дни земной жизни Иисуса Христа, стр. 338. Изд. Вольфа, 1872 г., т. IX. |
| 87 Cf. Hist, monach., V: ipsi quoque magistratus et principales civitatis et reliqui civers studio se per singulas portas statuunt qui observent ut sicubi apparuit peregrinus aut pauper, certatim ad eum qui praeoccupaverit adductus quae sunt necessaria consequatur. – This description of Oxyrhynchus refers to the last decades of the fourth century. 89 Mystic Ereatises by Isaac of Nineveh, translated from Bedjan’s Syriac text, with an Introduction and Registers, by A.J. Wensinck (Amsterdam, 1923 ) (=Verhandelingen der K. Akademie van Wetenschappen, Afdeeling Letterkunde, N.R. Deel XXIII), pp. 166 – 167; cf. the Greek version, ed. Nicephorus Theotoki (Leipzig, 1770), pp. 500 – 501. 90 Drioton, pp. 116 – 118. – " The best up-to-date summary of information on the Audians is by H.-Ch. Puech, in the Reallexikon fur Antike und Chris- tentum, sub voce, I. (1950), coll. 910 – 915. Puech warns against the indiscriminate identification of Audians with the Egyptian Anthropomorphites, but admits, referring to Drioton " s article, a possibility of some Audian influence in Egypt. The Audian movement, which only gradually developed into a “sect”, originated in Mesopotamia, and then expanded to Syria and later to Scythia, where Audius was banished. – H. G. Opitz, in his article on Theophilus, in Pauly-Wissowa-Rroll Realenzyclopädie, П R., Hb. 10 (1934), sp. 2154, reserves his opinion on this point: “es ist nicht leicht zu entscheiden, ob Aphou wirklich Audianer war”; Agostino Favale, Те of ilo d’Alessandria (345 – 412), Scritti, Vita e Dottrina (Torino, 1958), quotes Drioton, but is not certain about the Audian character of the Anthropomorphite monks (pp. 93 – 95). Giuseppe Lazzati, Teofilo d’Alessandria (Milano, 1935), does not mention Aphou at all and only briefly mentions the Anthropomorphite conflict (pp. 31 – 33). 91 Cf. Karl Holl, Enthusiasmus und Bussgewalt beim Griechischen Mönchtum (Leipzig, 1898), pp. 141 ff., 183 ff. 92 R. Reitzenstein, “Des Athanasius Werk über das Leben des Antonius”,in Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Phil.-Hist, Klasse (1914), No. 8, pp. 54 ff. |
| Свящ. С. Булгаков , Очерки учения о Церкви//Путь. 1 (1925). С. 53–76; 2 (1926). С. 47–58; 4 (1926). С. 3–26. P. A. Chamberas, Some Aspects of the Ecclesiology of Father Georges Vasilievich Florovsky//The Heritage of the Early Church/OCA 195. Roma, 1973. P. 421–436. P. Evdokimov, LOrthodoxie. Neuchâtel; Paris, 1959. P. 148 ff., 321 ff. Русский перевод: П. Евдокимов , Православие. Москва, 2002. Г. Флоровский , О границах Церкви//Путь. 44 (1934). С. 15–26. S. Frank, Dieu est avec nous. Paris, 1955. P. 227–244. Русское издание: С. Франк , С нами Бог. Париж, 1964. J. S. Gajek, Il mistero della Chiesa nel pensiero di Pavel N. Evdokimov. Roma, 1983. Г. Граббе, Церковь и ее учение в жизни//Собрание сочинений. Т. 1. Монреаль, 1964. Епископ Иоанн (Шаховской) , Тайна Церкви. Нью-Йорк, без указания года издания. Епископ Иларион (Троицкий) , Очерки из истории догмата о Церкви. Сергиев Посад, 1912. L. P. Karsavin, ср.: N. Losski, Histoire. P. 324 ff. Русский перевод: Н. Лосский, История русской философии. С. 381 и сл. G. Kostelnik, Narodna i vselenska Cerkov. Lviv, 1922. П. M. Кремлевский, Нужна ли Церковь христианину? Апологический очерк о значении и необходимости Церкви. 3-е изд. С.-Петербург, 1913. К. Kupiec, La théorie du développement dogmatique de Pavel Svetlov comparée avec la théorie de Vladimir Solovev. Roma, 1972. E. Lanne, La myste de LÉglise dans la prospective de la théologie orthodoxe//Irénikon 35 (1962). P. 171–212. Y. N. Lelouvier, Prospettive russe sulla Chiesa. Un teologo contemporaneo Giorgio Florovsky. Roma, 1970. Methodius Amoscovia, Die Lehre von der Kirche in den katechetischen Werken Platon Levsins. Brixen, 1943 (Dissert. Pont. Inst. Orient.). J. Meyendorff, Witness to the World. New York, 1987. A. Nicols, Theology in the Russian Diaspora. Church, Fathers, Eucharist in Nikolai Afanasev, 1893–1966. Cambridge, 1989. V. Poizka, Solovjev a cirkev. Olomouc, 1935. П. Я. Светлов, Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1905. |
| 1) Лавра 704 (1821). Патерик скитский с прибавлениями, XV в. В начале помещено «Слово в вопросах и ответах» (нач.: «Кая есть мысль мира и яже в мире отречения») и затем 300 глав (ff. 391–418) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 96–97). 2) Лавра 756 (1637). Сборник XV в. В начале помещено «Слово в вопросах и ответах» (нач.: «Кая есть мысль мира иже в мире отречения») и затем 300 глав (ff. 239–295) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 158). 3) Лавра 308 (841). Псалтирь с восследованием неполная, написание 1429 (?) года. (f. 5): « Григория Синаита , что есть образ иноческого жития и что образование коегождо истина». « Никиты Стифата от глав его деятельных». Под строками синими чернилами: «Милосердие помилуй мя падшего окаяннаго» (см.: Описание 1878. Ч. 2. С. 79). 4) Лавра 751 (1883). Сборник XV в. (f. 374 v ) «Никиты инока и прозвитера обитель студийскихъ о зэлыхъ помыслехъ и хульныхъ». Нач.: «Люта неудобь победима страсть хулы» (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 148). 5) Лавра 770 (1554). Сборник XVI в. Выписки из творений «отцов-аскетиков»: Никиты инока презвитера обители студийскыя Стифата, св. Максима и других святых отцов (ff. 285v–361) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 188). 6) Лавра 777 (1924). Сборник нач. XVI в. (f. 115). Слово святого Никиты Стифата и презитера. Нач.: «Вся яже к бесчестию нам приключающяяся любо от человек, любо от бесов» (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 197). 12 Изменённый текст «Диоптры» был издан в кн.: Auvrai Е. «Pleurs» de Philippe le Solitaire. Paris, 1875. Этот же текст с английским переводом издан в кн.: Shuckburgh Е. S. The Soul and the Body. Cambridge, 1894. 14 Δοπτρα, θως γιορειτικν περιοδικν (νατπωσις τν χειρογρφων συγγραμμτων) κδιδμενον κατ τριμηναν π Σπυρδωνος Λαυριτου το ατρο, τος α´, τεχη α´ + β´. θναι, 1920. 15 Laura Ω´ 17 занимает первое место среди 43 греческих рукописей, перечисленных В. Грюмелем. См.: Crumel 1951. Р. 209–210. 16 Ж. Даррузес – издатель и переводчик греческого текста богословских сочинений прп. Никиты (исключая «Сотницы» и антилатинские трактаты). |
| 283 Cf. A. Michelé, «Incarnation,» in Dictionnaire de la Théologie Catholique, t. 7, col. 1495 ss. John Wessel, De causis Incarnationis, lib. 2, c. 7, quoted by G. Ullman, Die Reformatoren vor der Reformation, Bd. 2 (Gotha, 1866), s. 398 ff. On Naclantus see Westcott, op. cit., p. 312 ff. Andreas Osiander, An Filius Dei fuit incarnatus, si peccatum non intervenisset in mundum? Item de imagine Dei quid sit? Ex certis et evidentibus S. Scripturae testimoniis et non ex philosophicis et humanae rationis cogitationibus derompta explicatio (Monte Regia Prussiae, 1550); see I. A. Dorner, Entwicklungsgeschichte der Lehre von der Person Christi, 2 Aufl. (1853), Bd. 2, s. 438 ff. and 584; Otto Ritschl, Dogmengeschichte des Protestantismus, Bd. 2 (Leipzig, 1912), s. 462. Osiander was vigorously criticized by Calvin, Institutio, lib. 2, cap. 12, 4–7, ed. Tholuck, 1, s. 304–309. 284 See for instance the long discussion in «Dogmata Theologica» of L. Thomassin (1619–1695) in tomus 3, De Incarnatione Verbi Dei, 2, cap 5 to 11, ed. nova (Parisiis, 1866), pp. 189–249. Thomassin dismisses the Scotist theory as just a «hallucination,» contradicted openly by the evidence of Scripture and the teaching of the Fathers. He gives a long list of Patristic passages, mainly from St. Augustine. Bellarmin (1542–1621) dismisses this idea in one phrase: «For if Adam had remained in that innocence wherein he had been created, doubtless the Son of God would not have suffered; He probably would not even have assumed human flesh, as even Calvin himself teaches»; De Christo, lib. 5, cap. 10, editio prima Romana (Romae, 1832), t. 1, p. 432. Petavius (1583–1652) was little interested in the controversy: «This question is widely and very contentiously disputed in the schools, but, being removed from the controversy, we will explain it in a few words.» There is no evidence for this conception in Tradition, and Petavius gives some few quotations to the opposite effect. «Opus de Theologicis Dogmatibus,» tomus 4, De Incarnatione, lib. 2, cap. 17, 7–12, ed. (Venetiis, 1757), pp. 95–96. On the Protestant side see a brief discussion in John Gerhard, Loci Theologici, Locus Quartus, «De Persona et Officio Christi,» cap. 7, with valuable references to the earlier literature and an interesting set of Patristic quotations; ed. Sd. Preuss (Berolini, 1863), t. 1, pp. 513–514, and a longer one in J. A. Quenstedt, Theologia Didactico – Polemica, sive Systema Theologicum (Wittebergae, 1961), Pars 3 & 4, Pars 3, Cap. 3, Membrum 1, Sectio 1, Quaestio 1, pp. 108–116. On the other hand, Suarez (1548–1617) advocated a reconciliatory view in which both conflicting opinions could be kept together. See his comments on Summa, 3 a , Disput. 4, sectio 12, and the whole Disp. 5 a , Opera Omnia, ed. Berton (Parisiis, I860), pp. 186–266. |
| В приведенном отрывке 68 из Жития Петра Афонского, где повествуется о жительстве святого в уединении, Григорий Палама выразил основные идеи исихазма поздней Византии и начал разрабатывать их особую терминологию. Здесь впервые были намечены темы, которые получат развитие и завершение лишь в позднейших, зрелых трудах свт. Григория, поэтому данный текст заслуживает пристального внимания исследователей. Рукописи и издания Слова на житие прп. Петра Текст Слова свт. Григория на дивное и равноангелъское житие преподобного и богоносного Отца нашего Петра, на Святой горе Афонской подвизавшегося был впервые опубликован Конрадом Яннингом (Conrad Janning) в Acta Sanctorum (Junii II, 538–556) no cod. Paris, gr. 1239 (в PS – P 2 ). Яннинг разбил публикуемый текст на параграфы, указанные в вышеупомянутой рукописи, которые не совпадали с текстом других рукописей. Для удобства издатель разделил текст на восемь глав. Editio princeps Яннинга было без изменений воспроизведено Ж.П. Минем (PG 150, 996–1040). В 1991–1992 гг. П. Христу было подготовлено критическое издание энкомия прп. Петру Афонскому 69 по девяти рукописям с учетом editio princeps Яннинга. Христу учел древнюю иверскую рукопись XIV в. (I 4 ), семь рукописей XV в. (А 3 , В 2 , С, П, Р 2 , X, Σ 2 ), а также рукопись XVI в. из монастыря св. Анастасии (А 2 ). Однако же им не были учтены, хотя и упомянуты, codd. Mosq. GIM gr. 212 ( Syn. gr. 98, XIV s.); Λαρας 1573, ff 259 v –271 (XV s.); Λαρας 1907, ff> . 1176–1263 (XVIII s.). В настоящем издании, почти без изменений воспроизводящем греческий текст и apparatus criticus П. Христу, нами был восполнен хотя бы один из недостатков издания П. Христу, а именно произведено исследование московского списка из Государственного исторического музея (Mosq. GIM gr. 212 Syn. gr. 98) и collatio некоторых его существенных разночтений. Выяснилось, что Mosq. GIM gr. 212 ( Syn. gr. 98, XIV s.,ff 251–263 V 70 ), в дальнейшем cod. M, является весьма важным и неисследованным свидетельством текста Слова Паламы на житие прп. Петра. Сама рукопись (299 x225 см., 308 flP 3 ., 2 coll.) содержит 65 слов свт. Григория Паламы . Слово на дивное и равноангельское житие прп. Петра находится в рукописи между Словом к Иоанну и Феодору и Посланием монахине Ксении. |
| Сравн I. Е. С. Schmidt Beitrag zur Kentniss der amhar. Uebersetzung, в его Bibl. fur krit. Exeg. und Kirchengesch. Th. I. S. 307 ff.) 1687 По крайней мере это – общепризнанный факт, который в новейшее время, конечно, подвергли сомнению. 1688 Сначала – таково древнее предание – Мисроб и патриарх страны Исаак перевели Новый Завет, по недостатку греческих, с сирской рукописи, по в 431 г. два ученика Мисроба, Иосиф (Пальнепский) и Ецнак (Иоанн Екелепский) принесли с собою с Ефесского вселенского собора прекрасно написанную греческую рукопись, руководствуясь которой Мисроб и Исаак снова начали свою работу. Однако же, вследствие сознания недостаточности сведений в греческом языке, Иосиф и Ецнак вскоре затем были посланы в Александрию, дабы восполнить этот недостаток, и только после их возвращения, труд, начатый в третий раз, был окончен. Так повествует современный этому событию писатель, Моисей Хоревский в hist, armen. (edit Winston bond. 1730. 4), который и сам к концу участвовал будто бы в переводе (Lib III, с. 61). Напротив, по свидетельству Barhebraeus 13 века, Мисроб и Исаак уже после того, как перевод с греческого текста был окончен, изменили его приспособительно к переводу сирскому. 1689 Сравн. Bredenkamp Ueber die armenishe Uebersetzung des N. Т. в Neu. or. Bibl. Michaelis VII, 139 ff. (Eichhorn, напротив, все особенности армянского текста объясняет его сродством с древним, еще неисследованным, текстом). 1690 В 17 ст Армянский Синод постановил напечатать перевод. Вследствие этого ереванским епископом Усканом (Осганом) напечатаны были в Амстердаме в 1666 вся армянская Библия in 4, а в 1668 г Новый Завет отдельно in 8. После того как армянская типография была перенесена из Амстердама в Константинополь, армянская Библия снова была напечатана здесь в 1705 т. in 4. Позднее армянский Новый Завет был издан в Венеции (S. Lazaro) Иоанном Зорабом в 1789. 8 и затем снова в 1816 г. 1691 Сравн. F. С. Alter Ueber georgianiscbe Literatur. Wien 1790. 8 Eichhorn Bibliotbek. 1, 153 ff. |
| Deux contributions à l " histoire des Pauliciens//BS1 17 (1956). P. 19–57. Далее: Scharf J . Zur Echtheitsfrage der Manichaerbucher des Photios//BZ 44 (1951). S. 487–494 – выдвигает мнение, что из антипавликианских книг Фотия подлинными являются не только четвертая и последняя (как полагал Грегуар), но также вторая и третья и что даже в первой книге обнаруживаются «по крайней мере следы руки великого патриарха». См. также: Липшиц Е.Э. Павликианское движение в Византии в VIII и первой половине IX вв.//ВВ 5 (1952). С. 49–72 и Очерки. С. 133 сл. 476 Grumel . Reg. 789. Текст: Петровский Н.М. Письмо патриарха Константинопольского Феофилакта царю Болгарии Петру//Известия отд. русск. яз. и словесн. Имп. АН. СПб., 1913. Ч. 18, 3. С. 365–368; английский перевод: Sharenkoff V.N. A Study of Manichaeism in Bulgaria. New York, 1927. P. 63–65; болгарский: Златарски . История, 1/2. С. 840–845. 477 Издание: Попруженко . Козма Пресвитер, болгарский писатель X в. София, 1936. Французский перевод с превосходным комментарием: Puech H.Ch. , Vaillant A. Le traite contre les Bogomiles de Cosmas le Pretre. Paris, 1945. 478 Mansi. T. XVI. Col. 1 sq. и XVII. Col. 372 sq. Приложенное к актам Собора 869–870 гг. собрание документов (Mansi. Т. XVI. Col. 409–457), которое вплоть до недавнего времени считалось главным источником по истории отношений Константинополя и Рима во время второго патриаршества Фотия, является, как это показали новейшие исследования, тенденциозно подобранной антифотианской компиляцией времен папы Формоза (891–896). См.: Dvornik . Photian Schism. P. 216 ff., 271 ff. См. также прим. 1 на с. 310. 480 MGH. Ep. VI.II.l: ed. E. Perels (Николай I.); Ep. VI.II.2: ed. E. Perels (Адриан II); Ep. VII.l: ed. E. Caspar (Иоанн VIII). 481 Критическое издание: Benešvi V.N. Catalogue cod. manuscr. gr. in mon. St. Catharinae in Monte Sina, I. SPb., 1911. P. 452 ff. См. также: Grani B. Kirchenrechtliche Glossen zu den von Kaiser Basileios II. dem autokephalen Erzbistum von Achrida ver-liehenen Privilegien//Byz 12 (1937). |
| 2476 Ha ero терпимость жалуется Григорий, предъявлявший конечно к θρσος θρσος православного владыки довольно высокие требования (ср. Naz. Opp. t. II de vita sua сагт. XI v. 1278 sq.). 2484 Socr. IV, 13. 14 Soz. IV, 12. 13. Philost. IX, 10 Ecclesiasticae Historiae libri XII ed. Gotofredus. Lugd. 1643 MSG. LXV pycc. пер. С.-Петербургской духовной академии. СПБ. 1853 стр. 396. 2489 Greg. De vita sua v. 607: οκ κν νδρσι κλαπες βιαιος; дальше речь 33: καλς βιασθντες. 2515 C. Theod. XVI, 5, 6; C. Just. I, I, 2. подробно см. A. Athanasiades, Die Begründung des orthodoxen Staaes durch Kaiser Theodosius den Grossen. Leipz. 1902 S. 17 ff. 2531 Mansi III, 568 Cowper, Syriae Miscellanies. Lond. 1861 p. 34 – 40. Бенешевич. Канонический сборник XIV титулов СПБ. 1905 прил. стр. 87 – 89 Helzer Geograph. u. onomat. Bemerkungen zu v. Liste d. Väter d. Konzil 381. Byzant. Zeitschr. Bd. 12. S. 126 ff. cp. Hefele CG. II, 5 anm. 2. 2553 Противоположный взгляд развивает Лебедев. Вселенские соборы IV и V вв. СПБ. 1904 стр. 309 – 374. 2554 Вместе с преемством кафедры Петр унаследовал также обще-церковное положение Афанасия на востоке. Об этом говорит Василий Великий в своем письме к Петру. Bas. ер. 133 русс. пер. Моск. дух. Академии. Творения Василия Вел. Сергиевский посад 1892 г. VI, 266. «Приветствую твою досточестность и прошу после сего великого мужа (Афанасия) сверх прочего наследовать и расположение его ко мне, и как о себе писать нам по обычаю, так иметь попечение о живущей повсюду братии с тем же сердоболием и тем же усердием, какие и тот блаженнейший муж имел о всех по истине любящих Бога, ср. Rohrbach, Patriarchen von Alexandria. Preussische Jahrbücher. Bd. 69 S. 72 ff. 2558 Rohrbach, S. 74. Lübeck, Reichseinteilung und kirchliche Hierarchie des Orients. Münst. 1901 S. 202. 2562 Pitra. Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta. Romae. 1864–1868=Pitra I, 508: Τν μντοι Κωνσταντινουπλεως πσκοπον χειν τ πρεσβεα τς τιμς μετ τν τς «Ρμης πσκοπον, δι τ εvai ατν ναν »Ρμην. Русс.пер. в ДВС. I, 266. ср. В. Н. Бенешевич , Древнеславянская кормчая титулов без толкований. СПБ. 1906 т. I, 1 стр. 97. |
|
|
