| 2890 Подробно о духовном браке и так наз. subiritroductae см. Achelis art. Subintroductae в RE. Bd. 19 S. 123 a также см. Лебедев, Духовенство древней вселенской церкви М. 1905 стр. 330 и сл. 2891 Pall. dial. 5 р. 45 ср. оба трактата Иоанна πρς τος χοντας παρθνους συνειστους и περ το τς κανονηικς μ συνοικεν νδρσιν chrys. ор. р. 148 sqq. 170 sqq. ed. Dübner. 2898 С. Theod. I, 6, I – Вифиния, Пафлагония, Лидия, Геллеспонт, Острова, Фригия Салютарис, Европа, Родопа и Гемимонт. 2933 У Созомена (VI. 6) названа Ликия, вместо Лидии. Как это заметил Тильмон (Tillemont, Mem, XI, 169) здесь явная описка, что между прочим видно из того, что на ефесском соборе под председательством Златоуста участвовали епископы Азии, Лидии, Карии и Фригии. Впрочем, при первом же взгляде на карту становится очевидным, что здесь идет речь, именно о Лидии, и это тем более, что в числе смещенных Иоанном епископов прямо называют одного лидийского епископа, по имени Прокла. (Photii, Bidlioth. cod. 59 у Mansi III, 1143. 1144). 2948 Erw. Preuschen. art. Origenes RE. XIV, 467 ff.. Bonwetsch, art. Origenistische Streitigkeiten RE, XIV, 489 ff. 2967 C. Theod. IX, 45, 3; Sozom. VIII, 7; Socr. VI, 5; Loening KR. I, 320anm. 1; Суворов, Объем стр. 369. 2970 Поэт Клавдиан (L. 1 in Eutrop. 1 – 22) перечислив различные чудеса, как то рождение уродов, говорящих животных, кровавый и каменный дождь, двойное солнце и т. д. с некоторым преувеличением присовокупляет. Omnia cesserunt eunucho consule monstra. Первая книга заканчивается благородной речью, с которой богиня Рима обращается к императору Гонорию и жалуется на новое унижение, которому ее подвергли. 2975 Sozom. VIII, 7; Socr. VI, 5. О причинах падения Евтропия подробно см. Güldenpenning, Gesch. des oström. Reichs unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885 S. 100 ff. 2976 Chrysost III, 454 sq. 460 sq. Враги Златоуста весьма сурово осудили эту могучую речь (см. Socr. VI, 5 ср. Sozom. VIII, 7, 4), τι τν τυχοντα ο μνον οκ λει, λλ κ το ναντου κα λεγχεν ср. об этом Neander, Johannes Chrysostomus II 3 82 ff. и Sievers, Studien zur Geschichte der römischen Kaiser S. 359 |
| В XIV-XV вв. об О. и о ее племяннице Аттале было упомянуто в эльзасской версии «Золотой легенды» ( Rappl S. Text und Bild in der «Elsässischen Legenda aurea »: Der Cgm 6 (Bayerische Staatsbibliothek München) und der Cpg 144 (Universitätsbibliothek Heidelberg). Hamburg, 2015. S. 312-319). К XIV в. относится распространение предания об открытом чудесным образом роднике: увидев однажды на краю дороги умиравшего от жажды бедняка, О. ударила по скале, и из нее забил ключ (позднее стало местом паломничества) ( Fischer M.-T. Pèlerinages et piété populaire en Alsace des Mérovingiens à nos jours, de Lauterbourg à Lucelle. Strasbourg, 2003. S. 179; Spaar. 2013. S. 43-49). Почитание О. в XI-XV вв. засвидетельствовано в Германии, во Франции, Нидерландах, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Великобритании и Италии ( Barth. 1938. Bd. 1. S. 135-169, 186 ff., 265 ff.; Bd. 2. S. 33-210). В 1521 г. в Страсбурге эльзасский гуманист Жером Гебвилер подготовил 1-е печатное издание предания об О. (см.: Barth. 1938. Bd. 1. S. 176-177; Wilsdorf. 1975. P. 34-43), паломничества к мощам святой совершались на протяжении всего Нового времени ( Grossmann. 1999. S. 33-36). XVI-XVIII века стали для Гогенбурга тяжелым периодом: в 1525 г. мон-рь подвергся разорению во время крестьянской войны, а после пожара 1540 г., почти полностью уничтожившего монастырские постройки, жен. аббатство было расформировано (1546) (см.: Fischer. 2006. Р. 71-112). Во время Тридцатилетней войны (1618-1648) Гогенбург вновь разграбили. В 1648 г. место, где располагался монастырь, франц. премонстранты переименовали в Мон-Сент-Одиль Одиллинберг. С 1661 г. на его месте находился приорат премонстрантов, секуляризированный в 1791 г. ( Fischer. 2006. Р. 137 ff., 267-335). В 1853 г. Страсбургский еп. Андре Ресс выкупил здания бывш. мон-ря и передал их общине францисканских сестер милосердия. Новый расцвет почитания О. приходится на 2-ю пол. XIX в., при генеральном викарии Страсбургского диоцеза Н. Шире ( Legros. 1988. Р. 169-224; Fischer. 2006. Р. 367 ff.). Он занимался археографией рукописей, содержащих предания об О., и изданием иллюстрированных альбомов - путеводителей по аббатству и окрестностям. С 1889 г. в Одиллинберге располагается жен. мон-рь ( Spaar. 2013. S. 97-98). До 2015 г. в мон-ре жили монахини ордена Св. Креста (с 2015 община сестер когрегации св. Иосифа и св. Марка). Мон-Сент-Одиль - наиболее часто посещаемое паломниками место в Эльзасе, особенно много людей посещают мон-рь в день памяти О. (13 дек.) и в день перенесения ее мощей (1-е воскресенье июля; праздник установлен в память возвращения мощей О. в мон-рь 7 июля 1841). Кроме того, мощам и реликвиям О. поклоняются в приходских церквах г. Дормаген и г. Вупперталь, а также в г. Эрдинге. |
| 356 Pistis–Sophia издана в 1851 г. в Берлине von Schwartze und Petermann на коптском и латинском языках. 357 Origenis Philosophumena ατ πασν αρεσων λεγχος. Е cod. Paris, prim. ed. Em. Miller. Oxon. 1851. 8. 358 Кайя писателем («φιλοσοφομενα» признает Fessler в Tubinger theol. Quartalschrift 1852. II. 2. s. 299. ff. и Baur в Baur – Zellerschen Iahrbüchern. 1853. II. 1. s. 153. Ипполита признает писателем «φιλοσοφομενα» I. L. Iacobi в Deutschen Zeitschrift. 1851. Nr. 23 ff., 1. Bunsen Hippolytus u. seine Zeit. Bd. 1. Lpz. 1852., J. C. L. Gieseler Über Hippol. u. s. w. в Theol. Studien 1853. H. 4. s. 750. ff., I. Döllinger Hippol. u. Kallist. Regensb. 1853. und A. RitschI в Baur – Zell. Iahrbb. 1844. H. 3. s. 318. ff. 360 ϑεν διδσουσιν μς α γαι γραφα α πντες ο πνευματοφροι, ξ ν ωνης λγει: ν ρχ ν. . τ. λ. 361 Ιωννης, говорит Ириней, μαϑητς Κυρου α π τ στϑος ατ ναπεσν, α ατς ξδωε τ εαγγλιον . τ. λ. 362 Ипполит около 250 г. написал даже целое защитительное сочинение о подлинности Иоаннова Евангелия, которое впрочем известно нам только по заглавию. 363 Маркион, сколько о нем известно, не отвергая подлинности Евангелия от Иоанна, не смотрел только на Апостола Иоанна как достоверного свидетеля, и Евангелие, как решительно противоречащее его собственной теории о противоположности между Ветхим Заветом и Христом, конечно не могло нравиться ему. Алоги же, хотя кажется отвергали прямо происхождение Евангелия от Иоанна, но они были побуждаемы к этому мнимыми внутренними основаниями, именно противоречащие им учением о Божестве Христа, изложенном в Евангелии. 364 «Если бы мы не знали, говорит О. Кгавве Vorlesungen über das Leben Iesu. Hamb. 1839. s. 45, кто составитель нашего четвертого евангелия, и если бы мы не имели не одного внешнего свидетельства об этом: то уже из одного впечатления, какое производит это Евангелие на нас, из этой любви искренней, пламенной, прилепившейся к Господу с святым воодушевлением – любви ясно видной в каждом слове Евангелиста, из этой открывающейся в Евангелии полноты духа, из этой верности, с какою представлены даже самые мельчайшие черты образа Христа, – мы должны бы были заключить, что такое Евангелие могло быть написано только очевидцем, который сам созерцал славу Единородного сына Божия, только учеником, слишком близко стоявшим к событиям жизни Господа, даже только учеником, который возлежал на персях Господа». |
| Молитва ангелу-хранителю Молитва в форме политического стиха Ангелу-хранителю приписывается Θεοκτστου μονχου в Athon. Xeropotamou 204 (XVI в.), ff. 366 r–369r, το ατο (Θεοκτστου μονχου το Στουδτου) в Athon. Xeropotamou 252 (XVIII в.) , ff. 73v–74v и Θεοκτστου μονχου το Στουδτου в Venet. Marc . Cl. II 104 (XVI в.), Athon. Lauras E 67 (529) (XVII в.) и Athon. Panteleemonos 461 (XIX в.). Inc. Το πρτου φους, γγελε δετερον φς τυγχνων, κα προσταχθες περιφρουρεν τν τλαιναν ψυχν μου . Молитва Богородице Приписывается Θεοκτστου μονχου в Athon. Iberon 686 (XVII в.) и Athon. Lauras I 6 (1090; XVII в.), Θεοκτστου μονχου το Στουδτου в Athon. Panteleemonos 803 (XVII в.). Inc. Δσποιν μου περαγα θεοτκε . Молитва Святой Троице В Athon. Iberon 535 (XVI в.), ff. 180v–181v надписана το μονχου Θεοκτστου το Στουδτου. Inc. πανσθενς κα ζωοποις γα Τρις . Канон ангелам Канон 1-го гласа находится в Codex. Athon. Lauras I 20 (1104, XVII в.), ff. 175v–180v. Заголовок: Κανν Θεοκτστου το Στουδτου ες τς λους κα πουρανους δυνμεις, ο κροστιχς: πληθς με σσον γγλων, ρχαγγλων. Inc. Πληθς με σσον γγλων φωτοειδν. В этом каноне нет значимых языковых сходств с одиннадцатью канонами Феоктиста и другими работами, посвященными свт. Афанасию . Канон Божией Матери Этот очень распространенный канон в кодексах Hieros . Patr. Sabb . 162 (XV в. ) и Hieros. Patr. Sabb . 492 (XVIII в. ) относится к Θεκτιστος. Inc. Πολλος συνεχμενος πειρασμος . Во многих кодексах канон является анонимным, либо относится к Феофану и другим авторам. Очень часто приписывается Θεοστηρκτου μονχου ( иногда το Στουδτου ). По мнению Афендулиду-Лейтгеб, приписывание его Феоктисту Студиту неправильно; скорее всего, это неправильное прочтение имени Θεοστρικτος , а также влияние имени автора канона Иисусу Сладчайшему . Канон Божией Матери Другой канон Божией Матери приписывается Феостирикту Студиту или Феоктисту . Канон 3-го гласа начинается со слов ρδευθναι πλουσως δκρυσι δδου. Есть лингвистические сходства между одиннадцатью канонами Феоктиста и этим каноном Божией Матери . Неизвестно, на основании какой рукописи прп. Никодим Святогорец приписал его Феоктисту. |
| А.Б. Егоров. Культ личности и культ государства в религиозном почитании императоров I в. н.э. - Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Под редакцией професора Э.Д. Фролова. Выпуск 3. Санкт-Петербург, 2004. Ю.Г. Чернышов. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. Ч. II. Ранний принципат. Гл.3. Почитание исператоров- " спасителей " . Suet., D. Jul., 88; Serv. ad Verg. Aen., VIII,681; X,272 etc. Norden E. Die Geburt des Kindes. Leipzig-B., 1924. S. 158; Strobel A.Weltenjahr, grosse Konjunktion und Messiasstern//ANRW. Bd. II,20,2. 1987; S. 1063 ff. Mattingly H. Coins of the Roman empire in the British museum. V.1. Augustus to Vitellius. L., 1965. P. CLXXXIX ff. Подробнее см.: Свенцицкая И.С. Полис и империя: эволюция императорского культа и роль " возрастных союзов " в городах малоазийских провинций I-II вв.//ВДИ. 1981. С. 37 и сл.; Otto W. Augustus Soter//Hermes. Bd. 45. 1910. S. 448-460; Herzog-Hayser G. Kaiserkult//RE. Suppl. IV. 1924. Sp. 825; Taeger F. Charisma Studien zur Geschichte des antiken Herrscherkultes. Bd. 2. Stuttgart, 1960. S. 187 ff.: Roemischer Kaiserkult/Hrsg. von D.Wlasok. Darmstadt, 1978. S. 106 ff. Eusèbe de Césarée, Histoire écclesiastique, IV,26,7 и т.д.: κα τοτο μγιστον τεκμριον το πρς γαθο τν καθ μς λγον συνακμσαι τ καλς ρξαμν βασιλε, κ το μηδν φαλον π τς Αγοστου ρχς παντσαι, λλ τοναντον παντα λαμπρ κα νδοξα κατ τς πντων εχς. Подобное естественное выражение братской любви между Церквами находим и сегодня: более материально состоятельный «Московский патриархат оплатил покупку здания для резиденции Чешской церкви в Праге» http://www.patriarchia.ru/db/text/1315127.html Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Апостол Петр в византийском богословии – Альфа и Омега, 3(14) 1997. Оригинал - Meyendorff J. St. Peter in Byzantine Theology//The Primasy of Peter in the Orthodox Church (J. Meyendorff, N. Afanassieff, A. Schmemann, N. Koulomzine). American Orthodox Book Service. Printed in England. 2nd Edition. 1973. - pp.7-29. |
| R. Slenczka, Ostkirche und Ökumene. Die Einheit der Kirche als dogmatisches Problem in der neueren ostkirchlichen Theologie. Göttingen, 1962. V. S. Soloviev, La Russie et lÉglise universale. Paris, 4 ed., 1922; Россия и Вселенская Церковь //Сочинения. Т. XI. С. 143–350; La Russia е la Chiesa universale. Milano, 1947. B. С. Соловьев , Великий спор и христианская политика//Сочинения. Т. IV. С. 3–119. J. Sutton, The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov. Hampshire, 1988. P. 102–124: Solovyovs typological classification of religions. A. Stavrovskij, Essai de théologie irénique. Lorthodoxie et le catholicisme. Madrid, 1966. C. Swietlinski, La conception sociologique de lo_ecumenicité dans la pensée religieuse russe contemporaine. Paris, 1938. W. Szylkarski, Solowjews Stellung zur katholischen Kirche//OCP 16, 1 (1950). S. 5–38. С. Тышкевич, Единство Церкви и Византия. Рим, 1951. S. Tyszkiewicz, La sainteté de lÉglise christoforme. Ebauche dune ecclésiologie unioniste. Roma, 1945. Л. Успенский , На путях к единству. Париж, 1987. B. Вилинский, Черты идеологии русско-католического движения. Ужгород, 1928. А. Волконский, Католичество и священное Предание Востока. В 2-х тт. Париж, 1933. А. Волконский, О тайных причинах тяготения русской аристократии к католичеству//Путь. 54 (1937). С. 52–56. А. Востоков, Об отношении Римской церкви к другим христианским Церквам и ко всему человеческому роду. 2-е изд. С.-Петербург, 1864. Л. А. Зандер, Бог и мир... Париж, 1948. С. 159–173: Экуменические писания. L. A. Zander, Einheit ohne Vereinigung. O_Ekumenische Betrachtungen eines russischen Orthodoxen. Stuttgart, 1959. V. Zenkovskij, Sur le théme o_ecuménique//Irénikon 16 (1939). P. 209–231. V. Zenkovskij.Mouvement O_Euménique//lbid. , 14(1937). P. 505–535. Святые La spititualite. P. 44, 154 ff., 294, 365 ff. La priére. P. 58 ff., 375 ff. N. Arsenjev, Types des justes dans la vie du vieux Moscou//Irénikon 16 (1939). P. 545–576. H. П. Барсуков, Источники русской агиографии. С.-Петербург, 1883. |
| Но, конечно, справедливее те, кто утверждает обратное. См.: К. Adam. Der Kirchenbegriff Tertullians 24. Vgl.: 24, Anm. 2; Thomasius. Die Dogmengeschichte, 115; Harnack А Dogmengeschichte 4 , 407–408. 866 Tertull. De praescr. С. 37: enim haeretici sunt, christiani esse non possunt, non а Christo habendo, quod, de sua electione sectati, haereticorum nomine admittunt». Ita non Christiani. PL. Т. 2. Col. 61B. Cfr.: С. 16: non est christianus. lbid. Col. 34B. 867 De bapt. С. 15: «Non idem deus est nobis et illis, пес unus Christus, id est idem». CSEL, 20, 1. Р. 214, 2–3. 868 De praescr. С. 42: «Нос sit negotium illis, non ethnicos convertendi sed nostros evertendi. Nostra suffodiunt, ut sua aedificent». PL. Т. 2. Col. 69А–В. 875 «В самом понятии Церкви даны авторитеты». – Harnack А. Entstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts. 13 ff. 877 Все эти мнения собраны у Д. Богдашевского («Лжеучители, обличаемые в Первом послании апостола Иоанна». Киев. 1890. С. 113–114). Также см.: Клитин Александр. Подлинность посланий святого апостола Павла к Тимофею и Титу. Киев, 1887. С. 152 и далее. 878 См. только что цитированные исследования Д. И. Богдашевского и А. Клитина. Cp. также работу: Иеромонах (епископ) Евдоким Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов. Сергиев Посад, 1898. С. 249–253;также см.: В. Н. Мышцын . Устройство христианской Церкви. С. 219–221; Сагард Н. Первое соборное послание святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Полтава, 1903. С. 142 и далее. Cp. экзегетическую заметку проф. Д. И. Богдашевского (ТКДА, 1904. Т. 2. С 310–314); А Harnack. Dogmengeschichte 4 , 262 ff.; Die Mission und des Christentums 2 , 23–30; Thomasius. Die Dogmengeschichte, 70 ff.; Knopf R. Das nachapostolische Zeitalter. 290 ff., 339; Batiffol. L’eglise naissante 3 . Р. 118, not. 2. 880 Приводимое Rimsch’eм свидетельство Климента Алекс (Strom VII, 17, 106, 4–107, 1. GrchSch. 17. 75–76) о появлении «измысливших ереси около царствования Адриана» относится к определенным ересям Василида, Валентина и Маркиона. |
| Вот почему епископ один посвящает диакона; на пресвитера же возлагают руки также и пресвитеры вследствие общего и сходного для клира духа. Но пресвитер имеет право лишь его получать, давать же его он не имеет право. Поэтому клир не посвящает; над пресвитером же посвящение запечатлевается, когда посвящает епископ. При посвящении же диакона пусть произносят: «Боже, все сотворивый и устроивый Словом, Отче Господа нашего Иисуса Христа, Которого Ты послал для исполнения Своей воли и объявления нам своего намерения, даруй Святой Дух благодати, ревности и усердия рабу Твоему, которого ты избрал служить Твоей Церкви и приносить в святости к Твоему алтарю то, что приносят по наследованию великого первосвященника, чтобы, служа непорочно, безупречно и чисто, а также и светлым умом, был бы достоин по воле Твоей, сей великой и высокой степени… чтобы он Тебя восхвалял и прославлял через Твоего Сына Иисуса Христа, Господа нашего, через Которого Тебе слава и сила и хвала со Святым Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь» (св. Ипполит Римский , Апостольское Предание, гл. 8 «О диаконах»). 4 The Treatise on the Apostolic Tradition of St. Hippolytus of Rome, ed., Gregory Dix (London, 1937), pp. 15–18; Jean Michel Hanssens, S.J., La Liturgie d’Hippolyte (Orientalia Christina Analecta, 155), (Rome, 1959), p. 122f., 166 f., 401 ff.: Dom Bernard Botte, O.S.B., La Tradition Apostolique de Saint Hippolyte, Essai de Reconstruction (Liturgiegeschichtliche Quellen and Forschungen (Munster/W.), Hf. 39, p. 23 ff. and passim: Jean Colson, La fonction diaconale aux origins de l’Eglise (1960), pp. 97–104 5 «Церковными должностями правило называет начальственные должности (αρχοντ?κια)» (толкование Зонары). 6 Например, Anton Baumstark, Die Messe im Morgenland (Kempten und Munich, 1906), p. 12 ff.; “Vom geschichtlichen Werden der Liturgie,” in Ecclesia Orans, 10 (Freiburg/Br., 1923) pp. 97 ff. 7 Соответствующие тексты собраны и изучены в книге S. Salaville u G. Nowak, Le role du diacre dans la Liturgie Orientale (Paris-Athens, 1962, “Archives de l’Orient Chretien”, 3), pp. |
| 786 See f. i. Papamastorakis T. A visual encomium of Michael VIII Palaeologos: the exterior wall paintings of the Mavriotissa at Kastoria (Greek with an English summary)//Deltion tis Christianikis Archaeologikis Etaireias, per. D, vol. 15 (1989–1990), p. 230–232. 788 Emmanuel M. Les fresques de Saint-Nicolas à Agoriani de Laconie (Greek with a summary in French)//Deltion tis Christianikis Archaeologikis Etaireias, per. D, vol. 14 (1987–1988), p. 133. 791 Millet. Mistra... pi. 132–134 ; Dufrenne. Les programmes... pl. 31–32. Chatzidakis. Μυστρς 69 ff. 792 Miklosich F., Muller J. Acta et diplomata graeca medii aevi. I. Vienna, 1860, p. 472–474. Zakythinos D. Le Despotat grec de Могéе. II: Vie et institutions. Athènes, 1953 (revised edition by C. Maltezou. London, 1975, p. 197:298). 794 For this information and for the photograph I would like to warmly thank professor Engelina Smirnova. 795 The Mandylion is represented in the diakonikon of the church of the Ascension (Karanlik Kilise) in Cappadocia (11 th c.) as a symbol of the Holy Eucharist: Jolivet-Levy C. Les églises byzantinesde Cappadoce. Leprogramme iconographiquede l’abside et de ses abords. Paris, 1991, p. 134. For the identification of the Holy Mandylion with the Eucharist see also Kessler. Il mandylion... p. 74. 797 Millet. Monuments byzantins de Mistra... pi. 108–131 ; Dufrenne. Les programmes... pi. 29–30. Chatiidakis. Μυστρς... 73 ff.; Louvi A. V architecture et la sculpture de la Perivleptos de Mistra (unpublished Ph. D. Thesis). Paris, 1980. 798 Todi B. Anapeson. Iconographie et signification du thème//Byzantion 64 (1994), p. 134 ff, 143. 801 KbumoussiA. Les peintures murales de la Transfiguration de Pyrgi et de Sainte-Thecle en Eubee (Rapports avec l’art occidental). Athenes, 1987, 45 ff. The writer rather unsuccessfully tries to connect the image of Christ with the representation of the Resurrection in Western Art. Another point of view in Constantinidi С. О Μελισμς. Οι συλλειτουργοντες ιερρχες μπροστ στην αγα Τρπεζα με τα τμια δρα τον ευχαριστιακ Χριστ (Unpublished Ph.D. Thesis). Athens, 1991, p. 219–220. Forsuch a kind of representation see also: Grabar. La Sainte Face de Laon... p. 29; Pallas. Die Passion und Bestattung Christi... p. 280. |
| The history of the terms “substance” (οσα) and “hypostasis” is extremely complicated. In particular there exists the opinion with regard to the use of these terms in the trinitarian theology of the Greek Fathers that the distinction between substance and hypostasis had been made possible on the basis of the logical distinction of Aristotle between “primary substance” and “secondary substance” (Categories 5, 2a, 11 – 16; Metaphysics VII, 11, 1037a 5). According to this opinion the Cappadocian Fathers in their trinitarian theology identified the term “hypostasis” with the “primary substance” (the individual and concrete), and the term “substance” with the “secondary substance” (the general and common) of Aristotle. See, for example, G.L. Prestige, God in Patristic Thought (1936), p. 245 ff., J.N.D. Kelly, Early Christian Creeds (1950), p. 243 ff. and K. Oehler, op. cit. p. 23 ff. But this opinion appears very debatable upon a close study of the Greek Fathers (e.g. for Athanasius see note 24 above), from whose thought the Aristotelian distinction between primary and secondary substance seems to be entirely absent. It is also doubtful whether this distinction represents even Aristotle’s thought correctly, as an outstanding specialist observes. See D.M. Mackinnon, “Substance in Christology – A Cross-bench View,” Christ, Faith and History: Cambridge Studies in Christology, ed. S.W. Sykes and J.P. Clayton (1972), pp. 279 – 300. A relationship between the development of these terms and the history of the philosophical sense of the term ποκεμενον in the period after Aristotle appears probable. Because of the double meaning which Aristotle seems to accord this term (ποκεμενον is [a] matter and [b] concrete and independent being; see Metaphysics VII, 3, 1029a), in the period after Aristotle the term “hypostasis” displaces the term ποκεμενον because of the materialistic sense of the latter and itself assumes the meaning of concrete and independent being. Thus in the first centuries of the Christian era the term “hypostasis” gradually acquired the meaning of real and concrete being in opposition to that which is merely apparent and evanescent. This evolution seems to have been brought about mainly by the Stoics (cf. E. Zeller, Philosophie der Griechen III p. 644 ff.), Cf. on this C.C.J. Webb, op. cit. Granted that the influence of Stoicism in the Philosophy of the patristic period is strong, it is probable that the use of the term “hypostasis” for the expression of concrete (as opposed to general) being should have had the ground prepared for it in this way. It remains a fact, however, that the theological thought of the Cappadocians brought about a radical change in the philosophical use of these terms. |
|
|
