| Видимо, отправной пункт Додуэлла – сщмч. Ириней; см. Dissertationes in Irenaeum, auctore Henrico Dodwello, А. Μ., etc. Oxoniae, 1689, р. 469 ff. Я касаюсь всей этой дискуссии в другой своей статье, «The problem of Man in English theology and philosophy of the XVII-th Century», готовящейся к публикации. (Статья, очевидно, так и не вышла в свет: «Сохранилась рукопись незавершенного сочинения Флоровского, посвященного английским морталистам XVII столетия, от Джона Мильтона до Хенри Додуэлла» (Уильямс, Джордж. Неопатристический синтез Георгия Флоровского //Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. Μ., 1995, с. 359, прим. 69) (Прим. ред.)). 317 Taylor А. Е. Plato: The man and his work. 1927, р. 176; ер. Lebreton//Histoire du Dogme de la Trinité. Т. II. Paris, 1928, p. 635 ff. 318 О несовместимости свободного творческого акта с «бессмертием» (для эллинов – вечностью) тварного говорит и преп. Ефрем Сирин . Сначала он просто констатирует свободу творческого повеления: «Причина стольких красот не вынуждена; иначе они окажутся делом кого-либо другого, а не Бога; потому что необходимость исключает произвол». Далее преп. Ефрем приходит к непосредственной связи этой свободы с проблемой совечности твари Творцу: «Имел же собственную волю, не подлежащую необходимости, и не сотворил совечных Себе тварей... Ибо действование Его было не по необходимости; иначе твари были бы совечны Ему» (Преп. Ефрем Сирин . Обличение себе самому и исповедь//Творения. Т. 1. М., 1993, сс. 163–164) (Прим. ред.). 319 Ср. мою статью: The Idea of Creation in Christian Philosophy//The Eastem Churches Quarterly. VIII, supplementary issue «Nature and Grace», 1949; см. также Gilson Е. Ор. cit., ch. IV: «Les êtres et leur contingence», р. 63 ff. 322 Запись разговора между Афанасием Каравеллой, епископом Иеры, и Неофитом Пателаром, митрополитом Критским, при участии Панагиота Никусия, известного драгомана Порты, помогавшего изданию «Православного исповедания» Петра Могилы в Голландии и Деяний Синода Иерусалима в 1672 г., была опубликована архимандритом Арсением (Иващенко): Описание одного рукописного сборника, принадлежавшего некогда библиотеке синайского монастыря//Христианское чтение. |
| E. Müller, Russischer Intellekt in europäischer Krise. Ivan V. Kireevskij (1806–1856). Graz, 1966. G. Piovesana, Storia. P. 218 ff. Ch. Qenet, Tchaadaev et les Lettres philosophiques. Contribution а létude du mouvement des idées en Russie. Paris, 1931. G. v. Rauch, Studien über Verhältnis Russlands zu Europa. Darmstadt, 1964. N. Riasanovskij, Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. Cambridge, 1952. A. Schelting, Russland und Europa in russischen Geschichtsdenken. Bern, 1948. W. Schubart, LEurope et lâme de lOrient. Paris, 1938. N. Semenovsky, LEuropa cerca Dio. Le metamorfosi della civiltá cristiana. Milano, 1944. B. Соловьев, Национальный вопрос в России//Сочинения. Т. V. С. 3–404. D. Stäglich, Vladimir F. Ern (1882–1917). Sein philosophisches und publizistisches Werk. Ein Beitrag zur russischen Geistesgeschichte des beginnenden 20. Jahrhunderts. Bonn, 1967. H. Страхов, Борьба с Западом в нашей литературе. С.-Петербург, 1887. М. A. de Taube, La Russie et lEurope occidentale a travers dix sie Bruxelles, 1926. C. THADEN, Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle (Wash.), 1964. H. С. Трубецкой, Европа и человечество. София, 1920. J. Tyciak, Zwischen Morgenland und Abendland. Ein Beitrag zu einem west-östlichen Gespräch. Düsseldorf, 1949. В. В. Зеньковский , Русские мыслители и Европа. Париж, 1929. В. В. Зеньковский , История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 261: Западничество (Предметный указатель). Космология La spiritualité. P. 121 ff., 359 ff., 395. H. С. Арсеньев, Душа Православия. Радость воскресения и преображение твари. Новый Сад, 1927. Н. Бердяев , Царство Духа и царство Кесаря. Париж, 1951. С. 37–47: Человек и космос. N. Berdiaeff, Esprit et Liberté. Paris, 1933. P. 345–378: LÉglise et le monde. H. Бердяев, Философия свободного духа. Париж, 1927. С. 190–236: Церковь и мир. С. Н. Булгаков, Сборник первый. О Владимире Соловьеве. Москва, 1911. С. 1–31: Природа в философии Вл. Соловьева. Г. Федотов , Стихи духовные. Париж, 1935. С. 17 и сл.; Москва, 1991. |
| 1346 В древнейших латинских переводах постановлений собора среди подписавших упоминаются три римских легата, Пасхазий, Лукентий и Бонифаций (Mansi, t. vi, p. 1176), но, очевидно, это произошло из-за смешения этого собора с Четвертым вселенским, 451 г., где присутствовали эти делегаты. См. Hefele, ii, p. 3, 393. Утверждение Барония, что на самом деле собор созвал папа Дамас, также связано со смешением Первого Константинопольского собора со вторым, 382 г. 1347 По–видимому, эти изменения и дополнения к Никейскому символу веры были придуманы не на Втором вселенском соборе, но примерно за десять лет до него, ибо Епифаний в своем Ancoratus, написанном в 374 г., приводит два похожих символа веры , которые уже использовались на Востоке, причем более краткий буквально совпадает с Константинопольским (с. 119, ed. Migne, tom. iii, p. 231), а более длинный (с. 120) содержит больше сведений о Святом Духе, и в обоих есть анафема. Гефеле (Hefele, ii, 10) опускает более краткий и более важный вариант. 1348 Джона Мильтона и Исаака Ньютона нельзя называть арианами в собственном смысле слова. Их взгляды об отношениях Сына и Отца похожи на взгляды Ария, но дух и система их идей совершенно иные. Великий труд епископа Булла (Bull, Defensio fidei Nicaenae), впервые напечатанный в 1685 г., был направлен против социнианских и арианских представлений, бытовавших в Англии, но на основании исторических аргументов из доникейских отцов церкви. Вскоре после этого высокое арианство было возрождено и умело защищалось с помощью экзегетических, патристических и философских аргументов Уистоном , Уитби и особенно доктором Сэмюэлем Кларком (ум. в 1729) в его трактате Scripture Doctrine of the Trinity (1712), вызвавшем длительные споры; доктор Уотерленд выступил в ответ с сильнейшей с диалектической точки зрения (хотя неровной и неупорядоченной в плане метода) защитой никейского учения на английском языке. Этот спор о Троице, один из наиболее продуктивных и важных в истории английского богословия, очень кратко и поверхностно освещен в великих трудах доктора Баура (vol. iii, p. 685 ff.) и Дорнера (vol. ii, p. 903 ff.), но их недостаток восполнил профессор Патрик Фейербейрн в приложении к английскому переводу Dorner, History of Christology, Divis. Seed., vol. iii, p. 337 ff. |
| См. J. Drummond, Philo Judaeus II, p. 174: «Логос, рассматриваемый в качестве суммы идей и еще не отпечатанный на материи, сокрыт в уме Божием – подобно тому, как умственный город сокрыт в уме архитектора; и для того, почему Филон не применяет к нему эпитета «внутренний», я не нахожу иной причины кроме его нерасположения к коррелятиву «произнесенный». О понятиях для филоновской теософии см. еще у проф. М. Д. Муретова, Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова, стрн. 155 сл. 161, 163 сл. 170; Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе, стрн. 36 сл. 50 сл. и в др. местах (ср. ниже стрн. 345). Ср. Prof. Dr. Friedrich Lucke, Commentar uber das Evangelium des Johannes. Erster Theil: Allgemeine Untersuchung und Auslegung von Kap. I – IV. Dritte Auflage, Bonn 1840. S. 275 ff. Max Heinze, Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, S. 232 ff. Кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории 1, стрн. 138 и в «Вопросах философии и психологии» II, 41 (кн. 1 – я за 1898 г.) стрн. 154 – 155. Проф. И. Н. Корсунский, Иудейское толкование Ветхого Завета, стрн. 192 – 195. Обратное мнение с отрицанием такого различения защищают, напр. Ed. Zeller (Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 375 ff.; ср. ниже стрн. 346) и Jacob Horovitz (Untersuchungen uber Philons und Platons Lehre von der Weitschopfung, S. 88 – 89), но о первом см. у проф. М. Д. Муретова (Учение о Логосе Филона Александрийского и Иоанна Богослова, стрн. 158, 168), а что касается второго, то его аргументы кажутся нам неубедительными. Различая Логоса и «умственный мир» (S. 87), этот автор утверждает, что в качестве мирового плана (S. 101) – есть «продукт божественного духа» (S. 88), когда «Бог решается создать мир, при чем это «ist nichts anderes als eine Planwelt, das Erzeugnis des gottlichen Denkens» (S. 91). Однако тут констатируется лишь логическая фикция, реально же предполагается, что этот проект находится пока внутри миротворящего разума и открывается внешне в осуществленном космосе. |
| 1) Лавра 704 (1821). Патерик скитский с прибавлениями, XV в. В начале помещено «Слово в вопросах и ответах» (нач.: «Кая есть мысль мира и яже в мире отречения») и затем 300 глав (ff. 391–418) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 96–97). 2) Лавра 756 (1637). Сборник XV в. В начале помещено «Слово в вопросах и ответах» (нач.: «Кая есть мысль мира иже в мире отречения») и затем 300 глав (ff. 239–295) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 158). 3) Лавра 308 (841). Псалтирь с восследованием неполная, написание 1429 (?) года. (f. 5): « Григория Синаита , что есть образ иноческого жития и что образование коегождо истина». « Никиты Стифата от глав его деятельных». Под строками синими чернилами: «Милосердие помилуй мя падшего окаяннаго» (см.: Описание 1878. Ч. 2. С. 79). 4) Лавра 751 (1883). Сборник XV в. (f. 374 v ) «Никиты инока и прозвитера обитель студийскихъ о зэлыхъ помыслехъ и хульныхъ». Нач.: «Люта неудобь победима страсть хулы» (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 148). 5) Лавра 770 (1554). Сборник XVI в. Выписки из творений «отцов-аскетиков»: Никиты инока презвитера обители студийскыя Стифата, св. Максима и других святых отцов (ff. 285v–361) (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 188). 6) Лавра 777 (1924). Сборник нач. XVI в. (f. 115). Слово святого Никиты Стифата и презитера. Нач.: «Вся яже к бесчестию нам приключающяяся любо от человек, любо от бесов» (см.: Описание 1878. Ч. 3. С. 197). 306 Изменённый текст «Диоптры» был издан в кн.: Auvrai Е. «Pleurs» de Philippe le Solitaire. Paris, 1875. Этот же текст с английским переводом издан в кн.: Shuckburgh Е. S. The Soul and the Body. Cambridge, 1894. 308 Δοπτρα, θως γιορειτικν περιοδικν (νατπωσις τν χειρογρφων συγγραμμτων) κδιδμενον κατ τριμηναν π Σπυρδωνος Λαυριτου το ατρο, τος α´, τεχη α´ + β´. θναι, 1920. 309 Laura Ω´ 17 занимает первое место среди 43 греческих рукописей, перечисленных В. Грюмелем. См.: Crumel 1951. Р. 209–210. 310 Ж. Даррузес – издатель и переводчик греческого текста богословских сочинений прп. Никиты (исключая «Сотницы» и антилатинские трактаты). |
| It is denied by others: A. Gratieux, A. S. Khomiakov et le Mouvement Slavophile, v. II, Paris, 1939. p. 105,η. I; P. Baron, “Un théologien laic Russe au XIX-e siècle. A. S. Khomiakov (1804 – 1860). Son Ecclesiologie: Exposé et Critique”, Roma, 1940, p. 58 – 60 ( Orientalia Christiana Analecta, 127); Bolshakov, p. 216 – 262. Cf. also S. Tyszkiewicz, S. J., “La théologoie moehlerienne de l’Unité et les théologien pravoslaves,” in L’Église est Une, p. 270 ff.; P. Yves Congar, “La pensée de Moehler et l " eccléliologie Orthodoxe,” in Irenikon, 1935. 134 Dr. Darwell Stone, a man of enormous erudition in all fields of Church History, “was once heard to remark that he did not know of its ancestry”. Upon the strong recommendation of Lord Halifax he would not use it himself. – F. L. Cross, Darwell Stone. Churchman and Counsellor, Dacre Press, Westminster (1943), p. 55, n. 3. Cf. T. A. Lacey, “The Unity of the Church as treated by English Theologians”, London, S.P.C.K., 1898 ( Tracts of the Church Historical Society, XXXV). 135 Newman, Parochial and Plain Sermons, v. Ill, “Submission to Church Authority”, November 29, 1829; New edition, Rivingtons, London, 1885, p. 191 f. 136 Newman’s “Prefatory Notice” to W. Palmer (of Magdalen College, Oxford), Notes of a Visit to the Russian Church, p. v-vii. 137 Pusey makes the same point in his “Eirenikon”. “Suspension of intecommunion” does not estrange the separated Churches from Unity; “The Church of England a Portion of Christ’s One Holy Catholic Church, and a Means of Restoring Visible Unity.” An Eirenikon, in a Letter to the author of The Christian Year; first published in 1865; reprinted, 1866, p. 248 ff. Cf. A. S. Duncan Jones, “The Oecumenical Ideals of the Oxford Movement”, in Northern Catholicism: Centenary Studies in the Oxford and Parallel Movements, ed. by N. P. Williams and Charles Harris, S.P.C.K., London (1933), p. 446 ff.; H. Brandreth, The Ecumenical Ideals of the Oxford Movement, S.P.C.K., London, 1947; P. E. Shaw, The Early Tractarians and The Eastern Church, Morehouse, Milwaukee & Mowbray, London, (1830). |
| 424 Ср. доклад A. Μ. Лидова (Лазаревские чтения, 2004) об особенностях динамических пространственных действий с образом Одигитрии в Константинополе. 425 Janin В. Constantinople Byzantine: Développement urbain et répertoire topographique. Paris, 1964. P. 285 ff.; Каждая A. П. Два дня из жизни Константинополя. СПб., 2002; Янин В. Л. «Чертеж Пальмквиста» и его место в истории новгородских фортификаций//Русский город. Μ., 1980. Т. 3 (вкладыш). 426 Янин В. Л. 1) Семисоборная роспись Новгорода//Средневековая Русь. Μ., 1976. С. 111 и сл.; 2) К проблеме авторства... С. 178. 427 Голубцов А. Чиновник Новгородского Софийского собора//ЧОИДР. Μ.. 1899. Кн. 2. С. 125; Архимандрит Макарий. Археологическое описание... Ч. 1. С. 96 и сл. Макарий отмечает интересный момент: соборные шествия из Св. Софии к иконе Знамения и к храму Спаса осуществлялись накануне праздника Воздвижения Креста (храмовый праздник Св. Софии), связывая олицетворение Новгорода (храм Св. Софии) и его палладиум (икону Знамения) в единое целое. 428 См. о ней: Belting-lhm Ch. «Sub Matris Tutela» Untersuchungen zur Vorgeschichte der Schutzmantelmafonna. Heidelberg, 1976. S. 51 ff.; Μ. Иконе Богородице 1977. T. 13. С. 3 и сл.; Seibl W. Der Bildtypus der Theotokos Nikopoios. Zur Ikonographie der Gottesmutter Ikone//Byzantina. 13. 1985. S. 551 ff.; Этингоф О. E. Образ Богоматери... С. 157 и сл. 429 Неслучайно в волотовской росписи 1363 г. с темами Премудрости повсюду сопряжен образ Знамения, а в западном своде он окружен надписью: «Премудрость созда себе храм». 431 Небольшой участок на шее Марии, часть левого глаза, лазуритовый мафорий с тонкой золотой каймой, розовый чепец и такой же видимый до локтей хитон, части облачения Христа с тончайшим по рисунку нитевидным асистом, лазуритовый медальон с узкой золотой каймой. 432 «Стена еси всем прибегающим к Тебе ...радуйся, столпе девства, радуйся дверь спасения» (Акафист, к. 10, ик. 10). «Радуйся двере единая, Ею же пройде Слово... радуйся, божественный входе спасаемых» (Канон молебный Григория Писиды, п. 3). |
| Ср. С.А. II, 219. Ср. Bel. Iud. I, 1 ff. Букв. «закованным». Bel. Iud. III, 392—408; IV, 623—629, 658. О положении Иосифа в плену и последующей жизни в Риме см. Т.Раджак. с. 206—238. Какова роль «помощников» и насколько хорошо владел Иосиф неродным ему греческим языком — вопросы, не имеющие однозначного решения. См. H. St. J. Thackeray. Josephus, the Man and the Histonan. 1929; Также Т.Раджак. с. 63—64; 257—260. Ср. Vita 361 ff. Архелай, сын Хелкии и муж Мариам, сестры царя Агриппы II (Antiquit. XIX, 355; XX, 140). О нем ничего не известно. Предположение Reinach " a о том, что это царь Халкис, безосновательно, поскольку последний умер еще до войны (Antiquit. XX, 104). В параллельном месте (Vita 362) царь Агриппа II упомянут среди получивших книги в подарок. Ср. Thuc. I, 22. Ср. Antiquit. I, 5; XX, 261. В действительности перевод Иосифа сильно зависит от греческого текста Септуагинты. Ср. Vita 342, 358. Фукидид (I, 5) говорит, что до времени Миноса разбой был почетным занятием. Ср. тж. Hom. Od. III, 71 ff. Подобно Иосифу, позднейшие историки Полибий и Дионисий Галикарнасский указывают на отсутствие у древних греческих писателей всяких известий о Риме. Сведения о нем начинают проникать в греческую литературу около времени Пунических войн. См. Gutschmid. op. cit. S. 416. В Писании встречается упоминание о греках под именем (Iavan), т.е. ионийцы. См., напр., Быт 10.4. Более тесные сношения евреев с греками начались со времени Александра Великого. Праотец еврейского народа Авраам, как известно, происходил из Ура Халдейского. Несмотря на то, что Навуходоносор разрушил Храм, а население увел в плен, евреи чувствовали себя хорошо под владычеством вавилонян, так что только сравнительно небольшое их число воспользовалось разрешением Кира вернуться на родину. Манефон жил в царствование Птолемея Филадельфа (283—246), был родом из Себеннитоса и принадлежал к касте жрецов. Составил на греческом языке историю Египта с древнейших времен до Александра Великого, дошедшую в отрывках. См. RE XIV «Manethon» 1060—1101 (1064—1080 — Манефон у Иосифа) (Richard Laqueur). |
| 281 HammerPurgstall J. von. Op. cit. Bd. II. P. 354 ff.; Jorga N. Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd. III. S. 137 ff. 282 В 1550 г. Николай де Николаи свидетельствовал о наличии мозаических образов в Святой Софии, но отмечал, что турки лишили их глаз (Les Navigations, Peregrinations et Voyages. P. 104). В одной рукописи, описывающей посещение итальянцами Константинополя в 1611 г. (British Museum, MS. Hart. 3408), говорится о том, что турки закрасили весь интерьер церкви белилами. Но через 60 лет Грело смог зарисовать многие мозаики и обнаружил, что только лики и фигуры были закрашены и повреждены. Те мозаики, которые турки не могли достать, были грубо повреждены; но он видел и людей с длинными шестами, которые пытались заклеить изображения ( Grelot G. J. A Late Voyage to Constantinople/Transl. J. Philips. P. 111 ff.). Госпожа Мэри Вортли Монтегю (Complete Letters/Ed. R. Halsband. Т. I. P. 398–399), стремящаяся защищать турок от всякого обвинения в вандализме, заявляет, что если лики утратились, то это произошло от разрушительного воздействия времени. Она не дает объяснения, почему остальные фигуры находятся в лучшем состоянии. Герлах видел неповрежденные фрески в Студийском монастыре св. Иоанна, хотя церковь уже была обращена в мечеть, а также в церкви св. Феодосии (в то время она использовалась как склад) и в других бывших церквях ( Gerlach S. Tagebuch. S. 217, 358–359). 283 О судьбе этих церквей см.: Runciman S. The Fall of Costantinople. P. 199— 200. Арнольд фон Харф, посетивший Константинополь в 1499 г., сообщает несколько раз, что многие церкви использовались как зверинцы (The Piligrimage of Arnold von Harff (Hakluyt edition). P. 241–242, 244). 284 См. выше: Кн. II, гл. 1. 285 Hypsilantis А. С. Τ μετ την " Αλωσιν/Ed. A. Germanos. P. 62, 91 (основывается на патриарших отчетах). 286 Millingen A. van. Byzantine Churches in Constantinople. P. 128, 304; Janin R. Constantinople Byzantine. Vol. I, iii (Les Eglises et les monasteres). P. 224, 447, 533, 550. О Хоре см.: Gyllius P. De Constantinopoleos Topographia. P. 201. |
| Cf. N. Nissiotis, “La Pneumatologie ecclésiologique au service de l’unité de l’Eglise,” Istina 12 (1967), pp. 322 – 340. The insistance on Pneumatology was so evident in Byzantine theology that Thomas Aquinas accused the Greeks that for the sake of Pneumatology they minimized the dignity of Christ. See Y. Congar, op. cit., p. 267. 447 The importance of eschatology for understanding the Church’s ministry is rightly stressed by W. Pannenberg, “Die Bedeutung der Eschatologie für das Verständnis der Apostolizität und Katholizität der Kirche,” Katholizität und Apostolizität (Beiheft zu Kergyma und Dogma 2, 1971), pp. 92 – 109. Cf. notes 545 and 546 below. 448 This accounts for the fact that in the East, we find neither the notion of “created grace” which was developed by medieval Western theologians nor an abstraction of Christ’s “acts” or “influence” from his person, as it developed later in Protestant theology. Cf. the criticism of the latter in D. Bonhoeffer’s “Christology” (Gesamelte Schriften, Vol. III, I960), pp. 166 – 242, especially pp. 176 ff. God’s direct personal involvement in salvation represented a basic issue in the controversies of the fourteenth century between Gregory Palamas and Barlaam, and it forms part of the Greek patristic view of grace as direct participation and communion. Cf. J. Meyendorff, Christ in Eastern Christian Thought (1969), pp. 85 ff. 449 The prohibition of ordinations in absoluto by the canons of the early Church (e.g. canon 6 of Chalcedon) should not be regarded as a mere “canonical” matter without deep ecclesiological implications. 450 This is clearly stated already in Hippolytus’ Apostolic Tradition, but essentially it can be traced back to the primitive association of charismatic manifestations with the eucharistic gatherings (cf. J. Zizioulas, J.M.R. Tillard, J.J. Von Allmen, L’Eucharistie (“Eglises en Dialogue” no. 12, 1970), pp. 45 ff. For the connection between ordination and the Last Supper from another viewpoint cf. the remarks of T.F.Torrance, “Consecration and ordination,” Scottish Journal of Theology 11 (1958), p. |
|
|
