| Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения. Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 172. 169. Екатерина Домбровская Спаси, Господь. 171. Ответ на 163., Токарев: Спасибо за добрые пожелания. Верю Вашей искренности. Е.+++Я тоже за вежливость, но не переходящую в слащавость, у меня аллергия на сладкое и душное. А если просто извиниться? Или тоже - отек Квинке, анафилактический шок? 170. Ответ на 168., Алексей+: Бог простит, дорогой Алексей. И Вы меня пожалуйста простите. Будем осторожнее в отношении духовных оценок состояний других. Всегда спасительнее придерживаться темы разговора и ограничиваться аргументами по существу дела. А если и впрямь вдруг увидим, что кто-то из нас из колеи выбился и слишком " часто дышит " , то будем деликатно человеку помогать. Вот как тот святой старец, которого спросили, что он сделает, если брат вдруг заснет за богослужением? - Положу его голову себе на колени и прикрою его мантией, - ответил старец. Вот и мы давайте будем пользоваться этой мантией. Надеюсь, что мы с Вами мыслим и чувствуем сродственно. Е. 169. 167. Екатерина Домбровская Простите мне мою ошибку. С неизменным уважением. 168. Ответ на 165., Алексей+: Я уже сказала Вам, что никаких негативных эмоций по отношению к Андрею Карпову и ни к кому другому здесь у меня не было. Даже и тени. Вы решили заглянуть в мое сердце... Что ж... Доброе дело. Но если вы ошиблись в своих суждениях, то что прикажете мне делать? Я написала Андрею, что его боль - и моя боль. |
| Пензы 122 в. Причта положено: священник, диакон и псаломщик. Земли усадебной 3 дес., пахотной 30 дес., сенокосной 1½ дес. Жалованье по окладу V класса. Дома для священника и псаломщика церковные. Прихожан м. п. 808, ж. п. 828. Приход состоит из села и деревень: Масловки (в 10 в.), Наумовки (в 2 в.), Косьминки (в 4 вер.), Тихоновки (в 3 в.). С 1875 г. открыто церковно-приходское попечительство. В селе училище земское, в д. Наумовке школа грамоты. 23) Село Сулак. Храм в честь Казанской иконы Б. Матери, с приделами во имя свят. и чуд. Николая и во имя св. архистратига Михаила, деревянный, теплый, построен в 1881 году, расстоянием от г. Пензы 106 в. В пользу церкви имеется капитал 100 р. Причта положено: священник, диакон и псаломщик. Земли усадебной 1½ дес., пахотной 33 дес. Жалованье по окладу V кл. 168 р. Дома для членов причта церковные. Прихожан м. п. 741, ж. п. 763. Приход состоит из одного села. Церковно-приходское попечительство. Училище земское. 24) Село Чернышево. Храм во имя св. архистр. Михаила, с теплым приделом во имя св. великомуч. Екатерины, каменный, построен в 1859 г., расстоянием от г. Пензы 140 в. Причта положено: священник, диакон и псаломщик. Земли усадебной 3 дес., полевой 33 дес. Жалованья 168 р. Дом для священника церковный. В пользу церкви имеется капитал 750 р. и еще государственный 6% билет на сумму 500 р. (из дохода по этому билету в пользу причта выделяется 10 р.). Прихожан м. п. 1120, ж. п. 1221. Приход состоит из села и деревень: Лопатиной (в 4 в.) и Уваровки (в 9 в.). В селе училище земское. 25) Село Шелалейка. Храм во имя святит. и чуд. Николая, деревянный, построен в 1863 г., расстоянием от г. Пензы 110 верст. Причта положено: священник и псаломщик. Земли усадебной 1 дес., пахотной 32 дес. Дома для членов причта общественные. Прихожан м. п. 679, ж. п. 679. Приход состоит из одного села. Училище земское. Второй благочиннический округ 1) Село Агапово. Храм во имя святителя Димитрия Ростовского , деревянный, построен в 1839 году, расстоянием от г. |
| С. 197. Там же. 1886. С. 181–182. РГАДА, ф. 237, оп. 1, д. 222, 223 и др. См., например, дело об убийстве старца в Петровском Высоком монастыре (декабрь, 1702 г.): РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 365. Кошелева О. Е. Космография Меркатора и ее читатели в петровскую эпоху//Петр Великий: исследования и открытия. К 350-летию со дня рождения. Материалы международной научной конференции «Значение преобразований Петра в Новой и Новейшей истории России». Москва, 17–19 мая 2022 г. М., 2022. С. 335. Мелетия (Панкова), мон., Серафим (Питерский), игум., Чумичева О. В. Игнатий (Шалгин (Шангин))//Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. С. 132–133. Там же. NCЗ-I. 1855. С. 168. Горчаков М. [И]., свящ.Указ. соч. С. 187. NCЗ-I. Т. 4. 1856. С. 168. РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 212. Там же, ф. 237, оп. 1, ч. 1, д. 67, л. 125–126. Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996. С. 197, 212–213, 244, 262, 272 и др. Курбатов О. А. Драгунский строй на Белгородской черте в 1630-х – начале 1650-х годов//От Донца до Ворсклы. Сборник статей и материалов по истории Белгородской оборонительной черты. Белгород, 2016. С. 25. Татарников К. В.Русская полевая армия 1700–1730. Обмундирование и снаряжение. М., 2008. С. 14. Курбатов О. А. Указ. соч. С. 28. РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 208. NCЗ-I. Т. 4. 1839. С. 159. Там же. 1921. С. 201. Шамин С. М. Иностранная пресса и русская культура конца XV – начала XVIII столетия. Дис. … д-ра ист. наук. М., 2020. С. 508–509. Давыдов М. И. Переписные книги Суздальской соборной церкви и архиерейского дома 1701 г.//Вестник церковной истории. 2022. 1/2 (65/66). С. 173–252. Кошелева О. Е. Указ. соч. С. 337. Смирнов С. История московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 80. Козлитина Э. М. Документы XVII века по истории Грановитой палаты Московского Кремля//Московский Кремль. Музеи. Материалы и исследования. 1. М., 1973. С. 98. См. об этом: Трахтенберг Л. А. Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор//Одиссей. Человек в истории. |
| Pastor. III 8. 2); это предстояние М. перед небесным жертвенником также связывают с его служением на благо человеческого рода. Ориген, толкуя Книгу Иисуса Навина, говорит, что явившийся после смерти Моисея Иисусу «вождь воинства Господня» (ср.: Нав 5. 14) - М., к-рому (τ ρχιστρατγ τ Μιχαλ) Бог передает заботу о Своем народе (PG. 12. Col. 821D). Ориген также полагал, что уверовавший во Христа человек помещается под покровительство М., однако если он впадает в грех, то передается под покровительство меньшего (ποδεστερον) ангела ( Orig. Comm. in Matth. 14. 21); это, возможно, свидетельствует о том, что Ориген считал М. главой ангелов. В сочинении Оригена «О началах» отражена роль М. как небесного попечителя о людских молитвах, в то время как «наблюдение за войнами» отнесено к ведению Гавриила ( Orig. De princip. I 8. 1-3). Арх. Михаил. Миниатюра из Минология имп. Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 168) Арх. Михаил. Миниатюра из Минология имп. Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 168) В Толковании на Книгу прор. Даниила Ипполита Римского также присутствует традиционное понимание роли М.- заступника Израиля: «Кто же, спрашивается, этот Михаил, как не ангел, приставленный к этому народу, как сказано Моисею... Сей-то ангел, когда Моисей нес в Египет своего необрезанного отрока, и противостал ему «на стану». Ибо не надлежало, чтобы Моисей, будучи посредником закона и провозвестником завета отцов, имел необрезанное дитя...» ( Hipp. In Dan. IV 40; ср.: Дан 10. 12-21; Исх 4. 24-26). Свт. Епифаний Кипрский применяет упоминание М. в Иуд 8-11 к обличаемым им еретикам, которые хулят святыню, в отличие от М., не смевшего произнести «слова хульного» в споре с диаволом ( Epiph. Adv. Haer. 26. 11. 4-6). Толкуя рассказ о спасении трех отроков в печи (Дан 3), свт. Епифаний утверждает, что они прославляли Св. Троицу, а призыв «благословите, все дела Господни, Господа» (Дан 3. 57) относится к небесным силам: «...чтобы Гавриил и Михаил благословили Отца и Сына и Святого Духа» (να Γαβριλ κα Μιχαλ ελογσ πατρα κα υν κα γιον πνεμα - Epiph. |
| Ключевский, — известный издателю список Германова описания преподобного Филиппа”, и делает предположение, что архиепископ Филарет в своём очерке жизни этого преподобного (Русские святые. Ч. III, ноябрь) “пользовался известной позднейшей редакцией жития преподобного Филиппа, составленной прямо по сказанию Германа, которое вовсе не погибло бесследно (так утверждает архиепископ Филарет, — Там же. С. 351) во время нашествия ляхов” и что эта позднейшая редакция, более краткая, появилась “не раньше 1673 года”, к которому относится последнее из девяти чудес, прилагаемых к житию в этой редакции. Краткая редакция “также очень редка: издателю она известна только по двум поздним спискам в рукописях нового письма” (Житие преподобного Филиппа Ирапского. Изд. Общ. Люб. Древн. Письм. XLVI. 1879. Р. V–VI, XII–XIII, XV). Среди книг Филиппо-Ирапской Троицкой пустыни мне посчастливилось натолкнуться на второй список жития пространной редакции, более древний, чем издан Обществом Любителей Древней Письменности. Он находится в рукописи, помеченной 120 по монастырскому каталогу. Эта рукопись представляет собою книгу в 16-ю долю листа из 224-х листков, писанную весьма тщательно полууставом с киноварью и заключённую в прочный кожаный переплет. Она озаглавлена: “О житии святых отец…” и содержит в первой части “Предание старца Нила пустынника учеником своим” (Л. 1–168) и во второй “Житие и подвизи преподобного отца нашего Филиппа, еже есть во области Белаозера, иже есть в веси Андожской, в скрай реки Андочи, в Красном бору, Ирапского чудотворца” (Л. 168–224). Почему-то в конце рукописи позднейшей рукою помечено: “начало сей книги 1673-го года, марта 3 го”. Признаки письма и бумаги дозволяют отнести появление рукописи к этому времени, с чем согласно и то обстоятельство, что последнее чудо, явленное от гроба Преподобного и внесённое также в книгу, относится именно к этому году. При описании второго чуда — исцеление болезни глаз “некоего человека именем Тимофея Мартынова сына”, бывшее в 1661 году — читается в Филиппо-Ирапском списке так: “аз же грешный Тимофей по явлении том (преподобного) повели (?) в пустыню и на пути исцеление получив и бысть здрав молитвами преподобного отца нашего Филиппа” (об. |
| Присутствие медиума или «психика» в комнате как будто способствует этому явлению. (Константин Раудив. Прорыв: поразительный эксперимент электронного общения с мертвыми. Изд. Таплингера, Нью-Йорк. 1971). (2). «Люди из космоса» с металлическими голосами уже некоторое время как будто пользуются телефоном, чтобы вступать в общение как с «контактерами», так и с исследователями НЛО. Конечно, вероятность розыгрыша в таком явлении очень велика. Но в последние годы голоса умерших, вполне убедительные для тех, кто с ними говорил, звучали в разговорах по телефону с любыми людьми. Едва ли можно отрицать, как замечает автор сообщения об этом явлении, что «древние демоны вновь маршируют среди нас», — и в таком количестве, о котором в прошлом и не слыхали. (Кийл. НЛО: операция «Троянский конь». Стр. 306). 36 С. Нилус. Святыня под спудом. Сергиев Посад, 1911, стр. 122. 37 Пат Кинг. В журнале «Логос», сент–окт., 1971, стр. 50. Этот «интернациональный харизматический журнал» не следует смешивать с «Логосом» о. Евсевия Стефану. 38 В этой главе многие цитаты снабжены ссылками только на авторов и номер страницы. 39 Епископ Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь. Джорданвилль, Н.-Й., 1962, стр. 247–248 (на русском яз.). О. Евсевий Стефану («Логос», янв. 1972, стр. 13) пытается оправдать сегодняшнее «приятие Святого Духа» вне Церкви, цитируя рассказ о доме Корнилия сотника (Деян. X), который получил Святого Духа прежде крещения. Но разница между этими двумя примерами принципиальная: получение Святого Духа Корнилием с домочадцами было свидетельством того, что они должны соединиться с Церковью через крещение, в то время как современные пятидесятники в своих опытах только укрепляются в своем заблуждении, что никто не спасет Церковь Христову. 40 См.: Бардик, стр. 66–67. 41 В. П. Быков. Тихие приюты. Москва, 1909, стр. 168–170. 42 См.: Курт Кох. Оккультное рабство и освобождение. Изд. Крегеля. Гранд Рапидз, Мичиган, 1970, стр. 168–170. 43 Курт Кох. Между Христом и сатаной. Изд. Крегеля, 1962, стр. 124. Эта книга вместе с другой книгой доктора Коха «Оккультное рабство» дает замечательное подтверждение, основанное на опыте XX века, практически всех проявлений медиумизма, магии, колдовства и т. п., которое можно найти в Священном Писании и в житиях православных святых, — источником каждого из них, конечно, является дьявол. Его объяснения православный христианин должен скорректировать только в немногих случаях. 44 Саймон А. Блэкмор. Факты и мошенничества спиритизма. Нью-Йорк, 1924, глава IV «Медиумы», стр. 89–105. 45 См.: Курт Кох. Оккультное рабство. Стр. 52–55. 46 Рональд Нокс. Энтузиазм, глава в истории религии. Оксфорд (Галакси бук), 1961, стр. 550–551. 47 См.: «Православное слово» 4, 1955, стр. 155–158. 48 Конференция XV-2, в кн. Оуэн Чедвик «Восточный аскетизм». Филадельфия, Вестминстер Пресс, 1958, стр. 258. |
| 683 «В причитаниях смерть влетает в окно черным вороном или сизым голубком. В приметах если птица залетит в окно, то это сулит скорую смерть» – Топорков 1995, 286; Топоров 1984, 168. 688 Об архимандрите Иверского монастыря Филофее как писателе и авторе многочисленных актов см.: Буланин 2004б, 168 – 173. 693 В конце января 1675 г. стряпчий Кузьма Лопухин привез в Ферапонтов монастырь от царя денежную милостыню на расходы Никона, церковную утварь, богослужебные книги и имел от царя поручение составить новую роспись различных запасов и людей, которые должны доставлять патриарху окрестные монастыри. К. Лопухин привез и разрешение царя (на словах) брать для обихода патриарха и живущих с ним людей дрова и сено из белозерских и вологодских монастырей, кроме Ферапонтова монастыря. Об этом с благодарностью Никон сразу же написал царю (письмо доставлено К. Лопухиным 14 февраля) – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 4, л. 154 – 159, 181. 694 В начале 1675 г. власти Кириллова монастыря жаловались на Никона, что он не принимает присылаемых от них продуктов, а берет у них деньги, чем чинит убытки монастырской казне – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 4, л. 1 – 3. 20 января по просьбе патриарха Никона пристав С. Шайсупов послал в Кириллов монастырь дьячка Ферапонтова монастыря Микишку сидорова со своей «отпиской», в которой напомнил монастырским властям о годовых запасах для патриарха. Архимандрит Кириллова монастыря Никита отказался дать ответ – РГАДА, ф. 27,оп. 1,д. 140а, ч.4, л. 217. 699 В одной из челобитных царю архимандрит Никита с братией жаловались и на то, что Никон велит строить «хоромы» по- своему, а не по монастырскому чину; к документу приложена роспись – доказательство того, что Никон строит сверх царского указа – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 4, л. 4 – 7. Читать далее Источник: Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты/С. К. Севастьянова ; Российская Акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т филологии. - Москва: Индрик, 2007. - 776 с. |
| 12) Село Боголюбовка. Храм во имя св. Димитрия Ростовского , деревянный, теплый, построен в 1892 г., расстоянием от г. Пензы 35 в. При нем отдельная деревянная церковь в честь Боголюбской иконы Божией Матери, построенная в 1857 г. Причта положено: священник и псаломщик. Земли усадебной 1 д., пахотной 30 д. Жалованья 126 р. Прихожане положили выдавать причту ежегодно 90 р., но не выдают, а купец г. Казеев выдает по 60 р. ежегодно. Дом для священника церковный. Прихожан мужск. п. 653, ж. п. 700. Приход состоит из села и дер. Золотаревки, Бекетовки (Новопоселенная, Алексеевка тож) в 4 в. от села. В дер. Золотаревке церк.-прих. школа. 13) Село Шнаево. Храм во имя св. Сергия Радонежского, каменный, расстоянием от г. Пензы 31 в. Причта положено: священник и псаломщик. Земли 35 д. На содержание причта прихожанами положено 144 р. (не получаются). Дома для членов причта общественные. Прихожан м. п. 480, ж. п. 512. Приход состоит из села, дер. Забалки (в 3 в.) и хутора Михайловского (в 1 в.). С 1890 г. церк.-прих. попечительство. В селе школа грамоты. 14) Село Можеровка. Храм в честь Казанской иконы Божией Матери, деревянный, с теплым приделом во имя св. и чудотв. Николая, построен в 1892 г., расстоянием от г. Пензы 35 в. Причта положено: священник и псаломщик. Земли усадебной 3 д. и пахотной 33 д. Жалованья 168 р. Вклад в пользу причта 100 р. Для священника дом церковный. Прихожан м. п. 303, ж. п. 319. Приход состоит из одного села. 15) Село Никольское-Райское. Храм в честь Казанской иконы Божией Матери, каменный, построен в 1893 г., расстоянием от г. Пензы 35 в. Причта положено: священник и псаломщик. Земли усадебной 1 д. 2110 кв. с., пахотной 33 д. 1453 кв. с. Дома для членов причта церковные. Причт пользуется % с капитала в 6000 р. Прихожан м. п. 297, ж. п. 326. Приход состоит из одного села. Церковно-приходская школа. 16) Село Канаевка. Храм в память Рождества Пр. Богородицы, холодный, с теплым приделом во имя Саввы, Звенигородского чудотворца, каменный, построен в 1805 г., расстоянием от г. Пензы 42 в. Причта положено: священник, диакон и псаломщик. Земли усадебной 3 д., сенокосной 3 д. и пахотной 28 д. Жалованья 168 р. Прихожан мужск. п. 1531, ж. п. 1533. Приход состоит из одного села. Училище земское. Третий благочиннический округ |
| ВЫСОТЫ термин, использованный в рус. Синодальном переводе ВЗ для передачи смысла евр. слова, обозначающего преимущественно место для отправления культа ВЫСОЦКИЙ ЧИН 7 икон из деисусного ряда иконостаса соборной ц. в честь Зачатия Пресв. Богородицы Высоцкого серпуховского мон-ря 85-104 104-106 106-108 ВЫСШИЙ ЦЕРКОВНЫЙ СОВЕТ наряду со Свящ. Синодом коллегиальный орган высшего управления РПЦ, учрежденный Поместным Собором Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. 109-111 ВЫШАТИН Михаил Иванович (1667 - 1732), старообрядец поморского согласия, церковно-общественный деятель, писатель, иконописец 111-112 112-113 113-115 «ВЫШЕНСКИЙ ПАЛОМНИК» правосл. журнал, выпускаемый братством во имя свт. Феофана Затворника совместно с МДА. Издается в Рязани с 18 июня 1996 г. 119-120 115-119 120-122 122-124 124-126 126-133 ВЭРАТЕК жен. мон-рь в Ясской архиепископии (Митрополия Молдовы и Буковины) Румынской Православной Церкви 133-134 134-135 135-137 137-139 139-142 142-143 143-144 144-146 ВЯЗНИКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ВВЕДЕНИЯ ВО ХРАМ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ основан, вероятно, в 1-й четв. XVII в. на посадской земле Вязниковской слободы Ярополчской вол. Владимирского у. 146-147 147-148 148-164 164-165 ВЯЧЕСЛАВ Иванович Закедский (1879 - 1918) свящ., сщмч. (пам. 10 авг., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Ростово-Ярославских святых) ВЯЧЕСЛАВ Сергеевич Занков (1892-1937), прот., сщмч. (пам. 30 сент., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) 165-166 ВЯЧЕСЛАВ Александрович Инфантов (1883-1938), свящ., сщмч. (пам. 1 и 26 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВЯЧЕСЛАВ Луканин († 1918) диак., сщмч. (пам. 3 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВЯЧЕСЛАВ (Косожилин Андрей Ефимович; 1879- 1918), иером., прмч. (пам. 12 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 166-168 168-169 170-171 171-172 ГААЗ Федор Петрович (наст. имя Фридрих Йозеф; 1780 - 1853), врач-филантроп, католич. общественный деятель |
| 1981; Millet. 1992. P. 168-181), свт. Иларий , еп. Пиктавийский ( Oort. 1997. P. 688), свт. Григорий I Великий (Ibid. P. 694-695; подробнее см.: Little. 1963) и др. К. были известны наиболее важные сочинения средневековых католических богословов: в «Наставлении...» он нередко ссылался на канонический сб. «Декрет Грациана» (Decretum Gratiani; см. в ст. Грациан ) и на «Сентенции» Петра Ломбардского (более 30 раз); по-видимому, он также читал «Сумму теологии» Фомы Аквинского , однако прямые отсылки к ней отсутствуют ( Ganoczy. 1987. P. 168-169, 352). В большинстве случаев к сочинениям средневек. схоластов К. обращался лишь в полемических целях и использовал их в качестве материала для критики (см.: Ganoczy. 1987. P. 170-173; Muller. 2000. P. 39-61). В XIX-XX вв. выдвигались предположения о серьезном влиянии на формирование богословских взглядов К. некоторых идей Иоанна Дунса Скота и его последователей (гл. обр. францисканца Джона Мейджора), а также взглядов номиналистов, с которыми он мог познакомиться во время обучения в Париже ( Wendel. 1963. P. 127-129). Хотя в наст. время наличие такого влияния считается маловероятным (см.: Ganoczy. 1987. P. 174-178; Lane. 1999. P. 16-25), среди исследователей остаются сторонники этой гипотезы (см., напр.: Reuter. 1981). Особое место среди цитируемых К. средневек. авторов занимает Бернард Клервоский . К. неоднократно с одобрением ссылался на его сочинения в «Наставлении...», использовал его критические отзывы о состоянии католич. Церкви и о нравах духовенства, опирался на его идеи при рассмотрении учения о мистическом единении верующего со Христом, при разработке концепции соотношения божественной благодати и человеческой воли и при решении некоторых других богословских вопросов (подробнее см.: Izard. 1992; Tamburello. 1994; Lane. 1999. P. 87-150). Наиболее сложным является вопрос о степени влияния на К. предшествующих ему протестант. авторов. В лит-ре нередко отмечалось двойственное положение К. среди основоположников протестантизма: с одной стороны, он принадлежал к протестантам «второго поколения» и при решении мн. характерных для протестант. теологии богословских вопросов опирался на достижения предшественников; с другой стороны, он предложил наиболее полное и всеобъемлющее изложение протестант. вероучения в 1-й пол. XVI в., содержание которого во многих частях несомненно является вполне оригинальным. Определение степени влияния богословия основоположников реформатского движения на К. затруднительно также вслед. того, что К. в «Наставлении...» и др. сочинениях обычно не цитировал совр. ему протестант. авторов дословно и не ссылался на них прямо, а предпочитал излагать их идеи (как те, с к-рыми он соглашался, так и те, к-рые критиковал) своими словами и использовал безличные выражения «есть мнение», «некоторые считают» и т. п. (подробнее см.: Lang. 1936; Wendel. 1963. P. 131-144; Ganoczy. 1987. P. 133-181; Gilmont. 2005. P. 167-176). |
|
|
