| 63 Упоминаются уже в письме Феодорита ок. 432 г. Synodic. с. 40. из книги о Троице отрывок о Савеллие изд. Котельером. Monum. Eccl. Gr. Т. Ш. р. 561. 64 Отрывки из толкования Феодорова приводятся в деяниях пятого Вселенск. Собора. Collat. 4. n. 68–70. 68 Leontius Byzantin. adv. Eutych et Nestonum, lib III. Angelo Mai Spicileg. Roman. T. X. p. 73. 71 Это можно видеть из сличения обоих толкований Феодора и Феодорита на меньших Пророков – ибо толкования Феодора на других Пророков и на псалмы не дошли до нас. 73 Толкование Полихрония у Angel. Mai Avetor vemer.nov.collecm. T. I. Также и отрывки из толкования св. Ипполита. 78 Opp. Theod. Т. V. р. 54. Гарнье думает, что это письмо написано от имени Иоанна самим Феодоритом р. 52. 86 Из Ефеса писал Феодорит к Андрею еп. самосатскому: «здравых, которые выдерживают подвиги за благочестие, очень немного». Synodic cap 20 Вместо 68 епископов, не согласившихся на открытие Собора до прибытия Иоанна,–по письмам Собора вселенского, осталось с Иоанном менее сорока. 88 Synodic, cap. 30. До нас дошла и часть одной из его бесед, говоренных Феодоритом в Халкидоне. Ibid. cap. 36. 114 Synodicon, cap. 155. Epistola Meletii ad Alexandrum post introitum Theodoreti in Antiochiam. Cap. 160. Сам Феодорит писал «collocutus sum Domino meo Deo amicissimo Episcopo Ioanni, et inveni eum pro orthodoxia studiose certantem et Ecclesiae unionem fieri festinantem, et depositionis subscriptiouem minime exigentem ab eis, qui facere nollent. Тоже cap. 161. 162. 122 Theodoret Epist. 83. Упоминает об этом и св. Кирилл. Synodic. cap. 210. Другое препровожденное св. Кириллом сочинение «о козле отпущения» ( Лев. 16,8 и след.) находится между письмами св. Кирилла к Акакию Opp. S. Cyrilli. T.V. р. 2. pagin.121. 125 Facundi Ер. Hermianensis pro defensione trium capitulorum. L. VIII, с. 1–4. Patrolog. curs. T. 67. p. 709 et sq. 126 Отрывок того и другого сочинения т. е. св. Кирилла и Феодорита сохранились в деяниях V-ro Всел. Собора. Coll. V. Упоминает о своем сочинении Феодорит в письм к Иринею. Ер. 16. |
| 65 English text taken from Ernest Walter Brooks, The Sixth Book of the Select Letters of Severus, Patriarch of Antioch, in the Syriac Version of Athanasius of Nisibis, vol. 2 (London: Williams & Norgate, 1904), 238 (the Syriac text in ibid., vol. 1, 269). 67 See Severien Salaville, «La consécration eucharistique d’apres quelques auteurs grecs et syriens», Échos d’Orient 13 (1910): 321–324. 68 Greek text in Bonifatius Kotter, ed., Die Schriften des Johannes von Damaskos 2, Patristische Texte und Studien 12 (Berlin: De Gruyter, 1972), 193–194; ET by Stewart Dingwall Fordyce Salmond from Schaff and Wace, A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers 9 (New York: Charles Scribner’s Sons, 1899), 82–83 (second pagination). 69 Therefore, I would not agree with Nicholas Armitage, «The Eucharistic Theology of the «Exact Exposition of the Orthodox Faith» of Saint John Damascene», Ostkirchliche Studien 44 (1995): 292–308. 70 Greek text in Kotter, Die Schriften 2, 197; ET by Stewart Dingwall Fordyce Salmond from Schaff and Wace, A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers 9, 84 (second pagination). 71 See D.A. Wilmart, «Transfigurare», Bulletin d’ancienne littérature et d’archéologie chrétiennes 1 (1911): 282–292; Kenneth John Woollcombe, «Le sens de «type» chez les Pères», La Vie Spirituelle: Supplementa 4 (1951): 84–100; Betz, Die Eucharistie Bd. I/1, 223–226; Taft, «Understanding the Byzantine Anaphoral oblation», 48–55. 73 See her «John Philoponus, «On the Pasch» (CPG, N 7267): The Egyptian Eucharist in the Sixth Century and the Armenian Connection», Jahrbuch der österreichischen Byzantinistik 49 (1999): 2–12. 74 It is noteworthy that in the last book (which remained unpublished for a long time) of Hexaemeron, ascribed to Anastasius Sinaita, there is, on the contrary, a strongly symbolic understanding of the Eucharist (see Anastasius of Sinai, Hexaemeron, ed. and trans. Clement A. Kuehn and John D. Baggarly, Orientalia Christiana Analecta 278 [Roma: Pontificio Istituto Orientale, 2007], 474–478); this alone casts serious doubts on Anastasius’ authorship of this treatise. |
| 65 Впрочем, он приобрел некоторую известность с того времени как Летронн, в особой статье, наделавшей в свое время много шума в 1834 г., изложил его воззрения в Cosmographie des Pères, Revue des Deux Mondes, 15 mors 1834, р. 606 и сл. Дрэпер, в своем сочинении «О столкновении науки с религией» не преминул подробно привести мнения Космы. 68 Книга VI его «Топография» посвящена изображению величия солнца. Косма говорит, что оно имеет величину двух κλιμτα. – Странное понятие, какое он составил себе о форме земли, у него разъясняет особыми изображениями. 69 Ниже мы увидим, как св. Василий Великий прямо замечает, что эти выражения суть только образы. Бл. Августин, разъясняя также Пс.103:2 и Ис.40:22 , равным образом приходит к заключению, что эти выражения нужно понимать иносказательно. De Genesi ad litt., 1. II, с. IX, 22. См. также всю IX главу в изд. Daume t. III, col. 233–234. Важно, кроме того, заметить, что некоторые отцы прямо учили о шарообразности земли. Св. Григорий Нисский говорит, что земля шарообразна; Orat. Х in Cant., с. XLIV, col. 984; Св. Иоанн Дамаскин , повидимому, допускает, что небо есть круг, De fide orthod. 1. II. VI. Migne, Patr. gr. t. XCIV, col. 881. Св. Амвросий в своем Шестодневе, называет мир romundum (круглый). См. также in Ps. 118 , XII, 20, t. XV, col. 1367. Бл. Иероним опровергает злоупотребления, которые делали из текста Ис.40:22 , в своем комментарии In Is., 1. XI, с. XL, Patr. lat., t. XXIV, col. 408–409. Что касается космографии греческих философов, то см. Delgeur, Revue, des Questions scientifiques, janvier 1877, t. I р. 250 и сл. 70 Socrat., Hist. eccl., 1. IV, c.26; Migne, Part, gr., t. LXXVII, col. 529; Sozom., Hist. eccl., 1. VI, c. 17, ibid., col. 1333. 71 Св. Василий Великий и Григорий Назианзин познакомились в Афинах с Диодором Тарсийским, Василий Великий находился в личных отношениях с Ефремом Сирином . Kengerke, Commentatio denEphaemo Syro, р. 4. Василий Великий прямо отвергал аллегорический метод аллександрийских отцов и, с течением лет, все более и более освобождался от них (хотя и навсегда сохранил некоторые из их мнение) в своих Беседах, II, 5; III, 9; IX, 1. Magne, Patr. gr.,t. XXIX, col. 40, 73, 188. «Есть люди – говорил он в этом последнем месте – которые не допускают простого смысла св. Писания, для которых вода не есть вода, но неизвестно, какое естество… которые извращают творение пресмыкающихся и диких дверей в пользу своих иносказаний, уподобляясь истолкователям снов, которые объясняют фантастические сновидения, обращая их к своей цели. Для меня же трава есть трава; растение, рыбу, домашнее животное – все это я принимаю в буквальном смысле. Ибо я не стыжусь Евангелия». |
| 68 В поступке патриарха с образами «франкского письма» было возбуждено религиозное чувство царя Алексея: он упросил патриарха не жечь их, а погребсти в земле, но и в этом случае Никон вызвал неудовольствие высших сановников: показывая публично эти изображения, он называл громко, из дома какого боярина или князя образа были взяты, с целью пристыдить виновных (Путеш. Макария, 2, 50). Замечательно, что в царствование Алексея Михайловича, в некоторых церквях (напр. в нижегор. соборе) были фигурные изображения распятия («вновь сделан истукан»), уничтоженные по требованию восточных патриархов (Гиббенет, 2, 405). И в Воскр. Монаст. в яслях лежала деревянная раскрашенная фигура младенца (Спасителя), только недавно уничтоженная (а следовало бы передать ее в музей, как делают на Западе, см. Рус. Стар., т. 43, 266). 69 Впрочем, в некоторых случаях п. Макарий сам уступал первенство Никону (Христ. Чт. 1882, май–июнь, с. 767). В алтаре соборной церкви Воскр. мон., за иконостасом, над обширным рядом седалищ возвышается 5 патриарших престолов, устроенных Никоном (Приб. к Твор. св. отц., т. 21, 43). 70 Ibid. 283–290. Ср. также ст. Л. Г. Брикнера: Расходная книга Никона как источник для истории хозяйства в России (Ж. М. Н. Пр., ч. 178). Вообще видно, что и в домашней, и в церковно-служебной обстановке Никон был большой щеголь (Ист. Вест. 1885, т. 22, с. 111). 71 «В своих церковных делах он достиг совершенной самостоятельности и независимости от мирских властей и казался всем действительно верховным архипастырем и полновластным владыкой, и главой, управляемой им церкви» (264). В дополнение к сказанному заметим, что в Воскресен. мон. хранится Синодик патр. Никона – рукопись в роскошном бархатном переплете с золотым обрезом и виньетками, – обращающий на себя внимание по строго выдержанному соответствию между различными степенями духовной и светской власти, указывающему на их взаимное достоинство и отчасти поясняющему взгляды на этот предмет п. Никона . Здесь на первом плане стоят патриархи, далее следуют цари; за ними идут: митрополиты и вел. князья, архиепископы и епископы, а затем князья и т. д. Другой любопытной особенностью представляется здесь то обстоятельство, что, перечисляя в списке митрополитов, епископов и т. д., и прославленных русской церковью святых, Никон вовсе не упоминает Иосифа Волоколамского, а это подтверждает свидетельство одного раскольничьего писателя о враждебном отношении Никона к последнему. Известно, что Иосиф Волок. был ревностным поборником вмешательства государства в дела церкви и в этом отношении стоит в антагонизме с п. Никоном (см. об этом в Древн. и Нов. Рос. 1880, 3, 370–371). |
| 69 Из истории открытия мощей св. священномученика Стефана видно, что известие об открытии мощей Иоанн Иерусал. получил около 20 декабря, когда он был на соборе в Диосполисе. Но он же 18 декабря был еще в Иерусалиме, куда и перенес останки св. Стефана 25 или 26 декабря. Следовательно, собор был между 18–25 декабря. См. Lucianos, Epist. de revelatione corporis Stephani Martyris, in App. t. VII, 8. August, oper. Edit. Benedict:, y Миня же в T. X S. August. oper. 70 Известие o причине отсутствия на соборе Героса и Лазаря показались Августину подозрительным, но потом он из достоверных источников убедился в справедливости его. (De gest. Pel. n. 62). 71 Contra Iulian. 1, 19. 32. Орозий не присутствовал на соборе (De gest. Pel. n. 39), хотя был в то время в Палестине, так как при возвращении в Карфаген он принес с собою часть мощей св. Стефана (Chron. Marcell.) и записку Галльских епископов (Epist. 175, n. 1). Акты Диоспольского собора утрачены. Сохранился только довольно большой отрывок из них в написанной Августином по получении их книге De gestis Pelagii. По этому сочинению Августина и восстановляется ход дела на соборе. 75 De pecc. orig. 13: aut mendaciter daumans, aut callide interpretans. Ibid. n. 9: fefellit judicium Palaestinum, propterea ibi videtur esse purgatus. 76 Epist. 183, n. 3, inter August. Письмо Иннокентия к 5 африканским епископам по делу Пелагия, – Иероним утверждает, что Анниан в своем сочинении, написанном после Диоспольского собора против послания его к Ктезифону, открыто высказал те самые мысли, какие осудил «на том жалком Диоспольском соборе», действуя здесь, очевидно, единодушно с Пелагием, так что поведение Пелагия Иероним мог отнести и к нему. Epist. 202 int. August. 80 De gest. Pel. n. 66. Что это событие случилось вскоре после Диоспольского собора, именно в 416 году, это ясно видно из того, что о нем знал уже Иннокентий, скончавшийся в марте 417 года. По поводу этого события он написал Иерониму утешительное письмо, а Иоанну иерусалимскому в особом письме сделал упрек в небрежном управлении паствою (оба эти письма ем. у Migne, Patrol, lat. t. XX. Epist. et decr. p. Innoc). Иоанн действительно не был безупречен в этом деле, так как пелагиане, конечно, не посмели бы напасть на Иеронима, если бы не надеялись найти от последнего защиту у Иоанна. |
| 8) Епархия будимльская. Будимль, по которому называлась епархия, в древнее время город, в настоящее время село с развалинами крепости, находится в области полусвободного сербского племени Васоевичей, в санджаке скодрском или Скадарском, близь северовосточной границы Черногории, севернее городка Гусинье (см. в Гласнике кн. XXII, стрр. 69 и 70, в статье Миличевича о племени Васоевичей). Кафедра епископа была в монастыре Св. Георгия, построенном старшим братом Стефана Немани Первославом (сербския лemonucu ibid. и у Миличевича в Глach. ibid.), который в полуразвалинах существует и до настоящего времени и который находится к северу от того же городка Гусинье в селе Беране (см. у Muлuчebuчa ibid. и на карте, приложенной к «Четырем месяцам в Черногории» Е. Ковалевскаго, Спб. 1841, – «Жюржевы ступы», т. е. Юрьевы столпы, Георгиева двустолпная церковь ). Из епископов будимльскнх известны: Феофил, упоминаемый под 1252 г. (см. запись на сербской Кормчей, напеч. в Сербско-далматинском Магазине 1866 г. кн. XXV, стр. 186, – в записи есть и о кафедре, которая по ней именно при церкви великомуч. Георгия), Герман, бывший при Милутине, в правление архиепискона Евстафия 2-го (Monumenma Serbica p. 60). 9) Епархия холмская или захолмская. Обнимала все княжество холмское или нынешнюю Герцеговину; о ней скажем особо, когда будем говорить вообще о христианстве в сем последнем княжестве. 10) Епархия липлянская, иначе грачаницкая (или градецкая). Липлян, в древнее время город, в настоящее время большое село, находится на Косовом поле, на правом берегу реки Ситницы (см. Гaha Reise von Belgrad nach Salonik, 1-го изд. § 161 и первую приложенную к книге карту и Гильфердинга в Записках Географич. Общ. кн. XIII, стр. 234). Монастырь Грачаница или Грачаницкий (также Гpaдeцkuй, cfr Дahuчuчa Речник под словами: Градьць и Градьчьскыи) в честь Благовещения Пресв. Богородицы, в котором была кафедра епископа липлянского (MonumenmaSerbica Mukлoшuчa р. 562 и сербские лemonucu ibid.), существующий до настоящего времени, находится на реке Грачанице, впадающей справа в Ситницу, верстах в 10 на северо-запад от Липляна и верстах во стольких же на юго-восток от города Приштины (см. Гaha Reise, 1-го изд. § 71, 2-го изд, § 121 и карты при обоих изданиях, Гuльфepдuhra ibid. стр. 234 fin. sqq). Епархия липлянская или грачаницкая открыта после Св. Саввы, потому что в заслуживающих веры известиях и называется в числе еписконий, учрежденных сим последним (см. в Памятн. Шафар., стр. 54, хризовул самого Св. Саввы и брата его первовенчанного краля Стефана); но когда именно – при Милутине ли, при котором впервые упоминается, или несколько ранее, остается неизвестным. Из епископов липлянских или грачаницких известны: Антоний, бывший при Милутине, в правление архиеп. Евстафия 2-го (Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 60), Игнатий, упоминаемый под или перед 1322 г. (ibid. р. 563). |
| 91 А также в современных греческих изданиях Параклитика, где вытесняет собой канон Иосифа 2-го гласа. 95 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Scorial. X. IV. 8. Fol. 76 v –79. 99 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Vatic. Reg. gr. 64. Fol. 69–71 v . 102 Изд.: AHG. T. IV. P. 179– 189 и Ibid. P. 190–195 вторая редакция канона). 103 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 89–92 v и Sinait. gr. 679. Fol. 111–118. 104 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 96 v –100 и Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 165 v –166. 105 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Chalc. Panaghias 60. 106 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 152–153 v и Vatic. reg. gr. 64. Fol. 103–105 v . 107 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Mediussensis gr. 1. Fol. 215–219 v и Vatic. Reg. gr. 54. Fol. 153–154. 109 Составители Ταμεον указывают пять рукописей, содержащих канон – Patm. 197. Fol. 25 v –29; Hieros. Sab. 207. Fol. 16 v –18 v ; Sinait. gr. 583. Fol. 36 v –38; Vatic. gr. 2309. Fol. 76–79; Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 154–155 v . 111 Канон издан Ф. Антонопулу: Antonopoulou Th. A Kanon on Saint Nicholas by Manuel Philes//Revue des etudes byzantines. P., 2004. Vol. 62. P. 197–213. 112 Датировки основаны на времени жизни известных авторов песнопений, датировках содержащих эти песнопения рукописей и представленном выше исследовании. 113 О рукописи см.: Stevenson H.M. Codices manuscripti Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae. R., 1885. P. 67–70. 116 Но не ирмосы, так как молебные каноны, согласно уставу, исполняются без ирмосов, сопровождаясь указаниями на ирмосы лишь для обозначения напева, на который должны исполняться тропари. Читать далее Источник: Добрый кормчий : Почитание Святителя Николая в христианском мире : Сборник статей/Сост. и общ. ред. А.В. Бугаевский. - Москва : Скиния, 2010. - 600 с./Свящ. Михаил Желтов. Святитель Николай Мирликийский в византийской гимнографии. 208–221 с. |
| Advers. Haeres. Serm., 22. Opp. Syr., t. II, p. 485. 68 Из песнопений на день Рождества Христова изданы тринадцать — Орр. Syr., t. II, 396 et sq, и одно — t. III, р. 209. Ha Воскресение Христово, ibid, p. 499 и 603; на погребение умерших — восемьдесят пять песнопений, р. 225 и далее. Покаянными можно назвать почти все песнопения умилительные — paraenetica, р. 367 et sq. Ha дни мучеников, по свидетельству сирийского жизнеописателя, написаны стихотворения в честь Соломонии и семи сыновей её Маккавеев, а также на память Едесских мучеников: Самона, Гурия и Авива. См. примечания в конце очерка. 69 Так об этом свидетельствуют сирийские жизнеописатели преподобного Ефрема (Ватиканские Акты, § 33, и Парижские Акты, § 31) и блаженный Феодорит (История Церкви, t. VI, р. 26). 70 Euseb. Caesar. Praeparat. Evang L. VI. IO et seq. Clementis Recognition., t. IX, p. 19–28. 71 Advers. Haeres. Serm. 4 — 13. Opp. Syr., t. II, p. 444, et sq. 72 Advers. Iudaeos. Opp. Syr., t. III, p. 209. Также изданные Овербеком гимны против Юлиана. 73 Сирийское жизнеописание преподобного Ефрема (Ватиканские и Парижские Акты, § 18) рассказывает об этом так. Один пустынник, просвещенный Духом Святым, увидев святого Ефрема в городе, последовал за ним, громко взывая: «Сей есть веяло (лопата) в руце Господа, которым Он очистит все гумно Свое (Мф. 3:12) от плевел ересей; сей есть огонь, о котором сказал Господь наш: Огонь пришел Я низвести на землю (Лк. 12:49)». Слыша это, первейшие граждане Едессы — еретики, язычники и иудеи — вывели его из города и побили камнями. 74 Акты Ватиканские и Сирийские, § 19. Ватиканские Акты, кроме того, упоминают и о чудесах святого Ефрема (р. XXXIX). 75 Первые четыре упоминаются в «Завещании» преподобного Ефрема. 76 «Ученики Ефрема, — сказано в одном житии его на сирийском языке, — по данной им премудрости, писали свои слова и толкования и, просвещаемые светом Божественным, многим открыли свет истины и путь к вечному спасению» (Ватиканские Акты, § 20). «Эти ученики вместе с другими учениками, коих Ефрем имел много, составили школу в Едессе», — сказано в другом сирийском жизнеописании (Lamy, § 19). |
| Arquitectura mozárabe. Barcelona, 1972; Azcárate Ristori J. M., de. El protogótico hispano. Madrid, 1974; Vigué J. et al. Les esglésies romàniques catalanes de planta circular i triangular. Barcelona, 1975; Casares Rodicio E., Morales Saro M. C. El románico en Asturias. Salinas, 1977-1978. 2 vol.; Fontaine J. L " art préroman hispanique. Saint-Léger-Vauban, 1977. T. 2: L " art mozarabe; La catedral de Santiago de Compostela: IX centenario de la Catedral de Santiago de Compostela. Santiago de Compostela, 1977; Schlunk H., Hauschild Th. Die Denkmäler der frühchristlichen und westgotischen Zeit. Mainz, 1978; Caballero Zoreda L., Latorre Macarrón J. I. La iglesia y el monasterio visigodo de Santa María de Melque (Toledo), San Pedro de la Mata (Toledo), Santa Comba de Bande (Orense): Arqueología y arquitectura. Madrid, 1980. (Excavaciones arqueológicas en España, 109); Cruz Villalón M. Mérida visigoda: La escultura arquitectónica y litúrgica. Badajoz, 1985; Azcárate J. M. Arte gótico en España. Madrid, 1990; Bango Torviso I. El románico en España. Madrid, 1992; García de Castro Valdés C. Arqueología cristiana de la Alta Edad Media en Asturias. Oviedo, 1995; Godoy Fernández C. Arqueología y liturgia: Iglesias hispánicas (siglos IV al VIII). Barcelona, 1995; Caballero Zoreda L., Arce Sáinz F. La iglesia de S. Pedro de la Nave (Zamora): Arqueología y Arquitectura//Archivo Español de Arqueología. Madrid, 1997. T. 70. P. 221-274; Caballero Zoreda L., Feijoo Martínez S. La iglesia altomedieval de S. Juan Bautista de Baños de Cerrato (Palencia)//Ibid. 1998. T. 71. P. 181-242; Arbeiter A., Noack-Haley S. Christliche Denkmäler des frühen Mittelalters. Mainz, 1999; Arias Páramo L. Prerománico asturiano: El arte de la Monarquía Asturiana. Gijón, 1999; Caballero Zoreda L., Fernández Mier M. Notas sobre el complejo productivo de Melque (Toledo)//Archivo Español de Arqueología. 1999. T. 72. P. 199-239; Caballero Zoreda L., Sáez Lara F. La iglesia mozárabe de Santa Lucía del Trampal, Alcuéscar (Cáceres): Arqueología y arquitectura. |
| Essays. L., 1980. S. 39-81; idem. Johannes Teutonicus, das IV. Laterankonzil und die Compilatio Quarta//Ibid. S. 608-634; Kessler P. -J. Untersuchungen über die Novellengesetzgebung Papst Innozenz " IV//ZSRG.K. 1942. Bd. 31. S. 142-320; 1943. Bd. 32. S. 300-383; 1944. Bd. 33. S. 56-128; idem. Wiener Novellen: Suppl. Novellisticum I//Studia Gratiana. Bologna, 1967. Vol. 12. S. 89-110; Stickler A. M. Historia iuris canonici latini institutiones academicae. Torino, 1950. Vol. 1. P. 217-276; Kuttner S. , Rathbone E. Anglo-Normann Canonists of the 12th Cent.: An Introd. Study//Traditio. N. Y., 1949/1951. T. 7. P. 279-358; Ochoa Z. B. X. , Diez A. Indices canonum, titulorum et capitulorum Corporis iuris canonici. R., 1964; Le Bras G. , Lefebvre Ch. , Rambaud J. L " Âge classique, 1140-1378: Sources et théorie du droit. P., 1965; Hageneder O. Papstregister und Dekretalenrecht//Recht und Schrift im Mittelalter. Sigmaringen, 1977. S. 318-347; Landau P. Die Entstehung der systematischen Dekretalensammlungen und die europäische Kanonistik des 12. Jh.//ZSRG.K. 1979. Bd. 65. S. 120-148; idem. Kanones und Dekretalen: Beitr. z. Geschichte d. Quellen d. kanonischen Rechts. Goldbach, 1997. S. 120-148; idem. Rechtsfortbildung im Dekretalenrecht: Typen u. Funktionen d. Dekretalen d. 12. Jh.//ZSRG.K. 2000. Bd. 86. S. 86-131; Pennington K. The Making of a Decretal Collection: The Genesis of Compilatio tertia//Proc. of the 5th Intern. Congr. of Medieval Canon Law, Salamanca, 21-25 Sept. 1976. Vat., 1980. P. 67-92. (Monumenta Iuris Canonici. Ser. C; Vol. 6); Tarrant J. The Manuscripts of the Constitutiones Clementinae//ZSRG.K. 1984. Bd. 70. S. 67-133; 1985. Bd. 71. S. 76-146; Chodorow St. Dekretalensammlungen//LexMA. Bd. 3. S. 656-658; Germovnik F. Indices Corporis Iuris Canonici. Ottavae, 2000. P. 169-306, 409-450, 471-497; Their A. Die papstlichen Register im Spannungsfeld zwischen Rechtswissenschaft und papstlicher Normsetzung: Innozenz III. und die Compilatio Tertia//ZSRG.K. 2002. Bd. 88. |
|
|
