| Plaidoyers (Συνηγοραι), что можно перевести как «защитительные слова» или «апологии». Ibid., с. 684. Греческий текст первого фрагмента находится в Plaidoyers, PG, 86, 2, col. 2944 D ( ΕφατετνΧριστν ) – 2945 C (до τνπροσπωνποιτησι ) в DoctrinaPatrumdeIncarnatione Verbi , издана F. Diekamp гл. XI, номер XIV с. 69-71, до линии 5, которая соответствует тексту Севира в CSCO 111, SS 58, т. IV с. 119, линия 23 – 120, линия 26, по латинскому переводу. M. Richard опубликовал этот греческий фрагмент под номером III. 1., p. 50-51, линия 33-69, искдючая 2-й параграф с. 51, линия 70-79 в своём издании текстов Иоанна Кесарийского. См. CCSG 1 Iohannis Caesariensis presbyteri et grammatici, opera quae supersunt. То есть по начальной и по конечной фразе, цитируемого отрывка. Ibid., с. 684. Ibid., с. 684-685, второй фрагмент находится в Plaidoyers , PG, 86, 2, col. 2945 C ( Πςδκακδοφσεων ) – 2945 D (до ρνουμνοιδτςδοοσας ); в DoctrinaPatrumdeIncarnatione Verbi гл. XIV с. 71 линия 5-15; соответствие с текстом Севира см. в CSCO 111, SS 58, т. IVc. 139, линия 32 – с. 140, линия 11. В критическом издании M. Richard CCSG 1 см. фрагмент под номером III, 2., с. 51, линия 70-79. Ibid., с. 685. Третий фрагмент имеет следующие координаты: PG, 86, 2, col. 2953 A ( λλωντεμηδτοτογνοετωσαν ) – 2953 B (до οσινατςδχετο ); в DoctrinaPatrumdeIncarnatione Verbi гл. XXVII, номер III, с. 197 линия 25 – 198 линия 4; CSCO 111, SS 58, т. IVc. 150, линия 31 – 151, линия 6; CCSG 1, фрагмент под номером IV, 4, с. 55, линия 189 -195. Ibid. с. 685. О неохалкидонизме и о том, какие отцы попадают под эту категорию, мы поговорим в следующей главе. Есть разные мнения относительно того, где провести границу между халкидонизмом и неохалкидонизмом. Этот сборник составлен примерно в IX в. и включает в себя тзвлечения из текстов разных отцов, начиная с IV в. Полное название, которое издал немецкий учёный F. Diekamp, DoctrinaPatrumdeincarnationeVerbi, издана в Münster в Westfallen, 1907. Она содержит в себе всего 977 извлечений: 143 из св. Писания, 751 из текстов отцов Церкви, из актов соборов и других церковных документов, а так же передаётся 83 отрывка из сочинений еретиков (см. Doctrina , с. XXXIII). Все эти отрывки принадлежат 93-м разным авторам (см. Doctrina , с. XLV). |
| Хронология жизни М. К. рассматривалась Алькеном, Х. Г. Беком, еп. (с 2007 митрополит) Диоклийским Каллистом (Уэром), Х. Ф. Байером. Новейшая хронология предложена Риго ( Rigo. 2005. P. 186-191). Наиболее вероятно, что святой род. ок. 1270 г., в крещении он получил имя Мануил. Его родители жили в г. Лампсаке на азийском берегу Геллеспонта. Свт. Феофан сообщает, что они были «не из неблагородных» (οκ γενες: Halkin. 1936. P. 68; ср. Μακαρου το Μακρ Συγγρμματα. 1996. Σ. 142) и отличались добродетельностью. По-видимому, М. К. не прошел даже начального курса обучения, не говоря уже о систематическом образовании (ср.: Halkin. 1936. P. 71), и по меркам визант. общества считался почти неграмотным. С детства М. К. отличался необычным для раннего возраста благочестием, причем уже в то время особо почитал Пресв. Богородицу, что впосл. нашло отражение в самых значительных событиях его жизни (Ibid. P. 68). Кроме того, в детские годы М. К. проявлял сострадание по отношению ко всем нуждающимся, тайно раздавал бедным хлеб и нередко дарил нищим собственную одежду, в результате чего окружающие, в т. ч. родители, стали считать его безумным (ξηχος: Ibidem.). В 17-летнем возрасте ( Rigo. 2005. P. 191), чтобы избежать женитьбы, к-рую планировали устроить его родители, в 1287 г. М. К. отправился на гору Ганос во Фракии, к-рая была одним из наиболее важных центров визант. монашества того времени ( Halkin. 1936. P. 69; Μακαρου το Μακρ Συγγρμματα. 1996. Σ. 144). Юноша поступил под руководство духовно опытного старца - некоего Марка (PLP, N 17067; Halkin. 1936. P. 43, 69; Μακαρου το Μακρ Συγγρμματα. 1996. Σ. 145), о к-ром говорится, что он «просиял во всей Македонии, как светлейшая звезда» ( Halkin. 1936. P. 69). Молодой послушник сразу же проявил великое рвение в посте, бдении, молитве и т. п., однако старец, усмотрев определенные опасности в такой суровой аскезе для новоначального, посоветовал М. К. избрать более умеренный образ жизни (Ibidem). В послушании у старца М. К. провел сравнительно немного времени. Вскоре его наставник скончался. Похоронив его (Ibidem), в 1290 г. ( Rigo. 2005. P. 191) М. К. отправился на др. «святую гору» визант. монашества - Папикий ( Halkin. 1936. P. 69; Μακαρου το Μακρ Συγγρμματα. 1996. Σ. 225-226; Rigo. 2005. P. 191, n. 53). Здесь мн. монахи жили в пещерах вне монастырской ограды, а иногда и вовсе без крова. Они были одеты в лохмотья, к-рые составляли их единственное имущество ( Halkin. 1936. P. 70). Суровый образ жизни монахов Папикия полюбился М. К., и в дальнейшем он старался неукоснительно придерживаться его. На горе Папикий М. К., однако, также прожил недолго и вновь отправился в путешествие (ок. 1305 г.: Rigo. 2005. P. 191), на этот раз в К-поль ( Halkin. 1936. P. 70; ср.: Ibid. P. 44). В визант. столице М. К. поклонился орудиям Св. Страстей Господних и др. святыням, особенно часто молился перед иконой Пресв. Богородицы «Одигитрия» и даже удостоился видения Божией Матери в небесной славе (Ibid. P. 70, 73). |
| 59 В таинстве, в чине богослужения ( греч .). — Прим. перев . 60 Sanctus Basilius Magnus.DeSpirituSancto , 66. [Там же. С. 331—332]. 61 «Надо сказать, что при первом анализе этого текста Флоровский еще понимал dogmata просто как учение. Затем в статье “Писание и Предание: православная точка зрения” (1963) он изменил свое прежнее мнение и доказывал, что под dogmata Василий имел в виду скорее установленные церковные обряды, а под kerygmata , среди прочего, формализованные учения, в том числе и вероисповедные положения»//См. Уильямс Дж. Op. cit . С. 345—346. — Прим. перев. 62 См. ценное исследование: August Deneffe, S.J. Dogma. WortundBegriff , in: Scholastik. — Jg. VI. — 1931. — S. 381—400 и 505—538. 63 Sanctus Basilius Magnus .DeSpirituSancto , 66. [Там же. С. 331—332]. — Прим. перев . 64 «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим» (II Фес 2:15); «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передавал вам (I Кор 11:2). — Прим. перев. 65 Sanctus Basilius Magnus. DeSpirituSancto , 71, Cf. также 66. [Там же. С. 333 и 332—333]. 66 Ср. Ibid . 66 и 67. Там же. C. 335. 67 Там же. С. 332 и 333. — Прим. перев . 68 Disciplina arcani ( лат .) — древнехристианское тайное учение о священнодействиях или таинствах, которыми являлись следующие восемь: Крещение, Миропомазание, Рукоположение, Установление церковной должности (иподьякона и др.), Причащение, Учение о Троице, Символ Веры и Молитва Господня. В современной церковной терминологии означает, в основном, правило не допускать присутствия некрещеных и оглашенных, когда совершаются два главных таинства — Крещения и Евхаристии. — Прим. перев . 69 Св. Кирилл Архиепископ Иерусалимский. Огласительные и тайнодейственные поучения. — СПб.: Святейший Правительствующий Синод, 1822. — С. 207 и 371. — Прим. перев. 70 Salminus Hermias Sozomenus. Historia Ecclesiastica , 1, 20. [Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. — СПб.: Типография Фишера, 1851. — С. 70]. 71 |
| 18 янв. 1548 г. у собора св. Павла после «8 лет тишины» Л. выступил с «Проповедью о плуге» (Homily about Plough). В ней он назвал диавола «самым усердным епископом и прелатом во всей Англии», к-рый «никогда не покидает своей епархии» и является «наиспособнейшим проповедником во всем королевстве». И везде, где бы он ни поселился, «где бы ни проходил его плуг, там выносятся книги - и вносятся свечи, убираются Библии - и достаются четки... отменяются предания Божии и Его святое Слово» (Sermons and Remains. 1844. Vol. 1. P. 70, 71, 262). В проповедях Л. уделяет все больше внимания социальному протесту. Летом 1549 г., когда Англию охватил самый крупный в XVI в. крестьянский мятеж под предводительством Роберта Кета, Л. поддержал восставших и не раз выступал с проповедями о пороках века, о «чудовищном и зловещем голоде, чинимом человеком». «Все богатства скапливаются в руках немногих. Вы имеете слишком много, гораздо более, чем необходимо» (Ibid. P. 264-265). Поддержка восставших лидером реформационных преобразований была более чем своевременна, т. к. в нек-рых районах восстание приняло религиозный, как правило прокатолич. характер: высказывались требования заменить новую литургию старой мессой; восстановить «Шесть статей» и аббатства. Позиция Л., отличавшаяся от официальной, позволила ему завоевать еще большую популярность в народе. В 1549 г. палата общин ходатайствовала перед королем о возвращении Л. епископской кафедры Вустера, но он решил только проповедовать, отказавшись от церковной карьеры. Л. писал, что он произносит 2 проповеди каждое воскресенье и каждый день, зимой и летом, поднимается ранним утром, чтобы готовиться к этим проповедям (Ibid. P. 320). Тем не менее он принимал участие в работе церковных комиссий: по реформированию церковного права (1549-1550), по рассмотрению ереси анабаптистов (1551), по изданию «Книги общих молитв». В связи со смертью Эдуарда VI и с приходом к власти католички Марии Тюдор (1553-1558) в Англии была восстановлена католич. Церковь и началось преследование протестантов. |
| до Р. Х. через П. и вдоль ее побережья двигались войско и флот Александра Великого . Македонцы встретили здесь лишь слабое сопротивление. Летом 332 г. параллельно с осадой Тира Александр провел карательную кампанию против сирийцев в регионе Антиливана , к-рая, возможно, затронула север П. Кроме того, в сент.-окт. 332 г. Александру нек-рое время сопротивлялась Газа, где находился крупный персо-финик. гарнизон. Город был взят и разграблен, но уже вскоре перестроен Александром так, что стал еще более обширным и хорошо укрепленным ( Arrian. Anab. II 27. 7). Возможно, в это же время либо весной 331 г. Александр встречался с послами иудеев, к-рые признали его власть, сохранив права автономии. Рассказы Иосифа Флавия , ряда следовавших ему древних историков и представителей талмудической традиции о посещении Александром Иерусалима недостоверны ( Ios. Flav. Antiq. XI 8. 4-5; Idem. Contr. Ap. I 201; Euseb. Praep. evang. IX 4. 7). В период войн диадохов, в посл. четв. IV в., П. неоднократно переходила из рук в руки. Основными претендентами на господство здесь были егип. царь Птолемей I Сотер и правитель Востока Антигон Одноглазый. В 301 г., после гибели Антигона, П. была захвачена Птолемеем, однако егип. правление не было официально признано др. эллинистическими монархиями. На П. претендовали царь Востока Селевк I Никатор и ряд его наследников из династии Селевкидов. Тем не менее в течение почти всего III в. до Р. Х. регион оставался владением Птолемеев. Война за П. между Птолемеями и Селевкидами возобновилась в 219 г. до Р. Х., когда царь Антиох III Великий отправился на завоевание егип. владений в П. Продвигаясь вдоль побережья, он вторгся в Галилею, захватил г. Филотерию (ныне Бет-Йерах) и Скифополь (ныне Бет-Шеан), крепость на вершине горы Фавор . Далее Антиох наступал на Заиорданье, овладел Пеллой, Авилой , Гадарой , Раббат-Аммоном (ныне Амман) и др. городами до границ Аравии ( Polyb. Hist. V 70-71). В 217 г. при Рафии (близ Газы) произошло генеральное сражение между войсками Антиоха III и Птолемея IV Филопатора и последний вышел победителем (Ibid. |
| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| XII в.): «Они называются фторами, потому что начинаются в своих гласах, но их окончания и каденции [находятся] на ступенях других гласов» (The Hagiopolites. 1983. P. 43). Однако детально использование фтор и их модуляционное значение были разработаны в трактате Мануила Хрисафа (сер. XV в.) (The Treatise of Manuel Chrysaphes. 1985). В певч. книгах типа Анфология-Пападики встречаются списки фтор с их начертаниями ( Troelsgård. 2011. P. 71). Кроме того, в калофоническом пении может использоваться знак «энарксис» (ναρξις) на 1-м знаке мелодической фразы для обозначения того, что предшествующая фраза закончилась ступенью ниже в др. гласе (Ibid. P. 70). Подобную функцию знака описывал иером. Гавриил из монастыря Ксанфопулов ( Gabriel Hieromonachos. 1985. S. 358-360). Одним из способов М. могла быть смена системы соединения тетрахордов визант. звукоряда, т. е. переход от «тетрафонии» (τετραφωνα), подразумевающей наличие разделительного тона между тетрахордами, к «трифонии» (τριφωνα), где разделительный тон отсутствует. В средневизант. период подобный вид М. не был описан и не имел обозначений в нотации. В поствизантийской теории Нового метода (после 1814) была разработана система сольмизационных слогов, позволяющая указывать на смену положения начального тона тетрахорда: напр., если 1-я ступень тетрахорда принимает функцию 4-й, то получает и ее название ( Χρσανθος. 1821. Σ. 24-25). Кроме того, изменение системы обозначается определенной фторой. Фторы также используются в нотации Нового метода для фиксации др. М. по системе. В теоретических руководствах Нового метода описаны различные разновидности М., напр.: М. по интервальному роду, когда меняется вид звукоряда (хроматический, энгармонический или диатонический); М. по системе; М. по гласу, когда совершается переход в др. глас; М. по тонам, когда происходит замещение ступени мелодии др. ступенью. М. сопровождается и изменением мартирии гласа. Лит.: Χρσανθος κ Μαδτων. Τ θεωρετικν. Παρς, 1821; The Hagiopolites: A Byzantine Treatise on Musical Theory/Prelim. |
| Согласно тридентским литургическим книгам, Л. м. обязательно должно было совершаться между клириками на торжественных мессах. При этом поцелуя как такового не происходило: совершив целование алтаря, один из клириков возлагал руку на плечо другого, а затем слегка прижимался щекой к его щеке (Caeremoniale episcoporum. I 24. 1-11; II 8. 75//Caeremoniale episcoporum Benedicti papae XIV jussu editum et auctum. R., 1752. P. 70-72, 228). В протестант. традиции отношение к Л. м. было разным: англикане исключили этот обряд из мессы после 1559 г. (он был восстановлен постепенно только после второй мировой войны, причем обряд стали совершать перед приношением Даров по образцу Восточных Церквей), у анабаптистов, наоборот, Л. м. стало одним из ключевых обрядов для членов общины. Возрождение обряда Л. м. среди мирян в католич. Церкви было одной из целей литургического движения . Согласно Миссалу папы Римского Павла VI (1970), на мессе «все в соответствии с местным обычаем подают мир и любовь друг другу; священник дает «мир» диакону или министранту». Разъяснение этого предписания было сделано в инструкции «Redemptionis Sacramentum» (25 марта 2004): Л. м. среди мирян подается только ближайшему соседу, при этом служащему священнику запрещается покидать алтарную часть для передачи «мира» (разделы 71-72). В разных регионах Л. м. совершается по-разному: где-то - в соответствии с тридентской традицией, где-то происходит обмен поцелуями между мирянами, часто поцелуй заменяется поклоном или рукопожатием между соседями. Лит.: Cabrol F. Baiser//DACL. 1907. T. 2. Pt. 1. Col. 117-130; Hofmann K.-M. Philema hagion. Gütersloh, 1938; Thraede K. Ursprünge und Formen des «Heiligen Kusses» im frühe Christentum//JAC. 1968/1969. Bd. 10/11. S. 124-180; idem. Friedenskuss//RAC. 1972. Bd. 8. Sp. 505-519; idem. Kuss//Ibid. 2007. Bd. 22. Lfg. 173. Sp. 545-576; Carr é Y. Le Baiser sur la bouche au Moyen Age: Rites, symboles, mentalités, XIe-XVe siècles. P., 1992; Phillips L. E. The Ritual Kiss in Early Christian Worship. Camb., 1996; Serra D. E. The Kiss of Peace: A Suggestion from the Ritual Structure of the Missa//Ecclesia Orans. R., 1997. Vol. 14. P. 79-94; Petkov K. The Kiss of Peace: Ritual, Self, and Society in the High and Late Medieval West. Leiden, 2003; Harst S. Der Kuss in den Religionen der Alten Welt (ca. 3000 v. Chr.- 381 n. Chr.): Diss. Bonn, 2004; Penn M. Ph. Kissing Christians: Ritual and Community in the Late Ancient Church. Phil., 2005; Foley M. P. The Whence and Whither of the Kiss of Peace in the Roman Rite//Antiphon. Mundelein (Ill.), 2010. Vol. 14. N 1. P. 45-94; Taft R. F., Parenti S. Storia della Liturgia di S. Giovanni Crisostomo. Grottaferrata, 2014. Vol. 2: Il Grande Ingresso. P. 604-635. |
| 7 . Речь имп. Константина святому собору. С. 40–44. Constantini augusti Sermo prosphoneticus ad sanctam synodum//PG 85, 1232–1241. Mansi II, 808–817 (apud Gel. HE II, 7). Gel. HE II, 7, 1–41. 8 . О том, как философами говорено было многое в защиту Ария против собора святых отцов. С. 44–45. Quomodo a philosophis Arii plurima contra sanctam illam apostolicorum Dei sacerdotum synodum prolata fuerint//PG 85, 1252–1256. Mansi II, 828–829 (apud Gel. HE II, 13). Gel. HE II, 13, 1–15. Soz. HE I, 18, 1–4. 9 . Соборное опровержение мнений философа, по имени Федона, который защищал нечестивого Ария и хулы его. С. 46–69. Refutatio alterius philosophi, cui Phedo nomen//PG 85, 1256–1305. Mansi II, 829–876 (apud Gel. HE II, 14–23). Gel. HE II, 14–24 16 . 10 . Соборное изложение веры. С. 69–70. Symbolum (CPG 8512)//PG 85, 1308–1309. Mansi II, 665–668 ( Ibid., 877–880 et 916 [apud Gel. HE II, 26 et 35]). Euseb. Caes. Ep. ad Ecclesiam Caesariensem, 8 2018/14; CPG 3502) ( Athan. De decret. 33, 8 et 37, 2; Socr. HE I, 8, 128–140 et 213–225; Theod. HE I, 12; Gel. HE II, 35, 8). Athanasii Alexandrini Epistula ad Iovianum, 3 (TLG 2035/119; CPGS 2135; ср. CPG 8594; БУ ТСО 630). Gel. HE II, 27, 1–6 17 . 11 . О том, как надлежит разуметь три Лица в Едином Божестве Отца, и Сына, и Св. Духа. С. 70–71. Quod oporteat tres personas intelligere et credere indivise in una illa ineffabili Patris, et Filii, et Spiritus Sancti divinitate//PG 85, 1249–1252. Mansi II, 825–828 (apud Gel. HE II, 12). Gel. HE II, 12. 12 . Правила Никейского собора 18 . 13 . Важнейшие лица, бывшие на соборе 19 . С. 77–78. Nomina episcoporum (CPG 8516)//PG 85, 1309–1312 (ср. Ibid., 1341–1344). Mansi II, 692–696, 697–702 20 , 881 (apud Gel. HE II, 27) 21 , 928–929 (apud Gel. HE II, 36) 22 . BHG 1431n. 14 . Послание имп. Константина к Александрийской Церкви против Ария. С. 78–79. Constantini imp. Epistula ad Ecclesiam Alexandrinam (CPG 8517)//PL 8, 507–510. Mansi II, 724–725 ( Ibid., 920–921 [apud Gel. HE II, 36]). Athan. De decret. 38. Socr. HE I, 9, 84–117. Gel. HE II, 37, 1–9. |
| П. собр. р. лет. 1. 233; 5. 244; 8. 60 Ник. лет. 4. 171, 172, 193 П. собр. р. лет. 3. 96–98; 5. 244–246, 249; 6. 128; 8. 61 Ник. лет. 4. 195–202, 252, 253, 257, 267, 268 Acta Patriarch. Constantinop. 2. 157–158 Ibid. 2. 180–181. См. прил. 30. Ibid. 2. 278. Епископ Луцкий Феодор упоминается в 1397 г. (П. собр. р. лет. 8. 71 Acta Patr. Const. 2. 280–285 Из приведенных слов патриарха к митрополиту Киприану очевидно, как несправедливо замечание Троицкой летописи, будто в 1389 г. под властью Киприана «бысть едина митрополья — Кыев и Галич и всея Руси» (П. собр. р. лет. 1. 233 . Акты Запад. России. 1. 12 Ник. лет. 5. 51 Акт. истор. 1. 260. С. 489 П. собр. р. лет. 3. 130; 5. 254–256; 6. 130, 132, 133; 8. 70, 77–80 Ник. лет. 4. 312–318; 5. 3–7 Степ. кн. 1. 557–562 Акт. истор. 1. 19. С. 32 Акт. Западн. России 25 П. собр. р. лет. 3. 104; 6. 144, 145 Ник. лет. 5. 32, 34 См. еще прил. 14. П. собр. р. лет. 1. 234; 3. 104; 5. 258; 6. 139; 8. 85 Допол. к Акт. ист. 1. 181 Акт. Арх. эксп. 1. 369 Ник. лет. 5. 33 Ник. лет. 5. 33, 51, 53, 106 О путешествии Фотия в Литовскую землю — Danilow. Latop. Litw. i kron. Rus. S. 234 или то же самое — Летоп. вел. князей литовск. С. 43 (в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 Акт. Запад. России 1. 35 К числу этих епископов, исчисляемых в других летописях (П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259 Никонова летопись прибавляет еще трех: Галицкого Иоанна, Червенского или Перемышльского Павла и Смоленского Севастиана (5. 51 Но присутствие двух первых на Соборе крайне сомнительно, потому что Витовт мог собрать и действительно собрал, по свидетельству самой же Никоновой летописи, епископов только «области своея» (там же), а Галицкая и Перемышльская епархии находились тогда во владениях Польши, а не Литвы. Присутствие же Смоленского епископа на Соборе весьма вероятно, так как Смоленск был во власти Витовта и Смоленский епископ присутствовал, как увидим, и на другом Соборе, собиравшемся по воле Витовта для поставления митрополита Григория Самвлака. Акт. Запад. России 1. 25 П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259; 7. 88 Ник. лет. 5. 52–54, 58, 59 Danilow. Lat. Litw. i kron. Rus. 237 (Летоп. в. князей литовск. С. 43 — в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 В соборной грамоте по списку XVI в., напечатанному в Акт. Запад. России. 24 между епископами, присутствовавшими на Соборе, упоминается Геласий Перемышльский. Но в двух других известных списках этой грамоты (Ник. лет. 5. 59–64 Древн. росс. вивлиоф. 14. 122–128 имени Геласия нет. И это гораздо вероятнее (снес. предыд. прим.). |
|
|
