| 883 Учёных Записок II Отделение Академии Наук книга. V, отдел 3, стр. 25 (Описание Белозерского Сборника л. 224). 885 Ипатская летопись, 2 издание стр. 362 sub fin. (у великого князя Ростислава Мстиславича был духовником Семьюн поп, который, как мирской священник, отговорил князя от пострижения в монахи). 886 Ответы Константинопольского собора, бывшего при патриархе Николае Грамматике († 1111), на вопросы монахов Афонских,– в Никоновской Кормчей глава 54, вопрос-ответ. 14, л. 581 fin.; ответы Вальсамона на вопросы Марка, патриарха Александрийского, у Ралли и П. IV, 464, ρτ.– πκρ. 21; Никифора хартофилакса (XIII в.) к монаху Феодосию, ibid. V, 399 fin.; Симеон Солунский De sacris ordinationibus с. 249, у Миня в Патрологии t. 155, р. 468 (последний даёт знать, что духовничество поручалось простым монахам епископами). [Ещё: Вальсамон у Ралли и П. III, 311 fin. и Описание Синодальных рукописей 388 л. 378 оборот и 395 л. 269, стр. 321 и 351.] 887 Под 1261г. Ипатская летопись говорит, что жители одного города, осаждённого Татарами, готовясь к поголовной смерти, исповедовались к духовникам, всяким священникам и диаконам (2 издание стр. 565). Но тут разумеются не православные Русские, а католические Поляки, ибо город – Судомир, по-нынешнему Сендомир, на Висле, на половине расстояния между Краковом и Варшавой. 888 Покаяние без епитимии называлось чистым, епитимия иначе называлась каноном,– Описание Синодальных рукописей Горский, и Невоструев, Отд. III, ч. I, стр. 177, 374. 889 В сборниках читается правило: «Аще кто возьмет мзду, хотя зань (с кого взял) поститися»... (Волоколамская рукопись л. 125 оборот), показывающее, что в старое время был обычай нанимать других нести за себя епитимью (в правиле предписывается, что нанявшийся поститься столько же должен поститься за себя, а взятую мзду раздать нищим, иначе будет осуждён). 890 Читается это в Синодальной рукописи по Описанию Горского и Невоструева л. 260 оборот, в Волоколамской рукописи 566 л. 481. 892 В Греции христианский брак не входил в общий и обязательный обычай до конца IX века (не говоря о рабах, о которых ниже), см. |
| Для Цицерона уже малоактуальна этическая теория ритма, процветавшая в классический период (о ней подробнее см. в кн. : Abert H. Die Lehre vom Ethos in der griechischen Musik. Leipzig, 1899). Все его внимание привлечено к эстетической функции ритма. Подробнее об эстетике Цицерона см.: Svoboda К. Les idées esthétiques de Cicéron. - Acta Sessionis Ciceronianae. Warszawa, 1960; Лосев А. Ф. История античной эстетики, [т. 5]: Ранний эллинизм, с, 477-492. 561 См. подробнее: Grabar A. Plotin et les origines de l " esthétique mediévale. - Cahiers archéologiques. Paris, 1945. 562 Подробное изложение этого вопроса см. в работах: Лосев А. Ф. История античной эстетики, [т. 6]: Поздний эллинизм. М., 1980; Ананьин С. А. Учение Плотина о прекрасном. - Вера и разум. Харьков, 1903, 2-3, с. 47-57; 93 - 104; Volkmann R. Die Höhe der antiken Ästhetik oder Plotins Abhandlungen vom Schönen. Stettin, 1860; Norst K. Plotins Aesthetik. Gotha, 1905; Krakowski E. Une philosophie de l " amour et de la beauté. Paris, 1929; Brennau R. E. The Philosophy of Beauty in the «Enneads» of Plotin. - The New Scholasticism, 1940, 19. 563 Трактат Эн. I, 6 цитируется с некоторыми уточнениями по переводу, опубликованному В. Ф. Асмусом в издании: Античные мыслители об искусстве: Сборник высказываний древнегреческих философов и писателей об искусстве. М., 1937, с. 198-205; Эн. V, 8 даны в переводе А. Ф. Лосева по изданию: ПМЭМ. М., 1962, т. I, с. 224-235. 564 См.: Stoic. veter. fragm. Arnim III, 392: «Красота тела - в симметрии частей, в хорошем цвете и физической добротности...» (ср.: Ibid., III, 278; 279; 472). Подобное понимание красоты было вообще характерным практически для всей доплотиновской греко-римской эстетики (см.: Татаркевич В. Античная эстетика, с. 323, 302). 565 А. Ф. Лосев поясняет, что под эйдосом у Плотина «нужно понимать образ, или форму (буквально по-гречески «вид») нематериальной природы, но с ярко выраженной картинной и пластической структурой» (см.: ПМЭМ, т. I, с. 222). 566 Следует отметить, что ни Плотин, ни затем Августин не делают четкого терминологического различия между красотой и прекрасным. 567 |
| В 33C Палама уже высказал мнение о том, что ангелы были созданы для человека – в услужение ему. Он развивает это положение в 449CB: «... и даже многообразные ( πολυειδ) и бесчисленные мириады ( πλθη) ангелов [Бог] создал ( πειργσατο) ради человека, поставив их мироводителями ( τος... κοσμαγωγος) и предводителями народов ( ξρχοντας τν θνν)...» (449CD) 564 . Всё множество ангелов было создано одновременно и до человека: «[Бог] мог и всех людей сразу произвести из ничего ( μο... κ μ ντων παραγαγεν) – ведь и ангелов, архангелов, начала, силы, власти, господства, Херувимов, Серафимов и вышние престолы Он только помыслил – и мысль стала делом, и разом появились все» (492ВС). Здесь перечислены девять чинов известной схемы Псевдо-Ареопагита (от низших к высшим) 565 , правда, в несколько нестандартном порядке (возможно, это связано с цитированием по памяти; но не исключено, что в распоряжении св. Григория мог находиться соответствующий кодекс Ареопагита, где чтение было именно таким). Повествование о сотворении ангелов единым помышлением Божиим несет в себе следы родства с космологией св. Григория Нисского 566 . «Так что мог [Бог], – заключает Палама, – в единое мановение ока ( ν μι καιρο ροπ) сотворить ( ποισαι) и весь род людской» (Ibid.). Последние слова звучат несколько измененной цитатой из «Шестоднева» Василия Великого : «...единым мановением воли ( τ ροπ το θελματος μν) привел в бытие величие видимого ( τ μεγθη τν ρωμνων)» 567 . В ангелологии позиции обоих Отцов также сходны. Так, св. Василий считал, что сущность ангелов «...чужда времени; поэтому они были сотворены еще до сотворения времени» 568 . «Ранее бытия мира было некое состояние, приличествующее горним силам, превысшее времени, вечное, присносущее; и в нем Творец и Зиждитель всего создал... разумные и невидимые существа и весь космос умопостигаемых творений» 569 . А по св. Григорию Богослову , Бог вначале творит ангельские силы; затем творятся вторичные светы (нелишне вспомнить, что и самих ангелов сей Отец описывает как «вторые светы», «некое истечение первого света», т. е. Бога 570 ), интеллигибельные духи, нетелесный и нематериальный огонь. Лишь одобрив этот мир, Бог творит мир видимый 571 . Эту точку зрения, по сути, узаконил Дамаскин 572 . |
| Не одинаково равным образом было и заключение акта отречения от сатаны и сочетания Христу. Акт отречения в первую половину XVII в. в большинстве случаев кончался троекратным плюновением 664 . Что касается до акта сочетания, то в требнике 1636 г. и предшествовавших изданий он кончался так: «иерей глаголет: поклонися Ему (Христу) и поклонить голову крестяйся, или баба преклоняет со младенцем». В потребнике же 1647 г. и последующих изданий иерей глаголя: поклоняюся ему (Христу) и поклонить главу крестяйся, или баба преклоняет со младенцем, глаголя: поклоняюся Отцу и Сыну и Святому Духу, Тройце единосущной и нераздельней» 665 . 562 Делая такое предположение, мы основываемся на мнении Probst а, который происхождение рассматриваемого нами акта относит ко временам апостольским. См. «Духов. Бесед.» 1873 г; Том. I, стр. 335–336. 563 Тертуллиан . «De coron, mitit cap. III. Curs. Compl Patrol. ser. lat. Tom. II, col. 79: Ut a baptismate ingrcdiar, aquam adituri, ibidem, sed et aliqnando prius in ecciesia sub antistitis manu conteslamur nos renuntiare diabolo, et pompae et angel is ejus... 564 Тертуллиан . «De speclacul », cap. IV. Curs. Compl, Patrol. Tom. ; I. .col. 635: «cum aquam ingressi chistianam fidem in legis suae verba profilemur, remmliasse nos diabolo et pompae et angel is ejus, ого noslro contestamur». рус. перев. типр. Тертул, (Карнеева) ч. II, стр. 128. Кроме того у Тертуллиана есгь множествоуказаний на это действие и в других его сочинениях; мы представляем только более испыт. 565 Ориген. Hom. II in Psalm. XXXVI . Curs. Compl. Patrol Tom. XII, col. 1405: «Ecce iste que midi et operibus meis renuneiavit in baplismo " … Cp. Origen. «Hom. In Numer. XIII” Ibid., col. 665: unusquisque fidelium renunciaverit diabolo, non se usurum pompis ejus, neque operibus ejus, neque illis oninino servitiis ejus ac voluptalibus parilurum» 566 Киприан «De laps» Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. VI, col. 473. Stare illic potuit, Dei servus, et loqui et renuntiare, qui jam diabolo renuntiverat et saeculo?... Cp. «Твор. Киприана» в рус. пер., том II, Киев. 1861 г., стр. 149. |
| – Честь открытия этого Thimnath-Heres, как удела и места гробницы Иисуса Навина, принадлежит французскому исследователю В. Герену, который нашел здесь древнееврейский некрополь, одну из гробниц которого признал гробницей Иисуса Навина. Риттер об этом некрополе пишет следующее: «на стороне, противолежащей дороге, к югу, лежит одна весьма высокая гора, на северной стороне которой мы нашли много выдолбленных гробниц, которые обнаруживают много сходства с гробницами царей. Фронты каждой из них имеют по одному портику, подпертому двумя колоннами, над которым находится или балка или свод; все они иссечены из крепкого камня. Вверху и в средине портика, а не в конце, как в иерусалимских гробницах, был ход в гробницы, но только заваленный мусором. К сожалению нам не доставало времени для раскопок и спускания во внутрь, что было очень желательно, так как таких гробниц, каковы эти, нигде в остальных местах Палестины, кроме Иерусалима, нельзя отыскать». Ор. et tom. citt. S. 562. – Проф. Олесницкий (Святая Земля, II, 309–332 стр.) указывает место для древнего города Иисуса Навина несколько восточнее, ближе к Сихему. 1427 Через час пути от Thimnath-Here дорога достигала того места, где теперь расположен город Abûd, Abad. Ritter. Ор. cit. Ss. 364:565:824. Cf. Smith. Ор. cit., р. 486. 1429 Ibidem. По этой отлогости дорога проходила через теперешнюю деревню Lubban (в 45 минутном расстоянии от Abûd’a), развалины Ra’isch (в 5 минутном расстоянии от Lubban), деревню Rentis (30 минут от Beni Ra’isc), развалины Kesr Isba (30 минут от Rentis), развалины Dikhrin (40 минут от Ketr Istha), где Ritter видел значительные следы viae militaris Romana. Ibidem, s. 566. 1430 Тут стоит в теперешнее время деревня Mejdel fâba. Ritter. Ibidem. У Riess’a Bibel-Atlas, Bl. X. она названа Medjdel-Iaba. Ritter (ibid. s. 69) вместе с Bolney’eм (Reise, II, s. 251) предполагает: не есть ли эта деревня древний Migdol или Μιγδλος (Herod. II, 159)? 1434 «А Caesarea Palestinae usque ad oppidum Ioppe omnis terra, quae cernitur, dicitur Saronas». Onomast. sub. verd. Saron. Читать далее Источник: Богословский вестник. 1892. 1-12. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Важный вклад в традицию почитания Н. внес ученик и сподвижник Авраама Бет-Раббанского Мар Ава Великий, буд. католикос Востока. Во 2-й пол. 30-х гг. VI в. он инициировал перевод на сир. язык сочинения Н. «Трактат Гераклида Дамасского», а также анафоры, к-рая получила в восточносир. традиции следующее надписание: «Анафора Мар Нестория, патриарха Византия, который есть Константинополь, бескровного мученика ( ), гонимого за истину православного исповедания» (надписание см. в: Seleznyov. 2010. P. 173; изд. сир. версии анафоры: Liturgia sanctorum apostolorum Adaei et Maris cui accedunt duae aliae in quibusdam festis et feriis dicendae, necnon ordo baptismi. Urmia, 1890. P. 40-51; лат. пер.: Renaudot E. Liturgiarum orientalium collectio. P., 1716. T. 2. P. 620-632; англ. пер.: Badger G. P. The Nestorians and Their Rituals. L., 1852. P. 215-243). Благодаря Мар Аве и Аврааму Бет-Раббанскому почитание Н. распространилось не только в кругах, непосредственно связанных с Нисибинской школой, но и среди восточносир. монахов. Одним из центров несторианства во 2-й пол. VI в. становится «Великий монастырь», основанный Авраамом Кашкарским († 588) на горе Изла в 571 г. В уставе мон-ря, к-рый составил преемник Авраама Дадишо из Бет-Арамае († 604), говорится о необходимости для каждого насельника следовать учению Диодора, Феодора и Н. ( V öö bus A. Syriac and Arabic Documents Regarding Legislation Relative to Syrian Asceticism. Stockholm, 1960. P. 167-168). В еще большей степени почитание Н. усилилось благодаря Бавваю Великому (см. Бабай Великий ; † между 628 и 630), осуществившему масштабный синтез предшествующего сир. богословия и несторианской христологии, результатом которого стала «Книга о единении», или «Слова о божестве, человечестве и о Лице единения» ( Babai. Lib. de union.). Баввай являлся представителем сразу двух традиций почитания Н.: школьно-богословской (через своего учителя в Нисибинской школе Авраама Бет-Раббанского) и монашеской (через Авраама Кашкарского и Дадишо, к-рого он сменил на посту настоятеля «Великого монастыря»). Именно Баввай Великий способствовал принятию Собором Церкви Востока 612 г. христологического определения, содержащего несторианскую формулу «две ипостаси» ( Chabot. Synod. orient. P. 565-566). Имя Н. отнесено к числу учителей веры (Ibid. P. 578). В «Восточном синодике», включающем соборные деяния Церкви Востока, имеется также письмо католикоса Гиваргиса († 680/1) еп. Мине, в к-ром подчеркивается, что Н. и др. «греческие учители» следовали Преданию Церкви (Ibid. P. 235). Т. о., уже к VII в. в Церкви Востока закрепилось почитание Н. не только как исповедника, но и как учителя веры (подробнее см.: Seleznyov. 2010). Формула «одно лицо сыновства в двух природах и двух ипостасях», связываемая с «учением святых апостолов и преданием духовных отцов», т. е. «греческих учителей» (среди них назван и Н.), содержится в чине исповедания веры, к-рое читалось епископами Церкви Востока перед хиротонией (1548; текст: PO. T. 7. Fasc. 1. P. 84). |
| 535 Григорий Б. Or. XLIII, c. XLI, T. XXXVI, col. 552B...o νχ αυτρκες πολαμβνιε, Ф ρηνεν συχη τ πФ ος, κα πρς Ф εν μνον ρειν τς χερας κα παρ’ εκενου των κατεχοντων κακν λσιν ζητειν, αυτς δε καФ εδειν αλλ τι κα βοηФ εν, κα παρ’ αυτο συνεισφρειν ( ετο οεν. 540 Бл. Феодорит. Rel. Hist., cap. II, col. 1313C: και τηξ μν τν ακρβειαν, τηξ δε τν οικονομαν λαβν, εις ν τ διεσττα οονγαγεν. Подобное же разсказывается об Аффонии Col.1356D. 543 Феодорит . Religiosa Hist. С. XXYII, col. 1420В:.... λλα μετ τς ασκητικς μετεβη κακοπαФ εας, κα κατ τατν μοναχικος τε πνοις, κα ρχιερατικαις περιστοιχιζμενος φροντσι, το βου τν δρμον ςνυσε. 549 σελ. 551:... νρ μ– ειρτατο; πντων των κατ’ εκενον τν καιρν Μοναχν, κα τν οιω– ν κα τν ησυχαν περ πντας τιμν. 560 Иоанн Златоуст. In Acta Apostol. Homil. XX, с. IV, T. LX, col. 162: ον ψυχρτερο v χριστιανο, ετρους μ σζοντος. Confr. In Genes. T. LIII, col. 36–37. Григорий Б.. Ep. XI (al. XLI1I) ad. Gr. Ny SS. T. XXXVII, col. 44A: ου γρ αυτ ζ τις μνον, λλα κα τω πλησον. 561 Нил C. De or. § 122 Τ. LXXIX, col. 1193 Β: μακρις στι μοναχς, 5 πντων την σωτηραν και προκοπν, ς οικεον κατ πσης χαρ; ορν. 562 Ibid. col. 1193C:... εαυτν ματ πντων γομενος δι τ ν κστω εαυτν παραλε– πτω; δοκεν ραν. 563 Исаак С. А. V, σ. 43:... μ ππληττε τους δεομνους τς σς ευχς, κα των μαλθαχων λγων τηξ παραησεω; αποστερε ινα μη απολωντα, χαι απαιτη– η; τα; ψοχας αυτ των. 565 Созомен . Hist. Eccles. L. I, с. XIII, Т. LXVII, col. 897D: о ν μην αλλ χα περ τς προστασας των αοΓ ουιχενων ει χαι τις λλος περφυς σπουδαιτατος γνετο % αΙ τοτων νε ο πολλακις εις τας πλεις εφοιτα παροουρομενοι γαρ ατω πολλο βιζοντο πρεσβεειν υπρ αυτν προςτους ρχοντας κα τους ν τελε. 566 Афанасий А. Vita Antonii c. LXXXVII. T. XXVI, col. 964C-965A: οτω δ τν αδιζουιΛνων προστατο, ως νορ, ζειν ιλυ) λλους, λλαυτν εναι τν ττσ οντα. 578 Cp. И.Кассиан. Collat. XXIII, с. IV-V, col. 1250А-1252В; с, VII, col. 1253AB; col. 1253B-1254A; с. VIII, col. 1258B-1259A; с. X, col. 1260–1261A; с. XI,.col. 1261–1262; с. XIII, col. 1268B. И. Златоуст. Do laudilms s. Pauli Homil. V. T. L, col. 498. |
| 558 Walch Chr., Enwurf einer vollständigen Historie der Ketzereitenspaltungen., Leipzig, 1764, II, 278. В этой книге очень подробно представлена юридическая сторона решаемого нами вопроса. 570 Кипарисов , О свободе совести, 298 стр.; Иеромонах Михаил, (Семенов), Законодательство римских византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви 252 – 253. Впрочем, вопрос о военной помощи епископам спорный. 580 Cyr., О покл. и служ. в духе и ист., VIII, русск. пер. II, 65, 68, 70, M.gr. 68, 536D, 537D – 540A, 541А.Толков. на Осию, 2, русск. пер., IX, 76, M.gr. 71, 72A; на Иоиля, IX, 382, 384. M.gr. 71, 393A, 396A; на Амоса, 1, русск. пер., IX, 419, M.gr. 71, 133D – 136A и мн. др. 584 Cyr., Hom. pasch., VIII, M gr. 77, 565 – 577, XII, ibid. 681 – 692; XV, 736 – 741; Hom. divaersae, VIII, M gr. 77, 1060 – 1061. 586 Cyr., Hom. pasch., VII, M gr. 77, 566 – 576; IX, ib. 600 – 601; IV, ib. 469 – 472; V, ib. 476 – 477; 496 – 497; VII, ib. 549 – 552 и мн. др. 587 Кипарисов , О свободе совести, стр. 218, 256, 257, 278. 274, 275, 279 ; 299, 291, 295 и др. 590 Tillemont, Memoires... t. XIV, 296. Bolland., Acta Sanct., Ian. 28, 31, p. 845, 846, 1088 § 21, 22, перепечат. y M. gr. 68, 16B-D. 591 Литература по этому вопросу довольно подробно указана у архим. Порфирия. Приб. к тв. св. оо. 1851, XIII, 253. 593 V Migne переведение египетского календаря на наш неправильно. Епифи он считает соответствующим концу нашего июля и началу августа. Ср. Tillemont, Memoires, XIV, 270, Le Quen, Oriens christ., в разных местах, Миролюбов, Пропов. св. Кирилла сгр 92, 231. 597 Kopallik , (21 s. , not. 1), основываясь на выражении историка Малалы (t. II, р. 60) об Ипатии, что она „ ν δε παλαι γυνη“, относит время её рождения к половине IV в. Он ссылается при этом и на специальную монографию об Ипатии Wolf’ а в которой годом рождения Ипатии считается 355 г. На основании сочинения Остроумова (Синезий Птолемаид.) можно сделать т ο-же заключение о годе рождения Ипатии, так какСинезий, родившийся в 370 – 375 г. (стр. 31 примеч.), был её учеником. Этой маленькой хронологической справки достаточно, чтобы видеть, как небрежно относился к своему делу историк Гиббон. Он говорит, что Ипатия пала от рук убийц еще молодой девушкой (V т., 230 стр.). Очевидно на книге Гиббона основывается, между прочим, Кингслей в своем романе „Ипатия“ (переведена русск. яз.). Ложь ученого, таким образом, путем популяризации распространяется среди громадной читающей публики. |
| 560 1. Goldziher . Muhammedanische Studien. Halle, 1890, Bd. II, S. 20. 561 1. Goldziher . Die Religion des Islams. — Die Kultur der G-egenwart: Die Religionen des Orients, hrsg. P. Hinneberg, Bd. Ш, I, S. 106. 562 Н. Grimme . Mohammed. I. Das Leben. Munster, 1892, S. 123; Ch. Diehl, G. Marfais . Le Monde Oriental de 395 a 1018. Paris, 1936, p. 176. 563 L. Caetani . Studi di storia orientate. Milano, 1914, vol. Ill, pp. 236, 257. 564 См.: K. Guterbock . Der Islam im Lichte der byzantinischen Polernik. Berlin, 1912, SS. 6, 7, II, 67—68. 565 Theophanes . Chronographia, ed. С. de Boor, p. 333. См.: W. Eischner . Die Nachrichten uber den Islam bei den Byzantinern. — Der Islam, Bd. ХХШ, 1936, SS. 133—162, 197—244. 566 L. Caetani . Studi di storia orientale. Milano, 1911, vol. I, p. 368. 567 Annales, ed. L. Cheikho. — Corpus scriptorum Christianorum Orientalium. Scriptores Arabici, II, 5, 1.4. Латинский перевод — PL, t. CIX, col. 1088. 568 Baladhuri . Liber expugnationum regionum. Ed. M. J. de Goeje. Leiden, 1866, p. 137. 569 M. J. de Goeje . Memoire sur la conquete de la Syrie. Leiden, 1900, p. I; С. Bekker . The Expansion of the Saracens — the East. Cambridge Medieval History, vol. II, p. 345. 570 J. Maspero . Organisation militaire de l " Egypte Byzantine. Paris, 1912, pp. 119—132; A. E. R. Boak . Byzantine Imperalism in Egypt. -American Historical Review, vol. XXXIV, 1928, p. 8. 571 M. Gelzer . Studien zur byzantinischen Verwaltung Agyptens. Leipzig 1909, S. 2. 572 E. Amelineau . La Conquete de l " Egypte par les Arabes. — Revue historique, vol. CXIX, 1915, p. 282; G. Rouillard . L " administration civile de l " Egypte byzantine. Paris, 1928, pp. 241—248. 573 H. 1. Bell . The Byzantine Servile State in Egypt. — Jornal of Egyptian Archaeology, vol. IV, 1917, p. 106. 574 L. Caetani . Studi di storia orientale, vol. I, pp. 370—371. 575 Ibid., vol. Ill, p. 3. 576 I. Goldziher . Vorlesungen uber den Islam. Heidelberg, 1910. 577 О современном взгляде на причины арабских завоеваний и их успехов с позиций арабиста см.; О. Г. Большаков . История Халифата. II. Эпоха великих завоеваний. М., 1993, с. 13—15, 19. Взгляды О. Г. Большакова по данному вопросу близки позиции А. А. Васильева. Подчеркнув множественность причин завоеваний и их успехов, О. Г. Большаков в качестве основной выделяет ислам как политическую силу в аравийском обществе и благоприятную для завоеваний ситуацию в ближневосточных провинциях Византии. Примечание научного редактора. |
| 562 interesting to note that in this first deportation Nebuchadnezzar brought only “some” of the vessels from the temple in Jerusalem to Babylon, and these were not even the “valuable” vessels. This strongly supports the conclusion that the siege of Jerusalem at this time did not end up in the capture of the city. If it did, why did he not take the valuable vessels from the temple? If, on the other hand, the siege was raised because Jehoiakim capitulated and paid a tribute to Nebuchadnezzar, it is quite understandable that Jehoiakim did not include the most valuable vessels in the tribute. 563 cit., p. 102. The chronicle is in complete agreement with the description of this siege given in the Bible. (2 Kings 24:817 Chronicles 36:9 564 had a second Ululu (an intercalary month) in the seventh year of Nebuchadnezzar, thus making Kislev and Adar the tenth and thirteenth months respectively that year, although they were normally the ninth and twelfth calendar months. This fact does not affect the discussion above. 565 army left Babylon some time after Jehoiachin had ascended the throne, the siege was of very short duration, two months at most and probably less, as the time the army needed to march from Babylon to Jerusalem has to be subtracted from the three months from Kislev to Adar. Such a march took at least one month. It is possible, however, that a part of the army had left Babylon earlier, as 2 Kings 24:10 siege had begun. The reason for the short duration of the siege was Jehoiachin’s surrender to Nebuchadnezzar on Adar 2 or March 16, 597 B.C.E., Julian calendar. (2 Kings 24:12 excellent discussion of this siege, see William H. Shea, “Nebuchadnezzar’s Chronicle and the Date of the Destruction of Lachish III,” in Palestine Exploration Quarterly, No. Ill (1979), pp. 113f. 566 discussion of this problem may be found in the article by Professor Albertus Pieters, “The Third Year of Jehoiakim,” in From the Pyramids to Paul, a miscellany in honour of Dr. G. L. Robinson (New York: Thomas Nelson and Sons, 1935), pp. 180193. Pieters concludes: “The Third year” of Jehoiakim in Dan. 1:1 the “fourth year’ of Jehoiakim in Jer. 25:1 former being reckoned according to the Babylonian and the latter according to the Palestinian method of computing the years of the king’s reign.” – Ibid., p. 181. |
|
|
