| 4126 E.g., Marshall, «Son or Servant,» 332–33; but this is also the view of nearly all the commentators below. 4127 See Bright, History, 225–26; Harrelson, Cult, 86–87; cf. De Vaux, Israel, 109, for comparison with ancient coronations. Later Judaism generally regarded the psalm as specifically messianic (e.g., b. Sukkah 52a; Longenecker, Christology, 113). 4128 See Kim, «Mark,» 92. 4129 Kingsbury, Christology, 66. 4130 Marshall, «Son or Servant,» 335; Jeremias, Theology, 53–54; Kingsbury, Christology, 40, 65; Bruce, History, 168; Hurtado, Mark, 6; Schweizer, Matthew, 37; Robinson, Studies, 162; Taylor, Mark, 162 (with Isa 44:2); Bürge, Community, 61. We do not here contest the possibility of influence by the language («echoes»; Robinson, Taylor), but doubt that the phrasing here is intended to evoke the picture of the Servant (in contrast to Matthew). 4131 Hooker, Servant, 72; cf. Anderson, Mark, 79–80. 4132 Hooker, Servant, 72–73. 4133 Schweizer, Matthew, 38. 4134 Ibid., 38. 4135 Ibid., 37–38. 4136 Cf., e.g., Prabhu, Quotations. 4137 Pace Rodd, «Spirit.» Matthew changes the more Semitic «finger» to fit his own context, perhaps as midrash on Isa 42 just cited; Luke includes the Spirit whenever he can, suggesting it was there missing from his source (cf. also Schweizer, Matthew, 287; Gundry, Matthew, 235). 4138 Best, Mark, 81. Others admit it as probable (e.g., Marshall, «Son or Servant,» 335; Kingsbury, Christology, 65) or find echoes (Taylor, Mark, 162). 4139 Cf. Marshall, «Son or Servant,» 328. 4140 Dodd, Parables, 130 n. 1; Ladd, Theology, 164; Schweizer, Mark, 41. 4141 Matthew and Luke seem to have followed the standard biographical procedure of following one primary (Mark) and another secondary source (presumably Q) before weaving in material around it, whereas John goes his own way. See introduction. 4142 An almost certainly historical tradition; see Sanders, Jesus and Judaism, 98–101. Variations in the lists of names support this, indicating that the number existed before the lists were standardized (Sanders, Jesus and Judaism, 101). The names may have varied because people often had multiple names (Acts 1:23; CIJ 1:24, §30; 1:279, §279; 2:111, §879; CP J 2:140, 143, 146–147, §§261, 269–270,274–276; 2:151,153–154,156, §§298,304,311,321; 3:9, §453; see Leon, Jews, 107,111–12); cf. also OT examples, which, regardless of their origins, were by the early Christian period regarded as from one source (e.g., Horeb as Sinai, Exod 3:1; 19:11; 24:13; Jethro as Reuel, Exod 2:18; 4:18; 18:1–12; Num 10:29 ). On nicknames, see below; nor is twelve an exorbitant number for disciples (e.g., Diogenes Laertius 8.1.39). |
| 153 G.Williams, A Collection of Documents relating chiefly to the Visit of Alexander, Archbishop of Syros and Tenos, to England in 1870, London, 1876; D. Balanos, “Archbishop A. Lykourgos,” in Theologia, Vol. I, 1923, pp. 180 – 194 (in Greek); cf. Karmiris, op. cit., pp. 337 f. There seems, however, to have been a darker side to the visit of Alexander. He was closely in touch with the group of Timothy Hatherly (see p. 206), for whom he carried out ordinations; and there is reason to believe that he went so far as to “reordain” one who was already an Anglican priest. 154 For the full German title of this book, and for other material on Baader, see Bibliography in A History of the Ecumenical Movement (London: SPCK, 1954). 156 For literature on Overbeck, see Bibliography in A History of the Ecumenical Movement (London: SPCK, 1954). 157 Professor Langen summarized the whole discussion in his book Die Trinitatische Lehrdifferenz zwischen der abendländischen und der morgenländischen Kirche, Bonn, 1876. On the Russian side, similar statements were made by S. Kokhomsky, The Teaching of the Early Church on the Procession of the Holy Ghost, St. Petersburg, 1875, and N. M. Bogorodsky, The Teaching of St. John of Damascus on the Procession of the Holy Ghost, St. Petersburg, 1879. 158 Brief survey and analysis: Dr. Otto Steinwachs, “Die Unionsbestrebungen im Altkatholizismus,” in the Internationale Kirchliche Zeitschrift, 1911, pp. 169 – 186, 471 – 499. For the early period of the movement consult the minutes of the Congresses, and Bericht über die Unions-Konferenzen, ed. Dr. H. Reusch, Bonn, 1874, 1875; English translation – Reunion Conference at Bonn, 1874, London, 1874; Report of the Union Conferences… , New York, 1876. 159 Published in German translation by Kireev, without the name of the author, in the Revue Internationale, 1898, pp. 681 – 712. 160 Brief survey in the articles of Steinwachs (see previous note). The course of negotiations and discussions can be followed in the articles and chronicle of the Revue Internationale (1893 – 1910) and Internationale Kirchliche Zeitschrift (since 1911). Summary of Kerensky by Kireev, III, 1895, 2. Bishop Sergius, “Qu’est-ce qui nous sépare des anciens-catholiques,” ibid., XII, I, 1904, pp. 159 – 190. Extracts from the articles by Svetlov: “Zur Frage der Wiedervereinigung der Kirchen und zur Lehre von det Kirche,” ibid., XIII, 2, 3, 1905; cf. his Russian book, Christian Doctrine, I, Kiev, 1910, pp. 208 ff. On Kireev, Olga Novikoff, Le Général Alexandre Kiréeff et l’ancien-catholicisme, Berne, 1911. |
| 1: Der Glaube von Chalkedon. S. 534-576; Tixeront J. Histoire des dogmes dans l " antiquité chrétienne. P., 19122. Vol. 3. P. 160-192; Maric J. Novi pogled u monoteletizam i monergetizam//Bogoslovska smotra: Ephemerides theologicae Zagrabienses. Zagreb, 1917. Vol. 8. N 3. S. 214-227; N 4. 320-332; 1918. Vol. 9. N 4. S. 285-301; 1919. Vol. 10. N 1. S. 29-38; N 2. S. 88-96; idem. Celebris Cyrilli Alexandrini formula christologica de una activitate Christi in interpretatione Maximi Confessoris et recentiorum theologorum. Zagreb, 1926; Dib P. Maronite (Église)//DTC. 1928. T. 10/1. Col. 8-27 [Les maronites et le monothélisme]; Grumel V. Recherches sur l " histoire du monothélisme//EO. 1928. Vol. 27. N 149. P. 6-16; N 151. P. 257-277; 1929. Vol. 28. N 153. P. 19-34; N 155. P. 272-282; 1930. Vol. 29. N 157. P. 16-28; idem. Les textes monothélites d " Aétius//Ibid. 1929. Vol. 28. N 154. P. 159-166; Jugie M. Monothélisme//Ibid. 1929. T. 10/2. Col. 2307-2323; idem. Theologia dogmatica christianorum orientalium ab ecclesia catholica dissidentium. P., 1935. Vol. 5. P. 215-218, 445-450; Caspar E. Die Lateransynode von 649//ZKG. 1932. Bd. 51. S. 75-137; idem. Geschichte des Papsttums: Von den Anfängen bis zur Höhe der Weltherrschaft. Tüb., 1933. Bd. 2. S. 530-619; Moeller Chr. Le chalcedonisme et le neo-chalcedonisme en Orient de 451 à la fin de VIe siècle//Das Konzil von Chalkedon. 1951. Bd. 1. S. 637-720; Richard M. Anastase le Sinaite, l " Hogedos et le monothélisme//REB. 1958. Vol. 16. P. 29-42; Conte P. Chiesa e primato: Nelle lettere dei papi del sec. VII. Mil., 1971; idem. Il Sinodo Lateranense dell " ottobre 649. Vat., 1989; Dieten J. L., van. Geschichte der Patriachen von Sergios I. bis Johannes VI. (610-715). Amst., 1972; Doucet M. Dispute de Maxime le Confesseur avec Pyrrhus/Introd., texte crit., trad., notes: M. Doucet. Montréal, 1972; idem. Est-ce que le monothélisme a fait autant d " illustres victimes? Reflexions sur un ouvrage de F.-M. Léthel//Science et Esprit. Montreal, 1983. |
| 703 Schmemann A. Introduction to Liturgical Theology. London, 1966. P. 153 [Шмеман A., прот. Введение в литургическое богословие. М., 1996. С. 227]. 704 О «Диатаксисе» см.: Ai Τρεις Λειτουργα:. Trembelas Ρ.Ν., ed. Athens, 1935. P. 1–16; PG, 154, col. 745–766. Ср.: Мейендорф И. Византия и Московская Русь. Гл. 8, посвященная патриаршеству Филофея. О св. Савве см. выше, с. 374. 705 Ср.: Meyendorff J. The liturgy: A clue to the mind of worldwide Orthodoxy//Orthodox Theology and Diakonia/Constantelos D.J., ed. Brookline (MA), 1981. P. 79–90. См.: Bishop Kallistos of Dioklea [(Ware)]. The meaning of the divine liturgy for the Byzantine worshipper//Church and People in Byzantium/Morris R., ed. Birmingham, 1990. P. 7–28. О папской политике см. глубокие комментарии: Bartlett R. The Making of Europe. Conquest, Colonization and Cultural Change 950–1350. Princeton, 1993. P. 242. 706 Оба текста приведены: PG, 150, col. 367–726. См. также критические издания: Salaville S. Explication de la divine liturgie. Paris, 1967 (=SC, 4 bis); Congourdeau M. – H. La Vie en Christ. Paris, 1989 (=SC, 355). Англ. пер.: A Commentary on the Divine Liturgy. Hussey J.M., McNulty P.A., trans. London, 1960; Nicholas Cabasilas. The Life in Christ/Catanzaro C.f., de, trans. Crestwood (NY), 1974 [ Николай Кавасила . Христос, Церковь , Богородица. М., 2002]. 707 Meyendorff J. Byzantine Theology. P. 108 [ Мейендорф И. Византийское богословие. С. 155]. Ср.: Lot–Borodine М. Un maitre de la spiritualite byzantine au XIVe siecle: Nicolas Cabasilas. Paris, 1958; Bobrinskoy B. Nicholas Cabasilas and hesychast spirituality//Sobornost 7 (1968). P. 483–510. 708 Nicholas Cabasilas. The Life in Christ. P. 43 [ Николай Кавасила . Семь слов о жизни во Христе. Слово первое «О том, что она созидается посредством Божественных таинств: Крещения, Миропомазания и священного Приобщения»]. 709 Ibid. Р. 173–174. То, что православная духовность и практика Иисусовой молитвы не ограничены исключительно миром монашества, – главная тема анонимного русского сочинения, ставшего классикой Нового времени: The Way of the Pilgrim/French R.M., trans. London, 1972 [«Откровенные рассказы странника духовному своему отцу», авторство которых предположительно принадлежит архим. Михаилу (Козлову)]. |
| 150 Правописание Потебни, «Слово о полку Игореве», Харьков 1914 г., стр. 82, 26. Потебня сближает Дива с Горем и Надеждой ibid стр. 100. 154 А. Веселовский. Новый взгляд на «Слово о полку Игореве» Ж.М.Н.П. 1877 г., август, стр. 277. По поводу труда Всес. Миллера «Взгляд на Слово о полку Игореве». Москва. 1877 г. 158 См. К истории южнославянской и древнерусской апокрифической литературы. Два любопытных сборника Софийской народной библиотеке в Болгарии. СПБ. 1899, стр. 19–20. Слово о Данииле пророце, како Вилла бога вавилонского сокруши… 160 Соболевский. Материал и исслед. Сборн. Отдел. Русск. яз. и слов. Акад. Наук, т. 88, 1910 г. стр. 270–271. 175 Об Яриле у Фаминцына. Божества. Стр. 220–233. Соболевский. Сборн. Акад. Наук 88, стр. 266–269. 184 Ркп. 14 в. Синод. б Тихонравов. Летоп. 4, 3, 99 стр. Архангельский. Твор. 1–2, стр. 153. 188 Это неудобопонятное место в ркп. Начала 16 в. читается так: «звери и гады, то стеи члкы о камени ту устроя» Толст. Сборн. 1602 г., от 11, л. 45–57. Публич. Б. отд. 17 Q. в 189 Пергаментаная ркп. 12 в. Троиц. Серг. Лавра 30 Изд. Тихонравовым в Памятн. Отреч. Рус. литер. Т. 2, стр. 23. 191 Извест. Акад Наук по 2 отд. 1854 г., т. 3, стр. 27–38. Перевод 13 слова Григория Богослова был сделан, вероятно в Болгарии (в 9 в.); потом слова были переписаны опять кем либо из юго-славян, т.е. болгарином или сербом и наконец, рукопись переписывалась в Росии. Основной звуковой фон в языке этой рукописи древне-болгарский. Будилович. Исследование языка древне-славянского перевода 12 слова Григория Богослова . СПБ 1871 г., стр. 142. 199 Слово св. отца Кирилла о первозданнем, ркп. Соловец. Б. Изд. В Прав. Собеседн. 1859 г., 1, стр. 257. 202 Посл. В Колосс. 2, 16; Трульск. Соб. Прав. 65. Голубинский. Истор. р. ц. 1, 2, стр. 546, прав. 126. 207 Срезневский. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян. Харьков. 1846 г., стр. 22. 210 Русская Историческая Библиотека, 6, стр. 7. Макарий. Истр. Русск. церк. Том 2, изд. 3, СПБ. 1889 г., стр. 355, прав. 15 |
| The general character of the codex is that of a scholar " s handbook or manual of scientific treatises, mostly astronomical in content. The primary hand is cramped, idiosyncratic and highly abbreviated. The original owner and primary copyist are probably identical. Among the treatises found in the manuscript are the following: Maximus Planudes, The so-called Great Calculus according to the Indians (fols. 3r–12v), ed. A. Allard, Maxime Planude. Le grand calcul selon les Indiens (Travaux de la faculté de philosophie et lettres de l’université catholique de Louvain 27; Centre d " histoire des sciences et des techniques, Sources et travaux 1; Louvain-la-Neuve, 1981); Barlaam the Calabrian, Logistica (fols. 13r–30r), ed. J. Chambers, Barlaami monachi Logistica (Paris, 1600); idem, Demonstratio arithmetica, excerpt (fols. 30v–32r), ed. J. L. Heiberg, Euclidis Elementa (Leipzig, 1888; repr. 1977) 5:351–362; ibid., Refutation of the three additional chapters (14–16) of Ptolemy " s Harmonics, Book 3 (fols. 32r–35r), ed. I. Düring, Die Harmonielehre des Klaudios Ptolemaios (Göteborgs Högskolas Årsskrift 36.1; Göteborg, 1930), pp. 112–121; Cleomedes, De motu circulari corporum caelestium (fols. 37r–62r), ed. H. Ziegler (Leipzig, 1891); the Sphere of Empedocles (fol. 64r–v), ed. E. Maass, Commentariorum in Aratum reliquiae (Berlin, 1898), pp. 154–170; Leontius Mechanicus, De sphaerae Arateae constructione and De zodiaco (fols. 64v–65v), ed. Maass, pp. 561–570 (De zodiaco, new edition by J. Martin, Scholia, pp. 529–532); preface to the Phaenomena of Aratus (fol. 66v), ed. Maass, pp. 102–122; extracts from John Lydus, De ostentis (fols. 70r–71v, 74r–75v), ed. K. Wachsmuth (Leipzig, 1897); Demetrius Triclinius, On Lunar Theory (fols. 78r–79v), ed. A. Wasserstein, «An Unpublished Treatise by Demetrius Triclinius On Lunar Theory,» jöbg 16 (1967) 153–174; Adamantius the Sophist, De ventis (fol. 80v), ed. V. Ross, Anecdota graeca et graecolatina (Berlin, 1864), 1:49–52; John Pediasimus, Epitome de mensura et divisione terrae (fols. 81r–86r), ed. G. Friedlein, Die Geometrie des Pediasmus (Programm der Studienanstalt Ansbach; Ansbach, 1866); Pseudo–Aristotle, De mundo (fols. 86r–88v), ed. W. L. Lorimer, Aristotelis qui fertur libellus De mundo (Paris, 1933); Pseudo-Alexander of Aphrodisias, Problemata physica, selections (fols. 93r–96v), ed. I. L. Ideler, Physici et medici graeci minores (Berlin, 1841) 1:3–80; Philo, De aeternitate mundi (fols. 96v–99r), ed. L. Cohn, P. Wendland, Philonis Alexandrini opera quae supersunt, 6 vols. (Berlin, 1896–1915) 6:72–119; Theophylactus Simokattes, Quaestiones physicae, selections (fols. 99v, 102r–v), ed. Ideler 1:168–177. |
| Περ ζωϒραφας, χειρϒραφον το αψκστ/Νν τ πρτον μετ προλϒου κδιδμενον π Σπυρδωνος Π. Λμπρου. Αθναι, 1871, 1996р; Bentchev. 2004. S. 130-153 - на нем. языке). Е. Христофора Жефаровича (1726 - до 1740) известна в 2 греч. списках: из Б-ки Румынской АН. Бухарест - BAR. gr. 886 в, 1776-1777 гг., и Дуйчев. D. gr. 381, ок. 1807-1836 гг. Помещенная в начале теоретическая часть (BAR. gr. 886. Fol. 1-12v) в целом основывается на переводе «Трактата о живописи» Леонардо да Винчи, сделанном П. Доксарасом в 1720-1724 гг. Вторая, более обширная часть Е. (Ibid. Fol. 12v - 74) превосходит в подробностях все известные наставления по технологии в др. Е. В 172 параграфах описываются техники масляной и настенной живописи, технология приготовления эмали, говорится о золочении, покрывных лаках, реставрации икон и др. Уникальны по содержанию 2 словаря названий красок, составленные на греческом, немецком и латыни, и рецепт росписи по эмали. Е. Х. Жефаровича включает пояснительные рисунки. Текст переводился частично на болг. язык, о чем свидетельствуют некоторые места Е. З. Петровича. Впервые по 2 греч. рукописям полностью опубликована на нем. языке: Bentchev. 2004. S. 154-232. Е. Захария Петровича из Самокова, где в XVIII-XIX вв. существовала знаменитая школа иконописания, состоит из 2 частей: «Петрович I» (1834) и «Петрович II» (1838). Рукопись (117 fol.) хранится в крипте собора св. Александра Невского в Софии (изд.: Василиев. 1976. С. 176-255 - на новоболг. языке; Bentchev. 2004. S. 233-300 - частично на нем. языке). Е. «Петрович I» содержит десятки рецептов красок, лаков и живописных техник, нек-рые заимствованы из Е. Дионисия Фурноаграфиота или Е. его предшественников. Е. «Петровича II» начинается описанием иконографии 31 христ. праздника и святых (компиляция текстов типа 1-й Иерусалимской рукописи или Е. Дионисия Фурноаграфиота). Затем приведено ок. 200 рецептов (компиляция выдержек из Е. Х. Жефаровича). Е. «Петровича II» восходит к общему типу болг. Е. 30-х гг. XIX в., к-рые были написаны в Самокове или связаны с самоковской школой: 1. |
| 121 De fide orth. I, II, c. 30. M. P. t. 94, col. 977 CD. Русск. перев. стр. 118; ibid. I. III, с.18, col. 1072 C. Русск. перев. стр. 179. 122 Канон в неделю Фомину: 3-й троп. 7-й песни; ср. канон Богородич. 8-го гласа: 3-й тропарь 4-й песни. О принадлежности Дамаскину первого из этих канонов, надписываемого именем Иоанна монаха, см. у Архиеп. Филарета: Историч. обзор песнопевцев… стр. 249. 125 Канон Богородич. 5 гласа: 1-й троп. 8-й песни; канон Богородич. 7 гласа: 2-й троп. 3-й песни. 126 Канон Богородич. 1 гласа: 3-й троп. 6-й песни: канон воскресн. 5 гласа: 1– й троп. 6 песни; канон Богородич. 8-го гласа: 1-й троп. 5-й песни. 135 Канон крестовоскр. 2 гласа: 4-й троп. 7-й песни: канон воскресн. 8 гласа: 3-й троп.: 3-й песни. 146 По свидетельству святителя Филарета, Дамаскину принадлежит не только канон пасхальный, но и часы пасхальные и утреня и служба на всю светлую седмицу – весь вообще чин службы пасхальной. Историч. обзор песнопевцев … стр. 257. 149 Канон на Пятидесят.: 1-й троп. 5-й песни; ср. канон крестовоскр. 6 гласа: 1-й троп. 7-й песни. Пресветло омывшись, естество человеческое, по словам Дамаскина, «прегрешений прежних рубеже». Канон на Богоявл.: 3-й троп. 8-й песни. 150 Канон на Богоявл.: 4-й троп. 7-й песни. В том же каноне находим такое выражение, что Христос омыл человека от темного и оскверненного яда врага, т.е. от греха. 1-й троп. 5-й песни. 152 2-я стихира 2 гласа на, Господи, воззвах и на стиховие; ср. канон крестовоскресный 7 гласа: 2-й троп. 8-й песни. Образный язык церковного поэта рисует нам смерть как бы лежащею без дыхания. Канон воскр. 6 гл.: 3-й троп. 3-й песни. 153 Тропарь: «Пречистому Твоему образу поклоняемся, Благий " … О принадлежности его Дамаскину см. Архиеп. Филарета: историч. Обзор песнопевцев… стр. 253. 154 4-й стихира 4 гласа на стиховне: 2-я стихира 5 гласа на, Господи, воззвах; 2-я стихира 3 гласа на стиховне: канон воскресн. 8 гласа; 2-й тр. 1-й песни. 158 Канон воскресн. 8 гласа: 2-й троп. 6 песни: того же гласа канон крестовоскр.: 3-й троп. 8 песни. |
| 152 “Everything historical was for him (Origen) but transitory and accidental,” wrote Fr Florovsky. “Therefore, the historical Incarnation had to be regarded as a moment in the continuous story of the permanent theophany of the divine Logos – a central moment, in a sense, but still no more than a central symbol. In the perspective of a continuous Divino-cosmic process, there was no room for a true historical uniqueness, for an ultimate decision, accomplished in time by one major event. No event in this perspective could have an ultimate meaning or value, by itself as an event. All events were to be interpreted as symbols or projections of some higher, super-temporal and super-historical reality. The historical was, as it were, dissolved into the symbolic. The whole system of symbols was something provisional, to be ultimately done away. One had to penetrate behind the screen of symbols. This was the major exegetical principle or postulate of Origen...” (“Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy,” CH XIX (1950), 87–88). 153 Allegory and Event, p. 355. Origen assumed, Hanson writes elsewhere, “that the Incarnation was no more than a symbolic means of achieving our salvation, an enactment upon the stage of history of eternal truths the understanding of which brings us salvation” (ibid., p. 329). 154 E. DeFaye (Origéne, sa vie, son oeuvre, sa pensée [vol. 3]. Paris, 1928, p. 230) wrote that Origen believed the Cross to be “comme une sorte d " annexe de sa doctrine générale.” Hans Koch agrees, saying, “der Gedanke an eine Versöhnung kann in der theologie des Origenes kein organisches Glied gebildet haben” (Pronola und Paideusis. Berlin/Leipzig, 1932, 74). Koch is wrong to suggest, however, that Origen’s failure lay in his view of Christ’s victory over the devil and death (cf. In Matt, XVI, 8 PG 131397AB). DeFaye and Koch, like H. Rashdall (The Idea of Atonement in Christian Theology. London, 1925), are disturbed by the absence of a “vicarious punishment” or “atonement.” They seem unprepared to accept the doctrine of man’s salvation by Christ’s “ransom” to (and, therefore, conquest of) the devil, keeper of the grave, despite the declarations of Hos. 13:14 ; Matt. 20:28; I Tim. 2:5–6; Heb. 2:14, etc. and the Fathers. |
| 278 Св. Епифаний Кипр. тв. ч. 2, стр. 252 «Закон (не только) не чужд Спасителю», напротив «начало и корень проповеди» о Нем, «из него мы познали Христа», – говорит св. Отец (тв. ч. 2, стр. 247), ибо в нем было «предписано и предсказано домостроительство пришествия (Его) во плоти и креста ради разрушения клятвы» и он «пророчествовал и свидетельствовал о том, что имело быть сделано Спасителем» (ibid. стр. 213), «возвещал Христа, грядущего преподать закон и свободы» (ibid. стр. 217), так что «от закона предречена вера во Христа» (ibid. стр. 244), ибо «при (его) помощи Христос приемлется верою» (ibid. стр. 245). 280 В особом творении (состоящем из 17 книг) – «О поклонении и служении в духе и истине», где систематически объяснен весь обрядовый закон Моисея и подробно указано его Мессиански-прообразовательное значение (творения части 1, 2 и 3). 282 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 2, стр. 121–261. И по словам св. Ипполита Римского , «то, что написано было Моисеем касательно скинии в древности, в пустыне, служило образом и подобием духовных таинств, исполнившихся в последок дний сих с пришествием самой истины, т. е. Христа» (тв. вып. 1, стр. 133). 283 Изображался Христос алтарями и завесой (тв. ч. 3, стр. 128; ч. 2, стр. 194–197; ч. 10, стр. 287, 290, 295; ср. св. Ефрем С. тв. ч. 6, 510; св. Златоуст «Толк. на посл. к Евр.» стр. 255, 259, 307). а также – как золотой кадильник, как светильник, как трапеза и бывшее на ней, а равно как кивот (тв. ч. 2, стр. 190); и не только самый ковчег и его очистилище прообразовали Христа (ibid. стр. 132, 153–154), но и чаша с манной (ibid. стр. 205–206), жезл Ааронов (ibid. стр. 207–210), скрижали завета (ibid. стр. 153–154), и даже, наконец, окружавшие двор скинии колонны (ibid. стр. 175). 284 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 2, стр. 350. 356. Первосвященник – прообраз Христа и по св. Златоусту («Толк, на посл. к Евр.» стр. 305); а св. Афанасий В. Мессиански-прообразовательное значение усматривает даже в тех одеждах, в какие облекался ветхозаветный первосвященник (тв. свв. Отцов, т. 19 стр. 266; 1852 г.), с чем согласен и св. Кирилл Ал., по словам коего «Христос многоразлично был предызображен в украшении Аароновом», а именно – в уриме и туммите и подире ( Исх. 28:30–35 ; тв. ч. 2, стр. 268, 277–280), а по мнению св. Ефрема Сирина – еще в ефоде (тв. ч. 6, стр. 511). |
|
|
