| 435 Brachtendorf J. Einfuhrung//Ibid. S. 7–12; Der menschliche Geist als Bild des trinitarischen Gottes: Ähnlichkeiten und Unähnlichkeiten//Ibid. S. 155–170. 436 Hill E. Augustine’s Method in “De Trinitate”: A Model for Textbooks and Catechisms//Ibid. S. 29–38. 437 Pepin J. Le tout et les parties dans la connaissance de la mens par elle-meme (De Trin. X 3, 5–4, 6). Nouveaux schemes porphyriens chez saint Augustin//Ibid. S. 105–126. 438 Kany R. Typen und Tendenzen der De Trinitate-Forschung seit Ferdinand Christian Baur//Ibid. S. 13–28. 439 Drecoll V H. Mens-notitia-amor. Gnadenlehre und Trinitätslehre in “De Trinitate” IX und in “De peccatorum meritis”/“De spiritu et littera” Ibid. S. 137–154. 442 Lang A. P. Leo der Große und die Dreifaltigkeitspräfation//SE 9 (1957). S. 116–162; idem. Anklänge an eine Heilig-Geist-Oration in einem Sermon Leons des Großen auf die Fastenzeit (Sermo 43)//SE 23 (1978/79). S. 143–170. 444 Loreti I. La pneumatologia di S. Leo Magno//Spirito Santo e catechesi patristica. Convegno di studio, Pontificale Institutum Altioris Latinitatis (Fac. Lettere cristiane e classiche), Roma, 6–7 marzo 1982/Ed. S. Felici. Roma, 1983. P. 133–153. 445 Stockmeier P. Dreifaltigkeit und Erlosung bei Leon dem Großen//Im Gespräch mit dem dreieinigen Gott (FS Wilhelm Breuning)/Hrsg. M. Böhnke. Düsseldorf, 1985. S. 197–208. 446 Lejay P. Le role theologique de saint Cesaire d’Arles//Revue d’histoire et de litterature religieuse 10 (1905). P. 135–188; Idem. Cesaire d’Arles//Dictionnaire de theologie catholique. Paris, 1932. T. 2, 2168–2185. 447 DorenkemperM. The Trinitarian doctrine and sources of St. Caesarius of Arles. Fribourg, 1953. 448 Morin G. Le traite de saint Cesaire d’Arles “De mysterio sanctae Trinitatis”//RB, 46 (1934). P. 190–205; idem. Le “Breviarium fidei” contre les Ariens produit de l " atelier de Cesaire d’Arles?//Revue d’histoire ecclesiastique, 35 (1939). P. 35–53. 450 Patio G. The Theology of Faustus of Riez amidst the Controversies in 5 th century Gaul. Roma, 2001. |
| 2324 Иоанн Ефес., Comm., 73, упоминает о cummune fratrum oramorium u o нескольких кельях по сторонам ее. Ср. Nov. 5, 3; 133, praef. u 1; 123, 36. 2327 Salzenberg, Altchrist. Denkmärevon СР., 36–41 и табл. 2–4; Pulgher, Anciennes églises byz. de СР., табл. I. Ср. Marin, De Studio coenobio CPtano. Paris, 1897. 2369 Ibid., 22–30. Другой знаменитый столпник VI-ro века был Симеон Чудной горы (Evagr,, V, 21; VI, 23). Его биография помещена в P. G., 86, 2987. 2396 Ibid., 883–890, 984–996. Встречаются также обращения к патриарху Мене (ibid., VIII, 996–1021) а к собору (ibid., 1049–1056). 2421 Id., 663–665. Однако, нужно принять во внимание оговорки Крумбахера в его Umarbeitungen bei Romanos, 1899, 142 и сл. 2435 Иоанн Еф., Comm., 152, и особенно 153–154, где он рассказывает очень любопытное учреждение Павла Антиохийского, распространявшее свое действие на всю столицу и на его обширное предместье. 2438 Ср. Schlumberger, Mlanges d " archéol. byz., 295 и сл.; Slgillographie byz., 154–155, 377–378, 394. Подробности об этих учреждениях можно найти у Ducange, Constantinopolis Christiana, 1. VI, гл. IX. Ср. Marin, loc. cit., 61–72. 2439 Nov. 88, 2 Относительно забот, лежащих на государстве, о τ χρηστον (больные, дети, престарелые) см. любопытныя замечания у Анонима о тактике, I, 4; II, 9; III, 13, u Nov. 80, 5. 2443 Ménandre, 298, замечает, что ни один народ на земле не потребляет столько шелка, сколько византийцы. 2454 Cosmas, 447, 449, 87. О Козме см. Н. Gelzer, Kosmas der Indienfahrer (Jahrb. f. protest. Theol., 1883, 105–141). 2464 С. J. 4, 40 и 41; 4, 63, 2; Dig., 39, 4, 11 и 16. Ср. Zachariae von Lingenthal, Eine Verordnung Justinians über den Seidenhandel (Mém. de l " Acad. de St.-Pét., серия VII, т. IX, n° 6), стр, 5–6. 2520 Marini, Papiri diplomatici, 114, 90, 74, 93; Greg. Magni Epist. 3, 28. Cp. Sidon. Apoll., 1, 8. 2525 Agath., 333; Mal., 432. Ср. надпись, найденную в Абидосе, по-видимому представляющую отрывок эдикта Юстиниана (Ath. Mittheil., IV, 307). 2533 Ср. Boissier, La fin du paganisme, I, 80 и сл.; II, 254 и сл.; 293 и сл.; V. Schultze, Gesch. d. Untergans b. griechisch-röm. Heidenthums, т. I. |
| 152 Non est autem, ut saepe jam commemoravimus, in unitate Dei Patris et Dei Filii humanorum vitium opinionum: ut sit vel extensio, vel series, vel fluxus: ut aut rivum fons effundat ab origine, aut ramum arbor teneat in candice, aut calorem ignis emittat in spatium. Haec enim ab se inseparabili protensione manent potius detenta, quam sibi sunt, dum et calor in igne est, et in arbore ramus est, et rivus in fante est. Et haec ipsa sola sibi est potius, quam res ex re substituta est: quia non aliud arbor quam ramus, neque ignis quam calor, neque fons possit esse quam rivus. At vero unigenitus Deus ex perfecta atque inenarrabili nativitate subsistens Deus est, et vera progenies innascibilis Dei est, et incorporalis naturae generatio incorporalis et Deus vivus et verus a vivente Deo vero, et inseparabilis a Deo naturae Deus: dum subsistens nativitas non alterius naturae. Deum perfecit, neque generatio, quae substantiam provehebat, substantiae naturam demutavit in genere. 153 Cognovi te in Deo Deum, non ex permixtione confusum, sed ex virtute naturae (De Tr.. VI, 19). Cum Patrem nosceremus in Filio, Filium tamen esse meminissemus in Patrë ne transfusio potius alterius in alterum existimaretur, quam per generationem nati vitatemque unitas ejusdem in utroque naturae (ibid., VII, 41). Filius in Patre est, et in Filio Pater, non per transfusionem refusionemque mutuam, sed per viventis naturae perfectam nativitatem (ibid., VII, 31). Neque rursum corporali insinuatione Patrem in Filio praedicamus (ibid., IX, 51)). 154 Non est enim natura divinitatis alia, ut praeter se Deus ullus sit. Nam cum ipse Deus sit, tamen etiam per naturae virtutem in eo Deus est. Et per id, quod ipse Deus est et in eo Deus est, non est Deus praeter eum: cum non exstet aliunde quod Deus est. et in eo Deus sit, habens in se et quod ipse est, et ex quo ipse subsistit (ibid., V, 37) Subsistentem in eo Dei naturam intelligentes, cum in Deo Deus insit, nec praeter eum, qui est Deus quisquam Deus alius sit: quia ipse Deus, et in eo Deus, alterius nobis cujusquam Dei non relinquat errorem (ibid., V, 38). |
| 2, lect. 2: «Illa vero quae sunt in intellectu superiora, altiori modo sunt in se ipsis quam in intellectu; et ideo, quando ab intellectu capiuntur, quodammodo descendunt» [«То же, что пребывает в интеллекте, будучи выше его, пребывает в самом себе более возвышенным способом, чем в интеллекте; и поэтому, когда оно постигается интеллектом, то некоторым образом принижается»]. – В противоположность св. Фоме, Майстер Экхарт будет говорить о восхождении интеллекта к тому, что его превосходит: «Quia in his, quae maiora sunt quam credatur, sic ascendit» [«Поэтому в том, что больше, нежели интеллект, он таким образом восходит»] (ibid.). Это восхождение интеллекта достигает кульминации в «восхищении вплоть до третьего неба», в котором св. Павел, «богатый человек», смог обрести опыт небесных сокровищ (ibid., pp. 197–198, n. 213). 727 Serm. all. 7, Populi eius qui in te est misereberis, DW I, p. 122. Франц. пер. (Aubier), pp. 153–154. 729 Serm. all. 7, ibid., p. 123. – Выражение mer siner gruntlosicheit восходит к πλαγος οσας πειρον και αριστον (ср.: Григорий Назианзин , Or. XXXVIII, 7) св. Иоанна Дама – скина (De fide orth., I, 9: PG 94, col. 836), пер. Бургундия Пизанского: «Totum enim in se ipso comprehendens habet ipsum esse velut quoddam pelagus substantiae infinitum et indeterminatum [«Ибо целое в самом себе заключает само бытие как некое бесконечное и неопределенное море субстанции»]. – Мы цитируем это место по изданию: M. Grabmann, Philosophia perennis, I, 211. 731 Ibid., p. 123. Это «дело» in dem hoehsten und in dem lütersten, dazgotgewürken mag [возвышеннейшее и чистейшее, какое может совершить Бог], следует соотносить с opus bonum [благим делом] из латинской проповеди, приведенной выше: см. примеч. 716. 732 При всем том, что св. Фома признавал большую ценность за богопознанием посредством благодати, он видел в нем лишь усовершение естественного способа познания: 1) через свет, вложенный для усиления естественного света; 2) через новые чувственные образы (phantasmata), образованные Богом в присущей человеку способности воображения (Summa theologiae, I, q. |
| 91 А также в современных греческих изданиях Параклитика, где вытесняет собой канон Иосифа 2-го гласа. 95 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Scorial. X. IV. 8. Fol. 76 v –79. 99 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Vatic. Reg. gr. 64. Fol. 69–71 v . 102 Изд.: AHG. T. IV. P. 179– 189 и Ibid. P. 190–195 вторая редакция канона). 103 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 89–92 v и Sinait. gr. 679. Fol. 111–118. 104 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 96 v –100 и Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 165 v –166. 105 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Chalc. Panaghias 60. 106 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 152–153 v и Vatic. reg. gr. 64. Fol. 103–105 v . 107 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Mediussensis gr. 1. Fol. 215–219 v и Vatic. Reg. gr. 54. Fol. 153–154. 109 Составители Ταμεον указывают пять рукописей, содержащих канон – Patm. 197. Fol. 25 v –29; Hieros. Sab. 207. Fol. 16 v –18 v ; Sinait. gr. 583. Fol. 36 v –38; Vatic. gr. 2309. Fol. 76–79; Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 154–155 v . 111 Канон издан Ф. Антонопулу: Antonopoulou Th. A Kanon on Saint Nicholas by Manuel Philes//Revue des etudes byzantines. P., 2004. Vol. 62. P. 197–213. 112 Датировки основаны на времени жизни известных авторов песнопений, датировках содержащих эти песнопения рукописей и представленном выше исследовании. 113 О рукописи см.: Stevenson H.M. Codices manuscripti Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae. R., 1885. P. 67–70. 116 Но не ирмосы, так как молебные каноны, согласно уставу, исполняются без ирмосов, сопровождаясь указаниями на ирмосы лишь для обозначения напева, на который должны исполняться тропари. Читать далее Источник: Добрый кормчий : Почитание Святителя Николая в христианском мире : Сборник статей/Сост. и общ. ред. А.В. Бугаевский. - Москва : Скиния, 2010. - 600 с./Свящ. Михаил Желтов. Святитель Николай Мирликийский в византийской гимнографии. 208–221 с. |
| отцами в кн.: Dries. 1939). В тесной связи с формулой «μα φσις...» стоит выражение К. «из двух природ» и используемая им «антропологическая парадигма». К. никогда не говорит, что Христос познается «в двух природах», как то позднее утвердил Халкидонский орос, но что Он - «из двух природ» (κ δο φσεων), а «после единения» есть «одна природа Слова воплощенная». Но поскольку К. настаивает на неизменности двух природ, можно утверждать, что у него Христос познается «в тех же» природах, «из которых» Он составлен, т. е. выражение К. «из двух природ» тождественно халкидонскому «в двух природах» ( Phot. Bibl. 229. P. 250, 256; Ibid. 230. P. 271, 274). Для иллюстрации единства природ Христа К. использует единство человека из души и тела. «Не двойственен один и единственный Христос, хотя Он и мыслится соединенным из двух, притом различных вещей (πραγμτων), подобно тому, как и человек мыслится состоящим из души и тела, но не двойственным, а одним из обоих» ( Cyr. Alex. Ep. 17. 8//ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 38). Когда К. говорит об «одной природе» Слова, он обычно связывает это выражение с «антропологической парадигмой» ( Loon. 2009. P. 388). Главная цель К. при использовании данного сравнения также состоит в том, чтобы подчеркнуть единство субъекта во Христе, не отрицая природного различия двух Его составляющих ( Meunier. 1997. P. 235-242). VIII. Учение К. является важнейшим источником Халкидонского ороса, утвердившего во Христе «две природы» и «одну Ипостась». Это было развитием ключевых положений христологии К.: безусловное единство Христа, признание двойственности природ, определение их единства как «единения по ипостаси». Главными документами, к-рые легли в основу ороса, наряду с «Томосом» папы св. Льва, стали послания К.: 2-е послание Несторию ( Cyr. Alex. Ep. 4) и послание «о мире» архиеп. Иоанну Антиохийскому, включавшее авторизованную К. «формулу единения» (Ep. 39); оба послания были признаны образцовым изложением веры. Практически каждое положение Халкидонского ороса имеет текстуальное соответствие в посланиях К.: есть Один и Тот же Христос, Сын и Господь и в Нем «неразрывно, неслитно и непреложно» соединились две природы (Ep. 45. 6-7//ACO. T. 1. Vol. 1(6) P. 153-154), которые сохраняют в этом единении свое различие (Ep. 4. 3//Ibid. Vol. 1(1). P. 27) и свои свойства (Ep. 46. 3//Ibid. Vol. 1(6). P. 159). Христос - совершенный Бог и совершенный человек, рожденный от вечности от Отца и во времени от Св. Девы, единосущный Отцу по божеству и единосущный нам по человечеству; Он мыслится в одном Лице, несмотря на различие природ (Ep. 39. 5//Ibid. Vol. 1(4). P. 17). Единственное положение, к-рому нет прямой параллели в творениях К.- Христос, познаваемый «в двух природах». Но и оно не вступает в противоречие с учением К. (См. также статьи Дифизитство , Вселенский III Собор , Вселенский IV Собор , Иисус Христос, разд. «Христология свт. Кирилла Александрийского».) |
| 151 Μχαλ νθυπτου κα κριτο, το τταλειτου, ποημα νομικν, τοι πραγματικ, ττλος Β, к. 4–5//Leunclavius. Jusgraeco-romanun. T. II. Francofurti, 1596. P. 83. 152 Zacharie a Lingenthal. Jus graeco-romanum. Pars II: Liber juridicus alphabe- ticus sive Synopsis Minor (Νμιμον κατ στοιχεον), lit В. с. 24–25, Lipsiae, 1856. P. 41. 153 Ματθαου το Βλαστρεως Σνταγμα κατ στοιχεον Σ. 123//Ρλλης κα Ποτλς. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων. T. VI. θναι, 1859. 154 Zachariae a Lingenthal. Jus graeco-romanum. Pars II: Ecloga legum in epitome expositarum, p. 291: σχλια κ – κα. Lipsiae, 1856; Hergenröther. Photius, Patriarch von Constantinopel. Bd. II. Regensburg, 1867. S. 588–589; Сокольский В., проф. О характере и значении Эпанагоги//Византийский Временник. I (1894), 34. 155 Об этом говорит и буквальное сходство императорских новелл в Эпанагогой в определении царской власти: βασιλεα (или βασιλες) ννομος πιστασα στιν. Ср.: Epanagoge. Т. II, cap. I, Nov. XXXI imp. Alexii Comneni (Zachariae. III, 378), Nov. LXVI imp. Manuelis Comneni (Zachariae . Ibid. III, 460), Nov. LXXXVI imp. Isaacii Angeli (Zachariae . Ibid. Pars III. P. 515). 156 Tν κρατοσαν ν τας συνοδικας περ κοινν πρξεσι διατηροντες συνθειαν, νενεγκεν κα πρς τν μν εσεβ βασιλεαν τ πα ατν διαγνωσθντα κα ροδοτηθντα καλς βουλεσαντο//Zachariae. Ibid. Pars III. P. 483. 157 Constantinus Porphyrogenitus. De cerimoniis aulae byzantinae. Т. I,I.I, cap. 9. Bonnae, 1839. P. 59–60; Ρλλης κα Ποτλς. Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων. II, 467 (толкование Вальсамона на 69-е пр. Трулльского собора); III, 44 (толкование его же на 12-е пр. Анкирского собора). – Об усвоении царю звания епистимонарха Церкви в силу св. помазания на царство более подробно говорит св. Симеон Солунский (PG. Т. CLV. Col. 352–353, 356 ). Ср.: Ματθαου το Βλαστρεως Σνταγμα Σ. 124 (Ρλλης κα Ποτλς. Т. VI). 158 Перед избранием византийского патриарха Василия Скамандрина (6 февраля 970 г.) Иоанн Цимисхий обратился к синоду и синклиту с такой речью: «Μαν ρχν ξεπσμαι, τν νωττην κα πρτην, τις κ το μ ντος ες τ εναι τ το ρατο κα ορατου κσμου παργαγε σστημα. Δο δ τς ν τδε τ β γινσκω κα τ κτω περιφορ, ερωσνην κα βασιλεαν, ν τ μν τν τν ψυχν πιμλειαν, τ δ τν τν σωμτων κυβρνησιν νεχερησεν Δημιουργς» κτλ// Leo Diaconus. Historia. Lib. VI, cap. 8. Bonnae, 1828. P. 101–102. |
| Хотя К. А. не предлагал формального определения Церкви, его представления о ее природе и свойствах ясно и определенно были выражены в «Педагоге» и «Строматах» (общий обзор экклезиологии К. А. см.: V ö lker. 1952. S. 153-160; Hofmann. 1956; Сидоров. 1998. С. 97-104). Говоря об отношении Церкви как единого тела Христова к входящим в нее отдельным христианам, К. А. часто именовал ее Матерью, подчеркивая, что в ней человек заново рождается при крещении и через нее Логос проявляет Свое заботливое попечение о всех христианах, просящих у Него избавления от грехов и помощи в спасении (см.: V ö lker. 1952. S. 154-157). В «Педагоге» К. А. раскрывал образ Церкви как девственной Матери: она девственна в силу чистоты и непорочности хранимого ею учения; как Мать, она предлагает своим детям питательное молоко - спасительные наставления Логоса и Его Плоть и Кровь, дарующие вечную жизнь (см.: Clem. Alex. Paed. I 6. 42. 1-3). Церковь есть единственная «помощница в спасении» (Ibid. I 5. 22. 2), поскольку в ней всегда присутствует Логос как Воспитатель и как Учитель, обращающийся ко всем ее членам через ее посредство и, будучи ее Главой, пользующийся ею как Своим Телом для всех совершаемых Им спасительных действий (ср.: Strom. VII 14. 87. 3; Paed. I 5. 22. 2; II 8. 73. 3). Наряду с земной Церковью К. А. говорил о «небесной Церкви» (ορνιος κκλησα - Paed. II 1. 6. 2; Strom. IV. 8. 66. 1), к-рую он называл также «духовной Церковью» (πνευματικ κκλησα - Strom. VII 68. 5); эта Церковь, по его словам, тождественна «Царству Божию» и есть «святое сообщество любви» (Paed. II 1. 6. 2). Земная Церковь, согласно К. А.,- это отображение (εκν) совершенной небесной Церкви (Strom. IV 8. 66. 1), в которой соединены все избранные, т. е. достигшие богоподобия и святости гностики, к-рая устроена волей Бога и к-рая есть царство Логоса (см.: Ibid. VII 5. 29. 3-4; ср.: Ibid. IV 26. 172. 2-3; ср.: V ö lker. 1952. S. 157-158). Небесная Церковь для К. А. тождественна «Церкви Господа» (κκλησα κυρου), т. е. единому Телу Христову, видимо существующему как единая земная Церковь. Те христиане, которые следуют заповедям Логоса, переходят из земной в небесную Церковь, образуя «духовный и святой хор» обоженных гностиков; напротив, те люди, к-рые принадлежат к земной Церкви лишь по имени, но не следуют закону Логоса и ведут нечестивую языческую жизнь, являются «плотскими членами» (σρκες) и потому не могут войти в небесное «духовное тело» Христа, т. е. в небесную Церковь (см.: Clem. Alex. Strom. VII 14. 87. 3 - 88. 3). |
| Статья эта должна быть отнесена к худым номоканунцам. В ней есть такие зпрещения: «грех есть ставше мужу на восток, мочитеся… грех есть лечи на чрево ниц»… За это полагаются епитимии. Конца статьи, к сожалению, не достает. 1019 Р.И.Б. 4, стр. 8. Митр. Иоанн в своем 16 правиле руководился постановлениями: 6 вселенского собора (правило 24), Лаодокийского (54 правило) и частью 18 правилом собора Карфагенского. 1030 Жмакин, Митр. Даниил, 559–566. – Пам. стар. рус. лит. Кушелева-Безбородка, вып. 1, стр. 200–204. 1033 Ркп. Моск. Дух. Акад., Волокол. Монаст., 16 в., л. 218. Тихонравов. Летопис. 5, от. 3, 137–140. 1041 См. Сказания Сахарова. Спб. 1885 г., 2, 233. Такие гулянья бывают во многих местах на Вознесенье – в Ярославле, Туле у Вознесенских церквей. В настоящее время ярмарка и народное гулянье на Вознесение бывает в Смоленске, по случаю храмового праздника в Вознесенском женском монастыре. 1042 Рождественский. К истории борьбы с церковными безпорядками, отголосками язычества и пороками в русском быту 12 в. Челобитная нижегородских священников 1636 г. Чтен. Об-ва ист. и древн. российск. 1902 г., кн. 2, отд. 4, стр. 23–31. 1053 Софийский Требник 16 в. Алмазов Тайная исповедь в православной церкви, т. 3, приложение, стр. 154. 1055 Требник 16 в. Чудова монаст. Вопросы черноризцам или схимникам. Алмазов, ibid, стр. 176. 1061 Памятники стар. русской литературы, 1, стр. 209, по рускописи Публичн. Библиотеки Погодин. Древлехранил., 1064 Голубинский. История русск. церкв. 1, 1, изд. 2, стр. 824. Слова на Четыредесятницу со вступительной статьей Петухова напечатаны в Памятниках Пономарева, 3 часть, стр. 153–192; 174. 1065 Рукопись 15 века Троицкой Серг. Лавры л. 194. Слово, вероятно, русское. Архангельский не указывает греческого источн. См. твор. Отцов церкви в древн. рус. письм. 4, стр. 153 и след. 1072 Ркп. 16 в. Моск. Акад. л. 199. В Измарагде 2-й редакции гл. 123. См. приложение стр. 201–202. 1074 Измарагд 2 редак. Гл. 138, Златоуст. 16 в. Троицк. Серг. Лавры лист 181. См. приложение стр. 204; 206. |
| Со времен свв. пророков Илии и Елисея на Кармиле обитало множество отшельников. Один писатель сравнивает эту гору с ульем, а ее отшельников – с пчелами, собирающими духовный мед для вечности. (Jac. de Vitriaco. Hist. Hieros.). В мягкой меловой почве горы в настоящее время насчитывается необыкновенно большое количество и природных и искусственных гротов, простирающееся от 1000 (Zeller, Bibl. Wort. В. I. S. 782) до 2000 (Winer. Bibl. Real. Wort. В. I. S. 212). Из них издавна пользуется наибольшим почитанием грот св. пр. Илии, которого тамошние монахи – кармелиты считают своим аввой – отцом. (Норов. Пут. по св. зем., ч. 2, стр. 271). Эта пещера, пользующаяся великим почтением и иудеев и магометан (Ritter. Op. cit. В. XVI. S. 716), обращена своим узким входом на сторону моря; если смотреть и с нее наружу, то пред глазами одно безграничное голубое море; кругом ни звука; только слышны один несмолкаемые, то слабеющие, то усиливающиеся звуки от безостановочного прилива морских волн к скалистому берегу (Zeller. Ibid.); внутри пещера имеет 18 шагов длины (по Zeller’y – 20) и 10 шагов ширины (по Zetler’y – 5); в ней множество отделений с извилистыми входами. В одном из них, в нижнем и самом большом, находится священное место магометан, освещаемое лампой и украшенное победными трофеями. Над этой пещерой, вверху, есть еще грот, св. пр. Елисея. Dr Scholz, посетивший обе эти пещеры, и в 1820 году (см. его Reise. Ss. 151–154), делает вполне вероятное предположение, что эти пещеры с таким же именем существовали и в самые первые века христианства. Свое предположение он подтверждает палеографическими данными. Стены обоих гротов испещрены греческими надписями (их копии можно видеть в его Reisc, S. 153). Если ничего нельзя извлечь из их содержания – подобные надписи пишутся по известному шаблону, – то самая форма рукописного шрифта свидетельствует о самой глубокой древности этим, надписей: они написаны не закругленным (позднейшим), а угловатым шрифтом (Cf. Ritter. Ор. cl tom. citt. S. 716). Об истории кармелитского монастыря см. у Ritter’a, ibid.. SS. 716–721; у Норова, там же, стрр. 266–272; у Солярского, Опыт библ. слов., т. 2. стр. 382–384. |
|
|
