| Основными источниками о жизни Е. К. являются его собственные сочинения ( Epiph. Adv. haer. 26. 17-18; 30. 5-8; 39. 1; 40. 1; 72. 4; 77. 2, 20, 22-24; Ep. Ioan. Hieros.; Ep. Hieron.), отдельные замечания к ним в рукописях (напр., анонимное предисловие к «Анкорату» - Epiph. Ancor. Synopsis//GCS. Bd. 25. S. 1), свидетельства современников: архимандритов Акакия и Павла (Ep. ab Acacio et Paulo//Ibid. S. 153-154), свт. Василия Великого ( Basil. Magn. Ep. 258), блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. De vir. illustr. 114; Ep. 57. 1-2; 82. 4, 7-8; 108. 6-7, 21; 127. 7; Contr. Ioan. Hieros. 4-14; 39-44; Adv. Rufin. 1. 16; 2. 13, 21-22; 3. 22-23), Феофила , архиеп. Александрийского ( Theoph. Alex. Ep. Epiph.; Ep. synod. Palest. et Cypr.; Ep. Hieron.= Hieron. Ep. 113), Палладия Еленопольского ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 16-17), церковных историков Сократа Схоластика ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 24; VI 10, 12, 14-15) и Созомена ( Sozom. Hist. eccl. VI 32; VII 27; VIII 14-15). Существуют также 2 Жития Е. К. 1-е (пространное - Vita S. Epiphanii//PG. 41. Col. 23-116; Dindorfius. 1859. Vol. 1. P. XXXV-XXXVI, 3-77), хотя и приписывается ученикам Е. К.- Иоанну и Полибию, в действительности написано гораздо позже чиновником из Констанции, опиравшимся на сочинения Е. К. (напр.: Epiph. Adv. haer. 67), «Церковную историю» Созомена и добавившим множество вымыслов и легенд ( Fabricius. 1802. P. 255; Nautin. 1963. Col. 617); заслуживающими доверия считаются лишь первые 8 глав, касающиеся юных лет Е. К. (см.: Bigham. 2007. P. 122-125). 2-е (краткое - Dindorfius. 1862. Vol. 5. P. V-XXVII) во многом зависит от 1-го и потому также включает как достоверные, так и недостоверные данные. Нек-рые биографические сведения содержатся в изречениях Е. К., сохранившихся в сб. «Apophthegmata Patrum» (De s. Epiphanio episcopo Cypri//PG. 65. Col. 162-168), однако достоверность этих сведений вызывает сомнения ( Schneemelcher. 1962. S. 920; Nautin. 1963. Col. 617). Из исследований новейшего времени биография Е. К. рассматривается в: Martin. 1907/1908; 1908; Tandonnet. 1960. Col. 854-861; Schneemelcher. 1962. S. 909-927; Nautin. 1963. Col. 617-631; Riggi. 1966. P. 86-107; Dechow. 1988. Вместе с тем в биографии Е. К. остается немало неясностей ( Tandonnet. 1960. Col. 854). Детство и египетский период |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕЯ [греч. Γαα, Αα, Γ], в греч. мифологии мать-земля. Древнейшее доолимпийское божество, игравшее важнейшую роль в теогоническом процессе. Г. род. вслед за Хаосом ( Hes. Theog. 116 сл.). Она - одна из 4 первопотенций ( Хаос , Земля, Тартар, Эрос), сама из себя породившая Урана -небо и взявшая его в супруги (Ibid. 126 след.). Вместе с Ураном Г. породила 6 титанов и 6 титанид, среди к-рых - Кронос и Рея, родители Зевса . Ее порождения также Понт-море, горы, трое киклопов и трое сторуких (Ibid. 126-153). Все они своим ужасным видом возбуждали ненависть отца, и он не выпускал их на свет из чрева матери. Г., страдая от тяжести скрытых в ней детей, решила пресечь стихийную плодовитость своего супруга, и по ее наущению Кронос оскопил Урана, из крови к-рого появились на свет чудовища (гиганты, эринии) и прекрасная Афродита (Ibid. 154-206). Брак Г. и Понта-моря дал начало целому ряду чудовищ (Ibid. 237-240). Внуки Г. во главе с Зевсом в битве с детьми Г., титанами, победили последних, сбросив их в Тартар, и поделили между собой мир (Ibid. 674-740). Г. не принимает активного участия в жизни олимпийских богов, но часто дает им мудрые советы. Она советует Рее, как спасти Зевса от прожорливости Кроноса, и сообщает о том, какая судьба ожидает Зевса (Ibid. 470-486). По ее совету Зевс освободил сторуких, к-рые сослужили ему службу в титаномахии (Ibid. 624-628, 713-717, 734 сл.). Она же посоветовала Зевсу начать Троянскую войну ( Homer. Iliad. I 5). Золотые яблоки вечной молодости - ее свадебный дар Гере. Известна мощная сила, к-рой Г. питала своих детей; ее сын Антей был неуязвим благодаря именно этой силе. Иногда Г. демонстрировала свою независимость от олимпийцев (в союзе с Тартаром она породила чудовищного Тифона, к-рого уничтожил Зевс) ( Hes. Theog. 821-868). Ее порождением был дракон Ладон. Потомство Г. ужасно, отличается дикостью и стихийной силой, несоразмерностью, уродством и миксантропизмом, т. е. смешением животных и человеческих черт (напр., Эхидна - дева-змея). С течением времени стихийно порождающие функции Г. отошли на 2-й план. Она оказалась хранительницей древней мудрости, и ей были ведомы веления судьбы и ее законы, поэтому она отождествлялась с Фемидой ( Aeschyl. Prom. 209-210) и имела свое древнее прорицалище в Дельфах , к-рое потом стало прорицалищем Аполлона . Образ Г. частично воплотился в Деметре с ее благодетельными для человека функциями, в образе Богини-Матери с ее неиссякаемым плодородием, в Кибеле с ее оргиастическим культом. Лит.: Dieterich A. Mutter Erde. Lpz., 1925; Mayer A. Erdmutter und Hexe. Münch., 1936. А. А. Тахо-Годи Рубрики: Ключевые слова: |
| В., а также, по-видимому, Домициан и Феодор Аскида были изгнаны из мон-ря за исповедание «баснословия Оригена, Дидима и Евагрия о предсуществовании [душ]» ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 124, 128). Нек-рое время спустя оригенисты обратились к патриарху Иерусалимскому Иоанну III за разрешением вернуться в Новую лавру, но тот по настоянию прп. Саввы Освященного и Агапита отклонил их прошение. После смерти Агапита в 520 г. новый игум. Мамант тайно вернул оригенистов в мон-рь ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 124-125). В 531 г. Л. В. отправился в К-поль в составе делегации палестинских монахов, возглавляемой прп. Саввой. Последний намеревался упросить имп. Юстиниана прекратить уничтожение самаритян, восставших против дискриминационной политики императора (Ibid. S. 171). Юстиниан в это время проводил политику примирения с монофизитами, и в К-поль в 531 г. прибыло множество епископов и монахов, возвращенных императором из ссылки. Л. В., вовлеченный в полемику с ними, участвуя в диспутах в Царском Портике, открыл свои оригенистские воззрения и навлек на себя гнев прп. Саввы, к-рый не только прекратил с ним общение, но и посоветовал имп. Юстиниану осудить Л. В. как еретика, обвиняя его в оригенизме, арианстве и несторианстве (Ibid. S. 176-179; Evans. 1970. P. 150-153). Однако Л. В. не был осужден и позднее даже имел влияние при дворе имп. Юстиниана, сблизившись с казначеем Св. Софии Евсевием. Вместе они участвовали в собеседовании с монофизитами в 532 г. Благодаря рекомендациям Евсевия в 536 г. ( Evans. 1970. P. 154) соратники Л. В. Домициан и Феодор Аскида заняли епископские кафедры Анкиры и Кесарии Каппадокийской ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 188-189). В этом же году Л. В. участвовал в К-польском Соборе. В сент. 537 г. Л. В. вновь подвизался в Палестине: Кирилл Скифопольский упоминает его в связи с принятием в Новую лавру 40 оригенистов, изгнанных из Великой лавры игум. Геласием. Этот случай стал поводом для начала «монашеской войны», в которой Л. В. выступил как один из предводителей оригенистской партии. |
| Περ ζωϒραφας, χειρϒραφον το αψκστ/Νν τ πρτον μετ προλϒου κδιδμενον π Σπυρδωνος Π. Λμπρου. Αθναι, 1871, 1996р; Bentchev. 2004. S. 130-153 - на нем. языке). Е. Христофора Жефаровича (1726 - до 1740) известна в 2 греч. списках: из Б-ки Румынской АН. Бухарест - BAR. gr. 886 в, 1776-1777 гг., и Дуйчев. D. gr. 381, ок. 1807-1836 гг. Помещенная в начале теоретическая часть (BAR. gr. 886. Fol. 1-12v) в целом основывается на переводе «Трактата о живописи» Леонардо да Винчи, сделанном П. Доксарасом в 1720-1724 гг. Вторая, более обширная часть Е. (Ibid. Fol. 12v - 74) превосходит в подробностях все известные наставления по технологии в др. Е. В 172 параграфах описываются техники масляной и настенной живописи, технология приготовления эмали, говорится о золочении, покрывных лаках, реставрации икон и др. Уникальны по содержанию 2 словаря названий красок, составленные на греческом, немецком и латыни, и рецепт росписи по эмали. Е. Х. Жефаровича включает пояснительные рисунки. Текст переводился частично на болг. язык, о чем свидетельствуют некоторые места Е. З. Петровича. Впервые по 2 греч. рукописям полностью опубликована на нем. языке: Bentchev. 2004. S. 154-232. Е. Захария Петровича из Самокова, где в XVIII-XIX вв. существовала знаменитая школа иконописания, состоит из 2 частей: «Петрович I» (1834) и «Петрович II» (1838). Рукопись (117 fol.) хранится в крипте собора св. Александра Невского в Софии (изд.: Василиев. 1976. С. 176-255 - на новоболг. языке; Bentchev. 2004. S. 233-300 - частично на нем. языке). Е. «Петрович I» содержит десятки рецептов красок, лаков и живописных техник, нек-рые заимствованы из Е. Дионисия Фурноаграфиота или Е. его предшественников. Е. «Петровича II» начинается описанием иконографии 31 христ. праздника и святых (компиляция текстов типа 1-й Иерусалимской рукописи или Е. Дионисия Фурноаграфиота). Затем приведено ок. 200 рецептов (компиляция выдержек из Е. Х. Жефаровича). Е. «Петровича II» восходит к общему типу болг. Е. 30-х гг. XIX в., к-рые были написаны в Самокове или связаны с самоковской школой: 1. |
| Надгробное слово Василию Великому/Твор. Т. IV. С. 79. 118 Там же. С. 78. 119 Василий Великий. Письмо к Леонтию-софисту/Твор. его. T.VI. С. 58 120 Григорий Богослов. Письмо к Евдоксию-ритору/Твор. его. Т VI. С. 235. 121 Августин. Исповедь. Кн. IV, гл. 2. 122 Иероним. Письмо к Минервию и Александру/Твор. его в рус. переводе. Т. III. С. 111. 123 Григорий Богослов. Письмо к Евдоксию..»: 124 Августин. Исповедь. Кн. III, гл. 3. 125 Василий Великий. К юношам..»: 126 Иероним. Апология против Руфина. Кн. I, гл. 30. 127 Григорий Нисский. Слово о жизни Григория Чудотворца/Твор. его в рус. переводе. Т. VIII. С. 136. 128 Там же. С. 135. 129 Григорий Богослов. Надгробное слово Василию Великому/Твор. его. Т. IV. С. 78. 130 Василий Великий. Речь к юношам..»: 131 Св. Щетин Философ. Разговор с Трифоном, гл. 2. 132 Письмо Никовула-сына к отцу»: 133 Григорий Богослов. Письмо к Филагрию/Твор. его. Т. VI. С. 274. 134 Василий Великий. К юношам..»: 135 Там же. 136 Письмо Никовула-сына к отцу/Твор. Григория Богослова. Т. V. С. 274. 137 Кожевников. Нравственное и умственное развитие римского общества. С. 120. 138 Там же. С. 84. 139 Григорий Богослов. Надгробное слово брату Кесарию/Твор. его. Т. I. С. 246. 140 Кожевников. Указ. соч. С. 181—182. 141 Письмо Никовула-сына к отцу»: 142 Григорий Богослов. Надгробное слово брату Кесарию/Там же. С. 274. 143 Он же. Надгробное слово Василию Великому/Твор. его. Т. IV. С. 79. 144 Григорий Богослов. Надгробное слово Василию Великому/Там же. С. 75. 145 Письмо Никовула-сына к отцу/Творения Григория Богослова. Т. V. С. 274—275. 146 Августин. Исповедь. Кн. 5, гл. 8. 147 Иероним. Апология против Руфина. Кн. I, гл. 17. 148 Фридлендер. Указ. соч. С. 155. 149 Sievers. Op. cit. S. 29. 150 Ibid. S. 35. 151 Августин. Исповедь. Кн. I, гл. 10. 152 Фридлендер. Указ. соч. С. 445. 153 Августин. Там же. 154 Фридлендер. Указ. соч. С. 544—545. 155 Августин. Исповедь. Кн. III, гл. 2. 156 Фридлендер. Указ. соч. С. 155. 157 Herzierg.Der Untergang des Hellenismus und die Universitat Athen. |
| Память И. под 6 апр. содержится в Сирийском Мартирологе (411), который восходит к греч. календарю, возможно, составленному ок. 360 г. в Никомидии. В италийской редакции Иеронимова Мартиролога (1-я пол. V в.) память святого также указана под 6 апр.: «В Сирмии епископа Иринея»; под 23 авг., по предположению И. Делеэ, сохранился фрагмент ошибочной записи о памяти И. (Sirti, т. е. Sirmi - в Сирмии). Вероятно, один из редакторов Мартиролога смешал И. с мч. Иринеем Римским, написание имени которого в рукописях испорчено (Mirendini вместо Hirenei). В более поздних церковных календарях память святого помещена под различными датами. Так, в Мартирологе нач. IX в., составленном в Лионе, память И. значится под 25 марта и включено краткое сказание на основе Актов мученичества И. ( Quentin. 1908. P. 175-176). По мнению А. Кантена, перемещение памяти святого объясняется ошибкой в дате: 8-е апрельские календы (25 марта) вместо 8-х апрельских ид (6 апр.) (Ibid. P. 218). Эта ошибка закрепилась в более поздних календарях - в Мартирологе Флора Лионского (сер. IX в.) память И. приведена дважды - под 25 марта (со сказанием) и под 6 апр. (PL. 44. Col. 866, 873). В т. н. Малом Римском Мартирологе (сер. IX в.) и в Мартирологе Адона Вьеннского (2-я пол. IX в.) сохранена лишь память под 25 марта (PL. 123. Col. 153-154, 242). Краткое сказание об И., помещенное под тем же числом в Мартирологе Узуарда (2-я пол. IX в.) (Ibid. Col. 371-372), стало основанием для внесения памяти И. в Римский Мартиролог (XVI в.). Перемещение памяти святого происходило и в позднейших богослужебных книгах Джяковско-Сремского епископства (ныне архиеп-ство Джяково-Осиек), где почитание Сирмийских мучеников возродилось благодаря деятельности еп. Йосипа Штроссмайера (1849-1905). Память И. первоначально праздновалась 26 марта, с 1967 г.- 23 авг., тогда же было установлено общее поминовение Сирмийских мучеников 5 нояб. В 1990 г. отдельная память И. была перенесена на 6 мая. В греческой традиции первоначальная дата памяти И. также была изменена. В Синаксаре К-польской ц. (кон. X в.) память святого указана под 23 авг., в один день с памятью сщмч. Иринея Лионского. Эта дата стала основным днем празднования И. в восточной традиции, под ней память святого указана в Минологии Василия II (кон. X - нач. XI в.) (PG. 117. Col. 599-602). В различных синаксарных и др. агиографических сборниках память И. отмечена также под 21, 22 авг., 6 апр. (см.: Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 122-123). В некоторых рукописях Синаксаря К-польской ц. под 23 авг. помещена память мучеников Иринея, Ора и Оропса . Кроме того, в рукописи Мученичества этих святых, использованной Ф. Алькеном, говорится о том, что мучеников также бросили в р. Сава (BHG, N 951). Вероятно, поэтому Алькен объединяет комплекс Мученичеств этих святых под именем И., сщмч. Сирмийского. В наст. время в Сербской Православной Церкви память И. отмечается 26 марта (8 апр.). |
| 145v - 148; 1202. Fol. 104-107; 1120. Fol. 377-379v (ркп. Мануила Хрисафа, 1458 г.); Ath. Konstamon. 86. Fol. 199v - 202; Ath. Philoth. 122. Fol. 130v - 133; Athen. Bibl. Nat. 2406. Fol. 131-132v (ркп. доместика Матфея, 1453 г.); 906. Fol. 146v - 148v; CPolit. Bibl. Patr. 7. Fol. 57. Рукописи XVI в.: Lesb. Leim. 273. Fol. 67-79; 259. Fol. 66-69v (ркп. иером. Гавриила, 1572 г.); Ath. Xeropot. 273. Fol. 47-50v. Рукописи XVII в.: Ath. Iver. 1298. Fol. 107-112; 1250. Fol. 150v - 153 (ркп. свящ. Баласиса, ок. 1670 г.); 1228. Fol. 240-243; 949. Fol. 76v - 78; Ath. Doch. 369. Fol. 47v - 51v; Athen. Bibl. Nat. 3324. Fol. 113v - 116v (ркп. мон. Галактиона, 1629 г.); Ath. Gregor. 32. Fol. 123-126; 5. Fol. 131-13; Ydra. Iliou. 597. Fol. 151v - 154. Рукописи XVIII в.: Lesb. Leim. 238. Fol. 151-153v; 459. Fol. 140-142 (ркп. свящ. Павла); 8. Fol. 86v - 87v; Ath. Doch. 337. Fol. 147v - 150v (ркп. Димитрия Лота, 1764 г.); Ath. Xeropot. 307. Fol. 179-181v (ркп. Анастасия Вайя, 1767 г.); Ath. Prodr. 1. Fol. 434-441 (ркп. Димитрия, свящ. и номофилакса Верии); Ath. Gregor. Fol. 196v - 199v; Havn. 2747, 2°. Fol. 68-69; Ath. Iver. 987. Fol. 177v - 180; Meteor. S. Steph. 19. Fol. 172-174; РНБ. Греч. 130. Л. 152 об.-155; 132. Л. 180 об.- 182 об.; 711. Л. 115 об.- 177 об.; Athen. Bibl. Nat. 2611. Fol. 148-152. Дополнительные сведения об этом произведении содержат следующие надписания: «Настоящие мегалинарии, поемые на Рождество Христово...» (Ath. Cutl. 449. Fol. 39-40); «Другие антифоны, поемые во святом граде Фессалоники...» (Athen. Bibl. Nat. 2458. Fol. 123v - 125, 1336 г.); «Другой антифон тем же архангелам, мелос фессалоникийский, 2-й плагальный глас νεναν...» (Ibid. 2622. Fol. 274v - 276); «Это поется [на память] святых апостолов, в месяце ноябре 20-го, глас 2-й плагальный νεναν...» (Ath. Cutl. 395. Fol. 137v - 150); «Антифоны, поемые световидным и божественным бесплотным [силам], господина Никифора Ифика, 2-й плагальный глас νεναν...» (Ath. Simon. Petr. 1. Fol. 88v - 94); «Другой антифон во славу Святой Троицы, творение Ифика, 2-й плагальный глас: «Воспойте Господеви песнь нову»» (Athen. |
| The general character of the codex is that of a scholar " s handbook or manual of scientific treatises, mostly astronomical in content. The primary hand is cramped, idiosyncratic and highly abbreviated. The original owner and primary copyist are probably identical. Among the treatises found in the manuscript are the following: Maximus Planudes, The so-called Great Calculus according to the Indians (fols. 3r–12v), ed. A. Allard, Maxime Planude. Le grand calcul selon les Indiens (Travaux de la faculté de philosophie et lettres de l’université catholique de Louvain 27; Centre d " histoire des sciences et des techniques, Sources et travaux 1; Louvain-la-Neuve, 1981); Barlaam the Calabrian, Logistica (fols. 13r–30r), ed. J. Chambers, Barlaami monachi Logistica (Paris, 1600); idem, Demonstratio arithmetica, excerpt (fols. 30v–32r), ed. J. L. Heiberg, Euclidis Elementa (Leipzig, 1888; repr. 1977) 5:351–362; ibid., Refutation of the three additional chapters (14–16) of Ptolemy " s Harmonics, Book 3 (fols. 32r–35r), ed. I. Düring, Die Harmonielehre des Klaudios Ptolemaios (Göteborgs Högskolas Årsskrift 36.1; Göteborg, 1930), pp. 112–121; Cleomedes, De motu circulari corporum caelestium (fols. 37r–62r), ed. H. Ziegler (Leipzig, 1891); the Sphere of Empedocles (fol. 64r–v), ed. E. Maass, Commentariorum in Aratum reliquiae (Berlin, 1898), pp. 154–170; Leontius Mechanicus, De sphaerae Arateae constructione and De zodiaco (fols. 64v–65v), ed. Maass, pp. 561–570 (De zodiaco, new edition by J. Martin, Scholia, pp. 529–532); preface to the Phaenomena of Aratus (fol. 66v), ed. Maass, pp. 102–122; extracts from John Lydus, De ostentis (fols. 70r–71v, 74r–75v), ed. K. Wachsmuth (Leipzig, 1897); Demetrius Triclinius, On Lunar Theory (fols. 78r–79v), ed. A. Wasserstein, «An Unpublished Treatise by Demetrius Triclinius On Lunar Theory,» jöbg 16 (1967) 153–174; Adamantius the Sophist, De ventis (fol. 80v), ed. V. Ross, Anecdota graeca et graecolatina (Berlin, 1864), 1:49–52; John Pediasimus, Epitome de mensura et divisione terrae (fols. 81r–86r), ed. G. Friedlein, Die Geometrie des Pediasmus (Programm der Studienanstalt Ansbach; Ansbach, 1866); Pseudo–Aristotle, De mundo (fols. 86r–88v), ed. W. L. Lorimer, Aristotelis qui fertur libellus De mundo (Paris, 1933); Pseudo-Alexander of Aphrodisias, Problemata physica, selections (fols. 93r–96v), ed. I. L. Ideler, Physici et medici graeci minores (Berlin, 1841) 1:3–80; Philo, De aeternitate mundi (fols. 96v–99r), ed. L. Cohn, P. Wendland, Philonis Alexandrini opera quae supersunt, 6 vols. (Berlin, 1896–1915) 6:72–119; Theophylactus Simokattes, Quaestiones physicae, selections (fols. 99v, 102r–v), ed. Ideler 1:168–177. |
| Вост. монахи вручили свт. Агапиту, уже знавшему от свт. Ефрема , патриарха Антиохийского (526-545), о договоренностях, достигнутых между патриархом К-польским и севирианами, жалобу на Анфима, Севира, Петра , бывш. еп. Апамейского, и сир. мон. Зоору . Анфим, в частности, обвинялся в действиях, угодных монофизитам. Указывалось также на то, что его возведение на Патриарший престол сопровождалось серьезным каноническим нарушением - переходом с одной кафедры на другую (ранее Анфим был митрополитом Трапезунда (ныне Трабзон, Турция)); жалоба была вручена и имп. Юстиниану (см.: ACO. T. 3. P. 131-133). После низложения Анфима, к-рое было санционировано имп. Юстинианом, не желавшим вступать в конфликт с понтификом, свт. Агапит I возвел М. в сан патриарха, предварительно убедившись в его верности халкидонской христологии. «Исповедание веры» М. которое он подписал 3 марта 536 г., сохранилось в «Авеллановом собрании» (Libellus fidei; CPG, N 6923; изд.: Coll. Avel. Pt. 1. N 90. P. 340-342). Исповедание представляло собой формулу папы Римского св. Гормизда (514-523), т. е. содержало анафематствования Нестория († ок. 451), Евтиха (после † 454; см. Евтихий ), архиеп. Александрийского Диоскора († 454), патриархов Александрийских Тимофея II Элура († 477) и Петра III Монга († 490), патриарха Антиохийского Петра Гнафевса († 479) и патриарха К-польского Акакия († 489); в тексте говорилось о необходимости пребывания в единстве с Апостольским престолом Рима, поскольку он без искажений содержит кафолическую веру. Имеется добавление к этому тексту, сделанное другой рукой, о признании М. постановлений первых четырех Вселенских Соборов и «Томоса» свт. Льва I Великого. М. также исповедует, что «Христос Бог наш неслитно и нераздельно (inconfuse indivise) познается в двух природах (in duabus naturis), то есть в Божестве и человечестве». М. и Константинопольский Собор 536 г. Анафематствовав Севира Антиохийского, Петра Апамейского и мон. Зоору, свт. Агапит намеревался созвать при участии М. Собор в К-поле с целью придать своим решениям общецерковное значение. Однако 22 апр. 536 г. понтифик скончался, и М. стал единственным председателем на Соборе (σνοδος νδημοςα), который открылся в К-поле 2 мая 536 г. и в к-ром приняли участие также итал. епископы и клирики, прибывшие вместе с папой Римским (см. в ст. Константинопольские Соборы ). М. направил Анфиму требование явиться на соборное заседание в течение 3 дней (ACO. T. 3. P. 153-154). Однако поскольку Анфима так и не смогли обнаружить в К-поле, на 2-м и 3-м заседаниях (соответственно 6 и 10 мая) были приняты решения о повторном направлении к нему соборных делегаций (Ibid. P. 159-160, 168-169). |
| Некоторые исследователи рассматривали Житие К. как источник сведений по ранней истории монашества в Баварии (в т. ч. о т. н. ирландско-франк. монашестве; см.: Prinz. 1988. S. 389-391). При этом нет точных свидетельств об основании К. монашеских общин, а также о введении им в Баварии т. н. смешанного Правила святых Бенедикта и Колумбана. В Житии упоминается об основании К. «малого дома» (domus exigua), «келейки» (cellula) во Фрайзинге (Vita Corbiniani. 27-28), а также «жилища (обители)» (habitaculum) на территории совр. г. Мерано (Сев. Италия), где был погребен свт. Валентин , еп. Реции (Ibid. 25). Согласно хронисту Оттону, еп. Фрайзингскому (XII в.), К. основал церковь в честь прп. Венедикта Нурсийского и «собрал там святую общину монахов» (monachorum ibi sacrum conventum adunavit - Otto Frisingensis. Chronica V 24/Hrsg. A. Hofmeister. Hannover, 1912. P. 250-251. (MGH. Script. Rer. Germ.; 45)). Нек-рые исследователи указывали на то, что в грамоте 765 г. «дом святой Марии» (кафедральный собор во Фрайзинге) упомянут как мон-рь (monasterium sanctae Mariae - Die Traditionen. 1905. S. 52. N 23; см.: Reindel. 1967. S. 154-155), однако точных сведений о существовании при соборе монашеской общины нет. Следует учитывать многозначный характер понятий «monasterium» и «cellula»: они могли использоваться для обозначения любых церковных общин, в т. ч. общин клириков при кафедральных соборах и церквах, к-рые были местами особого почитания местных святых ( Усков. 2001. С. 81-84). В грамотах, составленных при епископах Эремберте, Иосифе (747/748-764/765) и Арбеоне, кафедральный собор и служившее в нем духовенство именовались «дом» (domus), «церковь» (ecclesia) и «община» (familia) (Die Traditionen. 1905. S. 27-56). «Дом святой Марии» во Фрайзинге также называли «епископский дом» (domus episcopalis). По всей видимости, «дома», «кельи» и «обители», основанные К. при важнейших храмах, были общинами клириков, а не монахов. В Житии К. отразилось критическое отношение агиографа к баварским герцогам из династии Агилольфингов. Считается, что такое отношение было вызвано напряженными отношениями Арбеона и герц. Тассилона III (749-788) ( Wood. 2001. P. 153). Однако сведения о конфликте К. с герц. Гримоальдом также могли иметь основание, т. к. святой, по-видимому, пользовался поддержкой франкских майордомов из династии Пипинидов ( L ö we. 1951. S. 416; Prinz. 1988. S. 388-394). Согласно Арбеону, К. обличал герц. Гримоальда за то, что он женился на Пилитруде, вдове своего брата Теобальда († 719). Из-за конфликта с Гримоальдом и Пилитрудой, к-рая пыталась организовать убийство святого, К. был вынужден на нек-рое время покинуть Фрайзинг и вернулся туда только после 725 г., когда Гримоальд был взят в плен Карлом Мартеллом (это событие представлено в Житии как кара за гонения на К.). Святой скончался во Фрайзинге и в соответствии со своим желанием был похоронен на территории совр. Мерано. |
|
|
