| Феодосия (видимо, в разное время; Ibid. 4, 92-94, 109), игумены Григорий в Фаранской лавре (Ibid. 139), Геронтий в монастыре прп. Евфимия (Ibid. 21), Феодор в Старой лавре (Ibid. 188), Агафоний в мон-ре Кастеллион (Ibid. 167), Евстафий в мон-ре Спилеон (Ibid. 186; он же упомянут в Житии прп. Саввы: Cyr. Scyth. Vita Sabae. S. 126), Агиодул в лавре прп. Герасима ( Ioan. Mosch. Prat. spirit. 11) и др. В мон-ре прп. Феодосия, видимо, по-прежнему подвизалось наибольшее число иноков. Среди них Иоанн Мосх назвал старцев Феодосия, к-рый прежде был епископом г. Капитолиада, Конона, Феодула, Патрикия и др. выходцев не только из разных провинций, но и из многих социальных слоев визант. общества (Ibid. 4, 22-23, 92-96, 103-104, 109). Большое внимание Мосх уделял лавре прор. Илии, где он подвизался 10 лет и где в то время был великий подвижник пресв. Стефан (Ibid. 62-65, 134). Особенно много сведений в «Луге духовном» содержится о монахах лавры Каламон (Ibid. 26, 40, 46, 98-101, 157, 163). Наряду с киновийными общинами и лаврами в И. п. в уединении подвизалось много отшельников в келлиях вдоль вади и в долине Иордана. Так, в лавре прор. Илии известно предание о Феодосии Молчальнике, к-рый прожил в уединении в пустыне 35 лет (Ibid. 66-68). Старец Варнава долгое время жил в пещере у Иордана, а затем переселился в лавру Башен (Ibid. 10). Подобный образ жизни вели старцы Петр Пустынник, Сисинний, Иоанн Огненный, Александр и др. (Ibid. 19, 92-93, 97, 173, 180-182). Среди подвижников И. п. нач. VII в. также известен прп. Георгий Хозевит, выходец с Кипра, не упомянутый Иоанном Мосхом. Прп. Георгий подвизался в мон-ре Хозива; получил видение о предстоящем разорении Св. земли. Житие прп. Георгия Хозевита было написано учеником преподобного Антонием Хозевитом в сер. VII в. ( Antonius Chozibita. 1888). Период процветания И. п. в нач. VII в. завершился катастрофой. В ходе византийско-персидской войны в 614 г. персид. армия Шахрбараза захватила Иерусалим и всю Палестину. Места паломничества и мон-ри, в т. |
| пейзаж, простота и декоративность колористических сочетаний, композиционная сплоченность фигур: «Преподобные Антоний, Евфимий и Савва» (дата создания иконы нанесена белилами у ног прп. Антония Великого - 1776; Ibid. N 116); «Преподобные Афанасий Афонский, Феодосий Киновиарх, Пахомий» (Ibid. N 117); «Преподобные Иоанн Лествичник, Феодор Студит, Ефрем Сирин» (Ibid. N 118), «Священномученики Иерофей, Дионисий Ареопагит и ап. Тимофей» (Ibid. N 119); «Священномученики Петр Александрийский, Климент Римский и ап. Иаков, брат Господень» (Ibid. N 120), «Равноап. Аверкий, прп. Парфений Лампсакийский, свт. Григорий Неокесарийский» (Ibid. N 121), «Апостолы Симон Ханаанит, Иаков Зеведеев, Варфоломей» (Ibid. N 122), «Апостолы Лука, Матфей, Марк» (Ibid. N 123), «Прп. Иоанн Дамаскин, вмц. Варвара» (Ibid. N 124). Подробные тексты на развернутых свитках есть только у преподобных. К той же серии относится икона «Праведные Иоаким и Анна, с юной Богородицей» (Ibid. N 125), представляющая своего рода портрет прародителей как образ идеальной семьи. Большинство икон, созданных на Св. Горе для К. в XIX в., принадлежат 2 артелям - Галацианов (мастера из Галатисты на Халкидиках) и Карпенисиотов (из Карпениси в Эвритании), к-рые размещались в карейских келлиях К. Основателю артели мон. Макарию I принадлежит икона «Святители Афанасий и Кирилл Александрийские и Спиридон Тримифунский» (1814; Θουστρης. 2011. N 133). Интересно отметить образы местночтимых святых: прп. Гавриила Иверского (Святогорца) (1839, племянник Макария I мон. Вениамин Галацианос; Ibid. N 134), при котором была обретена икона Пресв. Богородицы Портаитиссы (Иверской). Преподобный изображен со свитком в левой и иконой Богоматери с Младенцем в правой руке. На иконе «Прп. Онуфрий Египетский и Петр Афонский» (1838, брат мон. Вениамина иером. Макарий II Галацианос; Ibid. N 135) представленные рядом анахореты, которые имеют общий день памяти. Это родство по духу и подвигу усиливается благодаря стандартизации художественной манеры, когда фигуры, лики, типологические черты святых почти неотличимы друг от друга. |
| Страдания благочестивых ради исправления других, по мысли Н., не следует считать чем-то нелепым, поскольку «эта [временная] жизнь есть состязание и поприще добродетели. Итак, чем больше труды, тем многочисленнее награды… Так что все дела Промысла совершаются хорошо и надлежащим образом» (Idem. 43//Ibid. P. 134:3 - 135:5). Учение Н. о божественном попущении, так же как и его учение о соотношении Промысла и свободы воли, оказало значительное влияние на последующую византийскую традицию, в частности на учения прп. Максима Исповедника и прп. Иоанна Дамаскина (см.: Maximus Conf. Quaest. et dub. 1. 82. 1-2; Idem. Ambig. ad Ioan. 10. 100; Ioan. Damasc. De fide orth. II 24-29; см. также: Беневич. 2013. С. 143-144). В целом в трактате «О природе человека» Н. удалось весьма убедительно соединить данные философской и естественнонаучной антропологии с библейским представлением о человеке, в результате чего возникла такая версия христианской антропологии, которая отличается гуманизмом и оптимизмом и которой предстояло большое будущее в истории не только визант., но и западноевроп., араб., арм., груз. и древнерус. философско-богословской мысли. Соч.: Ellebodius N., ed. De natura hominis. Antverpiae, 1565 [editio princeps]; Fell J., ed. Idem. Oxf., 1671; Matthaei C. F., ed. Idem. Halle, 1802 (переизд.: PG. 40. Col. 503-818); Morani M., ed. Idem. Lpz., 1987; Лит.: Evangelides M. Zwei Kapitel aus einer Monographie über Nemesius and seine Quellen: Diss. B., 1882; Burkhard K. J. Die handschriftliche Überlieferung von Nemesius «Περ φσεως νθρπου»//WSt. 1888. Bd. 10. S. 93-135; 1889. Bd. 11. S. 143-152, 243-267; idem. Zu Nemesius//Ibid. 1893. Bd. 15. S. 192-199; 1904. Bd. 26. S. 212-221; idem. Kritisches und Sprächliches zu Nemesius//Ibid. 1908. Bd. 30. S. 47-58; idem. Johannes von Damaskus Auszüge aus Nemesius//Wiener Eranos. Vienna, 1909. S. 89-101; idem. Zur Kapitelfolge in Nemesius " «Περ φσεως νθρπου»//Philologus. Lpz., 1910. Bd. 69. S. 35-39; Domanski B. Die Lehre des Nemesius über das Wesen der Seele: Diss. |
| 68. S. 78-109; idem. Zur Frage der griechischen Abstammung des Papstes Leo III.//DA. 1967. Bd. 23. S. 188-190; Adelson H., Baker R. The Oath of Purgation of Pope Leo III in 800//Traditio. N. Y., 1952. Vol. 8. P. 35-80; Grierson Ph. The Coronation of Charlemagne and the Coinage of Pope Leo III//RBPH. 1952. T. 30. P. 825-833; Wallach L. The Genuine and the Forged Oath of Pope Leo III//Traditio. 1955. Vol. 11. P. 37-63; idem. The Roman Synod of December 800 and the Alleged Trial of Leo III//HarvTR. 1956. Vol. 49. P. 123-142; Mohr W. Karl der Grosse, Leo III. und der römische Aufstand von 799//ALMA. 1960. T. 20. P. 39-98; Mainka R. Zum Brief des Patriarchen Nikephoros I. von Konstantinopel an Papst Leo III.//OS. 1964. Bd. 13. S. 273-281; Davis-Weyer C. Das Apsismosaik Leos III. in S. Susanna//ZfK. 1965. Bd. 28. S. 177-194; Beck H.-G. Die Herkunft des Papstes Leo III.//FMSt. 1969. Bd. 3. S. 131-137; Peri V. Leone III. e il «Filioque»: Ancora un falso e l " autentico simbolo romano//RSLR. 1970. Vol. 6. P. 266-297; idem. Il «Filioque» nel magistero di Adriano I e di Leone III//RSChIt. 1987. Vol. 41. P. 5-25; Geertman H. More Veterum: Il Liber Pontificalis e gli edifici ecclesiastici di Roma nella tarda antichità e nell " alto medioevo. Groningen, 1975; Schaller D. Das Aachener Epos für Karl den Kaiser//FMSt. 1976. Bd. 10. S. 134-168; Kerner M. Die Reinigungseid Leos III. vom Dezember 800: Die Frage seiner Echtheit und frühen kanonistischen Überlieferung: Eine Studie zum Problem der päpstlichen Immunität im früheren Mittelalter//Zschr. des Aachener Geschichtsvereins. 1977/1978. Bd. 84/85. S. 131-160; Belting H. Die beiden Palastaulen Leos III. im Lateran und die Entstehung einer päpstlichen Programmkunst//FMSt. 1978. Bd. 12. S. 55-83; Borgolte M. Papst Leo III., Karl der Grosse und der Filioque-Streit von Jerusalem//Byzantina. Thessal., 1980. T. 10. P. 403-427; Hageneder O. Das «crimen maiestatis», der Prozess gegen die Attentäter Papst Leos III. und die Kaiserkrönung Karls des Grossen//Aus Kirche und Reich: Studien zu Theologie, Politik und Recht im Mittelalter: FS f. |
| Ист.: CPG, N 6522, 6525; ACO. T. 3. P. 6-25, 215-231; CSEL. Vol. 135. Pars 1. P. 162-218; Schwartz E. Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma. Münch., 1934; Theod. Lect. Eccl. hist. I 20-22; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4-16; PG. 87. Col. 4099-4102; Theoph. Chron. P. 113-114, 121, 125-126. Лит.: Venables E. Petrus (10)//Dictionary of Christian Biography and Literature to the End of the 6th Cent. L., 1911. P. 835-836; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 331; Salaville S. L " affaire de l " Hénotique ou le premier schisme byzantin au Ve siècle//EO. 1918. Vol. 18. N 114. P. 255-265; 1919. Vol. 18. N 116. P. 389-397; 1920. Vol. 19. N 117. P. 49-68; N 120. P. 415-433; Bardenhewer. Geschichte. 19242. Bd. 4. S. 299-300; Caspar E. Geschichte des Papsttums. Tüb., 1933. Bd. 2: Das Papsttum unter byzantinischer Herrschaft. S. 15-48; Fritz G. Pierre le Foulon//DTC. Vol. 12. Pt. 2. Col. 1933-1935; Honigmann E. Évêques et évêchés monophysites d " Asie antérieure au VIe siècle. Louvain, 1951. P. 3-6. (CSCO; 127. Subs.; 2); Frend W. The Rise of the Monophysite Movement: Chapters in the History of the Church in the 5th and 6th Cent. Camb., 1972. P. 167-175; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 683, 688; Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1986. Bd. 2. Tl. 1: Das Konzil von Chalkedon: Rezeption und Widerspruch (451-518); 1989. Bd. 2. Tl. 2: Die Kirche von Konstantinopel im 6. Jh./Mitarb. T. Hainthaler. S. 204-207, 265-277, 355-358; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 683, 688; Peter the Fuller//ODCh. 19973. P. 1265-1266; Uthemann K.-H. Petros der Walker//LTK. 19993. Bd. 8. Sp. 143; Vogt H. J. Petrus Fullo//LexMA. Bd. 6. Sp. 1974-1975; Suchla B. R. Petrus Fullo//RGG. 20034. Bd. 6. S. 1171; Кулаковский. История. 20033. Т. 1. С. 379-387; Мейендорф И., протопр. Единство империи и разделения христиан: Церковь в 450-680 гг. М., 2012. C. 148-149, 260-272; Заболотный Е. А. Церковь Востока и религ. политика имп. Юстиниана//ВВ. 2015. Т. 74(99). С. 47-60; Грацианский М. В. Имп. Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора. М., 2016. |
| Таинства . Н. А. призывал монахов искать спасения не только в аскетическом подвиге, но и в освящении через таинства Церкви (Ep. I 99; III 25//Ibid. Col. 125, 381). Духовная жизнь монаха, согласно Н. А., вращается вокруг 2 таинств: Покаяния и Евхаристии. Монашеская жизнь сама по себе является одной из форм покаяния. Находясь в пустыне, монах должен выполнить очень сложную задачу: исследовать собственную душу, вести внутренний диалог с самим собой. В условиях изоляции главной опасностью, к-рая подстерегает аскета, является отчаяние. Диавол, «мастер отчаяния», внушает монаху мысль о тяжести совершённых грехов, парализует его волю (Ep. II 172//Ibid. Col. 288). Н. А. напоминает, что Господь не хочет смерти грешника (Иез 33. 11), призывает падшего покаяться и надеяться на милосердие Христово ( Nil. Ep. III 171-172//Ibid. Col. 464). Отчаяние в собственном спасении есть отрицание благодати Св. Духа, хула на Св. Духа (Лк 12. 10) и духовная смерть ( Nil. Ep. III 63//PG. 79. Col. 420). Монах, предавшийся отчаянию, повторяет путь диавола (Ep. II 172//Ibid. Col. 288), в то время как покаяние - это победа Бога, оно является даром Божиим падшему человеку (Ep. III 115//Ibid. Col. 436). Спастись может только тот, кто обращает свой грех в пользу для себя (Ep. I 41//Ibid. Col. 101), т. е. побеждает грех через таинство Покаяния (Ep. I 64//Ibid. Col. 109). Прибегнуть к исповеди - значит признать свою человеческую слабость и объявить о своем желании получить помощь более сильного. Исповедуя грехи, монах подчиняется Богу, вверяет себя полностью в руки «духовного учителя». Следов., исповедь, говорит Н. А.,- это совершенная форма самоотречения и послушания. По мнению Н. А., только причастник Св. Таин живет «во Христе Иисусе» (Ep. III 39//Ibid. Col. 4095). Через Евхаристию верующие «потребляют» Христа, Который становится для них «пищей» и «одеждой» (Ep. II 144//Ibid. Col. 265). Те, кто отвергают эту «пищу», умирают от духовного голода (Ep. III 280//Ibid. Col. 521). Верующий должен приступать к Св. Таинам «со страхом и жаждой» (Ibidem). Н. А. обращает внимание на 2 основных аспекта Евхаристии. В «Комментарии на Песнь Песней» он толкует «кисть кипера» (Песн 1. 13) как аромат Евхаристии, радость причастности Богу, как ответную любовь верующих на любовь Бога к ним ( Nil. In Cant. 15. 1-5). Вместе с тем Н. А. рассматривает участие в Евхаристии как «свидетельство», возвещение о крестной смерти Христа, как «мученичество» (Ep. III 71//PG. 79. Col. 421), к-рое заключается в умерщвлении разума мира сего, погребении со Христом и воскресении с Ним. Божественная Евхаристия - это «залог» (ρραβν) и обещание вечной жизни, предвкушение буд. воскресения и вечного пребывания со Христом, с Отцом и со Св. Духом. Духовные упражнения |
| Μαρκπουλος. 1978. – Μαρκοπουλος A. Θ. Χρονογραφα το Ψευδοσυμεν κα ο πηγς της. ωννινα, 1978. Marcopoulos. 1979. – Marcopoulos A. Le témoignage du Vaticanus gr. 163 pour la période entre 945–963//Σμμεικτα. Τ. 3. 1979. P. 83–119. Marcopoulos. 1983. – Marcopoulos A. Sur les deux versions de la Chronographie de Syméon Logothète//BZ. Bd. 76. 1983. S. 279–284. Mercati. 1950. – Mercati S. G. Versi di Niceforo Uranos in morte di Simeone Metafraste//Analecta Bollandiana. T. 68. 1950. P. 126–134. Moravcsik. 1958. – Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. 1. Band: Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Türkvölker. Berlin, 1958 (2. Aufl.). Patzig. 1894. – Patzig E. Leo Grammaticus und seine Sippe//BZ. Bd. 3. 1894. S. 470–497. Praechter. 1896. – Praechter K. Die römische Kaisergeschichte bis auf Diokletian in cod. Paris. 1712 und cod. Vat. 163//BZ. Bd. 5. 1896. S. 484–537. Praechter. 1897. – Praechter K. Quellenkritische Studien zu Kedrenos//Sitzungsberichte der philos.-philol. und der hist. Klasse der Königl. bayerische Akad. der Wissenschaften. München, 1897. Bd. 2/1. S. 3–107. Pratsch. 2005. – Pratsch Th. Zum Briefcorpus des Symeon Magistros: Edition, Ordnung, Datierung//JÖB. Bd. 55. 2005. S. 71–86. Preger. 1892. – Preger Th. Der Chronist Iulios Polydeukes: Eine Titelfälschung des Andreas Darmarios//BZ. Bd. 1. 1892. S. 50–54. Preobraenskij. 1908. – Preobraenskij P. G. Vorläufige Thesen betreffs des Symeon Logothetes//ASlavPh. Bd. 30. 1908 S. 630–634. Serruys. 1907. – Serruys D. Recherches sur l " Epitome: (Théodose de Melitène, Léon le Grammairien, Syméon Logothète etc.)//BZ. Bd. 16. 1907. S. 1–51. Ševenko. 1969–1970. – Ševenko I. Poems on the Deaths of Leo VI and Constantine VII in the Madrid Manuscript of Scylitzes//DOP. Vol. 23–24. 1969–1970. P. 185–228. Sotiroudis. 1989. – Sotiroudis A. Die handschriftliche Überlieferung des «Georgius continuatus» (Redaktion A). Θεσσαλονκη, 1989. Tartaglia. 2007. – Tartaglia L. Meccanismi di compilazione nella «Cronaca» di Giorgio Cedreno//Bisanzio nell " età dei Macedoni. Forme della produzione letteraria e artistica. VIII Giornata di Studi Bizantini (Milano, 15–16 marzo 2005). Milano: Cisalpino, 2007. P. 239–255. |
| Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. bis XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.erlin, 1905.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. bis XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik. Berlin, 1905. Bd. 2. Cp. также: WilamowitzMoellendorff U. v., Krumbacher K.u.a. Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Berlin; Leipzig, 1905. S. 213–214; Dihle A., Halpom J. W. Prosarhythmus//Lexikon der Antike. I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. München, 1978. Bd. 4. S. 38–42.is XVI. Jahrhundert//Meyer W. Gesammelte Aufsätze zur mittelalterlichen Rhytmik.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV.yer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosa vom IV. |
| Leipzig, 1941. Beck E. Die russische Kirchë Ihre Geschichte, Lehre und Liturgie. 2 ed. Buhl i. Baden, 1926. Benz E. Geist und Leben der Ostkirche. 7 Ed. Hamburg, 1957 (Rowohlts deutsche Enzyklopadie. 40). Beth K. Die orientalische Christenheit der Mittelmeerlander. B., 1902. Boulgakoff S. The Orthodox Church. London, 1935. Boulgakoff S. L’Orthodoxie. Paris, 1932; 2 ed. 1958. Boulgakoff S. Die Wesensart der russischen Kirche//IKZ. 1939. Bratsiotis P. Die Grundprinzipien und Hauptmerkmale der orthodoxen Kirche//Kyrios. 1936. Bd 1. Der christliche Osten. Geist und Gestalt Hrsg. von J. Tyciak, G. Wunderle und P. Werhun. Regensburg, 1939. Fortescue A. The Orthodox Eastern Church. London, 1916. 3 ed. 1920. Ga? W. Symbolik der griechischen Kirche. B., 1872. Gavin Fr. Some Aspects of Greek Orthodox Thought. London, 1923. Heiler F. Urkirche und Ostkirche. Munchen, 1937. Holl K. Gesammelte Aufsatze zur Kirchengeschichte. Bd 2: Der Osten. Tubingen, 1928. Janin R. Les Eglises orientales et les rites orientaux. Paris, 1922. 2 ed. 1926; 3 ed. 1956. Karsawin L. Das Wesen der russischen Orthodoxie//Osteuropa. 19251926. Bd 1. Kartasev A. V. Die orthodoxe Kirche des Ostens: Ein geschichtliches Gesamtbild//Kyrios. 1936. Bd 1. Kattenbusch F. Lehrbuch der vergleichenden Konfessionskunde. Bd 1: Die orthodox-anatolische Kirche. Freiburg i Br., 1892. Kirche, Staat und Mensch. Russisch-orthodoxe Studien. Genf, 1937 (Kirche und Welt. Studien und Dokumente « Hrsg. von der Forschungsabteilung des oekumenischen Rates fur praktisches Christentum. Bd 2). Kyriakos A. D. Geschichte der orientalischen Kirchen von 1453 bis 1898 Ubersetzt von E. Rausch. Leipzig, 1902. Libri symbolici Ecclesiae orientalis Hrsg. von E. Kimmel. 1843 (2 ed. Monumenta fidei Ecclesiae orientalis » Hrsg. von H. Weissenborn. 1850). Loofs Fr. Symbolik oder christlische Konfessionkunde. Tubingen, 1902. Bd 1. Michel A. Die Kaisergewalt in der Ostkirche (843–1204)//OS. 1954. Bd 3. Mihalcescu J. Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der griechisch-orientalischen Kirche im Originaltext. |
| Hunger. Prooimion. – Hunger H. Prooimion. Wien, 1964. Hunger. Imitation. – Hunger H. On the imitation (mimesis) of antiquity in Byzantine literature. – DOP. 1969–1970, vol. 23–24. Hunger. Literatur. – Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. Bd. 1–2. München, 1978. Inventaire. – Inventaire des inscriptions palmyriennes. T. 3, 7, 10. P., 1930, 1931, 1949. Irmscher. Justinianbild. – Irmscher J. Justinianbild und Justiniankritik im frühen Byzanz. – Studien zum. 7. Jh. in Byzanz. В., 1976. Jacobsohn. Ethnica. – Jacobsohn H. Zu den griechischen Ethnica. – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung. В., 1930, Bd. 57. Jagit. Mythologie. – Jagii V. Zur slawischen Mythologie. – ASPh. 1920, Bd. 37. Jan. Praefatio. – C. Plinii Secundi Naturalis historiae libri XXXVII. Ed. L. von Jan Bd. 1. Praefatio. Lpz., 1854–1865. Janin Constantinople. – Janin R. Constantinople byzantine. P., 1964. Jankuhn. Archaologische Bemerkungen. – Jankuhn H. Archaologische Bemerkungen zur Glaubwtirdigkeit des Tacitus in der Germania. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottingen. .Philologisch-historische Klasse. 1966, Bd. 10. Jaidiewski. Verhaltnis. – Jaidiewski K. Das gegenseitige Verhaltnis slawischer und germanischer Elemente in Mitteleuropa seit dem Hunneneinfali bis zur awarischen Landnahme an der mittleren Donau. – Archaeologia Polona. Wroclaw, 1959, t. 11. Jeep. Quellenuntei suchungen – Jeep L. Quellenuntersuchungen zu den griechischen Kirchenhistorikern. – Jahrbuch für klassische Philologie. Bonn, 1885, Suppl. 14. Jirecek. Bulgaren. – Jirecek C. Geschichte der Bulgaren. Lpz»., 1870. Jiretek. Die Romanen. – Jirebek C. Die Romanen in der Stadte Dalmatiens wahrend des Mittelalters. I–III. – Denkschriften der Osterreichischen Akademie der Wissenschhaften. Philosophisch-historische Classe. Wien, 1902, Bd. 48, Abh. 3; 1904, Bd. 49, Abh. 2–3. Jirecek. Serben. – Jirebek C. Geschichte der Serben. Bd. 1. Gotha, 1911. Jones. Empire. – Jones A.H.M. The later Roman empire 284–602. A social, economic and administrative survey. Vol. 1–3. Oxf., 1964. |
|
|
