| Д 85. " Frankfurter Allgememe Zeitung " , 4.3.1980, p. 6. 86. KNS, 94, 20.3.1980, c. 2. 87. Ibid., p. 3. 88. " Русская мысль " , 24 апр. 1980, с. 4. 89. KNS, 94, с. 2. 90. KNS, 92, 18.2.1980, с. 3. 91. В защиту гонимых также выступили митрополит Сурожский Антоний, архиепископ Мефодий Фуйас (греческий Тиафирский православный архиепископат в Лондоне), преосвященный Ворлок (римско-католический архиепископ Ливерпульский), епископ Вашингтонский Василий (Православная Церковь в Америке), архиепископ Женевский и Западноевропейский Антоний (Русская Православная Церковь за границей), Дэвид Шеппард (Англиканская Церковь) и другие. 92. KNS, 92, 18 2.1980, с. 3. 93. KNS, 94, 20.3.1980, с. 2. 94. Сообщение об аресте Виктора Капитанчука, без даты; АС, 39S7. 95. Это были биографии Якунина, Регельсона и Капитанчука, Обращение В Б. и А. А Конопатских к Курту Вальдхайму, 1979, и Обращение к канадскому правительству Петра Ивановича Дубинецкого из Харцизска, Донецкой области. Они были напечатаны как неизданные документы для включения в: DCCDBR, vol. 13. 96. KNS, 98, 1S.5.1980, с. 3. 97. KNS, 99, 29.S 1980, с. 3. 98. Заявление отца Василия Фонченкова в Христианский комитет защиты прав верующих в СССР, 17 мая 1980; АС 41S7. 99. Среди них о. В. Фонченков, пятидесятник Стани- 292 слав Жердев и пятидесятник Борис Перчаткин. 100. KNS, 96, 17.4.1980, с. 3. 101. KNS, 99, 29.5.1980, с. 2. 102. KNS, 97, 1.5.1980, с. 3. 103. KNS, 104, 7.8.1980, с. 8. 104. Это советский психиатр Александр Волошанович, вскоре выехавший на Запад, и д-р Джерард Лоу-Бийр из Лондонского Королевского колледжа психиатрии, бывший в СССР в апреле 1978 г. Эти два психиатра как эксперты Рабочей комиссии для расследования использования психиатрии в политических целях осмотрели ряд политических и религиозных диссидентов, принудительно заключенных в психбольницы. Случай с Кузькиным – один из нескольких, указывающих на то, что советские власти принимали их усилия всерьез. 105. KNS, 99, 29.5.1980, с. 2. 106. KNS, 101, 26.6.1980, с. 5. |
| 2453 В тридцатых годах XVII в. в пределах Могилевской епархии, а затем и в самом Могилеве книги печатались в типографии Спиридона Соболя (работавшего при митр. Иове Борецком в Киеве), который издал весьма много религиозно-назидательных книг, а также букварей. В эти же годы действовала также типография в Кутеинском монастыре. 2454 Вилен. Арх. Сб., т. II, стр. 92 63). См. также Ист. юрид. мат. Созонова, вып. XIV, стр. 349. 2455 Жудро, Ист. Мог. Богояв. брат. стр. 98, 99. – Истор. юрид. матер. Созонова, вып. X, стр. 528 и 531. 2458 См. перечень книг изд. в Могилеве, в сочин. Жудро. Ист. Могил. брат. стр. 101–106 (Акафисты, 1698 г.), а также Ундольского, Очер. слав. русской библиографии, со стр. 121 1144) и последующие. 2461 ibid 192, в предисловии творится о том, что проповедники и даже студенты могут брать из этой книги темы для своих проповедей. 2464 При епископе Георгии Кониском открыта была в Могилеве новая типография, из которой в 1757 и 1761 г. вышли катехизисы на языке понятном для народа: см. Жидро, Ист. Мог. бр., стр. 106, 107. Об издании Псалтыря (1738 г.) и Молитвослова (1743 г.) см. Свод. гал. рус. лет. стр. 143 и 164. Тоже 226. 2466 Михаил Гуторович Каскевич, бурмистр Могилевский, завещал денежные пособия следующим госпиталям, в г. Могилеве: двум Покровским, Никольскому, двум Васильевским, Троицкому, Ильинскому, Успенскому, Глебоборисовскому, двум Воскресенским, Спасскому, см. акт 1707 года в Ист. юрид. мат. Созонова, вып. XI, стр. 249. Тот же Гуторович записал 1400 злот. на богадельню Слуцкого православного братства, см. Ист. стат. опис. Мин. епар. арх. Николая, стр. 120. В 1707 году Феофил Девульский завещал свои земельные участки в гор. Могилеве, с церковью св. Онуфрия, в пользу Богоявленского братства; Вилен. Арх. Сб. II, 65. Ист. юрид. мат. Созонова, вып. XI, стр. 253. Участок земли дан братскому монастырю Лоинским в 1735 году; ib. вып. XIII, стр. 466. Некоторые сведения о недвижимостях, принадлежащих братству в 1766 году, можно найти в документе, помещенном в Ист. юрид. мат. Созонова, вып. XVII, стр. 86. |
| 105 Так фраза из надписи с ворот в Халки «..лишенным дыхания..» (см.: Лурье В. Указ. соч. С. 446447), от интерпретации которой отталкиваются все суждения, вовсе не обязательно указывает на «презренное мертвое тело». Например, изображению императора «из земной материи», «в безгласном виде» воздавались почести как живому представителю (см.: Ханс Бельтинг. Образ и культ. История образа до эпохи искусства. Перевод с нем. К. А. Пиганович. М. 2002. С. 179. Ср. Безансон Ален. Указ. соч. С. 138). А всплеск иконографической активности в изображении мертвого Христа (распятие), наблюдаемый после первого периода иконоборчества (Лурье В. С. 449), может объясняться желанием православных снять иконоборческое противопоставление креста иконе (см.: ДВС. С.536:591). 106 Alexander P.J. Church Councils and Patristic Authority the Iconoclastic Councils of Hiereia (754) and St. Sophia (815)//HSCP. 1958. Vol. 63. P. 502. 110 Кратко о жизни и деятельности прп. Феодора см. Theodore of Studios//ODB. 1991. Vol. 3. P. 2044–2045. Однако к этой сатье заметим, что сводить сущность деятельности прп. Феодора к созданию независимой монашеской организации не вполне справедливо (о чем подробнее ниже). 112 Theod. Stud. Vita B//PG. T. 99. Col. 236D (ПСТСО. Т. 5. С. 171). О должности занимаемой Фотином см.: Thomas Pratsch. Op. cit. S. 18–22. 121 Ibid., Col. 885B (ПСТСО. Т. 6 . С. 469). Упоминание о существовании подобной монашеской традиции см.: Хосроев А.Л. Пахомий Великий (Из ранней истории общежительного монашества в Египте) – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2004, С. 194, 402. 128 Так Феодор называет отцом из уважения, например, простого монаха (TSE. 1. S. 54; ТФС. 2. С. 237), аналогично и господином; последним Феодор называет людей знатных – патрициев (TSE. 1. S. 80; ТФС. 2. С. 257) и клириков – игумена (TSE. 2. S. 622; ТФС. 2. С. 464), патриарха (TSE. 1. S. 128; ТФС. 2. С. 295), наконец, младшего брата (TSE. 1. S. 21; ТФС. 2. С. 213). Отсюда можно лишь предположить, что упоминаемый дьякон был знатного происхождения. Кроме того, в этом же письме прп. Феодор, говоря о родственниках (сопутствующих ему), упоминает только братьев по плоти: «τρες σμεν δελφο τ κατ σρκα...» (TSE. 1. S. 7; ТФС. 2. С. 202) и совершенно не упоминает об отце, описывая встречу с матерью по дороге в Фессалоники, в Надгробном Слове в честь последней (что было бы уместным, принадлежи Фотин к числу исповедников), но только братьев, см.: Theod. Stud. Oratio 13: Laudatio in matrem//PG. T. 99. Col. 893BD (ПСТСО. Т.6. С. 473). |
| Martin, всецело примыкающей к Rückerm’y, дополняет его список богословов допасхазивского времени, тяготевших к символизму, еще несколькими лицами, какие указываются у Basnage (Histiore de la religion des églises reformées, II, Rotterdam, 1725). Так он называет Иону, еп. Орлеанского (ум. около 843 г.). Последний, говоря о необходимости частого причащения, въ действительности только приводит чужие мнения (подробные выдержки из Исидора), от себя употребляя такие не возбуждающие особого подозрения фразы «как тело без пищи и пития, так душа без духовной пищи умирает» (Migne, 106, 202), или «пусть каждый приготовит себя, чтобы с чистым сердцем и телом часто и пристойно принимать дар своего искупления, чтобы иметь Христа с собою в настоящем веке и в будущем быть Им восставленным для вечной жизни» (Migne, ibid., 204). Комментируя последние места, Martin, однако, строит такой вывод: «эта пища необходимая для души может быть дана в евхаристии без наличия здесь материального тела Христова; она воспринимается верою». Вслед за Basnage Martin существенное место отводит следующей фразе у Ионы Орлеанского: «как таинство крещения и таинство тела и крови через священнодействия совершителей становятся видимыми, но невидимо освящаются Господом, так через возложение рук, совершаемое епископом, невидимо сообщается верующим благодать» (Migne, ibid., 134). Фраза эта, конечно, нисколько не характеризует сущности таинства евхаристии, между тем Martin находит здесь утверждение совершенно одинакового освящения в указываемых таинствах; евхаристия отсюда будто бы «должна сообщать только благодать через хлеб и вино, почему о транссубстанциации здесь не может быть и речи» (Martin, о. с., р. 55; ср. Basnage, о. с., р. 44). Martin привлекает еще свидетельство Лейдрада, еп. Лионского, из его книги о таинстве крещения, написанной для императора Карла, где Лейдрад сопоставляет по virtus sacramenti таинство крещения, миропомазания и причащения 149 и где он воспроизводит мысли Августина о том, что спасительность ядения плоти и крови обусловлена пребыванием во Христе, что без этого пребывания во Христе отнимается virtus sacramenti 150 (Migne, 99, 867). |
| 1572 Собр. Минск. грам., 164. Завещание Маскевича в пользу Пинского братского монастыря и его богадельни в Вил. Арх. Сб., т. VI, 139. 1573 Об энергичном отстаивании Пинскими мещанами своей православной веры и своего духовенства во время правления Сигизмунда III, см. интересные документы, помещенные в Вил. Арх. Сб., VI, 54–57. 1575 В «Диариуше» игумена Афанасия (Рус. Ист. Биб., т. IV, стр. 64) приводятся: 1) грамота от 26 октября 1591 г. еп. Волод. и Брест. Мелетия Хрептовича на учреждение в г. Бресте церковного братства, со всеми его богоугодными и просветительными учреждениями и недвижимою собственностью, по чину Виленского и Львовского братств; 2) привилегии выданная тому же братству королем Сигизмундом III от 1592 г., причем в примечании значится, что эта грамота напечатана в 1 томе А. ю. и з. Р. 206), но со списка неисправного; 3) подтвердительная грамота братству, выданная старанием игумена Афанасия, 13 октября 1641 г. кор. Владиславом IV. 1578 См. Вилен. Арх. Сб., т. I, 99: в этом документе Бельское Богоявленское братство называется «ставропигиальным». См. подробности о Бельском братстве в Вилен. Арх. Сб., т. II, 101 и последующие: о большом количестве православных в г. Бельске, см. 106. 1581 Арх. юго-зап. России, ч. I, т. VI, стр. 704 и 751; Лонгинов, Памятник древнего православия в Люблине, Варшава, 1883 г., стр. 28–30; на странице 16 автор указывает «некоторые данные дают право заключить, что в братской школе обучались дети не только православного населения, но и католиков, по крайней мере до 1644 г., когда последовало постановление Красноставского синода о запрещении католикам посещать русские школы, мотивированное тем, что они имеют свои училища в Люблине и Замостье. 1582 Братство Жолковское, при храме Рождества Христова, перевело в 1695 г. со славянского на русский язык свой древний устав, состоявший из 22 артикулов. См. Свод. Галиц. Рус. Лет. Петрушевича, т. I, 382. 1583 В 1646 г. Львовское ставропигиальное братство помогло церковным братствам в г. Любачеве и Соколе при нападении со стороны иезуитов. Ibid., стр. 100. О страданиях Сокольцев от униатов в 1644 г. см. Вил. Акт., т. XXIII, пред. стр. 94. |
| 314 «Войди в церковь , говорит Златоуст, и посмотри на бедных, остающихся здесь с полуночи до рассвета, посмотри на всенощные священные бдения, соединяющие день с ночью»... Бесед. на разн. места свящ. пис., т. 1, СПБ, 1861, стр. 234, сравн. Bona, р. 441 след. 320 Сравн. соответствующие покаянные молитвы в евхаристийном последовании литургииМарка Апостольских Посталовлений и латинской. 328 Предполагать в эту эпоху бытие особых священнических одежд мы должны уже потому, что священные одежды существовали у язычников и иудеев, – у последних был даже довольно сложный ритуал облачения. 331 ibid. V, 24. Сравн. Iepon. de viris, illustrib. с. 45, Епифания, epec. 78, 14 (Hefele, s. 152), Феодорита, Церковн. Истор., кн. 2, гл. 27. 333 Подробн. см. у Hefele, Beitrage zur Kirchen, Archoäolog. und Liturg. Band II, s.151 сл., Bona 1, cap. 24. 339 Киприан в послании к Цецилию пишет, что в его время «в некоторых местах вошло, противное евангельскому и апостольскому учению, обыкновение приносить в чаше Господней одну воду» и опровергает этот обычай Sanc. Cypriani opera, Paris, 1726, Epist. 63. 340 Апост. прав. 3 и 4; Карфагенский собор 3 постановил, чтобы в таинстве Телаи Крови Господа приносилось только то, что Сам Господь предал, т. е. хлеб и вино, смешанное с водой. См у Kossing’a, s. 381, прим. 99.–Об агапах и их судьбе см. у Lofta, Liturgik, 1844, Band 1, s. 106–120.– Лаодикийский собор правилом 28 запрещает агапы. 342 Kossing, s. 363; Гоар, р. 117. Что опресноки римские явились после патриархаФотия, – в XI–XII в, сэтим согласны даже сами католические археологи Bona 1, 23 и Kossing, s. 361 след. 343 Об обязанности дьяконов брат дары верующих, приготовлять евхаристийное вещество и приносить оное к епископу – свидетельствуют Иустин и Апост. Постановления. Другие свидет. см. у Bona. pag. 411 след. Сравн. Никейского соб. прав. 18, анкирск. 2 пр. Только императорам дозволено было приносить дары прямо в алтарь на престол. 345 Если даже и призвать свидетельство Барберинова списка, что теперешние молитвы проскомидии принадлежат Василию Великому и Златоусту, то и тогда этим ни мало не изменится основной тип изученной нами литургии первой эпоха, потому что в таком разе мы можем относить литургию Василево-Златоустову к переходному (начальному) типу второй эпохи Но, повторяем, в творениях Златоуста нет указаний на проскомидийную молитву, а Барберинов список отстоит от времен Златоуста, по малой мере, на четыре столетия. |
| 332 О посвящении храма см.: Downey G. The name of the church of St Sophia in Constaninople//Harvard theological review. 1959. Vol. 52. P. 37–41; Cameron A. Procopius and the church of St. Sophia//Ibid. 1965. Vol. 58. P. 161–163. 333 Некоторые исследователи считают, что слово κτπωμα следует понимать в более конкретном техническом смысле, как некий чертеж или даже модель церкви. См.: Downey G. Byzantine architects... Р. 115; Dagron G. Constantinople imaginaire... P. 226, nt. 60; Procopio di Cesarea. Santa Sofia... P. 73, 94–95. 334 Об Анфимии и Исидоре см. с. 17, примеч. 19. Обязанности двух знаменитых коллег и их функции в строительстве Святой Софии трудно разграничить. В дальнейшем Прокопий постоянно упоминает их вместе, ставя при этом на первое место всегда Анфимия; у Павла Силенциария (Paul. Sil. Soph. 267–268, с. 272–273) Анфимий однажды упомянут без Исидора, а Агафий (Agath. hist. 5, 2, 9) называет только Анфимия. Всё это может указывать на то, что главным архитектором был именно Анфимий. 335 Павел Силенциарий (Paul. Sil. Soph. 232, 906–920, с. 270–271, 352–355) также использует тему корабля, но называет храм маяком для судов. 336 Вступление к описанию Св. Софии построено как риторическое произведение, в том числе с использованием антитез (см.: Procopio di Cesarea. Santa Sofia... P. 73–75, 159, nt. 99). С темы превосходства Св. Софии по высоте над всеми постройками Константинополя начинает свой экфрасис и Михаил Солунский (Mich. Thess. Soph. 1, с. 438–439), возможно, в подражание Прокопию. 337 Соотношение длины (без апсиды и нартекса) и ширины Св. Софии очень близко к квадрату (1:1,06) и соответствует соотношению размеров подкупольного квадрата и расстояния между боковых стен (100 и 106 византийских футов соответственно) См.: Hoffmann V. Der geometrische Entwurf... S. 17, 26, 38. 338 Речь идет не об искусственном освещении, которое так подробно описывает Павел Си- ленциарий (Paul. Sil. Soph. 806–920, с. 342–355), а об обилии естественного солнечного света, распределенного по интерьеру и усиленного сиянием золотых фонов мозаик. Ср.: Mich, Thess. Soph. 1, 3 (с. 438–439, 442–443). О роли света в Св. Софии см. с. 26, 32, примеч. 64,92. |
| 512 Каноны были изложены в послании к Армянской церкви. Заключение этого послания помещено в Греческой Кормчей (Πηδαλιον) и в синодской Книге Правил под именем 21 правила. В славянской печатной Кормчей только 19 правил; нет соответствующего 10-му в нашей Книге Правил. Изложены в полном тексте, за исключением правил 1, 3, 4, 10, 13 и 14 (по счету Кормчей), представленных в перифразе Никона Черногорца (сл. 4 и 5). 513 Евстафий был епископом Севастийским в Армении. Заблуждения его последователей изложены в послании этого собора, напечатанном в Правилах поместных соборов с толкованиями. М. 1880, стр. 107. 514 Maassen, Geschichte der Quellen und der Literatur des kanonischen Rechts, I, 85, 99–100, 75 и след. 515 Год собора совершенно ясно указывается св. Афанасием (De synodis, 25, 26), 14 индикта в консульство Марцеллина и Пробина. Согласно с этим Созомен относит этот собор к пятому году по смерти Константина 22 мая 337+5=341 после 22 мая). Hefele, I, 483. 517 На основании 4 правила его осужден Златоуст в 403 г. Когда ему указали на это правило, он отвечал: «это правило принадлежит не нашей церкви, но арианской; ибо, собравшись в Антиохии для уничтожения веры в единосущие, ариане издали такое правило по ненависти к Афанасию» (Сократ, Ц. И, VI, 18). Однако, соборное решение на основании этого правила вошло в силу, а это показывает, что правила Антиохийского собора были уже признаны большинством. De antiquis colite et collector, canonum. Migne, LVI, col. 45. 40. Св. Иларий Пуатьевский, современник собора, называет его synodus sanctorum. Hefele, I, 486. 518 Maassen, ibid. 100–103. В Западной церкви правила собора пользовались большим уважением и на них ссылались папы (напр. Захария и Лев IV). Hefele, 584–585. Различные мнения ученых об этом соборе у Hefele, 483–512. Мнения Барония, Шельстратена, Тильмона, Баллерины, Манси и самого Гефеле у Заозерского, Прибавл. к твор. св. отцев, 1890, IV, 289–293. 520 В Пидалионе, Книге Правил, Афинской Синтагме – 60. В Кормчей (10 гл.) их 58, но по содержанию все 60. В Румынских правилах 59, потому что два последних соединены в одно. Милаш, Црквено право, 93. В сборниках Схоластика и Дионисия 59, – нет 60-го. В древнейшем Исидоровом переводе текст 60-го правила присоединен к 59-му, как было и в греческих оригиналах того времени. См. примечания Баллерини к Кенелеву сборнику у Migne LVI, col. 721. Bickell, Zur Frage über die Aechtcheit pes Laodicenischen Bibelkanons. Theolog. Studien und Kritiken 1880, III, 591. Maassen, I, 106. |
| 665 MM. Vol. 4. 76. Р. 144 (акт о границах полей, не датирован, 1231 г.?); 87. Р. 160 (купчая 1266 г.); 91. Р. 167 (судебный акт, не датирован, 1285 г.?). 666 См., например: Falkenhausen V. von, Amelotti Μ. Notariato e documento... P. 23–24; Angold M. A byzantine government in exilë government and society under the Lascarids of Nicaea (1204–1261). Oxford, 1975. P. 274. 667 Caimi J. Burocrazia e diritto nel «De maglstratibus» di Giovanni Lido. Milano, 1984. P. 44–46, 377, 418–419. 668 C. Th. 8.7.17: Exceptores omnes judicibus obsequentes, qui neque militiam sustinent, neque ullas a fisco consequuntur annonas. 672 Медведев И. П. Очерки византийской дипломатики. С. 234, 235; Морозов М. А. Акт купли-продажи Эпирского города Диррахия (1246 г.)//Древнее право. М., 2000. Вып. 6. С. 173–180. 682 Ibid. 93. P. 199–200 (крестьяне Загоры продают виноградник монахам Хиландарского монастыря); 98. P. 206–207 (Анна Добренос продает сад и огород этому же монастырю); 99. Р. 207–208 (Михаил Пеларг из Серр продает дома Хиландару); 107. Р. 220–221 (крестьяне Загоры продают Хиландару виноградник); 108. Р. 222–223 (некая Стамматики из Серр продает дом Хиландару); 109. Р. 223–227 (крестьяне из Серр продают земли Хиландару). 695 Actes de Xénophon. 9. P. 108–110 (купчая 1310 г.); Actes de Chilandar. 27. P. 59–64 (завещание 1314 г.); 29. P. 70 (купчая 1314 г.); 85. P. 182–186 (мировая 1322 г.); 112. P. 230–235 (купчая 1327 г.); 117. Р. 241–246 (мировая 1328 г.). 705 Actes de Chilandar. 27. P. 59–64 (завещание Феодора Каравы от 1314 г.); 28. Р. 64–67 (купчая 1314 г.); 29. Р. 67–70 (купчая 1314 г.); 84. Р. 178–181 (купчая 1322 г.); 85. Р. 182–186 (мировая 1322 г.); Ns 94. Р. 200–202 (дарственная); 106. Р. 218–220 (купчая 1326 г.); 112. Р. 230–235 (купчая 1327 г.); 117. Р. 241–246 (мировая 1328 г.); 123. Р. 256–258 (купчая 1333 г.); 125. Р. 260–262 (купчая 1335 г.); 126. Р. 126–127 (дарственная 1335 г.); 129. Р. 269–272 (постановление о тяжбе, которое наряду с другими подписал и Димитрий Диавасимер, причем со своей обычной формулой μαρτυρν κα βεβαιν πγραψα, хотя в этом документе такая подпись была совсем неуместна). |
| 91 А также в современных греческих изданиях Параклитика, где вытесняет собой канон Иосифа 2-го гласа. 95 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Scorial. X. IV. 8. Fol. 76 v –79. 99 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Vatic. Reg. gr. 64. Fol. 69–71 v . 102 Изд.: AHG. T. IV. P. 179– 189 и Ibid. P. 190–195 вторая редакция канона). 103 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 89–92 v и Sinait. gr. 679. Fol. 111–118. 104 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vatic. gr. 1853. Fol. 96 v –100 и Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 165 v –166. 105 Составители Ταμεον указывают одну рукопись, содержащую канон – Chalc. Panaghias 60. 106 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 152–153 v и Vatic. reg. gr. 64. Fol. 103–105 v . 107 Составители Ταμεον указывают две рукописи, содержащие канон – Mediussensis gr. 1. Fol. 215–219 v и Vatic. Reg. gr. 54. Fol. 153–154. 109 Составители Ταμεον указывают пять рукописей, содержащих канон – Patm. 197. Fol. 25 v –29; Hieros. Sab. 207. Fol. 16 v –18 v ; Sinait. gr. 583. Fol. 36 v –38; Vatic. gr. 2309. Fol. 76–79; Vindob. Theol. gr. 148. Fol. 154–155 v . 111 Канон издан Ф. Антонопулу: Antonopoulou Th. A Kanon on Saint Nicholas by Manuel Philes//Revue des etudes byzantines. P., 2004. Vol. 62. P. 197–213. 112 Датировки основаны на времени жизни известных авторов песнопений, датировках содержащих эти песнопения рукописей и представленном выше исследовании. 113 О рукописи см.: Stevenson H.M. Codices manuscripti Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae. R., 1885. P. 67–70. 116 Но не ирмосы, так как молебные каноны, согласно уставу, исполняются без ирмосов, сопровождаясь указаниями на ирмосы лишь для обозначения напева, на который должны исполняться тропари. Читать далее Источник: Добрый кормчий : Почитание Святителя Николая в христианском мире : Сборник статей/Сост. и общ. ред. А.В. Бугаевский. - Москва : Скиния, 2010. - 600 с./Свящ. Михаил Желтов. Святитель Николай Мирликийский в византийской гимнографии. 208–221 с. |
|
|
