| А. З. Р. 3. 43 Вилен. археогр. сборн. 6. 23 Чтˆо Иона взят на митрополию с кафедры Пинской и Туровской, об этом говорят и латинские, и наши писатели (Кульчинск. Specimen Eccl. Ruthen. 125 Стебельск. Chronolog. 105 Евген. Опис. Киево-Соф. собора. 118 Истор. росс. иерархии. 1. 423. Изд. 2 хотя и неизвестно, на каком основании. Прежде Иона был женат и имел детей (А. З. Р. 3, прим. 2 и 34 Не был ли он тот самый королевский дворянин Иван Протасевич, которого в 1540 г., как мы видели, Сигизмунд I присылал в Киев, чтобы освободить из заключения киево-печерского архимандрита Софрония и выслать его с тремя иноками к митрополиту Макарию? (См. выше прим. 281 и текст, к которому оно относится). Вилен. археогр. сборн. 3. 20 Главным источником сведений об иезуитах в Литве в обозреваемое нами время служит книга: Lituanicarum societatis Jesu Historiarum provincialium pars prima, auctore Stanislao Rostowski, ex eadem societate et provincia sacordote. Wilnae, 1768 Rostowski. P. 29–34, 66 До какой степени уважал сам папа Пий V кардинала Гозия как единственного ревнителя и защитника латинской веры в Польше видно из писем первого к последнему (Theiner. Vetera monum. Pol. et Lith. 2. 754, 759, 762, 763, 777, 785 и др. См. привелегии, данные на люблинском сейме 5 июня, 1 июля и 11 августа — Volumina Legum. 2. Р. 84, 87, 92, 94, ed. Petersburg, 1859 Rostowski. Р. 37–42 Rostowski. Р. 42–43 Rostowski. Р. 46, 49, 50 В орден иезуитов поступил Скарга в Риме в 1569 г. (ibid. Р. 32). Rostowski. Р. 46, 53, 56 Kraszewski. Wilno. 2. 420–421, 438 Rostowski. Р. 50–52 У основателя Супрасльского монастыря Александра Ходкевича было три сына: Иероним — каштелян трокский, староста жмудский; Григорий — воевода витебский, потом великий литовский гетман и Юрий — королевский крайчий (Вилен. археогр. сборн. 9. С. 48 Ян Иеронимович Ходкевич был сын старшего из этих трех братьев. Rostowski. P. 51, 54, 58, 259–260 Rychcicki. Piotr Scarga i jego wiek. 1. S. 203–206. Krakow, 1850 £ukaszew. Dz. Koˆsc. wyzn. helw. w Litw. 1. 45–46 |
| Иером. Софроний. Старец Силуан. Жизнь и поучения. М., 1991. С.322. 9 Там же. С.36. 10 Ср.: «Старец Силуан… тоже разделял [исихастскую] жизнь на деятельную и созерцательную, но и ту и другую рассматривал именно как хранение заповедей». Иером. Софроний. Цит. соч. С.125. 11 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 273. 12 См.: С.С.Хоружий. К феноменологии аскезы. М., 1998. С.71-72. 13 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 274. 14 Там же. С.261. 15 Там же. С.276. 16 Там же. С.368. 17 Там же. С.158-159. 18 Там же. С.27. 19 Там же. С.407-409. 20 Там же. С.328. 21 Там же. С.334. 22 Там же. С.334, 313. 23 Там же. С.25. 24 Там же. С.33. 25 Там же. С.312. 26 Там же. С.302. 27 Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. Сост. архим. Серафим (Чичагов). Спб., 1903. Т.1. С.56-57. 28 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 302. 29 Там же. С.27. 30 Там же. С.334. 31 Там же. С.386. 32 Там же. С.369. 33 Там же. С.41-42. 34 Там же. С.382. 35 Там же. С.319. 36 Там же. С.46. 37 Там же. С.47. 38 Там же. С.93. 39 Там же. С.334. 40 Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. М., 1959. Т.1. С.376, 375. 41 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 382. (Прописные буквы – Старца Силуана). 42 Там же. С.215. 43 Там же. С.336. 44 Там же. С.212. 45 Там же. С.332. 46 Там же. С.343. 47 Там же. С.438. 48 Там же. С.302. 49 Часы пасхальные//Православный молитвослов. М., 1970.С.134. 50 Тропарь Великой Субботы//Православный молитвослов. М., 1970.С.124. 51 Ioannis Zizioulas. La teologia di San Silvano dell’Athos//Silvano dell’Athos. Atti del Colloquio internazionale “Tieni il tuo spirito agli inferi e non disperare!” Silvano dell’Athos : Vita e spiritualità. Bose, 3-4 ottobre 1998. A cura di Adalberto Mainardi. Edizioni Qiqajon, 1999. P.124. 52 Ibid. 1 Прот. Иоанн Мейендорф. Св. Григорий Палама. Его место в Предании Церкви и современном богословии//Он же. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С.163. 2 Более обстоятельный анализ этой рецепции дан в нашей работе «Исихазм: эволюция рецепции//Исихазм. Аннотированная библиография. Под общей и научной ред С.С.Хоружего. М., 2004. 1 |
| Климент Александрийский, по свидетельству Евсевия, опираясь на слова «древних пресвитеров о порядке Евангелий», утверждал, что «первыми написаны Евангелия, где есть родословные» ( Euseb. Hist. eccl. VI 14. 5). Евангелие от Марка, следов., появилось 3-м. Однако нек-рые исследователи на основании синтаксиса считают, что фраза о Евангелии от Марка является вставкой и что Евангелия с родословиями противопоставляются лишь Евангелию от Иоанна. Климент говорит далее: «Иоанн, последний, видя, что те Евангелия возвещают земные дела Христа, написал, побуждаемый учениками и вдохновленный Духом, Евангелие духовное» (ap. Euseb. Hist. eccl. VI 14. 7). Евсевий приводит рассказ Климента о составлении Евангелия от Марка дважды: «Петр, будучи в Риме и проповедуя Христово учение, излагал, исполнившись Духа, то, что содержится в Евангелии. Слушавшие - а их было много - убедили Марка, как давнего Петрова спутника, помнившего все, что тот говорил, записать его слова. Марк так и сделал и вручил это Евангелие просившим. Петр, узнав об этом, не запретил Марку, но и не поощрил его» (Ibid. 14. 5-7; в Euseb. Hist. eccl. II 15. 1-2 отличается лишь финал: «Как рассказывают, апостол [Петр], узнав по откровению Духа то, что свершилось, возрадовался людскому рвению и разрешил читать это Е. в Церквах. Климент приводит эту историю в 6-й книге своих «Очерков» (Υποτυπσεις). Согласно с ним и свидетельство Иерапольского епископа Папия»). Патриарх Фотий, последний, кто читал это сочинение Климента, отмечал, что оно наполнено баснями и заблуждениями ( Phot. Bibl. Cod. 109. P. 89a). Однако подобный рассказ о происхождении Евангелия от Марка приводится и в сохранившемся на лат. языке в катенах под именем Климента толковании на 1 Петр 5. 13 (PG. 9. Col. 732). В любом случае в последующей церковной традиции (за исключением сомнительного места у Седулия Скота (IX в.)) Евангелие от Марка всегда называется 2-м. Особая роль в истории решения синоптической проблемы принадлежит Оригену. Хотя у него приводится та же схема, что и у сщмч. Иринея (см. пролог к толкованию на Евангелие от Матфея в: Euseb. Hist. eccl. VI 25. 3-6), историческая последовательность написания Евангелий в его экзегезе не имеет значения, поскольку 4 Е. написаны одним Духом Божиим через 4 находящихся в разных местах человек. Кажущиеся противоречия между ними являются лишь указаниями на необходимость применения аллегорического метода интерпретации ( Orig. In Ioan. 10. 2-4). При этом Ориген отмечал существующие рукописные варианты чтений для каждого Е. (о множестве расхождений в рукописях Евангелий - Idem. In Matth. 15. 14) и использовал рукописную традицию при решении синоптической проблемы (напр., он объявляет стих Мф 19. 19b интерполяцией на том основании, что этой заповеди нет в параллельных местах Евангелий от Марка и от Луки (см.: Мк 10. 19; Лк 18. 20); аналогичный пример для Лк 23. 43 см. в: Orig. In Ioan. 32. 19). |
| О христологическом учении Н., об отношении к нему в правосл. Предании, а также о его значении для богословия Церкви Востока см. подробнее в ст. Несторианство . Соч.: CPG, N 5665-5763; RegPatr, N 50-65; собр.: Nestoriana: Die Fragmente des Nestorius/Hrsg. F. Loofs. Halle, 1905; ACO. T. 1. Vol. 1–8 [греч. и лат. тексты]; ДВС. Т. 1. С. 137–587 [частичный рус. пер.]; «Трактат Гераклида Дамасского» (сир. версия): Le Livre d’Héraclide de Damas/Éd. P. Bedjan. P.; Lpz., 1910; Idem/Trad. F. Nau. P., 1910 [франц. пер.]; The Bazaar of Heracleides/Transl. G. R. Driver, L. Hodgson. Oxf., 1925 [англ. пер.]; Селезнев Н. Н. Несторий и Церковь Востока. М., 2005. С. 70–71 [рус. пер. фрагм.]; Книга Гераклида Дамасского: (Избр.)/Пер.: Н. Н. Селезнёв//Волшебная Гора: Традиция, религия, культура. М., 2006. Вып. 12. С. 74–82; Трактат Гераклида Дамасского: [Избр.]// Заболотный Е. А. История конфессионального разделения сир. христианства и развитие христологии в IV–VIII вв.: Дис. М., 2016. С. 296–298. Ист.: Socr. Schol. Hist. eccl. VII 29, 31-32, 34-35; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 2-12; Liberat. Breviar.//ACO. T. 2. Vol. 5. P. 98-111; Barhadb. Hist. eccl. 20-30//PO. T. 9. Fasc. 5. P. 517-587; Chron. Pasch. Vol. 1. P. 581-582; Theoph. Chron. P. 88-92; Georg. Mon. Chron. Vol. 2. P. 605-606; Suda. N 260. Библиогр. и справ. изд.: ACO. T. 4. Vol. 3(1). P. 352-384 [роспись всех греч. и лат. фрагментов из соч. Н.]; Бондач А. Г. Библиогр. указ. к «Деяниям Вселенских Соборов». Ч. 1: Соборы I-III//БВ. 2008. 7. С. 412-434. Лит.: Лебедев А. П. История Вселенских Соборов. Ч. 1: Вселенские Соборы IV и V вв.: Обзор их догматич. деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. Серг. П., 18962. С. 145-231; Bedjan P. Préface// Nestorius. Le Livre d " Héraclide de Damas/Éd. P. Bedjan. 1910. P. III-XL; Nau F. Introduction//Ibid./Trad. F. Nau. P., 1910. P. V-XXVIII; Duchesne L. Histoire ancienne de l " Eglise. P., 19115. T. 3. P. 313-388; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 177-231; Amann E. Nestorius//DTC. |
| Относительно расторжения смешанных браков постановлено общее правило – следующее: когда один из супругов принадлежит к православному исповеданию, то рассмотрение причин к его расторжению во всяком случае принадлежит духовному суду православной Церкви. Решение этого суда получает свою силу и твердость в отношении в обоим лицам, так что если православным судом супружество расторжено, то иноверному духовенству воспрещается уже входить в это дело, и даже принимать от иноверцев, бывших в браке с православными, особые прошения о разводе по их правилам 248 . При отпуске в отечество военнопленных, вступивших в России в брак с русскими подданными православного исповедания, требуется от них письменный отзыв о том, намерены ли они возвратиться к своим женам, и если отсутствие их продолжится более двух лет, то жены получают свободу на вступление на новый брак 249 . 1 См. в слав. Кормчей Васил. вел. прав.88. зак. град. гр.7, ст.16: «в брацех не токмо повеленная, но и благолепная взыскуем» 2 Prochir. 4,3.5. сн. слав. Кормч. тамже гр. 4. Ст.24. Leonis et Constant. Ed. tit.12. cap.1. слав. Кормч. Гл.49. зач.2 гл.1 6 Указ 1774г. дек.17. в Собр. Зак. Особенными указами Петра в. запрещено было младшим детям дворян вступать в брак ранее 20 лет – муж. пола и ранее 17 – жен. пола; гардемаринам – ранее 25, что подтверждено было и в 1765г. см. ук. 1714 февр. 28 и март. 23. – 1722 апр.5. – 1765 авг. 24. Но эти указы в последствии отменены. 8 См. Высочайшее утверждение мнение государственного совета 1850г. февр.6. ст.3 Уст. консист. ст.225, 226. Св. зак. граж. т.10. ст.37, 39. (1857). 11 Св. зак. гражд. ст.4 см. указ. синод. 1744г. декабр. 12. В Собр. закон. Здесь раскрыты основания этого запрещения по одному случаю. 14 Сн. Кормч. 2гл. 46. зак. судн. ст.32. гл.28 зак. гр.11. ст.2. гл.49 Леона и Константина зач.2 отд.9. 17 Ук. 1722г. апр. 6. В Соб. зак. Так изъяснено это в мнении государст. совета 1815г. июнь 8. см. в Соб. зак. 23 Если только было не слишком опасно и не нестерпимо для другого супруга. Ibid. lib.24. tit.3. t.22. 7. Seq. cf. Leonis et Constant. ed.12. |
| При этом не отвергается возможность сотрудничества с инославными, например, в деле помощи обездоленным и защиты невинных, в совместном противостоянии безнравственности, в осуществлении благотворительных и образовательных проектов. Уместным может быть и участие в общественно значимых церемониях, в которых представлены и другие конфессии. Кроме того, диалог с инославными остается необходимым для свидетельства им о православии, для преодоления предрассудков и опровержения ложных мнений. При этом не следует сглаживать и затуманивать реально существующих различий между православием и иными вероисповеданиями. Примечания 1 Светлов П. Где Вселенская Церковь? К вопросу о соединении Церквей и к учению о Церкви. Сергиев Посад, 1908. С. 114. 2 Филарет (Дроздов), митр. Разговор между испытующим и уверенным в православии Восточной Кафолической Церкви. 4-е изд. М., 1849. С. 15. 3 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. V. Paris, 1939. Col. 1734. 4 Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio/Ed. I.D.Mansi. l— Venetiae, 1759—1769; Graz, 1960. 5 Письмо Митрофана/ Dvornik F. Les Legends de Constantin et Methode. Prague, 1933. P. 140. 6 In.: Jaffe . 32 74 2 . 7 Смирнов. Е. История Церкви. Вильна, 1907. С. 368. 8 Васильев Л. Лекции по истории Византии. Петроград, 1917. Т. I. С. 306. 9 Dvomik F . The Photien Schism. Cambridge, 1948. 10 Idem . Etudes sur Photios/Byzantion, 1935. XI. 11 Патриарх Сергий и его духовное наследство. М., 1947. С. 74. 12 PG.T. 111. Col. 196. 13 Ortolan Т . Elections des papes/Dictionnaire dc Thdologie Catholique. Т. IV. Col. 2302—2303. 14 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. VIII. 1947. (ol. 618—619). 15 Другой вариант написания — Керулларий. 16 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. I. Col. 1335. 17 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. 1939. Col. 1353. 18 Ibid. 19 «Михаил, Вселенский патриарх Нового Рима, и Лев, архиепископ Охридский, митрополит Болгарский, возлюбленному брату Иоанну, епископу Транийскому» (PL. 143. Col. 793). 20 Dictionnaire de Theologie Catholique. Т. XIV. 1939. Col. 1351. 21 |
| С. 531-534). В XVIII в. католикос-патриарх Вост. Грузии Антоний I (Багратиони) и Филипп (Каитмазашвили) перевели с арм. языка акты III Вселенского (Эфесского) Собора, в т. ч. послания К. Также с арм. языка католикос-патриарх Антоний и Филипп перевели сочинение К. «Сокровище» (НЦРГ. H 466. Л. 7-29 об., S 363. Л. 5-440, XVIII в.; Н 2174, 1759 г. Л. 9-212; S 157, 1811 г. Л. 13-357; Н 203, 1812 г. Л. 4-173; А 3, 1820 г. Л. 16-386; S 1182, XIX в. Л. 13-224). Перевод содержит 35 глав и снабжен предисловием католикоса-патриарха Антония. В XI в. груз. переводчиком иером. Феофилом был составлен сб. «Учение Кирилла Александрийского» (Hieros. Patr. georg. 151, XI в. Л. 67-81 об.). (См. подробнее о груз. переводах в кн.: Габидзашвили. Переводные памятники. 2004. Т. 1. С. 254, 255; 2009. Т. 3. С. 108-109, 112, 167-169, 192, 235, 300, 393, 397-398, 415, 435, 443, 456; 2009. Т. 4. С. 243-244; 2011. Т. 5. С. 393; 2012. Т. 6. С. 106-109, 188-189, 201, 206, 221-222, 225-228, 261, 267, 275, 291-292, 298.) С. А. Моисеева, Н. Т.-М. Гимнография В древнем иерусалимском Лекционарии V-VIII вв., сохранившемся в груз. переводе, память К. отмечается 20 июня; назначается общее последование «учителям» ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. T. 2. P. 17). Согласно Типикону Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 200-203), 18 янв. отмечается память К. и Афанасия I Великого, а 27 июня - только К. 18 янв. последование святителей Афанасия и К. включает тропарь 4-го гласа на утрене на Пс 50 и на входе на литургии Ο Θες τν πατρων μν ( ), на литургии также поется прокимен из Пс 115, Апостол Евр 13. 7-16, аллилуиарий со стихом из Пс 131, Евангелие Мф 5. 14-19, причастен Пс 32.1. Богослужебное последование в честь К. 27 июня подробно не описано (см.: Ibid. P. 322). В различных редакциях Студийского устава сохраняется общий день памяти святителей Афанасия и К. 18 янв. Согласно Студийско-Алексиевскому Типикону 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 322), отражающему самую раннюю сохранившуюся редакцию студийского Синаксаря, в этот день память К. |
| См.: K. Adam. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 24. 312 Tertull. De praescr. C. 37: «Si enim haeretici sunt, christiani esse non possunt, non a Christo habendo, quod, de sua electione sectati, haereticorum nomine admittunt». Ita non Christiani. PL. T. 2. Col. 61B. Cfr.: C. 16: non est christianus. Ibid. Col. 34B. 313 De bapt. C. 15: «Non idem deus est nobis et illis, nec unus Christus, id est idem». CSEL, 20, P. 214, 2–3. 314 De praescr. C. 42: «Hoc sit negotium illis, non ethnicos convertendi sed nostros evertendi. Nostra suffodiunt, ut sua aedificent». PL. T. 2. Col. 69A–B. 321 «В самом понятии Церкви даны авторитеты». Harnack A. Entstehung und Entwickelung der Kirchenverfassung und des Kirchenrechts. S. 13 ff. 323 Все эти мнения собраны у Д. Богдашевского («Лжеучители, обличаемые в Первом послании апостола Иоанна». Киев. 1890. С. 113–114). Также см.: Клитин Александр. Подлинность посланий святого апостола Павла к Тимофею и Титу. Киев, 1887. С. 152 и далее. 324 См. только что цитированные исследования Д.И. Богдашевского и А. Клитина. Ср. также работу: Иеромонах (епископ) Евдоким. Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов. Сергиев Посад, 1898. С. 249–253; также см.: В.Н. Мыщцын. Устройство христианской Церкви. С. 219–221; Сагард Н. Первое соборное послание святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова. Полтава, 1903. С. 142 и далее. Ср. экзегетическую заметку проф. Д.И. Богдашевского (ТКДА, 1904. Т. 2. С. 310–314); A. Harnack. Dogmengeschichte 4 . 1.262 ff.; Die Mission und Ausbreitung des Christentums 2 . 1. S. 23–30; Thomasius. Die Dogmengeschichte, I. S. 70 ff.; Knopf R. Das nachapostolische Zeitalter. S. 290 ff., 339; Batiffol. L’église naissante 3 . P. 118, not. 2. 326 Приводимое Rimschl’eм свидетельство Климента Алекс. (Strom. VII, 17. 106. 4–107. 1. GrchSch. 17. S. 75–76) о появлении «измысливших ереси около царствования Адриана» относится к определённым ересям Василида, Валентина и Маркиона. Свидетельство же Егезиппа (Eusebius. History Ecclesias. III, 32, 7–8. GrchSch 9, 1. S. 270, 7–18) говорит именно о существовании заблуждений гностических в апостольское время. « Церковь пребывала чистой и непорочной девой: если и были люди, посягавшие на здравый смысл спасительного учения, то они скрывались ещё во мраке неизвестности (ν δλ το σκτυς). Когда же священный лик апостолов различно окончил жизнь и когда поколение людей, удостоившихся собственным слухом внимать Божественной мудрости, прешло, тогда под влиянием обмана лжеучителей началась крамола нечестивого заблуждения. Ободряясь тем, что уже нет в живых ни одного апостола, еретики начали лжеимённое своё знание открыто (γυμν κεφαλ) противопоставлять проповеди истины». См. разбор этих свидетельств у Богдашевского (Лжеучители. С. 116–119). |
| Тщеславие заключается в том, что человек вместо угождения Богу постоянно желает красоваться перед людьми, что суетно и бессмысленно (Ibid. 22. 7 (21. 6)). Тщеславие обесценивает любые добродетели, уничтожает плод подвигов (Ibid. 22. 8 (21. 6)). Оно подстерегает подвижника на всех путях. И. Л. с горечью описывает коварство этой страсти: «...тщеславлюсь, когда пощусь; но когда разрешаю пост, чтобы скрыть от людей свое воздержание, опять тщеславлюсь, считая себя мудрым. Побеждаюсь тщеславием, одевшись в хорошие одежды; но и в худые одеваясь, также тщеславлюсь. Стану говорить, побеждаюсь тщеславием; замолчу и опять им же победился» (Ibid. 22. 5). Тщеславие превозмогает др. страсти: ради похвалы гневливый может сделаться кротким (Ibid. 22. 25 (21. 19)), ленивый - бодрым и ревностным (Ibid. 20. 17 (19. 10)), чревоугодник - воздержанным (Ibid. 14. 9 (14. 5)) и т. д. Тщеславие может побуждать к отшельничеству (Ibid. 22. 30 (21. 23)), но вместе с тем оно же советует пустыннику пойти в мир ради спасения погибающих или стать епископом и учителем (Ibid. 22. 19-20 (21. 16)). Из возрастающего тщеславия развивается гордость: «...начало гордости - конец тщеславия» (Ibid. 23. 2 (22. 2)). Гордость - самая страшная страсть, какая только может овладеть душой подвизающегося: «Монах горделивый не будет иметь нужды в демоне, потому что сам для себя сделался демоном и врагом» (Ibid. 23. 32 (22. 25)). Гордый человек видит себя не только выше людей, презирая их (Ibid. 23. 1 (22. 1)), но и выше Самого Творца, отвергая Его помощь и уповая на свои силы (Ibid. 23. 2 (22. 2)). Этот недуг называется безумным, так как хвалиться чужим, т. е. данным от Бога,- действительно ложь и помрачение рассудка (Ibid. 23. 16 (22. 15)). Распространенным плачевным следствием укоренившейся гордости является лишение рассудка. И. Л. отмечает, что врачевание этой страсти крайне тяжело: гордый человек никогда не признаёт себя таковым, поэтому даже святой не может помочь ему, только Сам Бог (Ibid. 23. 37 (22. 28)). В связи с тем что гордость не может быть излечима к.-л. |
| В «Октавии» отсутствует триадология, однако в диалоге можно найти неск. скрытых указаний на Сына и Св. Духа. Так, М. Ф. говорит, что Бог «всем, что только ни существует, повелевает Словом (verbo), приводит в порядок Разумом (ratione), совершает Силой» (virtute; см.: Min. Fel. Octavius. 18. 7). Весьма вероятно, что речь здесь идет о Божественном Логосе - творческой и промыслительной Силе Бога (ср.: Tertull. Apol. adv. gent. 17. 1; 21. 10-17; Cypr. Carth. De idol. vanit. 11). Впрочем, согласно Даниелу, триада «Слово, Разум, Сила», хотя и соотносится с христ. тринитарной терминологией, но означает раскрытие действия Бога в творении мира и не указывает на Лицо Сына (см.: Dani é lou. 1978. P. 162). Возражая язычникам, М. Ф. заявляет, что христиане не почитают Богом земного человека (terrenum - Min. Fel. Octavius. 29. 2); из этих слов можно заключить, что он считал Иисуса Христа не простым человеком, но воплотившимся Богом, однако в явной форме в диалоге о Христе как о Боге или Сыне Божием не говорится. В предлагаемой М. Ф. интерпретации изречения Фалеса Милетского о воде как начале всех вещей можно увидеть указание и на то, что Бог есть Дух, и на Лицо Св. Духа. Согласно М. Ф., Бог есть тот Дух (mens), Который все образовал из воды, поэтому «мысль о воде и Духе (spiritus) слишком возвышенная, чтобы могла быть изобретена человеком; она передана от Бога» ( Min. Fel. Octavius. 19. 4; ср.: Быт. 1. 2). Учение о творении и Промысле Будучи трансцендентным миру, Бог в то же время является Его Творцом (opifex - Min. Fel. Octavius. 17. 6; auctor omnium - Ibid. 32. 9), Господом и Родителем всего (universitatis dominum parentemque - Ibid. 18. 4; ср.: Ibid. 19. 1) и Управителем (moderator - Ibid. 17. 5; ср.: Cicero. Tusc. disp. I 70). Как солнце, пребывающее на небе, освещает весь мир своим светом и всюду присутствует, сохраняя неизменной свою светлость, так и Бог присутствует повсюду, все Собой наполняет, не претерпевая никаких изменений и осквернений ( Min. Fel. Octavius. 32. 8; ср.: Seneca. Ep. 41. 5). Все люди живут в Его «лоне» (in sinu - Min. Fel. Octavius. 33); Он не только близок к людям, но и присутствует в них самих (nobis infusus est - Ibid. 32. 7; cp.: Seneca. Ep. 41. 1; 95. 47). Бог всеведущ (speculator omnium); от Него не сокрыты даже тайные сердечные помышления людей ( Min. Fel. Octavius. 32. 9; ср.: Seneca. Ep. 83. 1). Весь мир, созданный действием Бога ( Min. Fel. Octavius. 32. 1), непрестанно управляется Его Промыслом (providentia) и ведется Его волей (Ibid. 20. 2). Промысл Божий распространяется как на весь мир в целом, так и на его части и даже на отдельные существа (см.: Ibid. 18, 32-33). Все в мире упорядочено, расставлено на свои места и находится в тесной связи, единстве и гармонии друг с другом. Повсюду в мире царит удивительное божественное равновесие, установленное высшим Управителем (Ibid. 17. 2-5). Богом были созданы все виды живых существ, как духовных, так и телесных (Ibid. 17, 18, 26). Ангелы и человек |
|
|
