| Упоминания о Е. мы находим и в писаниях мужей апостольских: об иудеохристианстве - в Послании ап. Варнавы ( Barnaba. Ep. 4-16); об иудеохристианстве и о гностицизме - в Посланиях сщмч. Игнатия Богоносца ( Ign. Ep. ad Magn. 8, 10; Idem. Ep. ad Trall. 6, 7, 9-11). Во 2-й пол. II в. по мере развития церковной письменности стали появляться специальные сочинения о Е. Мч. Иустин Философ, сообщивший в 1-й Апологии краткие сведения о нек-рых еретиках, написал и специальный свод, в к-ром поместил все доступные ему сведения о Е., существовавших в его время ( Iust. Martyr. I Apol. 26), однако текст этот не сохранился. Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» приводит большой перечень христ. писателей, выступивших во II-III вв. против лжеучителей. Согласно этому списку, Агриппа Кастор писал против Е. Василида ( Euseb. Hist. eccl. IV 7), Феофил Александрийский - против ересей Ермогена и Маркиона (Ibid. IV 24, 25), Мильтиад , Аполлоний Эфесский и Серапион Антиохийский - против монтанистов (Ibid. IV 27; V 16-19). Евсевий упоминает также христ. историка Егесиппа , описавшего ряд Е. (Ibid. IV 22). Важные сведения о раннехрист. ересеологической лит-ре содержатся у блж. Иеронима ( Hieron. De vir. illustr. 13, 21, 25, 26, 30, 32, 37, 39-41, 59) и Феодорита ( Theodoret. Haer. fab. I 4, 21, 24-25; III 2). Одним из наиболее известных ересеологических сочинений является «Против ересей» сщмч. Иринея Лионского ( Iren. Adv. haer.). Сочинение состоит из 5 книг. В 1-й автор описывает различные еретические учения, главным из которых является гностицизм. В последующих книгах дается их опровержение с т. зр. апостольского предания. Сочинение сщмч. Иринея Лионского всегда пользовалось большим авторитетом. Многие ересеологи (напр., сщмч. Ипполит Римский, свт. Епифаний Кипрский, Феодорит Кирский, Леонтий Византийский , прп. Иоанн Дамаскин) не только упоминали о нем, но пространно его цитировали в своих исследованиях о Е. Высокую оценку этому труду давали Евсевий Кесарийский ( Euseb. Hist. eccl. II 13; III 23; V 20, 24, 26), свт. |
| 581 Долосчанская церковь была отчислена к присоединённым крестьянам имения Непадович, но униатский священник Григорий Заблоцкий устроил филию, служил в ней и смущал крестьян, вызвал большую агитацию, причём выгнанный со службы губ. секр. Лятковский подал в Полоцкую Униатскую Консисторию подложное прошенье от имени прихожан, подписавшись А. Доброжанским, а Себежский исправник Бошняк и заседатель Кавецкий поддерживали эту сторону из угождения польскому панству. Дело осложнялось тем более, что – по свидетельству Смарагда – были допущены здесь благочинным Белинским излишняя поспешность, некоторая бестактность и, пожалуй, формальная незаконность при обращении (не с назначенным от гражданского начальства депутатом, а самолично приглашённым). См. в Витебском Губернском Архив 1836 г., св. 18, д. 190, л. 1–279. 582 Настольный реестр Полоцкой Дух. Консистории 1833 г. 30 за 16 ноября на рапорт прот. Иоанна Коцаевича: «немедленно отнестись от меня к Генерал-Губернатору о высылке из новоприсоединённых приходов униатских ксёндзов». 1834 г. 32 за 25 января о высылке униатского дьячка Савицкого. 583 См. в Витебском Губернском Архиве 1833 г., св. 21, д. 45, л. 1–18 с отношениями Смарагда кн. Н.Н. Хованскому о Давиде Лукашевиче (будучи Псковским униатским священником он, несмотря на дальнее расстояние, выезжал в Еменецкий фольварк графа Соллогуба и здесь утверждал прихожан в униатстве «простонародными и нелепыми своими указаниями», привлекая ими даже православных прихожан близлежащей Завережской Покровской церкви), о совершении униатскими иереями Борщевским и Туткевичем литургии, а первым потом и погребения над православными, об отдаче под суд за совратительство православных в унию ксёндза Рынчевского, отправлявшего для них требы и таинства, как это ibid. 1833 г. (по описи 1834 г.), св. 1, д. 32, л. 1–68 удостоверяется для Городецких (ныне Городокских) униатских священников и ibid. 1833 г. (по описи 1834 г.), св. 1, д 36, л, 1–25 для многих в Себежском уезде. 584 См. ещё в Витебском Губернском Архиве 1833 г., св. 20, д. 134, л. 1–9 о выселении из села Лемниц, по состоявшемся присоединении прихожан к православию, униатского свящ. Иоанна Заблоцкого за пропаганду; 1833 г., св. 20, д. 133, л. 1–4 о выведении из погоста Соина униатского свящ. Иосафата Тыволовича за будирование новоприсоединённых; 1833 г., св. 21, д. 56, л. 1–39 то же об униатском свящ. Довгялло (не переходившем в назначенный ему приход, а на прежнем совершавшем для православных требы и таинства), дьячке Слонимском и пономаре Короткевиче, униатском свящ. Клодницком (к соблазну православных занимавшемся стрелянием и псовой охотой) и униатском свящ. Григоровиче (распространявшем слухи, будто ему дали указ – присоединённых из унии снова возвращать в неё). |
| 92 S. Ioh. Chrys. in Matth, hom. XVII, 4: Migne, gr. ser. t. LVII, col. 259. 260. Ср. в русском переводе «Беседы на Евангелиста Матфея», ч. I, Москва 1839, стрн. 353–355. 93 Homil. in Matth. LXII (al. LXIII), 2: Migne, gr. ser. t. LVIII, col. 597– 598. Беседы, ч. III, Москва 1839, стрн. 60 сл. 94 А. Дэллингер (Op. cit. S. 396. 464–465) называет эту идею «измышленною (протестантами) теорией», чуждою «учению и практике христианской Церкви»!?.. 95 Homil. XIX in Eplst. 1 ad Cor., 3. 2: Minge, gr. ser. t. LXI, col. 154. 155. По русскому переводу ч. I, Спб. 1863, стрн. 330–331. 329. 97 Homilia V in Matth. XIX, 3 ap. Migme, gr. Ser. t. XL, col. 237 A-B; см. Русский перевод при июнской книжке «Богословского Вестника» за 1893 г. стрн. 393–394. Далее Астерий отсылает к иному своему наставлению по тому же предмету, но до нас оно не сохранилось. 99 Отсюда видно, насколько несправедлив Luckock (р. 150–151), считая или-вернее – выдавая Астерия за выразителя протеста против всяких брачных послаблений, не исключая и вины любодеяния. 108 .Comment. in Math. V, 32: Migne, gr. ser. t. CXXIX, col. 217; ср.русский перев., Киев 1886, стрн. 72–73. 109 Comment. in Math. XIX, 32: Migne, gr. ser. t. CXXIX, col. 517; ср.русский перев., стрн. 285, 286. 110 Hilarii Comment. In Math V, 31–33: Migne, lat, ser. t. IX, col. 939–940. В изъяснении главы XIX-й (ibid., col. 1023–1024) стих 9-й обойден: здесь объясняется лишь, почему слова Адама усвояются Богу, и далее указываются различия между евнухами. 111 Comment. in Matth, ар. Migne, lat. ser. t. XXVI, col. 135 В своем «прологе» Иероним упоминает Victorini, Fortunati (Fortunatiani) opuscula (ibid., col. 20 В), но эти сочинения не дошли до нас. 115 Ср. у И. M. Милованова О преступлениях и наказаниях церковных, Спб. 1888, § 52, стрн. 115–116, а о св. Ефреме Сирине (ср. «Творений» ч. IV, 30; ч. II, 334–335) см. у г. Порф. Смирнова в «Трудах Киевской духовной Академии» за 1894 г. 11, стрн. 327–328. По словам митр, московского Филарета (см. «Собрание мнений и отзывов», т. IV, стрн. 521), Церковь «и для всех христиан совершенным признает один брак, потому что христианский брак, по Апостолу, есть образ союза Христа с церковью; Христос же есть единый жених единые невесты, православной церкви». |
| V в. 6 янв. праздник Богоявления осмыслялся исключительно как пришествие в мир Спасителя, Его Рождение от Пресв. Богородицы. Однако после V в., как это видно из грузинской версии иерусалимского Лекционария (VI-VII вв.), Рождество Христово уже стало праздноваться в Св. Граде 25 дек., отдельно от К. Г., и день 6 янв. оказался посвящен исключительно К. Г. Накануне праздника, 5 янв., богослужение начиналось в 9-м часу дня (т. е. после 14.00): указаны ипакои «Ты, Спаситель, днесь…», чтения 3 Ездр 5. 22-30, Лк 3. 1-8, затем при пении «Свете тихий» совершались вход епископа и Божественная литургия; на литургии указаны тропарь «Когда крестился Христос…», прокимен Пс 28. 3, чтения Ис 1. 16-20, Апостол - 1 Кор 10. 1-4, Евангелие - Мк 1. 1-11, а также песнопения «Просвети сердца наши…» и «Видели Тебя, Боже, воды…». По окончании литургии происходило водоосвящение (отмечено пение ипакои «Ангелов множество...») ( Tarchnischvili. Grand Lectionnaire. P. 19-21). В полночь начиналась праздничная служба: читались 10 ветхозаветных чтений (из них 4 те же, что и на бдении на Рождество Христово, 25 дек.: Быт 1. 1 - 3. 24, Исх 14. 24 - 15. 21, Мих 5. 2-7, Дан [?]; остальные: Ис 60. 1-22, Ис 43. 10-20, Нав 4. 4-11, Ис 44. 2-7, Ис 55. 1-13, Иез 36. 25-36), каждое из которых предварялось пением прокимна с особыми стихами, затем читалось Евангелие - Ин 1. 18-28; на литургии пелись тропарь «Великое таинство…», прокимен Пс 117. 27, читались 4 Цар 5. 9-16, Сир 24. 32 - 25. 1, Иер 50. 44-46, Иез 47. 1-9, Апостол - Тит 2. 11-15, аллилуиарий Пс 113. 1-3, Евангелие - Мф 3. 1-17; указаны песнопения «Ты, Христе, крещение…», «Открыты Тебе были небеса…» (Ibid. P. 21-25). Литургические чтения дней попразднства также связаны с Крещением Иисуса Христа в Иордане или христианским таинством Крещения: напр., Ин 3. 1-12, Рим 6. 3-10, Лк 3. 21-22, Гал 3. 24 - 4. 7, Ин 3. 22 - 4. 3 (см.: Ibid. P. 19-27). В кафедральном богослужении Константинополя IX-XI вв. Крещение Господне. Мозаика ц. Богородицы Паммакаристос (Фетхие-джами) в Стамбуле. |
| 6949 In the Scrolls, overseers should be between thirty and fifty (CD 14.8–9); Buchanan, «Age,» cites also lQSa 1.13–21. This was the age range for temple service ( Num 4:35 ; cf. 8:24; t. Šeqa1. 3:26); thirty (Luke 3:23) held wider precedent as a transition age ( Gen 41:46 ; 2Sam 5:4 ; Gaius Inst. 1.20); forty was the minimum for a chorgos so that he could be trusted not to corrupt children (Aeschines Timarchus 11–12). 6950 Or at least surprise (Philostratus Hrk. 21.6). 6951 On controversia, see Black, «Oration at Olivet,» 88 (Quintilian 9.2.65–95). 6952 E.g., T. Job 27:2/3 (of Satan); an angelic annunciation in Tob 12:15; T. Ab. 16:11; 17:5A; 13(Death). 6953 E.g., Τ Job 29:4; 31:6/7. 6954 See Painter, John, 37–38; cf. Rabiej, «Jestem»; Probst, «Jésus»; Gwynne, «Invisible Father»; Okorie, «Self-Revelation.» 6955 «I am» appears predicatively in divine (Rev 1:8; 21:6) and equivalent christological (1:17; 2:23; 22:16) speech in Revelation, but never absolutely (Hill, Prophecy, 81). 6956 E.g., Nicholson, Death, 112–13. 6957 E.g., ibid., 112–13; Pancaro, Law, 60; Bell, I Am, 195–98. Some (e.g., Schnackenburg, John, 2:88) take this only as a claim that God utters himself through Jesus the eschatological revealer. 6958 Cf. Harner, I Am, 49–50, noting the use of the definite article in these predicate nominatives despite its relative rareness in Greek. 6959 See further Reinhartz, Word, 34–35. 6960 See most fully Bell, I Am, 27–32. 6961 E.g., Betz and Smith, «De Iside,» 45; Kysar, Maverick Gospel, 42. Some (e.g., Aune, Environment, 52) acknowledge Hermetic and gnostic parallels, but these may depend on Johns language. 6962 Horsley, Documents, 1:19–20, §2; Boring et a1., Commentary, 272–73; Kee, Origins, 62, comparing Isis with the figure of Wisdom; more extensively, Kee, «Isis.» 6963 CIJ 2:54, §802: γ εμι μγας èv ορανω καθμενος. 6964 Carson, John, 58 n. 1. 6965 See Aune, Prophecy, 41,65, and esp. 71. 6966 See in fuller detail Harner, I Am, 18–21 (also, e.g., Pesiq. Rab. 33:7–8); against a Hellenistic origin, see ibid., 26–30. Those who cite Hellenistic backgrounds usually also recognize the Jewish background (Kysar, Maverick Gospel, 43). |
| «Αν δ και τον μεστητα πρτον χοντα ν ριθμος πισωρεσας ς ν πιπδψ θς, οτω τν τε πρτον νεργεα τργωνον αποτελσεις αριθμν» — смысл фразы не представляется нам вполне ясным, как, похоже и издателю, так переведшему это место на новогреческий: «ν τν πρτον ποιος χει μεστητα πισωρεσεως αριθμητικς ς εις ππεδον σχμα, ττε τν πρτον αριθμν θ καταστσης νεργς τργωνον…». «Треугольными» в античной арифметике назывались числа кратные трем, так как их можно изобразить графически в виде треугольников. 125 Григорий Богослов, Богословские песни, 3, 57, PG 37, 412А (р. п.: Т. 2. С. 22). Цитата несколько изменена Паламой применительно к потребности момента. 126 В греческом тексте не стоит вопросительный знак, но нам кажется, что без него фраза теряет смысл. 127 Пс. 67:8–9. 128 Иоил. 3:1. 129 Т. е. пустой от благодати. Ср. в Великом покаянном каноне Андрея Критского: «вселишися в пустыню страстей покаянием». 130 См. Григорий Богослов, Слово 31, 25, PG 36,160D–161A (р. п.: Т. 1. С. 457). 131 Ин. 1:14,18. 132 Мф. 3:17; Мк. 1:11; Лк. 3:12. 133 Ин. 1:33. 134 Ин. 1:32. 135 Точное изложение православной веры, 1, 8, op. cit., 8, 172–173 (р. п.: С. 21 (93)). 136 Ibid., 1, 13, op. cit., 13, 88–89 (р. п.: С. 40 (112)). 137 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, PG 75, 601C. 138 Ibid., PG 75, 580C. 139 Григорий Великий, Dialogi, II, PL 66, 203B. В PL 77, 145–146, прим. XXVI, говорится, что греки испортили оригинальную рукопись «Диалогов». Иоанн Диакон обвиняет Фотия во вставке и замене «et Filio» на «et in Filio maneat» (примечание издателей). 140 Пс. 35:10. 141 Дионисий Ареопагит, Послание 9,1, С. 828 (р. п.: С. 829). 142 Источник цитаты не обнаружен. 143 Ин. 15:26. 144 Григорий Богослов, Слово 20, 7, PG 35, 1073А (р. п.: Т. 1. С. 301). 145 Его же, Слово 31, 12, PG 36, 145D–148A (р. п.: Т. 1. С. 450). 146 Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 33, PG 75, 569A. Св. Григорий несколько изменяет здесь цитату из св. Кирилла, которая в оригинале выглядит так: «останется [принадлежащим] Ему в собственном смысле слова [понимаемое выражение] «от Него», по причине того, что Он — от сущности Отца. Впрочем, [оно] подойдет и к ним [т. е. сущим], по причине того, что от Бога к бытию устремились не сущие, через Сына конечно». 147 |
| Главы 17-20 содержат повествование о царе Иосафате . В Книгах Царств ему не уделяется большого внимания, основной акцент ставится на истории Ахава и его династии, добавляются и рассказы о пророках Илии и Елисее (3 Цар 16. 29 - 22. 40; 4 Цар 1-9). Летописец расширяет свой текст более чем в 2 раза по сравнению с текстом Книг Царств. История Иосафата - одна из самых подробных в П., длиннее только рассказ о Езекии (2 Пар 29-32). Очевидно, для Летописца период правления Иосафата имел большое значение ( Japhet. 1993. Р. 743). Далее следует рассказ Летописца о времени правления нечестивых Иорама и Охозии (2 Пар 21-22). Иорам представлен отрицательно, и в этом отношении его образ не имеет параллелей в истории монархического периода (Ibid. Р. 805-806). Повествование об Охозии заканчивается сообщением о его смерти от руки Ииуя как о возмездии за нечестие (2 Пар 22. 9). В МТ данный отрывок, однако, является частью рассказа, в к-ром уже говорится об узурпаторе Гофолии (2 Пар 22. 2-12). Летописец показывает т. о., что царствование Охозии было злополучным с самого начала из-за рокового союза, заключенного с Северным царством ( Johnstone. 1997. Р. 116). В версии истории о гос. перевороте, совершённом первосвящ. Иодаем, и о правлении Иоаса (2 Пар 23-24) у Летописца важное место занимают левиты, которые не упоминаются в 4 Цар 11-12 ( Japhet. 1993. Р. 827). Изображение Иодая обладателем царской власти (2 Пар 22. 11; 23. 1; 24. 16), по-видимому, отражает ситуацию времени жизни самого Летописца ( Johnstone. 1997. Р. 133, 143). Только благодаря Иодаю династия Давида не прервалась (Ibid. Р. 123) и на престол Иудеи был возведен Иоас. Однако после смерти Иодая Иоас отступил от Бога и даже убил прор. Захарию , сына Иодая (2 Пар 24. 17-22), за что был наказан сирийцами, ставшими «орудием гнева» в руке Божией ( Kalimi. 2005. P. 88). Иоас и последующие цари, Амасия (2 Пар. 25) и Озия (2 Пар 26), сначала слушают праведных советников и поэтому достойны благословения от Господа, затем отступают от Него и несут суровое наказание. |
| 9490 Beasley-Murray, John, 302. 9491 Ibid., 307. 9492 Pamment, «17:20–23.» Contrast the oneness (unum) of Stoic writers, who tended toward pantheism (Seneca Ep. Luci1. 95.52). 9493 Cf. Kysar, Maverick Gospel, 100. 9494 See esp. Epp, «Wisdom,» 144. 9495 The Father " s love for the Son before the «foundation of the world» (17:24) is equivalent to «in the beginning» (1:1–2; cf. 9:32; καταβολ in Matt 13:35; Luke 11:50; Heb 4:3; 9:26; it often appears in the NT in predestinarian contexts, such as Rev 13:8; 17:8; Matt 25:34; Eph 1:4 ; 1Pet 1:20 ); they shared glory before the world began (17:5). 9496 Sipre Deut. 97.2 , on Deut 14:2 . 9497 With Beck, Paradigm, 132 (following Kurz, «Disciple,» 102), which he rightly takes (pp. 133–36) as evidence for reader identification with the beloved disciple. 9498 This refers to the experience of the Spirit, not merely to heaven after death (pace, e.g., Witherington, Wisdom, 271). 9499 Even Glasson " s moderately worded connection with Moses» préexistent mission in As. Mos. 1(Moses, 77; cf. Bernard, John, 2:580, based on a few words) is too far from the mark; the preexistence here is divine (Barrett, John, 514), the sort of préexistent glory attributed to Wisdom and Torah (see comment on 1:1–2). 9500 The long discourse of chs. 13–17 concludes with a note that Jesus had «said these things» (18:1), a familiar way for a narrator to close a discourse (Jub. 32:20; 50:13; Musonius Rufus 8, p. 66.26; Acts 20:36; it becomes standard in Matthew–7:28; 11:1; 13:53; 19:1; 26:1; cf. Keener, Matthew, 256). 9501 Cf. 1 En. 90(«Lord of righteousness,» which could be rendered «righteous Lord»). This was appropriate for a ruler (cf. Prov 20:28; 25:5 ); cf. the address to Ptolemy (βασιλε δκαιε) in Let. Arts. 46. 9502 See Painter, John, 61. Cf. Isa 1:27; 56:1; 58:8; 1QS 10.11; 11.2, 5, 9, 12–14; 1QH 4.29–32, 36–37; Przybylski, Righteousness, 37–38; in the LXX and elsewhere, see Stendahl, Paul, 31; Dahl, Paul, 99; Piper, Justification, 90–96; in the rabbis, e.g., Gen. Rab. 33:1; Ruth Rab. proem 1. |
| 2. Ware, Timothy. “Byzantium I” The Orthodox Church (Baltimore, MD, Penguin Books, 1964) pg. 26. 3. Meyendorff, John. “Church and Empire” Imperial Unity and Christian Divisions (Crestwood, NY, St. Vladimir’s Seminary Press, 1989) pg. 7. 4. Norwich, John Julius. Byzantium: The Early Centuries (New York, NY: Alfred A. Knopf, 1996) pg. 32. 5. Schmemann, Alexander. “The Triumph of Christianity” Historical Road of Eastern Orthodoxy (Crestwood, NY: St. Vladimir’s Seminary Press, 1977) pg. 62. 6. “Troparion for Constantine the Great” The Menaion. May 21 . 7. Eusebius Ecclesiastical History . (Baltimore, MD: Penguin Books, 1964) pg. 438. 8. Velomirovic, Nikolai “St. Constantine, Equal to the Apostles” The Prologue of Ochrid . (Serbian Orthodox Church Diocese of Western America: May 21, 1999) 9. Gilles, Pierre Antiquities of Constantinople . (New York, NY: Italica Press, 1988) pg. 12. 10. Elliott, Thomas G “The Language of Constantine’s Propaganda” Transactions of the American Philological Association . (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1990) pg. 349. 11. Ware, Timothy “The Beginnings” The Orthodox Church . (Baltimore, MD: Penguin Books, 1964) pg. 24-27. 12. Meyendorff, pg. 7. 13. Chadwick, Henry “Constantine and the Council of Nicaea” The Early Church (New York, NY: Penguin Books, 1993) pg. 125. 14. Schmemann, pg. 80. 15. This is the slander of Julian the Apostate propagated by Zosimus. 16. Meyendorff, pg. 6. 17. Chadwick, pg. 126. 18. Schmemann, pg. 66. 19. Schmemann, pg. 62. 20. Chadwick, pg. 125. 21. Ibid. 22. Norwich, pg. 40. 23. Shlosser, Franziska E “Klaus M. Girardet: Die Konstantinische Wende” Bryn Mawr Classical Review . (Bryn Mawr, PA. Bryn Mawr Press, 2006) pg. 2. 24. Norwich, pg. 42. 25. Eusebius Life of Constantine pg. 490. 26. Huntingdon, Henry Historia Anglorum: The History of the English People (Oxford: Oxford University Press, 1996) pg. 61. 27. Ibid. 28. Hayes, Alan L Early Christianity (to A.D. 843) . (Toronto, CA: Toronto School of Theology, 2008) pg. 19. |
| 8 «Quid vox Ephphetha?» 11. 1–3 cf Mark 7.32–34 which describes the healing of the man who was deaf and dumb and not, as Simeon writes, blind and deaf. 11. 3–8 cf Faber: «Porro observât Salmeron, quatuor potissimum esse, quae homo aperire debeat; primo intellectum, ut Deo cognito caetera omnia spemat, adeoque haec duo sciat; Deum esse omnia et se nihil, in quo veram scientiam sitam esse dicebat S. Laurent. Iustin. apud Sur. tom. 2.» 11. 9–12 cf Faber: «Secundo voluntatem, ut cor amori ac timori divino clausum incipiat Dei bonitatem degustare.» 11. 13–18 cf Faber: «Tertio os, ut gratias agat Deo, proximum doceat et soletur, peccata propria confiteatur.» 11. 19–20 cf Faber: «Quarto manum, iuxta id Prov. 31 Manum suam aperuit inopi, et palmas suas extendit ad pauperem.» Ехидна. Taken from Faber, ibid., No. 6 «Septem mundi bona», sect. 5 «Proportio rerum inter se et cum mundo»: «Vipera in conceptu occidit matrem: in partu occiditur a foetibus uterum eius perrumpentibus.» The details given in 1. 2 are perhaps taken from an emblem book, e.g. Horapollo, Hieroglyphica, No. 59, which Simeon possessed as item 3 of the Paris, 1634 edition of Caussin, Symbolica Aegyptiorum sapientia. Published in PLDR and Panenko. Еваггелисти. Published in Panenko. Евхаристиа Taken from Faber, In Festo S. Thomae Apostoli, No. 5 «Commendatur frequens Communio», sect. 2 «Nécessitas et indigentia, 1 Ob continuum animae decrementum». 11. 1–6 cf Faber: «[Communio] est enim velut arbor vitae constituta in paradiso, quae prae omnibus aliis arboribus potentissimam vim habuit ad conservandam hominis vitam; ita tarnen ut homo non semel tantum, sed saepius earn gustaret, per modum medicinae ad occurrendum defectibus naturae et reficiendum caloris naturalis vigorem.» 11. 19–22 cf Faber: «Ita et anima nostra per lapsum primorum parentum admodum debilitata, quomodo non indiget frequenti medicina et caelesti medico?» Евхаристиа 2. Loosely adapted from Faber, ibid., immediately following: «Et si indiget, quomodo non gaudet frequentia eiusdem? quomodo denique non arescet, si longo tempore obliviscantur comedere panem suum? Psal. |
|
|
