| Сщмч. Ириней, еп. Лионский, в подтверждение своей мысли о том, что заповеди ВЗ были лишь «средством научения и пророчеством будущего», а потому их исполнение не давало спасения, цитирует Иез 20. 24 ( Iren. Adv. haer. IV 15. 1; ср.: Иез 20. 25). Мысль о том, что установление о субботе было дано только как «знамение, по которому бы был распознаваем род Авраамов», сщмч. Ириней также обосновывает цитатой из Иез 20. 12 ( Iren. Adv. haer. IV 16. 1). Утверждая невидимость Бога Отца, Ириней объясняет содержание видений, бывших ветхозаветным праведникам, в т. ч. Иезекиилю: они «не видели Бога, а что видели они, было подобием славы Господней и пророчествами о будущем» (Ibid. 20. 11). Фрагменты 37-й гл. И. п. к. приводятся для доказательства буд. воскресения из мертвых (Ibid. V 15. 1) и для подтверждения мнения о «земном царстве святых» (Ibid. IV 34. 1). Евсевий Кесарийский упоминает соч. сщмч. Ипполита Римского (III в.) «О некоторых частях [книги] Иезекииля» (Ες μρη το Ιεζεκιλ), от к-рого сохранился лишь сир. перевод фрагмента, посвященного толкованию Иез 1. 5-10, где явленные Иезекиилю 4 существа рассматриваются как символы евангелистов: телец - Луки, лев - Матфея, человек - Марка, орел - Иоанна ( Neuss. 1912. S. 32-33). Не сохранился также комментарий на И. п. к. мч. Викторина Петавского , известный блж. Иерониму Стридонскому ( Hieron. De vir. illustr. 74). Среди представителей александрийской богословской школы уже Климент Александрийский неск. раз цитирует И. п. к., в основном те места, в к-рых речь идет о покаянии грешников и милосердии Божием ( Clem. Alex. Strom. IV 25; Иез 44. 9-10, 27). Ориген посвятил И. п. к. отдельный комментарий (сохр. фрагмент, относящийся к Иез 34. 17 - PG. 13. Col. 663-665) и 14 гомилий (дошли в переводе и обработке блж. Иеронима - Ibid. Col. 665-767). И. п. к. представляет для Оригена особый интерес, в частности, потому, что он считает Иезекииля прообразом Христа (typus erat Christi - Ibid. Col. 672), о чем свидетельствует то, что Бог, обращаясь к Иезекиилю, постоянно употребляет наименование «сын человеческий», к-рое в НЗ относится ко Христу (Ibidem). |
| XXII). Но по Парижским Актам у Лями это место читается иначе, а именно: Ефрем оставался в Низибии, пока город не был передан Персам; тогда, уйдя из города, он уединился в место, называвшееся Бео-Гарбана, где он принял крещение, когда ему было восемнадцать лет, где и псалмы изучал и Священное Писание, с того времени как был крещен (§ 6). Чтение это оправдывается тем, что некрещеным Ефрем не мог бы присутствовать на Никейском Соборе. Так и по Коптскому Синаксарю (Assem. Bibl. Orient., t. 1, р. 31, not.) , Ефрем был крещен Иаковом в Низибии ранее Никейского Собора. Мароноты и Мелхиты путают предания, будто Ефрем был крещен в восемнадцать лет, но после смерти Иакова (? Lamy, с. 23–25, not.). 19 О путешествии в Амиду упоминают и Сирийские Акты (§ X). 20 Похвальное слово святому Ефрему. S. Ephraemi, Opp. Graec., t. 1, p. IX. 21 Приводится в Церковной Истории Евсевия, епископа Кесарийского (кн. I, гл. 13). Преподобный Ефрем Сирин упоминает в своем «Завещании» (по греческому переводу) о послании Авгаря к Иисусу Христу и называет Едессу городом, благословенным (прославленным) устами Его через апостолов. 22 Euagr. Hist. Eccl., t. IV, р. 27. 23 Asseman. Bibl. Orient., t. III, 2, p. 8, et. sg.. 24 Об этом свидетельствует святитель Иоанн Златоуст в похвальном слове мученице Домнике и дщерям её (Opp. Chrysost. ed. Montfaucon, t. II, р. 641). Владетели Едесские ещё во втором веке начали изображать на своей монете знамение креста (Munter Sinnbilder d. Alten Christen, 1825, 1. Th. S. 72). Созомен не усомнился написать, что город этот изначала всенародно исповедовал веру христианскую. 25 Златоустый, там же. 26 Sozomen, Hist. Eccl, t. III. p. 6. То же у Сократа, t. II, р. 9. 27 Так рассказывают Григорий Нисский (Opp. Graec., t. I, p. IX.), Метафраст (ibid, р. XXI), Греческий Аноним и Греческий Кодекс Ватиканский (ibid, р. XXXIII, ibid, р. XXX). 28 Созомен (Hist. Eccles., t. III, p. 16) говорит, что Ефрем описал встречу свою с женщиной в особенном сочинении, которое Сирийцы считают одним из лучших его сочинений (Opp. Graec., t. I, p. XLII). Но в изданных до сих пор творениях святого Ефрема этого сочинения нет. 29 То же рассказывается и в Сирийских Актах (§ 10–11), но с тем различием, что встреча была при потоке, называемом Daisan, где женщины мыли белье, и что, удивившись ответу, святой Ефрем сказал про себя: «Если женщины этого города столь мудры, то каковы же должны быть мужчины, населяющие его!». 30 Сирийские источники ни слова не говорят об этом происшествии. Но о нем подробно рассказывают греческие писатели: Метафраст (Opp. Graec., t. 1, р. XXII), неизвестный жизнеописатель (ibid, р. XXXI). Ср. в Apophth. и Орр. Graec., t. I, р. XXV, Migne, Patr. Gr., t. 65, c. 166. O нем упоминает в общих чертах и святитель Григорий Нисский (ibid, p. VII). Сходно с греческими писателями рассказывают и Марониты in Synaxario, Assem. Bibl. Orient., t. I, p. 32, not. 31 |
| Diploma in Paulum de Godiis, LXXXI-III, lat, (ibid., VIII). Aliud, LXXXIII-XCI, latine (ibid., n. IX) Statuta et ordinationes Ecclesiæ XII apostolorum de Urbe, LXIV-XX (ibid., n, II). De laude Trapezuntis, nota Iriarte, 743–46. Bandini de Bessarione commentarius, I-XCVIII (appendix monumentorum, LXI-XCVIII). Index analyticus, XCVIII-CII. Notitia FH, CXXXIX-LVI. BLASTARES. Vide MATTHÆUS B. BLEMMYDA. Vide NICEPHORUS B. BOTANIATA. Vide NICEPHORUS B. BRYENNIUS Sacellius, s. XIV. Epistola ad Nicephorum Gregoram, grace (Boivin), 148, 89. BRYENNIUS. Vide NICEPHORUS B. C CABASILAS. Vide NICOLAUS, NILUS C. CÆLESTINUS, papa, 422–32, 77. Epistola ad Cyrillum Alexandrinum (inter cyrillianas ep., 12), 89.–94. CÆSARIUS, s. IV, 38. Dialogi 1–4, 51–1190. Notitia G, 847–52. CAIUS. presbyter romanus, s. III, 10. Dialogus adversus Proclum, f. 1–3 (ex Eusebio), 25–26. Parvus labyrinthus=Hippolyti, fg. 1–3, 25–34. Canon muratorianus, 33–36. Notitia G, 17–24. CALECAS. Vide JOANNES, MANUEL С. CALLISTUS I, papa, 217–22, 10. Epistolæ 1–2 (Mansi), 121–32. Acta latina, 113–20. Notitia ex Libra pontificali, 109–10: Coustant, Ш-12. CALLISTUS. Vide ANDRONICUS, NICEPHORUS С. CALLISTUS CATAPHYGIOTA, s. XIV, 147. De vita contemplativa, 835–942. Notitio ex Philocatia, 833–4. CALLISTUS I, CP. patr., 1350–54; 1355–63, 152. Constitutiones et Acta (cum Philothei Const.)., (Miklosich-Muller), 1–96, græce, 1303–1460. Tomus contra Barlaam et Acyndinum (Dositheus), 151,717–64. CALLISTUS II, CP. patr. (XANTHOPULUS), 1397, 147. Opuscula ascetica (Philocatia), 635–812 (cum Ignatio Xanth.). De precatiome (id.), 813–18. CALLISTUS TELICUDES, s. XIV, 147. De quieta conversatione (Philocalla), 817–26. De oratione et attentione (id,), 827–32. CALOCHETUS. Vide ALEXIUS С CAMARIOTA. Vide MATTHÆUS С. CAMATERUS. Vide ANDRONICUS, JOANNES С. CAMENIOTA. Vide JOANNES С CANANUS. Vide JOANNES C. CANDIDIANUS, comes, s. V. Contestationes duæ in Synodico, с 9–10, 84, 595–6, 596–7. Edictum (ibid), с. 11, 597–98. CANDIDUS ISAURUS, s. V. 85. |
| (ed.), Γρηγορου το Παλαμ Συγγρμματα 1 (Θεσσαλονκη2, 1988), P. 104.34–105.24. 88 Georg. Асгор. De Spiritus Sancmi... Р. 49.27–28; cf. Ibid. P. 52.11–18; 60.14–16. 20–21; 62.8–12. 89 Ibid. P. 52.31–32. О фотиевских истоках термина см.: Alexopoulos Th. Der Ausgang... S. 111. Ср. у Николая Мефонского : Nic. Steth. [Nic. Methon.]Antidialexis..., 30//Michel A. Humbert und Kerularios... Bd. II. S. 409.8–9.Речь идет, таким образом, о достаточно устойчивом выражении. 93 Ibid. P. 260. Об опровержении этой идеи Каматиром см.: Ibid. P. 291–293, а также ссылки далее. 96 Petri Damiani De picturis principum Apostolorum, IV//PL 145. Col. 594D. Отмечено в: Spiteris J. La Critica... P. 264, n. 202. Оценить эту мысль можно в перспективе следующего рассуждения Варлаама Калабрийского. Если судить о достоинстве кафедры по ее древности, то подобало бы, чтобы Иерусалимский патриарх настолько превосходил по достоинству Римского, насколько Христос превосходит Петра по естеству (21-е антилатинское слово: Kolbaba T. M. Barlaam the Calabrian... Р. 101.6.124–125). 101 Мейендорф И., прот. Апостол (дата обращения: 15.08.2017). 102 См. из наиболее характерных мест в их сочинениях: Nili archiepiscopi Thessalonicensis Libri duo de causis dissensionum in Ecclesia, et de papae primatu. Liber II [De primatu papae]//PG 149. Col. 700C, cf. 705С: «Видишь, что тот, чья совесть нездорова, может оказаться слабым (σθενσαι) и в вопросах веры?.. А само это согрешение совестью – разве не вид безбожия?» Ср.: Kolbaba T. M. Barlaam the Calabrian... Р. 56; AL 7: P. 87.17.192–195; ср. в AL 12: P. 89.4.47–48; 87.1.3–8; ср. P. 89.4.49–54; 89.5.55–56; в AL 21: P. 97.3.63–65; 111.18.293–298; 111.19.304–306; 113.20.312–313; 115.21.363–368; Paparozzi M. Un opuscolo di Niceforo Gregoras sulle condizioni del dialogo teologico con I Latini//La Chiesa Greca in Italia dall’VIII al XVI secolo. Atti del Convegno storico interecclesiale (Bari, 30 Apr. – 4 Magg. 1969). Padova, 1973. Vol. III. P. 1331–1359, P. 1349.12–13; 1353.23–26; 1356.27–1357.5; 1358.17–25; Palaiologos K. |
| 32. 8), но «Христос истинно родился от Марии Приснодевы через Духа Святого, не от семени мужа, а от Самой святой Девы восприняв тело» (De fide. 15). Е. К. замечает, что после чудесного зачатия и рождения Христа Мария осталась непорочной и чистой Девой и не имела плотских отношений с Иосифом: в Евангелиях не говорится о том, что после рождения Христа Мария родила кого-то еще; если же там упоминаются братья и сестры Господа, то под ними следует понимать детей Иосифа от первого брака, которые были старше Христа и называются Его братьями и сестрами только на основании их «близкого родства» ( γειτνασις γχιστεας) со Христом (Adv. haer. 78. 7, 9). Именование Христа «первенцем» (Мф 1. 25), по мнению Е. К., означает, что Он не «первенец среди других детей», а «рожденный прежде всякой твари» (Кол 1. 15); в то же время выражение: Иосиф «не знал Ее, как наконец...» (Мф 1. 25) - Е. К. предлагает понимать как первоначальное незнание Иосифом возданной Пресв. Марии высокой чести и славы от Бога ( Epiph. Adv. haer. 78. 17, 20, 21). Т. о., Е. К. убежден, что «непозволительно оскорблять Святую Деву, Которая не вступала в плотское общение ни после, ни прежде зачатия Спасителя», отрицание чего Е. К. считает «самым нечестивым из всех заблуждений» (πσης μοχθηρας δυσσεβστατον - Ibid. 78. 23). Святитель не дает точных сведений о том, как Богородица окончила земной путь, поскольку не знает наверняка, умерла ли Она или осталась бессмертной, что, по его мнению, также весьма возможно; он уверен только, что даже в 1-м случае «в чести успение ( κομησις) Ее, в непорочности (ν γνε) кончина, и в девстве - венец» (ν παρθεν στφανος,- Ibid. 78. 24), поскольку Она навсегда осталась непорочной Девой, «почетным и превосходнейшим сосудом» (τ σκεος τ τμιον κα ξοχτατον - Ibid. 78. 11). Относительно почитания Богоматери Е. К. говорит, что Она достойна почтения (τιμν) и чести (τιμ) как «собственная Мать Господа, потому что от Нее Господь родился истинно по плоти», и как «непорочная (χραντον) по причине чести, относящейся к Нему» (Ibid. |
| В творениях свт. Григория Богослова интерес с т. зр. Г. представляют высказывания о синергизме 2 сил в проповедничестве: он учит о благодатной помощи и о необходимости образования и труда в деле церковного учительства. Кроме общих вопросов святитель останавливается и на частных гомилетических - отношении проповедника к ораторскому искусству, внешних действованиях ( Greg. Nazianz. Or. 32. 20, 21, 24). Он предлагает программу предметов церковной проповеди, к-рая развивает и продолжает программу сщмч. Иринея , еп. Лионского, изложенную в соч. «Против ересей» ( Iren. Adv. haer. III Praef.; 1. 1, 2). Свт. Григорий , еп. Нисский, по выражению Барсова, узаконяет вдохновение от Бога как продуктивную силу проповеди: «Давший заповедь испытывать Писания, даст для этого и силу, по слову - Господь даст глагол благовествующему» ( Greg. Nyss. In Eccl. Hom. 1//PG. 44. Col. 617). Относительно произнесения проповеди прп. Ефрем Сирин замечает, что нужно говорить и утешать «с тонким искусством, дабы кто не стал презирать тебя за излишнюю слащавость» ( Ephraem Syr. In Tit. 2. 15). Он советует говорить не сурово, а смиренномудро - как говорит смиренный раб со своим домовладыкой. Особенное внимание уделяет проповедничеству свт. Иоанн Златоуст. Его творения содержат ряд правил относительно личности проповедника, формальной стороны проповеди, ее содержания. Однако это учение не изложено системно, а рассредоточено в сочинениях, значительная часть содержится в 4-м и 5-м Словах о священстве ( Ioan. Chrysost. De sacerd.). Прежде всего свт. Иоанн указывает на то, что проповедь является самым действенным средством в борьбе с нравственными недугами членов Церкви (Ibid. IV 3). Особенно же необходимо слово пастыря тогда, когда душа человека страждет болезнью, состоящей в неправых догматах. Кто поставлен учить других, говорит святитель, тот должен быть опытным в таких спорах. Ибо поражение пастыря может вызвать большой соблазн и даже гибель душ пасомых: они будут видеть не слабость проповедника, а нетвердость самого церковного учения (Ibid. IV 9), поэтому пастырю нужно «заботиться о слове», чтобы не поражаться стрелами врагов (Ibid. IV 3). Он настаивает на необходимости образования для каждого пастыря-проповедника: «...сила слова не дается природою, но приобретается образованием» (Ibid. V 5; ср.: IV 4). Те же, кто не владеют способностями и достоинством учителя, не могут стоять на проповеднической кафедре. |
| In Matth. Col. 20), состоят из 4 книг и охватывают все Евангелие от Матфея. В предисловии И. С. приводит краткие сведения о евангелистах и Евангелиях, а также о неканонических Евангелиях (Ibid. Col. 17-20). Хотя И. С. указывает на знакомство с трудами предшествующих толкователей - Оригена, Аполлинария, Дидима, Илария и др., он не ставил целью обобщить все, что они написали, но стремился кратко обозреть буквально-исторический смысл евангельского повествования, в к-рое постарался, насколько возможно, вплести «цветы духовного смысла» (Ibid. Col. 20). И. С. обнаруживает прекрасное знание библейского текста и топографии Палестины, равно как и хорошее владение методами лит. анализа. Многое из того, что, по словам И. С., он узнал непосредственно от раввинов, взято им у Оригена (к-рого он критикует за догматические заблуждения); цитаты из Евангелия от Евреев (см.: Ibid. Col. 43, 174, 206), вероятно, заимствованы из текста источника ( Gribomont. 1986. P. 235; сделанный И. С. перевод Евангелия от Евреев на греческий и латынь (см.: Hieron. De vir. illustr. 2) не сохранился). 2. «Беседы на Евангелие от Марка» (Tractatus in Marci Evangelium// Morin. 1895-1903. Pars 2=CCSL. 78. P. 449-500=SC. 494 (с др. разделением на главы первых 2 гомилий); CPL, N 594), 10 бесед на отрывки из Евангелия от Марка (Мк 1. 1-31; 5. 30-43; 8. 1-9, 22-26; 9. 1-8; 11. 1-17; 13. 32-35), произнесены в вифлеемской ц. Рождества Христова в тот же период времени, что и беседы на Псалмы, т. е. между 397 и 402 г. В начале 1-й беседы И. С. рассуждает о 4 евангелистах и их символах в виде 4 животных. Как и в случае с комментарием на Евангелие от Матфея, в этих беседах И. С. стремится сочетать буквально-историческое и духовное толкование евангельского текста. Помимо них сохранились отдельные беседы того же времени на отрывки из разных Евангелий: на 18-ю гл. Евангелия от Матфея (Homilia in Evangelium secundum Matthaeum//CCSL. 78. P. 503-506; CPL, N 595), на 16-ю гл. Евангелия от Луки, о богаче и Лазаре (Homilia in Lucam, de Lazaro et divite//CCSL. |
| Даже такой почитатель Оригена, как св. Григорий Нисский, оспаривал его учение о предсуществовании душ (De hom., opificio, 28, PG.44, 229D-233B; р. п. I, 193–196). 14 Проф. И. В. Попов. Идея обожения в древневосточной Церкви. Москва, 1909, с.21. 15 3–е заседание. Mansi IX, 201D-202A; ДВС. V3,32. Греческий текст отчасти сохранился у преп. Максима: Disputatio, PG.91, 300D, p.167. 16 В некотором смысле цельную систему давало»Огласительное слово»св. Григория Нисского, но оно представляло собой скорее богословско–философский, чем догматический трактат. 17 Популярным был в Византии учебник Немезия по психологии»О природе человека». 18 Для ознакомления с воззрениями названных святых отцов в интересующих нас областях см. труды И. В. Попова, Религиозный идеал св. Афанасия Александрийского. Серг. Лавра, 1904; В. И. Несмелова, Догматическая система св. Григория Нисского. Казань, 1887; А. И. Бриллиантова, И. С. Эригена (с.178–191 о Григории Нисском) и свящ. Н. Виноградова, Догматическое учение св. Григория Богослова. Казань, 1887. 19 4 св. Григорий Богослов, Or.28 (de theologia II), n.11,17; Or.30, n.17, PG.36,40 Аб48В,125В; р. п. III.3, 21,26,77–78. 20 Or.28, n.5,17, PG.36, 32В. 48С; р. п. III, 16,26; Or.38. n.7, ibid.317BC; р. п. III, 196–197. 21 Or.31, n.9, 28,29, n.13; PG.36,144A,164D,92A; р. п. III3,90,104,54. 22 Ог.6, n.22, PG.35,749C; р. п. I.3,194; Or.25, n.17, ibid. 1221D; р. п. II2, 235. 23 Or.16, n.9, PG.35, 945С; р. п. II.3, 47. 24 Or 28, n.1, PG.36, 25D-28A; р. п. III.3, 12; Or.38, n.8, ibid. 320BC; р. п. III, 198. 25 Or.28. n.6, PG.36, 32С, р. п. III, 16; Or.14, n.33, PG.35, 904А; р. п. II3, 34; Or.4, n.47; 5, n.1. PG.35, 572АВ. 665А; р. п. I, 91. 145; Or.30, n.20, 129С. А; р. п. III, 81,80. 26 Ог.44, n.4, PG.36, 612А; р. п. IV3, 116 27 Or.28, n.1; 30, n.5; 34, n.8, PG.36, 25D 109А.249А; р. п. III.3,12,66,155. 28 Ог.38. n.11, PG.36,321D-324A; р. п. III.3, 199–200. 29 Or.38, n.12, PG.36, 324В. C-D; р. п. III, 200,201. 30 Ср., например, по вопросу о разделении человека на полы у св. Иоанна Златоуста, hom., in Gen. XVIII,4, PG.53, 153; р. п. IV, 1, с.160–161; св. Иоанна Дамаскина, De fide orthodox II,30, PG.94, 976В; Псевдо–Афанасия, Quaest. ad Antiochum ducem LI, PG.28, 629C. 31 |
| Возставлю им сад мирный (29 ст.) – здесь речь об учреждении на земле царства мира и благодати, т. е. церкви Христовой, которая служит отображением (ср. Ис. 2:4; 11:6–9 ) того сада, в котором некогда блаженствовали наши праотцы, Адам и Ева ( Быт. 2:8 ). Не будут ктому малы числом на земли (ibid), это сказано о духовном Израиле, т. е. членах церкви Христовой, которые действительно с самого времени учреждения христианства постоянно возрастают числом. Не будут погублени гладом на земли (ibid) – здесь по объяснению бл. Иеронима, разумеется глад слышания Слова Божия; а такого голода нет и не может быть после того, как евангельская проповедь разглашена всюду до самых крайних пределов ( Пс. 18:5 ; Рим. 10:18 ) и когда по слову пророка Исаии, наполнися вся земля ведения Господня, аки вода многа покры море ( Ис. 11:9 ). Не приимут ктому укорения от язык (ibid) – уже не будут более подвергаться укоризнам, поношениям со стороны язычников, в роде таких: где есть Бог их ( Пс. 113:10 ; ср. Пс. 41:4 ), или еще: людие Господни сии, и от земли своея изыдоша ( Иез. 36:20 ср. 26:2), ибо не будет тогда повода к таким упрекам: когда силой Божией израильтяне избавлены будут от плена и возвратятся в свою землю, тогда все язычники увидят, что Бог их с ними, т. е. не оставляет их своими милостями, и они, как прежде, остаются избранных народом Его (30–31 ст.). В дальнейшем смысле, в приложении к новому духовному Израилю, здесь речь о снятии позора или поношения, лежавшего на нем до обращения ко Христу, о чем пророчествовал св. Исаия (54:4). 6. Воскресение и обновление Израиля. Глава 36:22–32 В настоящей и следующей за нею главах содержится пророчество о предстоящем Израилю после временного уничижения и бедствий в плену воскресении и обновлении. На время плена Израиль утратил свою политическую самостоятельность, так сказать, умер политическою смертью; но эта политическая смерть его по воле Божией имела быть лишь только временною и притом непродолжительною: по прошествии определенных Богом 70-ти лет плена израильтяне имели получить свободу от рабства и, возвратившись в свое отечество, снова восстановить свое самостоятельное царство, короче – за политическою смертью их ожидало политическое воскресение. |
| Собор антипросопов (послов–представителей) от 20 монастырей, осуществляющий общее духовно–административное руководство Афоном. 1149 Текст постановления см. в: Παπουλδης Κ. Κ. Οι Ρσοι νοματολτραι τοΟ Αγου»Ορους. Θεσσαλονκη, 1977. Σελ. 79–80. 1150 Ibid. Σελ. 80–81. 1151 Иеромонах Антоний с криком»ура»(греч.). 1152 Παπονλδης Κ. Ο Ρσοι νοματολτραι του " Αγου»Ορους. Σελ. 87. 1153 Ibid. Σελ. 83. 1154 Ibid. Σελ. 93. Русский перевод решения кинота см. в: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 31. 1155 О нем см. в Главе V1I1 нашей работы. 1156 Имеется в виду Антоний (Храповицкий). 1157 Послание на Афон епископа Никона. — Начала 1–4, 1998. С. 249–250. 1158 Открытое письмо святогорцев–исповедников Имени Божия к Его Преосвященству епископу Никону. — Начала 1–4, 1998. С. 252. См. также: Забытые страницы русского имяславия. С. 38–39. 1159 Открытое письмо святогорцев. — Начала 1–4, 1998. С. 259. Ср.: Забытые страницы русского имяславия. С. 46. 1160 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) игумену Иерониму от 7 марта 1913 года. Цит. по: Пахомий, монах. История Афонской смуты. С. 63. 1161 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) иноку Денасию от 11 февраля 1913 года. Цит. по: Там же. С. 62. 1162 Цит. по: Открытое письмо святогорцев–исповедников Имени Божия к Его Преосвященству Епископу Никону от 9 апреля 1913 года. — Начала 1–4, 1998. С. 259. 1163 Письмо архиепископа Антония (Храповицкого) иноку Денасию от 11 февраля 1913 года. Цит. по: Пахомий, монах. История Афонской смуты. С. 62. 1164 См. газету»Колокол»от 10.02.1913 и от 17.02.1913. Цит. по: Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство. С. 470–471. 1165 Журнал»Наставления и утешения св. веры христианской». Одесса, август 1913. С. 378–379. 1166 Цит. по: Святое Православие и именобожническая ересь. Ч. 1. С. 32–33. 1167 Косвинцев Ε. Η. Черный бунт. — Исторический вестник. Т. 140. Февраль 1915. С. 480–486. 1168 Протокол, составленный по докладу П. Б. Мансурова, см. в: Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании имени Божия. С. 161. 1169 |
|
|
