| до Р. Х. были гл. обр. егип. происхождения (предметы из слоновой кости, амулеты из фаянса и раковин, мелкая пластика, известняковые систры и скарабей с надписями, относящимися к 26-й династии (ок. 663-525)). В быту были распространены филистимские традиции, на что указывает преобладание керамики прибрежных типов по сравнению с керамикой иудейского типа. В конце правления Ассирии (630 гг. до Р. Х.) при нашествии Навуходоносора Е. был полностью разрушен. Сохранились наконечники местных и вавилонских стрел и фрагменты керамики, датируемой посл. четв. VII в. до Р. Х. В персид. период город был восстановлен как неукрепленный поселок. Началом VI в. до Р. Х. (последняя фаза слоя I) датируется селище с одним зданием, возведенным на разрушениях предшествующего периода в нижнем городе и имевшим открытый двор ассир. типа. Вскоре телль был покинут и не обживался до прихода римлян и появления поселка визант. и раннеислам. эпох. Лит. : Conder C.R., Kitchener H. H. The Survey Western Palestine. L., 1882. Vol. 2. P. 425; Clermont-Ganneau Ch. Archaeological Researches in Palestine. L., 1896. Vol. 2. P. 195; Albright W. F. Researches of the School in Western Judea//BASOR. 1924. Vol. 15. P. 2-11; idem. The Fall Trip of the School in Jerusalem to Gaza and Back//Ibid. 1925. Vol. 17. P. 4-9; Naveh J. Khirbet al-Muqanna-Ekron//IEJ. 1958. Vol. 8. P. 87-100, 165-170; Mazar B. The Cities of the Territory of Dan//Ibid. 1960. Vol. 10. P. 65-77; Gitin S., Dothan T. The Rise and Fall of Ekron of the Philistines: Recent Excavations at an Urban Border Site//BiblArch. 1987. Vol. 50. N 4. P. 197-222; Dothan T. The Arrival of the Sea Peoples: Cultural Diversity in Early Iron Age Canaan//Recent Excavations in Israel/Ed. S. Gitin, W. G. Dever. Winona Lake (Ind.), 1989. P. 1-14. (AASOR; 49); Gitin S. Tel Miqne: A Type Site for the Inner Coastal Plain in the Iron Age II Period//Ibid. P. 23-58; idem. Incense Altars from Ekron, Israel and Judah: Context and Typology//Eretz-Israel. Yerushalayim, 1989. Vol. 20. |
| Лит.: Albright W. F. The List of Levitical Cities//L. Ginsberg: Jubilee Volume. N. Y., 1945. P. 49-73; idem. The Moabite Stone//ANET. 1969. P. 320-321; Mazar B. The Cities of the Priests and the Levites//VTS. 1960. Vol. 7. P. 193-205; Segert S. Die Sprache der moabitischen Königsinschrift//Archiv orientálni. Praha, 1961. Vol. 29. P. 197-267; Reed W. L., Winnett F. V. A Fragment of an Early Moabite Inscription from Kerak//BASOR. 1963. Vol. 172. P. 1-9; Freedman D. N. A Second Mesha Inscription//Ibid. 1964. Vol. 175. P. 50-51; idem. The Spelling of the Name «David» in the Hebrew Bible//Hebrew Annual Review. Columbus, 1983. Vol. 7. P. 89-104; Andersen F. I. Moabite Syntax//Orientalia. N. S. R., 1966. Vol. 35. N 2. P. 81-120; Liver J. The Wars of Mesha, King of Moab//PEQ. 1967. Vol. 99. N 1. P. 14-31; Lipinski E. Etymological and Exegetical Notes on the Meša " Inscription//Orientalia. N. S. 1971. Vol. 40. N 3. P. 325-340; Andersen F. I., Forbes A. D. Orthography and Text Transmission - Computer-Assisted Investigation of Textual Transmission through the Study of Orthography in the Hebrew Bible//Text: Transactions of the Society for Textual Scholarship. N. Y., 1985. Vol. 2. P. 25-53; iidem. Spelling in the Hebrew Bible. R., 1986; M ü ller H. P. Moabitische historische Inschriften//Texte aus der Umwelt des Alten Testaments/Hrsg. O. Kaiser. Gutersloh, 1985. Bd. 1. Lfg. 6. S. 646-650; idem. Kolloquialsprache und Volksreligion in den Inschriften von Kuntillet " Arud und Hirbet el-Qom//ZAH. 1992. Bd. 5. N 1. S. 15-51; idem. Die aramäische Inschrift von Tel Dan//Ibid. 1995. Bd. 8. N 2 . S. 121-139; Jackson K. P. The Language of the Mesha Inscription//Studies in the Mesha Inscription and Moab/Ed. A. Dearman. Atlanta, 1989. P. 96-130; Easterly E. Is Mesha " s «qrhh» Mentioned in Isaiah XV 2?//VT. 1991. Vol. 41. N 2. P. 215-218; Lemaire A. La stèle de Mésha et l " histoire de l " ancien Israél//Storia e tradizioni di Israele: Scritti in onore di J. A. Soggin/Ed. D. Garrone, F. Israel. |
| Ист.: ПСРЛ. Л., 1926-19282. Т. 1; НПЛ; Псковские летописи/Изд. Л. Н. Насонов. М.; Л., 1941-1955. Вып. 1-2; Livländische Reimchronik/Hrsg. L. Meyer. Paderborn, 1876; Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 158-180, 185-194 [изд. жития А. Я. Н.]; Грамоты Великого Новгорода и Пскова/Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949; Акты исторические, относящиеся к России/Извлеч. из иностр. архивов и б-к А. И. Тургеневым. СПб., 1811. Т. 1. 78 [булла Иннокентия IV А. Я. Н.]; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 2. 372-378 [печати А. Я. Н.]. Лит.: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. С. 29-40; Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940; Ледовое побоище 1242 г.: Сб. М.; Л., 1966; Колотилова С. И. Русские источники XIII в. об Александре Невском//Уч. зап. ЛГПИ. 1971. Вып. 502. С. 99-107; Fennell J. L. I. Andrej Jaroslavi and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources//Russia Mediaevalis. 1973. T. 1. P. 49-63; idem. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs//Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1973. Bd. 18. S. 55-72; Leitsch W. Einige Beobachtungen zum politischen Weltbild Aleksandr Nevskijs//Ibid. 1978. Bd. 25. S. 202-216; Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 147-226; Кучкин В. А. К биографии Александра Невского//Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед., 1985. М., 1986. С. 71-80; Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского//СККДР. Л., 1987. Вып. 1. С. 351-363 [библиогр.]; Феннел Д. Кризис средневековой Руси: 1200-1304. М., 1989. С. 136-207; Князь Александр Невский: Мат-лы науч.-практ. конф. 1989 и 1994 гг. СПб., 1995; Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995; Александр Невский и история России: Мат-лы науч.-практ. конф. 1995 г. Новгород, 1996; Лурье Я. С. Ордынское иго и Александр Невский: Источники и историография XX в.// Он же. Россия древняя и Россия новая: (Избр.). СПб., 1997. С. 100-130; он же. К изучению летописной традиции об Александре Невском//ТОДРЛ. 1997. Т. 50. С. 387-399. Джаксон Т. Н. , Кучкин В. А. Год 1251, 1252 или 1257? (К датировке русско-норвежских переговоров)//Восточная Европа в древности и средневековье: X Чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1998. С. 21-28. |
| 2-е «Опровержение» ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 109-172) посвящено опровержению 14 тезисов Прохора Кидониса о тождественности сущности и энергии в Боге; составлено сразу после Собора 1368 г. Однако эти тезисы в опубликованных работах Прохора не встречаются и, возможно, восходят к уничтоженному в свете постановлений Собора черновику или рукописи (Ibid. P. XVII). Основная тема трактата - различие между Божественной сущностью и Божественной энергией (Ibid. P. 168. 6-7; ср.: Ibid. P. 193. 2-5, 194. 2 - 195. 9). Бог познается по энергии, которая, исходя из (ξ) сущности (Ibid. P. 177. 42-43, 201. 54-55), делится, согласно апостолу (1 Кор 12), так, что каждому из членов Церкви уделяется свой дар (χρισμα) (Ibid. P. 133. 35-40; ср.: Ibid. P. 135. 50 - 136. 55) и «энергия Всесвятого Духа» (Ibid. P. 134. 69). Сущность отличается от энергии тем, что первая не допускает причастия себе, а вторая допускает (μθεκτον, μεθεκτν); сущность «полностью непостижима», а энергия частично постижима (κ μρους ληπτν) (Ibid. P. 142. 21-23). Ряд параллелей имеется в «Богословском правиле» архиеп. св. Нила Кавасилы (1351 или чуть позже; см.: Kislas. 1998. P. 66, 75): «...сущность Божия не допускает причастия (μθεκτον), тогда как энергия Божия допускает причастие себе (μεθεκτν)» (ap. Candal. Argiro. 1957. P. 248. 11; ср.: P. 250. 7); «...различные виды единства преобладают над различиями и предшествуют им» (Ibid. P. 256. 15). Если принять во внимание, что св. Нил Кавасила явился одним из авторов соборного томоса 1351 г. ( Kislas. 1998. P. 25, 48-49), можно полнее представить влияние св. Нила на И. К. Так, учение И. К. о различии между природными и ипостасными свойствами Св. Троицы ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 142. 26-30), помимо того что следует основной линии развития правосл. триадологии, начиная с Александрийского Собора 362 г., скорее всего ориентируется на «Антилатинские слова» свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 44) и «Богословское правило» св. Нила ( Candal. Argiro. 1957. P. 252. 17-22). |
| Из триодного круга в сочинениях преп. Феодора Ст. мы находим указания на следующие недели: О мытаре и фарисее (Parva Cat. 44, p. 539); Мясопустную (ibid., n. 49, 50, р. 546:548); Сыропустную (ibid., n. 51, 52, 53 p. 549); 1-ю Великого поста, 2 и 3 (ibid., n. 54, 61, p. 552); 4-ю и 5-ю (ibid., n. 62, p. 565); Лазареву субботу (ibid., n. 71, p. 571; и 8, p. 22); Вербное воскресение (Magna Cat. 8 p. 23); Пасху (Parva Cat. n. 1 p. 472. Μεγ. Κατ. 116, p. 859); Преполовение 5-цы (μεσοπεντεκοστ, Par. Cat. 6, p. 481); Вознесение (ibid., n. 8, p. 484); Пятидесятницу (ibid., n 9, p. 485); Неделю всех святых (ibid., n. 10, p. 488). Из особенных обычаев студийских отмечаются в сочинениях преп. Феодора Студита следующие. Ежегодно, в начале индикта и в дни 50-цы, совершалось общее поминовение умерших и погребённых на монастырский счёт; при этом устраивались агапы, или поминальные обеды для братии 393 . К празднику Рождества Христова, кажется, приурочивалось пострижение послушников в монашескую схиму 394 . Накануне Богоявления происходило освящение воды в сосудах, источниках и реках 395 . Ко дню Богоявления, по-видимому, было приурочено разрешение кающихся 396 . Вероятно, в неделю третью поста износился крест на середину храма для поклонения 397 . В неделю Ваий совершался крестный ход вокруг монастыря 398 . VI Для полноты представленного очерка внутренней жизни студийской обители при препод. Феодоре Студите нам необходимо ещё рассмотреть те епитимии, которые составил препод. Феодор для ограждения строгой монастырской дисциплины от нарушения её отдельными иноками. Епитимии составляют одну из самых существенных частей всех древних монастырских уставов. Первый разработал вопрос об епитимиях для киновитов св. Василий Великий . Как глубокий знаток человеческой природы и подвижнической жизни со всеми её искушениями, он не только оставил киновитам в руководство совершеннейшие принципы для определения качества и меры наказания за разные проступки против монастырской дисциплины 399 , но и составил для них такой кодекс епитимийный 400 , который лёг в основу дисциплинарной части всех последующих монастырских уставов 401 . Препод. Феодор Студит в этом отношении также примыкает к св. Василию В., хотя самые епитимии, т. е. наказания за разные проступки он несколько видоизменяет сообразно с изменившимся духом времени, дополняет и точнее регламентирует. |
| II 3. 4; III 2. 19-22). Непосредственно за отречением от сатаны оглашенные приносили клятву верности Христу, с Которым они теперь сочетались как бы неким договором (Ibid. I 2. 5 [рус. пер. I 2. 23]//PG. 49. Col. 240; Ibid. II 1. 5; 3. 4; III 2. 20). Затем следовало миропомазание оглашенных, совершавшееся в 2 этапа: 1-е помазание на челе следовало непосредственно за клятвой верности Христу, т. е. в Великую пятницу или субботу, а с наступлением пасхальной ночи, перед крещением, совершалось 2-е помазание (Ibid. III 2. 19-24; II 3. 7). 1-е помазание состояло в начертании елеем, смешанным с миром, креста на челе оглашенного и произнесении: «Помазуется такой-то во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» (Ibid. III 2. 22; II 3. 9). 2-е помазание всего тела совершалось вблизи баптистерия и символизировало наготу и невинность, свойственные человеку в раю, а также «умащение» тела и души крещаемого, словно атлета, для помощи в борьбе с диаволом и грехом (Ibid. III 2. 24; II 3. 8). Свт. Иоанн Златоуст. Икона. 1733 г. Иконописец Илья Киприянов (ГВСМЗ) Свт. Иоанн Златоуст. Икона. 1733 г. Иконописец Илья Киприянов (ГВСМЗ) После этого совершалось само крещение оглашенных, к-рые нагими спускались в купель, где епископ (или в его отсутствие пресвитер) возлагал руку на голову крещаемого и трижды погружал его в «священные воды», произнося: «Крещается такой-то во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Ibid. II 3. 3). И. З. особо подчеркивал служебную роль священника, говоря, что крестит не священник, но «Сам Бог невидимой силой держит твою голову, и ни ангел, ни архангел, ни кто другой не смеет приступить и коснуться» (In Matth. 50); крещение совершает вся Св. Троица, имя Которой и призывается на крещаемого (Catech. II 3. 3; III 2. 26;). Крещение происходило в ночь праздника Пасхи - Воскресения Христова, когда Господь сокрушил грех, уничтожил смерть и победил диавола (Ibid. II 2. 3). Разъясняя богословский смысл таинства Крещения, И. З. говорил, что в нем на человека изливается ничем не заслуженный дар Божией милости и отпускаются все грехи, как бы тяжки они ни были (Ibid. |
| 33). И в этих словах, и в др. местах литургического комментария св. Николая видна та тесная связь, к-рую он усматривал между чином проскомидии (подробно им истолкованным: Ibid. 2-11) и евхаристической анафорой. Он указывает не только на их связь, но и на общее сходство: и в проскомидии, и в анафоре соединены вместе благодарение и прошение (Ibid. 10, 27, 33). При этом прошения в составе самой анафоры, следующие за эпиклезой и включающие в себя возношение имен святых и поминовение усопших и живых, св. Николай предлагал понимать как тоже состоящие из благодарения и прошения: благодарения за дарование нам святых и прошений о прочих верных (Ibid. 33). Мысль о том, что поминовение святых в анафоре является не благодарением, а прошением о них, св. Николай называл «очевидным кощунством» (Ibid. 49), поскольку такое прошение следовало бы понимать или как пустую формальность, или как хулу и на святых, и на прославившего их Бога, потому что о святых в таком случае приносилась бы молитва, «как о еще не освященных» (Ibidem); напротив, это поминовение является «приношением благодарственных даров» о них к Богу (Ibid. 48). Вообще различные аспекты поминовений за литургией и их связи с освящением Даров раскрыты св. Николаем крайне подробно - дав толкование всей литургии от начала и до конца, он вновь возвращается к этим темам, посвящая им неск. объемных глав (Ibid. 42-50); из этого можно заключить, что для греков в XIV в. аспект литургии как службы о живых и усопших был особенно важен. По словам св. Николая, поминовение за литургией уже само по себе сообщает благодать и усопшим, и живым (Ibid. 33), поскольку евхаристическая Жертва посредствует между Богом и людьми: «Божественное сие и священное служение является освящающим двояким способом. Первый способ - посредничество, ибо приносимые Дары самим приношением освящают приносящих и тех, за кого приносят, и умилостивляют к ним Бога. А второй - Причащение, ибо делается нам пищей и питием, по истинному слову Господа. Из этих способов первый бывает общим и для живых, и для усопших, ибо Жертва приносится за обе [эти] категории [людей]. |
| е. Сына, Который Сам есть всецелое, всеобщее, всесовершенное Сущее (totum ν, universale omnimodis perfectum ν), раскрывающееся в «умопостигаемой триаде»: существовании, жизни и мышлении (exsistentia et vita et intelligentia - Mar. Vict. De gen. Div. Verbi. 2. 23-25; Adv. Ar. I 49-50, 52, 63; III 4; IV 21, 25 и др.). Викторин рассматривает и Бога Отца в качестве носителя сущностного Б. (esse, substantia, exsistentia - Adv. Ar. I 47; IV 30-31); Отец есть «то, что есть», или «чистое бытие» (quod est esse - Ibid. I 27; II 4), а также «первое бытие» (primum esse - Ibid. II 4). Бог Отец первичен по отношению к Сыну, потому что Он есть «причина Слова в том, что касается Его (Слова) бытия, но не наоборот» (Ibid. I 27); Он - источник и потенция (Ibid. I 47) существования, жизни и мышления, к-рые находятся в Нем «в скрытом виде» (in occulto), «в себе» (in se) и вокруг существования, или скорее сами суть то же, что и существование (Ibid. IV 30). Эта концепция Божественного Б. как ипостасного свойства Бога Отца была унаследована блж. Августином . Согласно Оригену (185 - ок. 254), Бог Отец - «тот, Кто истинно существует и Кто сказал через Моисея: Я есмь Тот, Кто есмь; Ему причастно все, что существует,- разумные и неразумные твари, праведные и грешные» ( Orig. De princip. I 3. 6). Б. Сына Ориген рассматривает как совечное Б. Отца (Ibid. IV 28); говоря об общем участии Лиц Пресв. Троицы в сотворении мира, различает и Их особые благодатные «действия»: Бог Отец «сообщает всем существам бытие по естеству» (Ibid. I 3. 7), Сын Божий «сообщает разумную природу» и «помогает существам быть добрыми», у Св. Духа «есть также иная благодать, которая подается достойным, устрояется при посредстве Христа, а производится (inoperatur) Отцом» (Ibidem). Свт. Афанасий Великий (ок. 295-373) характеризует Б. Божие как подлинное Б., отличающееся от бытия-становления: Бог есть «истинно Сущий» ( Athanas. Alex. Or. contr. gent. 9,30,41; Or. contr. arian. III 63; De decret. Nic. Syn. 11), ибо Он один имеет Б. |
| 1 . In Conceptionem SS. Deiparæ (Ballerini), 543–68. 2 . In Nativitatem (Combefis), 567–600. 3 . In Præsentationem (Ballerini), 599–632. 4 . In Annuntiationem (id.), 631–60. 5 . In Visitationem (id.), 659–98. 6 . In Desponsationem (id.), fg,, 697–700. JEJUNATOR. Vide JOANNES J. JEREMIAS, Chersonis metr., s. XIV, 152. Attestatio (Ada Joan. Calecæ, 10), græce, 1227. JOANNES, s. IX. Acrostichon adversus imagines , 1–2, 99, 435–36, 475–76. JOANNES ANAGNOSTA, s. XV, 156. De excidio Thessalonicensi (Allatius), 587–632. Notitia Hankius, 583–6. JOANNES I ANTIOCHENUS ер., 77. Epistolæ in Synodico, 84, с. 2, 4, 17, 37, 38, 39, 44, 48, 49, 50, 76, 77, 80, 86, 91, 122, 123, 126, 176, 187, 196, 197. 1 . Epist. ad Nestorium (Mansi), 77, 1449–58. 2 . – ad Cyrillum (inter cyrillianas 22), 131–22. 3 . – ad Xystum papam (ibid., 35), 163–66. 4 . – ad Cyrillum (ibid., 38), 169–74. 5 . – -- (ibid., 47), 247–50. 6 . – – latine (ibid., 66), 329–32. 7 . – ad clerum CP. (inter Theodoreti epist., 145), 83, 1447–8. 8 . Relatio ad imperatorem (ibid., 161), 1457–64. Notitia Lequien, 77, 1449–50. JOANNES IV ANTIOCHENUS patr., s. XI-X1I, 132. De monasteriis laicis non tradendis, 1117–50. Notitia Cotelier, 1115–8. JOANNES ARGYROPULUS, s. XV, 158. De processione Spiritus S. (Allatius), 991–1008. Epistola ad cardinalem Roboreum (Pasini), 1007. Notitia Bo_erner, 983–92. JOANNES XIV CALECAS, CP. patr., 1334–47. Synodicæ constitutiones (Miklosich-Muller), 152, 1215–84. (n. 23=151, 679–92 [Dositheus].) Tomus contra Palamam (Allatius), 150, 863–4. De tomo [syhodica n. 23] (id.), 150, 900–6. Sermo patriarchalis (id.), 150, 891–7. De cruce (Gretser) 1–2, 152, 253–62, 263–80. Notitia, 249–50. Montfaucon. Index homiliarum 1–60 ex cod. Coislin 386, 249–52. JOANNES X CAMATERUS, CP. patr., 1199–1206. Responsio canonica (Leunclavius), 119, 890–94. JOANNES CAMENIATA. s. X. 109. De excidio Thessalonicæ, 52–638. Monitum Combefis, 519–22. JOANNES CANANUS, s. XV, 156. Narratio de CP. oppugnata (Allatius), 61–82. |
| Заметки о Солуне и Корсуне. Од. 1872 г. Записка антиквара о поездке его на Калку и Калмиус, в Корсунскую землю и на южные побережья Днепра и Днестра. Од. 1874 г. 22 40) Отчет о поездке в С.–Петербург с 25–го июня по 8–е октября 1875 г., заключающий Записку о пособиях к изучению южнорусской земли, находящихся в военно–ученом архиве главного штаба 3. И. Н. У. XX. 1876 года. 41) Об участии сербов в ваших общественных отношениях, ibid. XXI, 1876 г. 42) Герцеговина, в Новор. Календаре для Южн. России, изд. И. Ф. Федоровым на 1877 год. После смерти В. И. Григоровича были напечатаны: 43) Что значит Россовлахия в греческих документах, реферат читанный на III Шевск. Арх. Съезде 1874 г. в Трудах К. Арх. С. 1878 г. I, стр. XXX и II, 49. 44) Что значит слово толковин, или толковник в русских летописях и в Слове о Полку Игореве, тоже ibid. I. стр. LXIV. 45) Межигорский монастырь и Запорожье, тоже ibid. I, стр. LII. 46) Замечания о языке мариупольских греков, тоже, ibid. I, LXI. 47) О посещении Ап. Андрея южнорусской земли и об епископе Иоакиме, тоже, ibid. I, LXIV. 48) О рукописи XVII в, найденной в Симбирске и заключающей описание юго–славянских земель, реферат, читанный на II С.-Петербургск. Арх. Съезде 1871 г. Труды С.–Петерб. Съезда, т. II, 1881 г., стр. 40 23 49) Славянские древности, изд. А. И. Смирновым. Варш. 1880 г. 50) Обозрение славянских литератур, Ворон. 1880 г. 51) Славянские наречия, Варш. 1884 г. 52) План путешествия по славянским землям, составленный в 1843 г. Р. Фил, Вестн. 1883 г. ч. 3. 1 Актовая речь, со значительными сокращениями, произнесенная 1 мая 1890 г. в день празднования Новороссийского Университета 2 Keine grosse Völkergruppe, kein wichtiges Stadium der Geschichte ohne den zu Grunde liegenden Gedanken ist, dass alle Uebergänge und Entwickelungen aus den vorhergehenden sich nachweisen lassen. Hegel. 4 В другом месте Григорович пытается анализировать это состояние так: это была минута полного блаженства. Кто пережил такую минуту, того вся остальная жизнь должна состоять в разгадывании того, что ее породило, в прояснениях мыслей, из которых слилось это чувство, в служении пришедшему тогда откровению, в мольбе, чтобы оно никогда не покидало. Пока останется воспоминание этой минуты, человек не посмеет ни в каких обстоятельствах назвать себя несчастным. |
|
|
