| Któ z nas teraz nie poruszy si, tak doskonaym szczscia obrazem; kto nie zapali si nayywsz dz iego otrzymania! Lecz nie dosy tu iest pragn, nie dosy chci wznosi si do przedmiotu ycze naszych; potrzeba szuka sposobów i srodków, któreby nas doprowadzi mogy do tego od wszystkich podanego celu. Czeme wic zasuy moemy na wieczn szczsliwo? co nas w oczach Boga uczyni godnemi tak wielkiey nadgrody? – Oto wykonywanie obowizków woonych na nas przez Religi i zdrowy Rozum! penienie powinnosci kademu stanowi i powoaniu wasciwych. To nas czyni miemi Bogu, to nas przysposabia na synów Jego. Tym a nie innym sposobem Swici Pascy których dzi uroczysto obchodziemy, stali si wiecznie szczsliwymi. – Jedni z nich zakadali fundamenta budowy Chrystusowego Koscioa, drudzy go blaskiem Nauki Religii przyozdabiali; iedni znaiomo Boga, mio cnoty i ludzkosci roznosili po swiecie nauczaic Narody Ewangelii, drudzy w ustroniu pracowite przepdzali ycie; iedni dalecy od rostargnie swiatowych, cwiczyli si w radkich cnotach i doskonaosciach, drudzy iawne oddawali swiadectwo Religii przelewaic krew swoi w iey obronie. Jedni na naywysze wzniesieni dostoiestwa, byli razem obrocami cnoty i iey przykadem; drudzy acz w nikczemnym i wzgardzonym na pozer zostawali stanie, nie mniey iednak gruntown cnot dorównali pierwszym. Jedni nauczali nieumieitnych, drudzy bdzcych na drog prawdy naprowadzali. Jedni przez miosierne uczynki ocierali y nieszczsliwym; drudzy nie mogc dobre czyni, chc swoi Bogu ofiarowali. Jedni opakiwali nieprawosci swiata; drudzy od niego przesladowani, cnot swoi nieskaon zachowali. – Mimo iednak tak wielkiey rónicy w stanach i obowizkach, wszyscy im zadosy uczynili: a przezto wiecznego bogosawiestwa i nadgrody dostpili. O iak to ich bogosawiestwo upewnia nasze przeznaczenie do szczsliwosci wieczney! O iak ta pewmo, rozsdn radosci napeni nas powinna; e kady, dzis ieden od drugiego, rónicy si stanem, powodzeniem, stopniem i rozmaitemi przypadkowemi ycia okolicznosciami; w wiecznosci ze wszystkiemi zrowna si moe! – Tak iest Suchacze Naymilsi; cnota znosi wszelk midzy ludzmi róznic. Kady przeznaczony iest do szczsliwosci wieczney iako nadgrody, kademu cnota za narzdzie zasugi wystarcza; kady nadgrod wieczn osign moe, bo kady przez cnot zasuy na ni iest zdolnym. |
| However, researchers of his messages still have questions about some particular cases of the use of rare terms. These include the concept of «the Restrainer». This article provides an overview of existing opinions on the interpretation of the designated concept. The author has tried to attract the entire available range of the most significant exegetical, cultural- historical and philological comments on the topic under study. Keywords: the Restrainer, eschatology, the Apostle Paul, the epistle to the Thessalonians, exegetics. References 1 . Augustine of Hippo (1994) «O grade Bozhiem» [About the city of God]. In 4 vols. Vol. 4. Moscow, (in Russian). 2 . Averkii (Taushev). (2010) «Chetveroevangelie. Apostol. Rukovodstvo k izucheniiu Sviashchennogo Pisaniia Novogo Zaveta» [Four Gospels. Apostle. New Testament Scripture Study Guide]. Moscow, (in Russian). 3 . Daniel-Rops A. (1982) «Klyuch k ponimaniyu Svyashchennogo Pisaniya» [The Key to understanding Scripture]. Brussels. (in Russian). 4 . Ephraim the Syrian. (1995) «Tvoreniya» [Creations]. In 12 vols. Vol. 7. Sergiev Posad. (in Russian). 5 . Feodorit Kirskiy. (2003) «Tvoreniya» [Creations]. Moscow, (in Russian). 6 . Feofan Zatvornik. (2005) «Tolkovaniya Poslaniy apostola Pavla k Solunyanam, k Filimonu, k Yevreyam» [Interpretations of the Epistles of the Apostle Paul to Thessalonica, to Philemon, to the Jews]. Moscow, (in Russian). 7 . Jannuary (Ivliev). (2007) «Eskhatologiya v Novom Zavete. Temy i problem» [Eschatology in the New Testament. Topics and problems]//Eskhatologicheskoye ucheniye Tserkvi: materialy konferentsii (Moscow, November 14–17, 2005). Moscow, pp. 161–175. (in Russian). 8 . John Chrysostom. (2006) «Besedy na Poslaniye k yefesyanam. Besedy na Poslaniye k filippiytsam. Tolkovaniye na Pervoye poslaniye k fessalonikiytsam. Tolkovaniye na Vtoroye poslaniye k fessalonikiytsam. Tolkovaniye na Pervoye poslaniye k Timofeyu. Tolkovaniye na Vtoroye poslaniye k Timofeyu. Tolkovaniye na Poslaniye k Titu» [Discourses on the Epistle to the Ephesians. |
| Papie Jan, nie mogc si doczeka pomocy od swego Cesara i maic przytem przyczyn bydz z niego niekontentym, i daic zyska pomoc przeciw Saracenom (a moe i Francuzom) od Bazylego, zgodzi si ze wszelk atwoci na przywrócenie Fociusza’ posmierci Jgnacego, z warunkiem iednak nieprzywaszczania adnego prawa do Bugarii – 428. Patriarcha Alesandryiski nazywa si Pap – 438. Papie Jan owiadcza (podobnie iat Leon III) Fociuszowi, i on nie dodaie do symbou Pilioque i tych, który to czyni, za przestpców poczytuie, lecz e nie mona razem wyprowadzi zwyczaiu, oddawna utwierdzonego na Zachodzie – 445. Papie Jan dzikuie Bazylemu za dan pomoc galerami swoiemi przeciw Saraeenóm, i przywrócenie mu Bugarii (ten ostatni punkt nie speni si i zapewne tylko na obietnicy Cesara zasadza si) – 479. hiastpca Jana Marin II, bywszy posem na koncylium w Konst., utwierdziwszym Fociusza w patriarszestwie, zaraz potpi Fociusza, – to uczyni i nastpca iego Adrian III. – Zaczem zaraz postpi w publiczno list Fociusza, gwatownie oskaraicy acinników wzgldem Filiogue, opieraic si wkocu i na poprzednim koncilinm, które z papieskiemi posami potpio osmielaicych si zmienia dawne wiary wyznanie – odtd a do powtórnego zrucenia Fociusza cige byy zatargi – 489. Fociusz zrucony przez Leona Cesara, którego brat zastpi patriarszeskie miejsce – 570. O nierzdach papieów z Marocciami, podobnie innym historykom. – Od czasu udalenia Fociusza, papiee zaprzestali swoich wzgldem Greków wyniosych zamiarów, iu e doswiadczywszy mocnego odporu, nie osmielali si naraa si nanowo na to, iu e straciwszy Bugary, nie mieli iu powodu do sporu i pretensiów, iu nakoniec, i zaici po wikszey czsci w owych czasach nierdami, i bdc sami igraszk Maroccych, nie mieli czasu na zewntrzne intrygi; te-to hierdy, zapewne bdc przyczyn ohydzenia ich w oczach Greków, byy przyczyn ostatecznego rozerwania za Cerulariusza; dziwna rzecz, iak papiee, który w Rymie wówczas byli przedmiotem obrydze nia, zatrzymali iednak nad Zachodem dawn wadz; prawda, w rzeczy samey wadza ta cokolwiek wówczas osabiaa, a z drugiey strony, wiadomosci Rymu nie tak to si atwo rozchodziy w owe czasy. |
| — Discuiile despre clericalizarea statului sau statalizarea Bisericii nu au nimic comun cu realitatea. Este un mit, care nu are nici o prob în susinerea sa. Clericalizarea în sensul adevrat al cuvântului este acea situaie în stat i în societate, când toat puterea laic este concentrat în mâinile clericilor. Nu exist nici o pild care ar confirma o atare stare de lucruri în Rusia. Mai mult ca atât, reprezentanilor clerului li se interzice cu strictee s ia asupra lor orice funcii ale puterii, la toate nivelurile. Inclusiv li se interzice s fie alei în organele reprezentative ale puterii (cu excepia cazurilor ieite din comun, ale cror limite sunt strict stipulate). Nu se produce nici statalizarea Bisericii. Statul nu are pârghii directe de influen asupra Bisericii. Biserica azi este pe deplin liber în viaa sa interioar, în propovduirea sa, în activitatea sa editorial, informaional, în dialogul su cu societatea i statul. Studierea istoriei Bisericii din sec. XVIII-XIX las pentru cercettori sentimente neclare. În perioada sinodal Biserica a fost inclus în mod rigid în sistemul statal i se numea “departament pentru credina ortodox”. Noi nu dorim repetarea istoriei, deoarece suntem convini c evenimentele sângeroase de la începutul secolului al XX-lea i prigoanele care au urmat asupra Bisericii au fost în mare parte urmarea înrobirii ei de ctre stat. Biserica îi apr libertatea, deoarece este convins c doar independena ei ofer posibilitatea de a fi în msur deplin o autoritate duhovniceasc. Orice form de contopire a Bisericii i a statutului este periculoas pentru cauza lui Dumnezeu. Pierderea libertii de ctre Biseric îi va complica cu mult îndeplinirea acelei misiuni, lsat ca motenire de Însuii Mântuitorul: „ învai toate neamurile, botezându-le în numele Tatlui i al Fiului i al Sfântului Duh, învându-le s pzeasc toate câte v-am poruncit vou (Mt. 28:19-20)”. Astzi nici Biserica nu se amestec în treburile statului, nici statul nu se amestec în treburile Bisericii. În acelai timp, ambele pri efectueaz o colaborare reciproc avantajoas pe marginea unui întreg ir de probleme atât la nivelul întregii ri, cât i la nivel local. Nu este o clericalizare i nici o statalizare, este o relaie între parteneri. |
| Sanctitatea Sa a subliniat în mod deosebit comunitatea poziiilor celor dou Biserici cu privire la situaia din Extremul Orient, în special privitor la conflictul din Siria. Preafericitul Patriarh a relatat cardinalului K. Koch c vizitând de la începutul conflictului Siria i Libanul, a avut posibilitate s se întâlneasc cu conductorii Bisericilor cretine din Orientul Apropiat i cu conducerea politic a acestor ri. “O foarte important întâlnire am avut-o cu patriarhii catolici la reedina Patriarhului maronit în Liban”, a menionat Sanctitatea Sa. „Am simit atunci comunitatea poziiilor noastre cu privire la problemele Siriei, Libanului i ale întregului Orient Apropiat“. “Lucrul cel mai important pe care l-am contientizat în timpul acestor vizite (confirmându-se ulterior) este urmtorul: exist ameninarea dispariiei populaiei cretine, a alungrii cretinilor din locurile, unde exist, practic, pe parcursul a dou mii de ani”, a continuat Preafericitul Patriarh Chiril. „Aceasta va semnifica nu doar înclcarea cea mai brutal a drepturilor omului i a libertii religioase, dar i suferinele oamenilor i, pe lâng aceasta, schimbarea naturii civilizaionale a Orientului Apropiat. În aceast regiune au aprut primele comuniti de cretini, islamiti, precum i de iudei, de aceea înclcarea echilibrului acestor comuniti va duce la schimbarea matricei culturale a acestui pmânt“. Preafericitul Stpân a menionat marea importan a poziiei Suveranului Pontif Francisc la problema dat, pe care a expus-o în adresarea ctre Preedintele Rusiei V.V. Putin în legtur cu desfurarea întâlnirii “Celor douzeci“ la Sanct-Petersburg în septembrie 2013. “Consider c poziia noastr comun cu privire la Siria este o platform foarte bun pentru un dialog ulterior între Bisericile noastre cu privire la cele întâmplate în lume“, a spus Întâistttorul Bisericii Ortodoxe Ruse. Înc o tem, importana creia este menionat i de ortodoci, i de catolici – pstrarea valorilor tradiionale familiale în lumea contemporan. “În Rusia, Ucraina i în alte ri de pe teritoriul canonic al Patriarhiei Moscovei, noi ne strduim s facem cunoscut poziia Bisericii noastre referitor la aceast problem important i ducem o activitate susinut, orientat la pstrarea familiei, la reducerea numrului divorurilor, la contracararea avorturilor, dar ceea ce este cel mai important – la aprarea a însi instituiei familiei, care azi este supus unor aciuni distructive din partea contiinei seculariste. Noi tim c nu este pur i simplu o provocare teoretic adus cretinismului, dar i o anumit aciune practic, legat de schimbarea legislaiei într-un ir de ri occidentale“, a subliniat Sanctitatea Sa, exprimându-i satisfacia c i Suveranul Pontif Francisc consider tema familiei ca fiind prioritar. |
| El más grande de los capadocios , sin embargo , fue ciertamente Basilio . Los dos Gregorios lo elogian como su padre , maestro y guía . Y la Iglesia lo honra con el título de " el Grande .» Sin la influencia e inspiración de Basilio, las dotes extraordinarias de su hermano y amigo, junto con todo un grupo de hombres y mujeres de mentalidad similar, no se hubieran desarrollado ni expresado, perdiéndose para siempre no sólo para la causa de la teología cristiana sino también para el crecimiento espiritual de la humanidad como un todo. Los cristianos ortodoxos elogian a los capadocios por su articulación de la visión y la experiencia de Dios celebradas en los misterios sacramentales de la Iglesia, confesadas por los mártires y santos, atestiguadas en la Biblia y los escritos de los Padres – particularmente Atanasio de Alejandría – y formuladas doctrinalmente en el concilio de Nicea. Como era de esperar, los capadocios cumplieron esta tarea usando el lenguaje y las categorías filosóficas de su tiempo, particularmente las del «platonismo místico.» Eran los herederos de una tradición intelectual judeo-cristiana que venía de Filón y Orígenes, ya empapada en las doctrinas y modos de pensar helenísticos. Pero su gloria , según sus discípulos a lo largo de los siglos , consiste en su habilidad para superar los elementos de esta tradición que eran incompatibles con el cristianismo , particularmente respecto de la visión de Dios , y para acuñar nuevos términos y formular nuevas explicaciones para proteger y preservar la experiencia auténtica y la comprensión apropiada de los cristianos . Aunque existen enseñanzas capadocias – especialmente de Gregorio de Nisa – que no han encontrado un lugar duradero en la tradición cristiana ortodoxa clásica, han sido aceptadas por los cristianos de Oriente y de Occidente las enseñanzas capadocias sobre la naturaleza y la acción de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, no sólo en su relación con el mundo de su creación, particularmente con las personas hechas a su imagen y semejanza, sino también en su comunión eterna y divina. La visión de Dios |
| Después de la época iconoclasta florece una teología monástica y espiritual de gran relieve, cuya primera figura es san Simeón el Nuevo Teólogo (949–1022), que revive en la Iglesia bizantina medieval las ideas de los antiguos padres monásticos Macario de Egipto y Diádoco de Fótice, quienes identificaban la doctrina cristiana con una experiencia consciente de Dios. Discípulo de un monje estudita, Simeón el Piadoso, cuyo nombre adoptó, el título que recibió más tarde puede tener un doble significado: Simeón el Joven, con relación al maestro; o bien, Simeón, «el nuevo teólogo.» En todo caso, el apelativo «teólogo» significa que fue considerado en el mismo nivel de los otros dos «teólogos»: Juan Evangelista y Gregorio de Nazianzo. Higúmeno del monasterio de san Mamas en Constantinopla, Simeón es autor de una serie de escritos espirituales únicos por su originalidad mística, su calidad poética y la influencia que ejercieron en el pensamiento bizantino. Sus obras comprenden: Discursos catequéticos, dirigidos a sus monjes, Tratados teológicos y éticos (incluidos en parte en la Filocalía) e Himnos. Simeón se dirige a todos los hombres, también a los que viven en el mundo. Según él, todos pueden vivir la experiencia de la fe, una fe que es fundamentalmente la comunión personal con Dios y la visión de Dios; en esto su pensamiento coincide no sólo con los hesicastas, sino también con toda la tradición patrística. Y como todos los profetas, expresa la experiencia cristiana sin preocuparse verdaderamente de una precisión terminológica. Insiste en la deificación del cuerpo, gracias a la participación en el Cuerpo crístico, eucarístico, «fulgurante del fuego de la divinidad.» Para Simeón, el reino de Dios es una realidad accesible que no pertenece sólo a la vida futura y que, en este mundo, concierne no solamente al aspecto «intelectual» o «espiritual» del hombre, sino a su existencia entera. «La resurrección de todos, dice, se realiza por el Espíritu Santo. Y no hablo solamente de la resurrección final del cuerpo. Por su Espíritu, Cristo concede, ya ahora, el reino de los cielos.» Su insistencia profética sobre la fe cristiana como experiencia del Cristo vivo, suscitó no pocas resistencias. Al oponer la personalidad carismática del santo a la institución (canonizó en su comunidad a su maestro Simeón Estudita sin la sanción jerárquica necesaria), se vio obligado a abandonar su cargo y se retiró a la ribera asiática del Bósforo. Rehabilitado en vida, fue canonizado pocos años después de su muerte. |
| Diocleciano, aunque simple soldado, era estadista de nacimiento. Consiguió restaurar el orden en el decadente Imperio, aunque al precio de convertirlo en un Estado totalitario. La autonomía local se redujo a una comunidad que centraba sus esfuerzos estratégicos para hacer frente a los crecientes peligros del desasosiego interno y las invasiones extranjeras. Se reformaron las provincias, se reorganizaron las finanzas y se reguló toda la economía. Diocleciano creó una poderosa burocracia y se rodeó de un elaborado ritual y un complicado protocolo. Por primera vez aparecieron las joyas en los vestidos y en los zapatos de un emperador romano, y exigió veneración a su sagrada persona como un monarca oriental. Creyendo seriamente en sus atributos divinos, entraría naturalmente en conflicto con la Iglesia, que mientras tanto había logrado gran incremento en lo que se refiere al número de afectos. Tras largos preparativos, elaboró cuidadosamente lo que pensó sería la ofensiva decisiva y final contra los indefensos cristianos. Consultó el oráculo de Apolo en Didima y, habiendo hallado una fecha propicia, publicó un decreto en marzo del año 303 ordenando la destrucción sistemática de todo edificio cristiano. Desde su palacio en Nicomedia, vio la quema de la principal iglesia de esa ciudad. Una serie de edictos imperiales siguieron a este primer mandamiento. Los cristianos fueron expulsados de todos los empleos gubernamentales, se les privó de su rango o estatus social, se les dejó sin protección estatal y sin derecho de apelación contra ningún ofensor, sino sujetos a ser torturados y ejecutados sin consideración a su previa posición. Envejeciendo ya el Emperador, que había comenzado su campaña contra la Iglesia en asociación con su yerno y compañero de gobierno, Galerio (293–311), en el año decimonono de su reinado, quiso, sin embargo, evitar una matanza general de cristianos. Su principal intención era privar a los miembros de la Iglesia de sus edificios y escrituras sagradas, destruir su organización y someterles por miedo en su mayor parte. Únicamente se esperaba una seria resistencia por parte de los jefes de la comunidad; pero, una vez iniciada la persecución, las intenciones originales si olvidaron pronto y por todo el Imperio se torturó y se dio muerte innumerables víctimas. Las únicas excepciones fueron las prefecturas de la Galia y Bretaña, regidas por Constancio Cloro (293–306), uno de lo: subordinados de Diocleciano con el título de cesar. |
| Es extraordinaria la claridad de estos pasajes en un documento que es anterior a los escritos de Cirilo de Alejandría y a la definición de Efeso, aunque no basten a probar la ortodoxia de Teodoro. En el sistema de Teodoro hay sin duda exageraciones y omisiones, y su terminología, homo assumptus, así como su antítesis Filius Dei-Filius David, son censurables a veces. No se puede admitir la explicación que él da de la impecabilidad de Cristo, porque piensa más bien en la impeccantia que en la impecabilidad. Le falló una concepción verdadera de la inmutabilidad de Cristo y de la communicatio idiomatum. Pero todas estas deficiencias no dan derecho a imputarle errores en que no incurrió ni para negarle su parte en el desarrollo de la teología. Hay que tener en cuenta que en tiempo de Teodoro ningún concilio ecuménico había formulado aún la doctrina de la persona de Cristo, de la relación entre physis hypostasis y prosopon. Sería un anacronismo condenarle por no haberse adherido a la fórmula cristológica del concilio de Calcedonia. Grillmeier, por el contrario, después de examinar cuidadosamente sus escritos auténticos, ha llegado a la conclusión de que ningún teólogo de la generación que vivió entre los años 381 y 431 contribuyó más que Teodoro de Mopuestia al progreso de la cristología. Si es verdad que su doctrina contenía algunas tendencias peligrosas, es igualmente verdad que tenía elementos positivos que apuntan en la dirección de Calcedonia y prepararon su fórmula (cf. el fragmento De incarnatione VIII 62, ed. Sachau 69). Su refutación de Apolinar y su cristología del Logos-Sarx merecen gran encomio. Tuvo éxito allí donde fracasó Atanasio, es decir, en atribuir al alma de Cristo la importancia teológica que se impone absolutamente. Para apreciar en su justo valor la contribución de Teodoro al progreso de la doctrina cristológica es muy importante la homilía catequética quinta: Los [discípulos] de Arrio y Eunomio dicen que El tomó un cuerpo, pero no un alma; a modo de alma, dicen ellos, tuvo la naturaleza divina. Rebajan la naturaleza divina del [Hijo] unigénito hasta tal punto, que [dicen que] desciende de su grandeza natural y realiza las acciones del alma, encerrándose en este cuerpo y haciéndolo todo para que subsista. Ahora bien, si la divinidad hizo las veces del alma, no hubiera pasado hambre, ni sed, ni se hubiera cansado, ni hubiera necesitado alimentos, porque todas estas cosas ocurren al cuerpo a causa de su flaqueza y porque el alma no es capaz de satisfacer sus necesidades más que con lo que posee según la ley de la naturaleza que Dios le ha dado... |
| El apóstol de Georgia fue una esclava, Nina (muerta en el año 335). Su inusitada personalidad, su ardiente fe y su don de curación impresionaron tanto al rey Merian y a la reina Nana, que llegaron a bautizarse, y, en el año 330, adoptaron el cristianismo como religión de su pueblo. Más tarde, la Iglesia georgiana adquirió también su propio alfabeto y tradujo la Biblia y los libros de culto a su propia lengua. Los georgianos han sido siempre los firmes aliados del Imperio bizantino, y así conservaron su eslabón con la Iglesia de Constantinopla. Los armenios siguieron la misma política, pero no tuvieron representantes en el Concilio de Calcedonia, pues se hallaban empeñados entonces en una guerra devastadora contra el invasor persa. En el año 491, el sínodo de Valarshapet repudió la definición calcedonia y los armenios suscribieron la fórmula de componenda entre el Concilio Calcedonio y el anticalcedonio, el Henoticon del emperador Zenón. Por consiguiente, su Iglesia se vio tildada de hereje y monofisista por los teólogos bizantinos. Los varios intentos de reconciliación entre Constantinopla y el Etchmiadzin que se hicieron en el siglo VI y también en el siglo X jamás llegaron a tener éxito, debido principalmente al desasosiego político de la época. A mediados del siglo IV el cristianismo penetró en Etiopía. El primer obispo, San Frumencio, fue ordenado por San Atanasio en el año 350. En el siglo VI se tradujo la Biblia al ghiez, que es todavía el idioma litúrgico de la Iglesia, aunque ya no lo entienda el pueblo. Los etíopes, como los coptos y los sirios, repudian el Concilio Calcedonio y son monofisistas. Los orígenes del cristianismo en la India y Ceilán suscitan los problemas de mayor controversia. Según la firme creencia de los cristianos indios, su Iglesia fue instituida por el apóstol Tomás, que murió martirizado en su país; esto fue cerca del año 72. La carencia de documentos fidedignos no nos permite confirmar tal tradición histórica, pero un número de pruebas indirectas sugieren que se basa en la verdad. |
|
|
