| 143 В древности большею частию употреблялось воздвижение. Никита Стифат : «воздвигаем св. хлеб». В уставе Казулийском: «когдаже исполним Отче наш , поднимает (иерей) „анафору, и воздвигает св. хлеб, говоря: преждеосвященная святая святымы». Allat. de Missa Praes, p. 1595. По Криптоферратскому списку, совершая каждение, священник произносит: «вознесу Тя Боже мой, Царю мой», и воздвигая хлеб, возглашает: «преждеосвященная святая святым». Evchol. 203. Но издавна уже действие воздвижения подвергалось осуждению: «Если вы, писал Гумберт, уже прежде принесенный и освященный хлеб воздвигаете на другой день, то, кажется, одно приношение приносите вы дважды». Ap. Canusium Thes. Mon. III, 321. Хотя возношение даров собственно не принадлежит к существу таинства, однакож в некоторых служебниках и при изображении сего обряда повторяема была главная мысль чина Преждеосвященных: «не вздвизает бо зде хлеба святого, занеже прежесвящен есть и свершен есть». Синодал. Ркп. Сл. XIV в. Преп. Сергия. 144 Патриархом Филофеем написан был и общий церковный устав. В греческом подлиннике издан Гоаром: Λιατξις τς εροδιακον ας«. Evchol. pag. 1–11. 146 Ap. Allatium, de Libris Ecclesiast. Graecorum. Pag. 1537. Сочинение: Praescripta Patriarchae Constanlinopolitani ad Pailum Hypopsephium ( ντοιρηφιος вероятно означает нареченного) Callipolimanum, не имело надписания имени Патриарха, и Алляций приводил его правила как неизвестного Константинпольского Патриарха. Cnf. Adnotat. Tert. ad Miss. Praesanet, pag. 1670; «ritum Graecorum plane nobis ostendit Patriarcha Conslantinopolitanus, qvisqve ille fuerit, de ordine oblationis ad Paulum Callipolitanum Hypopsephium». 150 В молитвах Литургии Преждеосвященных, употреблявшейся в древности у христиан египетских, также упоминается о Теле и Крови Христовой. Lit. Ог. Renaudot, T. I. р. 79. 151 Описание такого преподания Таин Евхаристии, известного в первых веках, находится в творениях древнейших Отцев Церкви и Писателей – Дионисия Александрикского, в церк. истории Евсевия, в русск. пер. Спб. 1848. стр. 407. слч. стр. 391–92. св. Киприана, Operum Τ. I. р. 216. Василия Великого , Твор. в русск. перев. IV, 220. Иоанна Златоуста , Hom. IV. in Epist. ad Ephes. Tom. XI. p. 22. Homil. XXIV in 1 Episl. ad Corinth. Τ. X. p. 219. Homil. XXVII in 1 Epist. ad Corinth. Tom. X, p. 248. Кирилла Иерусалимского , Catech. Mystag. V. Aмbpocuя, de Sacrament. Lib. IV. cap. 5. |
| Вот, напр., образец Августиновской критики арианства диалектическим путем изобличения его логической несостоятельности или внутренней самопротиворечивости. Имеется в виду омийское и аномийское течение в арианстве. Самое понятие о Боге, как существе реальнейшем, говорит уже за то, что Бог есть некая субстанция (Deus est quaedam substantia), ибо что не есть субстанция, то вообще есть ничто или то вообще и не существует. Итак, субстанция есть некое бытие (aliquid esse). 835 Посему кафолическая церковь , отвергая смертоносный яд еретических лжеучений, научает исповедовать единую субстанцию или единое существо Отца, Сына и Св. Духа (unius esse substantiae). 836 Что значит формула «unius substantiae?» Она означает собою, что все, принадлежащее Божеству Отца, относится вместе с тем и к Сыну и к Св. Духу. Когда же говорится о Боге-Отце, как Отце, или об Отце как таковом, то в этом случае имеется в виду уже не субстанция или существо (substantia, essentia) Бога (cum autem Pater est, non aliud est, quod est), ибо когда говорится об Отце, то говорится не «ad se», но «ad Filium»; напротив, Богом Он называется «ad se» (Ad se autem Deus dicitur). 837 Итак, в силу того, что Отец есть Бог, этим самым Он есть и субстанция (сущность), а поскольку и Сын одной с Ним субстанции (сущности), то и Сын, без сомнения, также есть Бог. А так как тем, что Он Отец, обозначается не имя субстанции, но (то именно), что Он относится к Сыну (sed refertur ad Filium), то и не называем мы Сына Отцом подобно тому, как называем Его (Сына) Богом. На вопрос, что есть (sit) Отец, следует отвечать: Бог (Deus). Также нужно отвечать и о Сыне, равно также об Отце и Сыне, взятых вместе, т. е. «non deos, sed Deus». Причем ответ этот дается не по аналогии с человеческими отношениями отцовства и сыновства: об Аврааме, Исааке и Иакове нельзя сказать, что они «homo», но «homines» (по причине индивидуальности их существа). Иное дело в сфере Божественной (non sic in divinis). Здесь общность субстанции (substantiae societas) утверждает собою равенство (aequalitas) и устраняет множественность (pluralitas). Если, – замечает бл. Августин, – тебе возразят: «из твоих слов, что бытие Сына есть то же, что и бытие Отца, очевидно, вытекает, что и Сын есть Отец, – отвечай: это сказано в отношении субстанции (secundum substantiam), а не в отношении того, что говорится «ad aliud». 838 Ad se enim Deus dicitur, ad Patrem Filius dicitur, т. е., no отношению к Себе Самому Он называется Богом, в отношении же Отца называется Сыном, и наоборот: Отец в отношении Себя (ad se) именуется Богом (Deus dicitur), в отношении же к Сыну (ad Filium) – Отцом (Pater dicitur). Если называется Отцом ad Filium, это не есть Сын; если называется Сыном ad Patrem, не есть Отец; что называется ad se Отцом и ad se Сыном, это уже есть (est) Отец и (et) Сын, т. е. Бог». 839 |
| Epistola de utraque abdicatione, 495–502. Epistola ad impcratorem de privilegiis Ecclesiæ, 503–4. Epistola ad imperatorem de Niphone Cyziceno, 503–506. Epistola de electione Cyziceni ad patriarchs turn, 505–10. Epistola ad imperatorem de deicidis Judæis, 509–512. Epistola ad imperatorem de educatione liberorum et subditorum, 511–14. Epistola de congregandis presbyteris, 513–14. Bandurii notitia in qua hæ insunt epist. atque Index 84 episiolarum Athanasii ex codice regio, 471–80 et latine, 1638–40. De necessaria episcoporum residentia epistolæ octo, latine, ex Turriano, 513–28. ATHANASIUS CORINTHIORUM ep., s. X, 106. E quatuor libris Zoti Jacobiti (de manducatione Christi) 1023–24. Notitia Lequien, 1021–22. ATHANASIUS METR. CYZICENUS, s. XIV, 151 . Attestalio, 692. ATHANASIUS LEPANTHRENUS, s. XIV, 148. Epistola ad Nicephorum Gregoram, 92–3, græce. ATHENAGORAS, s. II, 6. Legatio pro christianis, 899–972. De resurrectione mortuorum, 973–1024. Noite conjecturæ et emendationes ad utrumque, 1743–54, 1755–60 1761–66]. Noite scholia in librum de Resurrectione, 1807–16 Index græcitalis, 1605–10. Index script. laudatorum, 1819–20 Index analyticus, 1611–78 Maran præfatio ad tomum 6. ATTICUS СР., ср., 406–25, 65. Epistola ad patres Concilii africani, latine (Labbe), 649–50. Epistola ad Cyrillum (hujus, 75), 77, 347–52. [Epistola ad Petrum et Ædesium, Niceph. Callisti, XIV, с 27. Epistola ad Calliopen Socrates, VII, 25.] AA.SS. Notitia, 637–50. AUGUSTINUS Hipponensis ep. 428. Fg ex libro de Trimitate, græce par M, Pianudem 147, 113–38. Vide Anonyma I. AUTORIANUS. Vide ARSENIUS A. AUXENTIUS archimandrita, s. V. Hymnus, in vita ejus, 114, 1415–16. В BALSAMON. Vide THEODORUS B. BARLAAM de SEMINARIA, 1348, 151. Contra Latinos: De primatu papa; (græce, Salmasius), 1255–80. Pro Latinis (latine, Canisius); De unione Romanæ Ecclesiæ, 1255–71. De primatu Ecclesiæ Romanæ et processione Spiritus S., 1271–82. Epistola ad Demetrium Cydonium de processione Spiritus S., 1301–9. Ad Alexium Calochetum pro unione, latine, 1309–14. |
| Если бы сказали, что средоточие догматики – союз Бога с человеком в Христе: тогда догматика была бы учением о Христе 41 . Для богословия догматического центр всего есть Бог . Идея о Боге – то начало, на котором покоится всё; учение о Боге – догмат всего. – При этом центре не исключаются из догматики, но занимают в ней определённое, приличное место и учения о Христе и человеке; при этом средоточии не теряется ни одна существенная часть догматики и не относится к ней ничего не принадлежащего ей 42 . При этом средоточии в составе догматики, согласно с содержанием откровения, являются Бог сам Себе, Бог в Его явлении тварям и человеку. При более близком внимании к тому же составу, открываются следующие предметы и части догматики: а) Бог в Себе; 1 . Единый по существу, 2 . Троичный в лицах. II. Бог в явлении тварям: а) Творец и Промыслитель. 1 . Мира вообще. 2 . Мира духов бестелесных. 3 . Человека. б) Бог Спаситель падшего человека. 1 . Бог Отец в совете о спасении человека; 2 . Бог Сын совершающий искупление человека; 3 . Бог дух св. совершающий освящение человека. в) Бог выполнитель цели своей о мире. 4 Так объясняли слова апостола о догматах св. Златоуст Hom.5. in ер. ed Ephes. comm, in ep. ad. Galat p. 710. Hom. 33 ad. ep. ad. Corinth. Феодорит, ad. Coloss 2 11. Феофилакт comm. in Pavli epist. 8 Orat. b. in Нехаёт. – In psal. 44. 4. Шестой вселенский собор говорить: «аще кто либо не содержит и не приемлет догматов благочестия и не так мыслит и проповедует, но покушается идти против оных: тогда будет анафема по определению прежде составленному св. и блаженными отцами... ибо мы сообразно с тем, что прежде определено, совершенно решили ниже прибавляти что либо, ниже убавляти, и не могли сделать иначе никоим образом». Прав. 1 тоже св. Златоуст Serm. 8. t. 5. p. 133. Horn. 33. in ep. ad. corinth. p. 462. Horn. 47. in. act. apost. p. 873), Кирилл алекс. (Lib. 2. in. Iohan. e. 3 p. 168). Отселе очевидно, как несправедливы новые протестанты Бретчнейдер, Шотт другие, когда выдают догмат за мнение господствующее в той или другой церкви, в то или другое время. |
| MAXIMUS CHRYSOBERGA. De processione Spiritus Sancti, 154, 1217–30. ESAIAS CYPRIUS. De processione Spiritus Sancti. 158, 971–6. JOSEPH CP. Confessio fidei, 158, 1051–2. NICOLAUS V, papa. Epistola de Unione (græce per Th. Gazam), 160, 1201–2. ORIENTALES EPISCOPI. Sententia synodalis adversus Metrophanem СР.. 147. 532–5. Epistola ad Joannem VIII, imperatorem, 533–8. JOSEPHUS METHONENSIS. Pro Concilio Florentino, 159, 959–1024. Refutatio Marci Ephesini, 1023–94. Canon in Synodum Florentinam, 1095–1102. Synaxarium Synodi Florentinæ, 1101–6. Pro Concilio Florentine, 1109–1394. MARCUS EPHESINUS. De corporis et sanguinis Christi consecratione, 160, 1079–90. Confessio fidei, 160, 13–110 (in refutatione a Gregorio Mamma), 1103–4. Epistola ad omnes orthodoxos, 111–204. Ad Georgium Scholarium, 1091–6. Ad Theophanem, monachum, 1095–1100. Latinos dialogus de additamento in symbolo 1099–1102. Verba Marci morientis ad Georgium (Gennadium), 160, 529–33. Apologia Marci morientis, 535–38. GREGORIUS MAMMAS. Apologia contra Ephesini confessionem, 160, 13–110. Responsio ad epistolam Marci Ephesini, 111–204. Ad imperatorem Trapezuntis, 205–48. GEORGIUS GEMISTUS PLETHO. De processione Spiritus Sancti, 160, 975–80. GENNADIUS (GEORGIUS SCHOLARIUS). Homiliæ 1–2, de sacramentali corpore Christi, 160, 358–75; 375–80. Orationes 1–4 in Synodo Florentina. 385–524. Responsio ad Marcum morientem. 533–36. Epistola ad Maximum monachum, fg., 537–40. De processione Spiritus S., epistola ad Plethonem, 599–630. Aliud, præmissa epistola ad Joannem Comnenum, 665–714. De additione ad Symbolum, 713–82. Contra Latinos de jejunio Sabbatino, quadragesima, matrimonio sacerdotum et barba, 737–44. Epistoæ 1–13, 747–68. Aliæ, fg., 256, 273–4. Apologia ad Constantinum imperatorem, fg., 255–6, 258. Instrumentum abdicationis, 264–5. Refutatio inchoata Marci Ephesini. Vide BessaRionem. ANDREAS COLOSSENSIS. In Marci Ephesini epis-tolam, fg., 150, 863. BESSARION. Refutatio Marci Ephesini (inchoata a Gennadio), 161, 11–244. |
| 18.12. Lex diuina triplici sentienda est modo: primo ut historice, secundo ut tropologice, tertio ut mystice intellegatur. Historice namque iuxta litteram, tropologice iuxta moralem scientiam, mystice iuxta spiritalem intellegentiam. Ergo sic historiae oportet fidem tenere, ut eam et moraliter debeamus interpretare, et spiritaliter intellegere. 18.13–14. Tria et septem, decem praecepta sunt, sed tria ad amorem Dei pertinent, septem ad homines. Illa tria quae ad Deum pertinent, in una tabula scripta fuerunt; reliqua septem in secunda. In prima tabula trium mandatorum hoc primum est: Diliges Dominum Deum tuum. In secunda: Honora patrem tuum et matrem. – Hinc est quod et Saluator scribae interroganti ait quod praeceptum est primum in lege: Audi Israhel, Dominus Deus tuus Deus unus est; hoc primum est. Secundum uero simile huic: diliges proximum tuum sicut teipsum. Vnum namque praeceptum de prima tabula dixit quod ad Dei pertinet amorem; alterum uero de alia tabula, quod ad hominis pertinet dilectionem. XX. De septem regulis legis. 19.1. Septem esse inter ceteras regulas locutionum sanctarum scripturarum quidam sapientes dixerunt. 19.2–3.Prima regula est de Domino et eius corpore. Quae de uno aut ad unum loquitur, atque in una persona, modo caput, modo corpus ostendit, sicut Esaias ait: Induit me uestimento salutari quasi sponsum decoratum corona,et quasi sponsam ornatam monilibus suis. In una enim persona duplici uocabulo nominata et caput, id est sponsum, et ecclesiam, id est sponsam, manifestauit. – Proinde notandum in scripturis quando specialiter caput scribitur, quando et caput et corpus, aut quando ex utroque transeat ad utrumque, aut ab altero ad alterum, sicque quid capiti, quid corpori conueniat prudens lector intellegat. 19.4–5. Secunda regula est de Domini corpore uero etpermixto: [Nam uidentur quaedam unius conuenire personae quod tamen non est unius. ut est illud: Puer meus es tu, Israhel, ecce deleui ut nubem iniquitates tuas. et sicut nebula peccata tiia. Conuertere ad me et redimam te. Hoc ad unum non congruit, – nam alters pars est cui peccata deleuit et cui dicit: Meus es tu, et altera cui dicit: Conuertere ad me et redimam te. Qui si conuertantur. peccata eorum delentur. Per hanc enim regulam] Sic enim ad omnes loquitur scriptura, ut et boni redarguantur cum malis, et mali laudentur pro bonis, sed quid ad quern pertineat, qui prudenter legerit discet. |
| Contra monophysitas, 86, II, 1769–1902. Capita triginta contra Severum, 1901–16. Adversus argumenta Severi, 1915–46. Fragmenta, 2003–16. JUSTINIANUS. Præter epistolas in PL., 63, 66, 69, Confessio rectæ fidei adversus tria capitula, 86, I, 993–1042. Epistola adversus Theodorum Mopsuestenum, 1041–96. Constitutio sacra contra Severianos, 1095–1104. Tractatus contra monophysitas, 1103–46. Epistola dogmatica ad Zoilum, 1145–50. EPHRÆM ANTIOCHENUS. Fg. ex apologia pro Synodo Chalcedonensi, 86, II, 2103–6. Ex libra tertio contra Severum, 2105–8. Ex oratione in Omnia expertus, 2107–8. De Joanne Grammamico, 2109–10. In Cain, 2109–10. EUTYCHIUS CP. Epistola ad Vigilium papam, 86, II, 2401–6. ERECHTEIUS. Fg. [de duabus naturis], 86, II, 3321–2. EULOGIUS ALEX. Capita VII de duabus naturis, 86, II, 2937–40 et 91, 263–66. Fg. de Trinitate et Incarnatione, 2939–44. Contra monophysitas, 2943–8. Ex defensionibus, 2947–60. Alia, 2961–64. ANASTASIUS I ANTIOCHENUS. Epistola ad Sergium, 89, 1405–8. SOPHRONIUS HIEROSOLYMITANUS. Epistola synodica ad Sergium СР., 87, III, 3147–200. In Narsetem Ascalonis, , 3801–6. THEODORUS RAITHUENSIS. De Incarnatione, 91, 1483–1504. GEORGIUS PISIDA. Contra Severum, , 92, 1621–76. MAXIMUS CONFESSOR. Opuscule theologica et polemica ad Marinum, 1–286, 91. 1 . Ad Marinum, 1, 9–38. 2 . Ad Marinum, 2, De operibus et voluntatibus, 39–56. 3 . Ad Georgium presbyterum [de Christi mysterio], 55–63. 4 . De operationibus in Christo, 63–6. 5 . In illud Si fieri potest (Matt, XXVI, 39), 65–70. 6 . Tomus dogmaticus ad Marinum diaconum, 65–70. 7 . Epistola ad Nicandrum de duabus in Christo operationibus, 89–112. 8 . Ad catholicos per Siciliam constitutes, 111–32. 9 . Epistola ad Marinum, 133–38. 10 . Epistola Romæ scripta. 137–40. 11 . Ex epistola ad Petrum illustrem, latine, 141–66. 12 . De duabus Christi naturis, 145–50. 13 . Definitiones variæ, 149–54. 14 . Spiritualis tomus dogmaticus contra ecthesin, 153–84. 15 . De duabus unius Christi voluntatibus, 183–212. |
| ATHANASIUS ALEX, Ad Amunem, 545–60, 26, 1169–76. Ex tricesima nona festali, 559–66, 26, 1175–80. Ad Rufinianum, 565–72, 26, 1179–82. BASILIUS CæS. Ad Amphilochium 1, 571–644, 32, epist. 188; 2, 843–738, 32, epist. 199; 3, 737–808, 32 epist. 217. De ciborum differentia 807–10; 32 epist. 236. Ad Diodorum Tars, de matrimonio, 809–22, 32, epist. 160. Ad Gregorium presbyterum, 821–28, 32, epist. 55. Chorepiscopis, 827–32, 32, epist. 54. Ad episcopos sibi subjectos, 831–38, 32, epist. 53. Ad Amphilochum de Sp. S., 839–52, 32, ex cap, 27 et 29. GREGORIUS NYSSENUS ad Letoium, 851–888, 45, 221–36. TIMOTHEUS ALEX. Responsa, 889–902, 33, 1295–1308. THEOPHILUS ALEX. Edictum, 901–2, 65, 33–4. Commonitorium, 903–12, 65, 35–44. Narratio de Catharis, 911–2, 65, 43–44. Agathoni, 911–14, 65, 43–6. Menæ , 913–4; 65, 45–6. CYR1LLUS ALEX. Epistola in hymnis, 915–22, 77, epist. 78. Epistola ad episcopos Lybiæ, 921–24, 77, epist. 79. GREGORIUS THEOLOGUS. De libris canonicis V. T. et N. Т., , 923–26, 37, 472–74. AMPH1LOCHIUS. Iambi ad Seleucum, , 925–28, 37. 1593–98. GENNADIUS. Epistola encyclica, 929–34, 85, 1613–22. BASILIUS CÆS. Ad Nicopolitanos,933–36, 32, epist., 240. TARASIUS. Epistola ad Adrianum, papam, 935–38, 98, 1441–55. NICOLAUS CP. Interrogationes et Responsiones ad monachos synodicæ, 937–50. B) SYNTAGMATA PHOTIUS. Syntagma canonum, 104, 441–976. Nomocanon, 975–1218. SYMEON METAPHRASTES. Epitome canonum, 114, 235–92. MICHAEL PSELLUS. Oblatio nomocanonis, , 122, 919–24. ALEXIUS ARISTENUS. Synopsis canonum, 133, 63–114. ARSENIUS. Epitome canonum, 188, 9–62. MATTHÆUS BLASTARES. Syntagma alphabeticum canonum, 144, 959–1400 et 145, 9–212. CONSTANTINUS HARMENOPULUS. Epitome canonum, 150, 45–168. Narratiuncula de tribus tomis synodicis, 41–44. C) JUS ECCLES1AST1CUM GRÆGO ROMANUM i. imperatorum novellæ constitutiones de rebus ecclesiasticis: Justinianus, PL., 72, 921–1100. Leo VI imperator, 107, 419–66. Constantinus VII, 113, 549–604. Delectus legum, 113, 453–550. Romanus senior, Bulla аигеа, 113, 1059–68. |
| Titus, 173, 180, 183. Zenobius, 175. Anonymus, 225. THEODORETUS. Epistolæ, 83, 1173–1494. Pentalogium, 84, 65–88. Homiliæ, 84. 53–64. Eranistes, 83, 27–336. Contra Nestorium ad Sporacium, 81, 1153–64. PAULAS, Libellus, 77, 165–8. Homiliæ 1–3, 1433–44. THEODOSIUS II, imperator Epistolæ 1–2, 77, 1447-- 8, 1457–62. PROCLUS. Orationes 1–4, 65, 679–716. Epistolæ 1–17, 65, 851–88. ACACIUS BERRHÆENSIS. Epistolæ, 77 et 84 (in Synodico). JOANNES ANTIOCHENUS. Epistolæ, 77, 83, 84. DALMATIUS. Apologia et Epistolæ, 85, 1797–1802. ATHANASIUS. Epistola ad episcopum Persarum, in qua DIONYSII ALEX. epistola ad Paulum Samosatenum, 28, 1559–68. EUTYCHES. Epistola ad Leonem, 84, 854–6. Libellus, 856. FLAVIANUS CP. Epistola ad Theodosium Augustum, 65, 899–92. TIMOTHÆUS ÆLURUS. Sermo et fg., 86, I, 270–76. GENNADIUS I CP. Epistola synodica,85,1613–22. EUSTATHIUS BERYTENSIS. Apologia Leonis papæ contra Timotheum ælurum, fg., 85, 1803–4. THEOTIMUS TOMITANUS. Epistola ad Leonem, imperatorem, 85, 1359–60. GELASIUS I. Epistola ad Syriæ episcopos, PGLT., 80, 925–32. QUINTIANUS. Epistola ad Petrum Fullonem, 85, 1733–8. XII anathematismi, 1737–40. JOANNES MAXENTIUS. Epistola ad legatos sedis apostolicæ, 86, I, 75–78. De Christo professio, 79–86. Contra Nestorianos capitula, 85–8. Alia fidei professio, 89–90. Ratio adunationis Verbi Dei, 89–92. Ad epistolam Hormisdam responsio (prævia epistola Hormisdæ), 93–112. Contra acephalos libellus, 111–16. Dialogi contra Nestorianos, 115–58. TIMOTHEUS III ALEX. [Monophysita]. Fg., 86, I, 265–70. THEODOSIUS ALEX. [Monophysita]. Epistola ad Severum. 86, I, 277–8. Ad Alexandrines, 279–82. Fragmenta, 285–6. EPIPHANIUS СР., præter epistolas ad Hormisdam, рарат, in PL., 63. Sententia contra Severum et Petrum, 86, I, 783–6. EUSTATHIUS MONACHUS. Epistola de duabus naturis adversus Severum, 86, I, 901–42. [PAMPHILUS HIER.]. Panoplia dogmatica, PGLT., 80, 885–932. LEONTIUS BYZANTINUS. De sectis, 86, I, 1193–1268. Contra Nestorianos et Eutychianos, 1267–1396. Adversus Nestorianos, lib. 1–7, 1309–1768. |
| 16 . Distinctiones definitionum, 211–16. 17 . Theodori Byzantini quæstiones cum solutionibus Maximi, 215–28. 19 . Tomus dogmaticus ad Marinum presbyterum, 227–46. 20 . De qualitate, proprietate et differentia ad Theodorum, presbyterum, 245–60. 21 . De substantia et hypostasi, 259–64, 265–68. 22 . Contra unam in Christo voluntatem, 267–70. 23 . Capita decem de duplici voluntate ad orthodoxos, 269–74. 24 . Testimonia Patrum (diversæ definitiones), 275–86. Disputatio cum Pyrrho, 287–354. Epistolæ 1–45, 363–650. Ad Anastasium epistola, 90, 131–4. ANASTASIUS DISCIPULUS MAXIMI. Ad epistolam Maximi, 90, 133–4. Ad collegium monachorum calaritanum, 133–6. ANASTASIUS APOCRISIARIUS. Epistola ad Theodosium et testimonia Patrum [Hippolytus contra Beronem et Heliconem], 90, 175–88. Syllogismi, 187–94. ANASTASIUS SINAITA. Hodegus, 89, 36–310. De operationibus, 1281–4. Contra Diaetetum, 1283–4. In Sergium Grammaticum, 1285–6. JOANNES VI CP. Epistola ad Constantinum papam, 96, 1415–34. GERMANUS I CP. Epistola ad Armenios, 98, 135–46. JOANNES DAMASCENUS. Contra Jacobitas, 94, 1435–1502. De natura composita contra Acephalos, 95, 111–26. De duabus voluntatibus, 127–86. Adversus Nestorianos, 187–224. Responsio ad Severianos, 225–28. Fragmenta, 411–16. PETRUS MANSUR(?) De corpore et sanguine Christi, 95, 401–12. ANDREAS CRETENSIS. Iambi ad Agathonem, , 97, 1437–44. THEODORUS ABUCARA. Opuscula, 97. 2 . Confutatio Jacobitarum, 1469–92. 4 . Epistola Thomæ patr. Hieros. de Christo secundum Chalcedonense ad Armenios hæreticos, 1503–22. 11 . Adversus Nestorianum in illud Data est mihi omnis potestas, 1533–6. 12–13. Interrogationes 1–2 ad Nestorianum, 1535–8. 14 . Dialogus cum Nestoriano de Theotoco, 1537–40. 15 . Dialogus cum Nestoriano de vocabulo Christo, 1539–40. 23 . Christum hominem factum esse verum Deum, 1553–6. 29 . Cum Nestoriano disputatio, 1575–80. 30 . Cum Jacobita disputatio, 1579–82. 33 . Dialogus, cum Nestoriano, 1583–6. De unione et incarnatione, fg., 1601–60. JOANNES NICÆNUS. Contra Armenios I (Vel Isaac), 132, 1155–1218. |
|
|
