| 20 Антиох, современник Фукидида, родом из Сиракуз, автор истории Сицилии и Италии, доведенной до 424 г. См. RE I (60) 2492—2493 (Schwartz). 21 Филист также родом из Сиракуз. Жил в IV в. и написал историю Сицилии, пытаясь подражать Фукидиду, за что получил прозвище — pusillus Thucydides. См. RE XIX (2-я сер.) (3) 2409—2429 (Richard Laqueur). 22 Каллий жил в III в. в Сиракузах и написал историю сиракузского царя Агафокла в 22-х книгах. См. RE X (22) 1628—1629 (F.Jacoby). 23 Труды по древней истории и географии Аттики. См. RE II «Atthis» (3) 2180—2183 (Schwartz). 24 Драконт, первый афинский законодатель, архонт в 621 г. 25 Писистрат, афинский тиран, современник Солона, ум. в 527 г. 26 Аркадцы, полагавшие, что они древнее луны, считались автохтонами (Ср. Herod. VIII, 73). 27 Ср. Antiquit. I. 2. 28 Халдеи — первоначально этноним, затем название вавилонских жрецов и астрологов, в каком смысле это слово употребляется в книге пророка Даниила (Дан 2.2, 4 и др.). 29 Как замечает Th. Reinach, Иосиф смешивает ведение списков родословий священством во время II Храма с совершенно иным способом, который предписывался книгами Ветхого Завета. Нужно помнить, что исторические книги после Пятикнижия были включены во вторую или профетическую часть еврейского канона священных книг и приписывались профетическим авторам. 30 Lev. XXI, 7—9, 13—15. Предписания относительно священнических браков строго соблюдались во все времена. Уже при Ездре (Езд 2.61—63) и Неемии (Неем 7.63—65) все священники, которые не могли доказать своей родословной на основании записей, не допускались к жертвоприношениям. Что эти правила соблюдались священниками в Египте и Вавилоне, сообщается также в Талмуде (Кетубот 25а). См. Jeremias J. Jerusalem in the Time of Jesus. L., 1969, p. 213 ff, также A. Buchler. Family Punty and Family Impunty in Jerusalem before A.D. 70. L., 1956, p. 68. 31 Все же принято чтение Гутпшида — εκ των αρχειων вм. имеющегося во всех списках εκ των αρχαιων (A. von Gutschmid. Kleme Schnften, IV. Leip., 1893, S. 398). Cp. Vita 3—6, где, однако, о том же сказано иначе — εν ταις δημοσιαις . |
| Но не одни переписчики были виновны в порче подлинных надписаний: в древней церкви имели место случаи сознательного, умышленного литературного подлога, преследовавшего цели мало похвальные или прямо злокозненные. Так, напр., св. Василию Великому , еще при жизни, пришлось испытать следующее: в 70-х годах IV века, после разрыва его с Евстафием Севастийским, приверженцы последнего сумели распространить в публике какое-то письмо с именем Василия, содержащее в себе еретические мысли, в расчёте подорвать авторитет Кесарийского епископа. Василий Великий решительно объявил письмо неподлинным, т. е. непринадлежащим ему, однако проделка севастийцев не осталась без последствий и причинила ему немало огорчений. Письмо это сохранилось и до нашего времени 3 . Еще смелее севастийцев поступили ученики Аполлинария Лаодикийского с произведениями своего учителя. Хорошо понимая, что после осуждения учения Аполлинария на различных соборах конца IV века, его сочинения не найдут для себя широкого круга читателей среди православных, они надписали их именами великих отцов и учителей церкви, как то: Григория Чудотворца , Афанасия Александрийского , Юлия, папы римского, и в таком виде пустили их в обращение 4 . План оказался необыкновенно удачным; под защитой великих имен сочинения Аполлинария пошли в ход среди любителей святоотеческого чтения и ввели в заблуждение не только обыкновенных читателей, но и таких знатоков церковной литературы своего времени, как св. Кирилл Александрийский , который со спокойной совестью пользовался ими, принимая их за подлинные творения своего великого предшественника по кафедре, св. Афанасия 5 . Позднее, в VI и VII веках, эти подложные сочинения Аполлинария, как известно, дали в себе сильное орудие монофизитам в их борьбе против определений Халкидонского собора и потребовали много трудов от православных полемистов, старавшихся раскрыть их неподлинность. – При редкости рукописей в древней церкви и отсутствии критического к ним отношения, всякий раз сделанный подлог, случайный или умышленный, должен был роковым образом влиять на последующую судьбу сочинения. |
| В настоящее время здание церкви ничем не занято, в основном еще крепкое, только при входе разрушен пол приблизительно на 4-5 квадратных метров выбран кирпич из подвала от калориферных печей. Оборудование и церковная утварь сохранились полностью. Рядом с церковью расположена начальная школа. Верующие начали ходатайствовать, по их словам, с 1943 г. Ходатайство два раза было отклонено решениями Владимирского облисполкома. В 1945 г. решением 917 от 15/IV, отклонено по мотивам наличия неподлинных подписей, подписи лиц живущих в других городах и лиц несовершеннолетних. Второй раз ходатайство было отклонено в 1946 г. 3 апреля решением 383 по тем же мотивам. Но верующие ходатайствуют до сего времени с неослабленным упорством. Основным ходатаем и чуть ли не единственным является бывший церковный староста Сорокина Т.И. из деревни Арсаки, у которой до сего времени находятся ключи от церкви. Церковь закрыта в 1934 г. по решению самих граждан этого прихода. На расстоянии 14 км от села Волохова по железной дороге находится действующая церковь в городе Александрове и в другую сторону по железной дороге в 30 км город Загорск, Московской области и село Бакшеево, Струнинского района на расстоянии 15-16 км. В этих храмах верующие и удовлетворяют свои религиозные потребности. На основании вышеизложенного считал бы необходимым ходатайство верующих об открытии Борисо-Глебской церкви в селе Волохово, Арсаковского с/совета, Струнинского района - отклонить. Уполномоченный по делам русской православной церкви при Совете Министров Союза ССР по Владимирской области». После почти 70-летнего перерыва храм был возвращен Русской Православной Церкви. В 2003 г. подвижниками историко-краеведческого клуба «Отечество», что в Александрове, были восстановлены часовни на могилах Стромиловых. 30 сентября 2006 г. состоялось малое (иерейское) освящение основного придела храма в честь святых благоверных князей-страстотерпцев Бориса и Глеба игуменом Свято-Смоленской Зосимовой мужской пустыни Серафимом (Семилетовым) и первая Литургия. Стали проводиться регулярные богослужения, в храм была возвращена икона Покрова Пресвятой Богородицы. |
| Вторая половина жизни Б. связана с попытками продолжения работы над накопленным материалом в крайне неблагоприятных условиях советской действительности. Материала было собрано ученым столько, что, по его собственным словам, работы хватило бы целому ин-ту на много лет. Б. предполагал постепенное научное издание всех значительных памятников визант., слав. и рус. права до XVIII в., т. е. создание корпуса юридических текстов с их параллельным исследованием. Осуществить свой проект он планировал в 30-40-х гг. ХХ в., но нек-рые из готовившихся им к публикации произведений увидели свет только в 70-90-х гг., др. до сих пор не имеют критических изданий. Б. был помощником секретаря Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. , и под его редакцией было издано неск. томов журналов заседаний Собора. С 20-х гг. он участвовал в работе Русско-византийской комиссии при АН как товарищ председателя акад. Ф. И. Успенского и затем ученый секретарь. С 1925 г. работал в ОР Публичной б-ки, занимаясь описанием греч. рукописей и изучением палимпсестов. Среди его учеников были А. В. Банк и Е. Э. Гранстрем . В 1927 г. Б. находился в трехмесячной командировке в Берлине, Лейпциге, Мюнхене, Париже и Риме с целью подготовки нового издания «Греческого глоссария» Ш. Дюканжа, поисков оригинала «Записки готского топарха» и знакомства с новейшей техникой фотографирования палимпсестов. В 20-30-х гг. XX в. советская репрессивная система постепенно вытесняла Б. из науки и из жизни: византиноведение, история права, и особенно церковного права, оказались запретными темами. Впервые он был арестован в 1922 г. по обвинению в сокрытии церковных ценностей, проходил как обвиняемый на процессе сщмч. Вениамина (см. Петроградский процесс 1922 г. ), но был оправдан. Вторично был арестован в 1928 г. по обвинению в подготовке унии Православной Церкви с Римом, сослан на Соловки, в 1930 г. обвинен по делу акад. С. Ф. Платонова как кандидат в министры вероисповеданий и находился в ссылке в Ухте, в 1933 г. после досрочного освобождения по ходатайству В. Д. Бонч-Бруевича вернулся в Ленинград. В 1933-1937 гг. преподавал на кафедре истории ср. веков в ЛГУ и работал в Публичной б-ке. Среди ученых, выступавших в 20-30-х гг. в защиту Б., были Ф. Нансен, А. Эйнштейн , В. И. Вернадский , Бонч-Бруевич и др. В 1935 г. Б. заочно участвовал в IV Международном конгрессе византинистов, представив по приглашению В. Н. Златарского свой доклад «Корпус источников греко-римского церковного и светского права». Он получил приглашения занять университетские кафедры в Праге, Салониках, Софии, Белграде, но предпочел остаться в России. В 1937 г. в Мюнхене был опубликован его многолетний труд по изданию текста Сборника в 50 титулах, что привело к его увольнению с работы, исключению из АН СССР, третьему аресту 27 нояб. 1937 г. и гибели. Почти одновременно с Б. были расстреляны его сыновья, физик Георгий и инженер Дмитрий, и брат Д. Н. Бенешевич. |
| Еще в юности И. С. выработал свою систему записи большого объема текстов: использовал сокращения слов (до одной буквы), мельчайшее письмо (что затрудняет изучение его наследия); в своих странствиях ему приходилось возить многочисленные непереплетенные тетради с текстами и выписками. В сер. 70-x гг. XVI в. И. С. переписал для себя календарно-астрономические и медико-астрологические трактаты (отдельные тетради сохр. в составленном книжником энциклопедическом сб. РНБ. Q.XVII.67). Получить эти сочинения он мог у книжников из окружения царя Иоанна IV Васильевича , когда царский двор переместился на время в Вел. Новгород. Маршруты нек-рых путешествий И. С. отразил в 3 дорожниках, составленных, как и автобиография, на основе дневниковых записей в конце жизни, при приведении в порядок своего архива. Первый дорожник отражает перемещения книжника-клирошанина в 1599-1600 гг. и имеет несколько самостоятельных разделов: «Путь из Кир(илова) водян(ой)», «Путь из Палеостровскаго зимний», «От Тихфина до Зеле(ные) пус(тыни) водою», «Путь из Зеленые летний», «Путь с Коневца зимний». Второй дорожник, имеющий общий заголовок «О путех», содержит в основном описание передвижений И. С. по Ладоге в 1601-1604 гг., начинавшихся в Вел. Новгороде. Третий дорожник под заголовком «Указ о разстоянии пути» не всегда соответствует хронологической канве странствий И. С., включает и ранние маршруты - 1591-1592 гг., и позднейшие - 1600-х гг. В нем, вероятно, были использованы имевшиеся в то время дорожники, в к-рых указывалось расстояние между населенными пунктами по ямским дорогам. В целом дорожники И. С., в которых приведены названия мелких населенных пунктов и расстояния между ними (в отличие от автобиографии, где указано только время в пути от одного мон-ря до другого), содержат уникальную информацию по исторической географии данных регионов. Существенно дополняют автобиографию И. С. сведения, имеющиеся в его посланиях, на основе к-рых он создал оригинальные письмовники. До нас дошел письмовник И. С.- в тетради на 6 листах в сборнике РНБ. Q.XVII.67. Л. 211-215 об. (на л. 211 об.- дорожники), включающий 52 эпистолярных текста, скопированные, по-видимому, в 1600-х гг. На л. 216 помещены еще 2 эпистолярных текста, дописанные позднее (возможно, ок. 1621). Все тексты основаны на посланиях и челобитных, составленных И. С. от своего имени или от имени др. лиц, 2 или 3 текста являются типовыми. Значительная часть посланий в письмовнике состоит только из формулярных начальных частей. Среди сочинений, приведенных полностью или почти целиком, имеется ряд уникальных документов, освещающих не только жизнь странствующего монаха кон. XVI - нач. XVII в., но и деятельность нек-рых известных иерархов. |
| «Иудейская война» (Περ το Ιουδακο πολμου; De bello Judaico) - самое раннее и самое известное сочинение И. Ф. Оно было написано вскоре после окончания иудейского восстания: как считают большинство исследователей, во 2-й половине правления имп. Веспасиана, т. е. между 75 и 79 гг., но не позже смерти Веспасиана, к-рый получил экземпляр «Иудейской войны», и не ранее освящения храма Мира ( Idem. De bell. VII 5. 6 сл.]). В предисловии И. Ф. отмечает, что первоначальный текст он написал «на родном языке», по всей видимости на арамейском, для жителей Парфии, Вавилонии, Аравии и Адиабены (Ibid. Praef. 1, 6). Греч. версия «Иудейской войны» была создана им с целью опровержения появившихся сочинений, в к-рых события войны описаны превратно. И. Ф. хотел представить на суд греков и римлян точный и правдивый рассказ. «Иудейская война» охватывает период предшествующий Маккавейским войнам (175 г. до Р. Х.) до падения крепости Масады (74 г. по Р. Х.). В 1-й и частично во 2-й кн. содержится краткая история евреев со времени проведения эллинистической реформы в Иерусалиме и преследований при Антиохе IV Епифане до начала войны с римлянами и смерти Ирода (впосл. эти события подробнее изложены И. Ф. в книгах 13-19 «Иудейских древностей»); 2-я кн. заканчивается описанием событий, связанных с началом войны: похода наместника Сирии Цестия Галла и приготовлений И. Ф. к началу кампании в Галилее. В 3-й кн. рассказано о галилейской кампании Веспасиана (67 г.), захвате Иотапаты и пленении И. Ф.; 4-я посвящена завершению галилейской кампании, изоляции Иерусалима и прекращению военных действий в связи с провозглашением Веспасиана императором. В 5-6-й книгах дано описание осады Иерусалима и захвата города имп. Титом в 70 г.; в 7-й кн. сообщается о возвращении победителей в Рим, о триумфе Веспасиана, о подавлении последних очагов восстания, о самоубийстве защитников Масады. При написании «Иудейской войны» И. Ф. использовал заметки, сделанные им во время осады Иерусалима ( Idem. Contr. Ap. I 49), а также «Всемирную историю» Николая Дамасского, мемуары императоров Веспасиана и Тита ( Idem. Vita. 342, 345, 358; Idem. Contr. Ap. I 56) и замечания царя Агриппы II Ирода, c которым И. Ф. состоял в переписке в период работы над «Иудейской войной» ( Idem. Vita. 364 sqq.). По языку и стилю «Иудейская война» - самое совершенное произведение И. Ф., при написании к-рого он пользовался услугами греч. редакторов ( Idem. Contr. Ap. I 50). Язык книг представляет собой образец аттицизирующей прозы - стиля, распространенного в I в. по Р. Х. и возрождавшего классические нормы языка эпохи Перикла. По стилю от предыдущих книг отличается 7-я, ее язык напоминает эллинистическое койне, характерное для первых 14 книг «Иудейских древностей». |
| За тем монастырем вотчинных земель, сенных покосов и никаких сборов нет. Питаются мирским подаянием. IV. Владимирский Новодевичий монастырь в г. Яранске при р. Лаисе Каменная церковь 1, деревянная ц. 1, в них 2 престола. Деревянного строения – келий 5 с сенями дл. 23 с., шир. от 2 до 3 с. Школ и гошпиталей нет. По древнему установлению должна быть и есть – игуменья, рядовых монахинь 3; бельцов – поп 1, дьячок 1. Отставных на пропитании и служителей нет. За тем монастырем по переписи 186 г. дворов 2, по свид. Генералитета – 70 душ, земли по даче 12 четвертей. А оные крестьяне делают на монастырь всякое изделие, а доходов окладных и неокладных нет; питаются своими трудами и мирским подаянием. V. Вознесенский девичий монастырь в г. Козьмодемьянске Каменного строения: каменных церквей 2 с тремя престолами, колокольня 1, под ней церковь (еще не освященная). Деревянного строения – келий с сенями 9, дл. 30 с. шир. 2 с. По древнему – в том монастыре должна быть игуменья, а на лицо: монахиня, рядовых монахинь 8, бельцов – поп 1, дьякон 1, дьячок 1, пономарь 1. Монастырь не имел земель и угодий. Ему производилось из Казанской Губернской Канцелярии ружное половинное жалованье в размере 11 руб. 75 коп., которое расходовалось все в монастыре. VI. Иоанновский девичий монастырь в г. Свияжске Каменных церквей 2 с двумя престолами. Деревянного строения – келий настоятельских и монашеских 6 дл. 25 с., шир. 5 с., братских келий 36 дл. 82 с., шир. от 4 до 5 с., около монастыря деревянная ограда. Школ, гошпиталей и магазинов нет. По древнему установлению надлежит быть и есть – игуменья 1, рядовых монахинь 58, бельцов поп 1, дьякон 1, дьячок 1. За тем монастырем вотчин нет, есть покосу на 110 копен. С означенных сенных покосов в монастырь в приходе бывает оброчных 1 руб. 80 к. Да из Казанской губернской канцелярии производится ружного половинного жалованья в год 79 руб. 37 коп. Все расходуется в монастыре без остатку. VII. Николаевский девичий монастырь в г. Казани Каменных церквей 3, в них 3 престола, под одной церковью четыре палатки. |
| В наше время модно говорить о древности языческих индуистских писаний: к примеру, кришнаиты утверждают, что «Бхагавад-Гита» была дарована Кришной 5000 лет назад. В действительности же эта книга написана позднее новозаветных книг Библии (I век по Р. Х.). Самая древняя из сохранившихся литературных фиксаций «Бхагавад-Гиты» относится к III–IV векам по Р. Х.; сохранившийся рукописный свод (Кашмирская Гита) относится к IX–X векам по Р. Х. Так же обстоит дело и с другими индуистскими и буддистскими вероучительными книгами, утверждение о «древности» которых – лишь дешевый пропагандистский трюк, рассчитанный на легковерных неофитов. Говоря о древности библейских текстов, мы можем вспомнить само Слово Божие, в котором сказано: Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим ( Иер.6:16 ). Книги Нового Завета написаны после Рождества Христова на древнегреческом разговорном языке, доступном для понимания простых людей. Древнейшие тексты Нового Завета сохранились в достаточном количестве, известно 76 папирусов, древность которых не вызывает у ученых сомнений. Так, например, Папирус Райленда относится к первой половине II века по Р. Х. – он написан в 120–130 годах, что всего на несколько десятков лет позже написания подлинника Евангелия от Иоанна. По свидетельству святого Иринея Лионского , Апостол Иоанн написал Евангелие во время своего пребывания в Ефесе во дни императора Домициана (81–96 годы по Р. Х.). Самым последним открытием в области библейской папирологии явились данные, полученные Карстеном П. Тиде, экспертом из Германии. Он провел экспертизу фрагмента текста Евангелия от Матфея, хранящегося в Оксфордском колледже Магдален (Великобритания). Полученная датировка текста, известного под кодовым наименованием Р–64, потрясла современных библеистов. Тиде описывает оксфордский фрагмент как «фрагмент христианского кодекса первого века, датируемый, возможно (хотя и не обязательно), временем до 70 года н. э.» (Zeitschrift fьr Papyrologie und Epigraphik). |
| В качестве его замены Иеровоам ввел поклонение золотым тельцам в Вефиле и Дане. Множество царей сменяли друг друга на престоле, причем часто это происходило в результате заговоров и убийств. Идолопоклонство в И. особенно распространилось во времена Ахава. Переменчивые надежды на Ассирию, Египет и Дамаск оказались трагическими политич. просчетами. Примечат., что Израильское царство достигло наивысшего расцвета – незадолго до своего падения и ассир. плена (722 г. до Р.Х.) – при Иеровоаме II. В 4Цар. 17:7–23 указаны основные причины этого падения. Преимущество же Иудейского царства заключалось в том, что Иерусалимский храм оставался средоточием его духовной жизни, а богобоязненные правители обеспечивали стабильность цар. дома Давида. Бог пощадил Иудейское царство, дабы исполнилось обетование, данное Давиду и его потомкам. Но Божий суд исполнился, когда безбожие, перекинувшееся после гибели Северного царства на Южное, широко распространилось и здесь. Иудейское царство оказалось причастным к уничтожению И. (⇒ Аса ⇒ Ахаз ). Пророки обоих царств тщетно призывали народ обратиться к Богу; 6) ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО в 722–587 гг. до Р.Х. Реформы Езекии и Иосии не смогли остановить религ.-нравств. падения народа, предшествовавшего политич. падению Иудейского царства. Манассия, Амон, Иоаким и Седекия служили чуждым богам. Идолопоклонство Манассии привело к разрушению Навуходоносором Иерусалима и храма. Пророки Господа оказались правы, возвещая Божий суд, лжепророки были посрамлены; 7) ВАВИЛОНСКИЙ ПЛЕН (587–538 гг. до Р.Х.), из которого в Иудею и Иерусалим возвратилась лишь часть народа; 8) ОТ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ ПЛЕНА ДО РАЗРУШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА РИМЛЯНАМИ (538 г. до Р.Х. – 70 г. по Р.Х.). В начале этого периода Палестина находилась под властью персов, сменившейся затем властью Александра Македонского. После смерти этого завоевателя Палестина стала предметом спора между двумя династиями – сир. Селевкидов и егип. Птолемеев. В результате восстания против сир. царя Антиоха IV Эпифана образовалось иуд. |
| Общие цифры проживавших на территории Румынии русских беженцев сильно отличаются в разных источниках. Так, в 1920 г. они колеблются от 2 до 10 и более тысяч, в 1922 г. — от 2 до 40 тыс. (румынское правительство признавало цифру в 20 тыс. беженцев), в 1930 г. — от 7 до 15 тыс., в 1934 г. равняются 6284, а в 1937 г. — 11 тыс. При этом общее число всего русского населения, проживавшего в границах «старого Румынского королевства» до 1918 г. (в основном старообрядцев), составляло в 1920-1921 гг. около 100 тыс., в 1924 г. — 80 тыс., в 1929 г. (по официальным данным Лиги Наций) — 70 тыс. В 1930 г., по сведениям председателя Главного совета Объединения русского меньшинства в Румынии Г.М. Цамутали, в стране проживало 1200 тыс. русских: 800 тыс. в Бессарабии, 300 тыс. в Буковине и около 100 тыс. на остальной территории (в этом году по другим источникам только в Добрудже жило 57, 2 тыс. русских старообрядцев — липован). [iv] В результате дискриминационной политики румынских гражданских и церковных властей церковь свт. Николая при российском посольстве в Бухаресте, как и русские храмы в Бессарабии, сталкивалась в своей деятельности с большим количеством затруднений. 26 июля 1920 г. российский посланник в Бухаресте с довоенных времен С.А. Поклевский-Козелл, получив распоряжение Совета русских послов в Париже о необходимости образовать приход при церкви свт. Николая, сообщил председателю совета М.Н. Гирсу, что в Бухаресте нет ни одного русского священника с тех пор, как в 1916 г. о. Иоанн Полистов был эвакуирован из румынской столицы, в связи с чем формирование прихода трудноосуществимо. В ответном письме от 16 августа Гирс посоветовал посланнику путем переговоров с иерархами Румынской Православной Церкви выяснить, не согласилась бы она взять на себя временную заботу о русских церковных интересах в стране, если церкви свт. Николая будет грозить закрытие в случае признания Румынией Советской России. [v] В связи с политикой румынских властей такое решение оказалось неприемлемым. Поэтому русские беженцы к 1922 г. все-таки сформировали приходской совет, который с большими сложностями содержал церковь. Ее настоятелем был назначен протоиерей Игнатий Коневский. Храм свт. Николая много лет был единственным местом, где могли собираться русские жители Бухареста, так как румынские власти не позволяли им создавать свои общества, советы, им даже не разрешалось открыть Русский дом, общежитие или столовую. [vi] |
|
|
