| в общ. ист. 1848 г. VII, Отд. IV, 65–66); а потом принимал участие в коронации Марины (Собр. гос. гр. и дог. 138). 98 Так говорит заклятый враг Лжедимитрия, составитель «сказания, еже содеяся в ц. гр. М.» (20 стр.). Интересно сопоставить с этим известием рассказы «беспристрастных» историков XIX в. Карамзин, напр., говорит, что и Гермоген и Иосиф были сосланы расстригой за их смелость (XI, 252). Пр. Макарий, сказав, что с Гермогеном и Иосифом протестовали и протоиереи, передаёт далее: «Самозванец велел разослать этих смельчаков из столицы, одних в их епархии, других в другие места» (X, 115 стр.) Кого же разослали по епархиям? С Гермогеном действительно поступили так, но интересно знать, куда выслали Иосифа? Кого из «других лиц», и в какие «другие места» сослал Лжедимитрий? Соловьёв (VIII, 136) передаёт об Иосифе верно, что его оставили в покое; но о Гермогене говорит, что его не только выслали в епархию, но и заключали в монастырь; а между тем враг Лжедимитрия уверяет, что этого сделано не было и Гермоген остался свободным «до умертвия ростригина». Вот как иногда пишется беспристрастная история! 100 Акт. Зап. Рос. т. IV, 177, стр. 271. Палицын. Сказание о осаде Троиц.-Серг. мон. 21–22 стр. Изб. Поп. 272 стр. 101 См. Зап. Акад. Наук. т. XXII, 2 кн. 14 стр. прим. По свидетельству Вальсамона и в греческой церкви для католиков считалось необходимым присоединение к православию при вступлении их в брак с православными (Е. Голуб. I. II, 698 стр., 2 прим.). 103 Русск. истор. II т. 638 стр. А говорят, что Костомаров «был большой знаток и любитель богословских толков, среди которых свободно дышал и плавал, как рыба в воде» (См. Журн. Мин. Нар. Пр. 1886 г. февр. 297 стр.). 108 Русск. Времен. II, 226 стр. Может быть и свадьба великого князя Ивана Васильевича 4 сент. 1506 г. была в четверг. В летописи не указан день недели; но так нужно думать по сопоставлению с другими числовыми указаниями, а именно 27 октября того же года было в понедельник. 21 декабря в воскресенье и под. Ibid. |
| См., в частности, 109. с. 249–256. 251 Второй Вселенский собор в Константинополе, 381 год правило 3 (149, II, с. 173). 252 149, II, с. 281. 253 Ср. 101, с. 97–153. Некоторые византийские антилатинские полемисты использовали легенду, по которой апостол Андрей Первозванный проповедовал в Византии. В русле этой традиции Константинополь расценивался как «апостольский» престол, равный (или даже превосходящий) престолам Рима, Антиохии, Иерусалима и т. д. (36, с. 138–299). У главных исихастских писателей этого периода мы этого взгляда не встретим. 254 149, II, с. 237. 258–259. 255 Это мнение комментатора XII века Зонары (149. II. с. 260): ср.: А. Павлов, «Теория восточного папизма в новейшей русской литературе канонического права», Православное Обозрение, 1879, ноябрь, декабрь. 256 149, II, с. 240. 257 См. библиографию в: 14, с. 487. 258 24, с. 222–224. 259 Иоанн Хила, митрополит Эфесский (XIV в.) — 24, с. 396; ср. также с. 389. 260 149, II, с. 224. 261 Ср. 112. с. 1–20 и 24. с. 42–88. 262 О кандидатах в патриархи в Византии см. 14, с. 482–486. Брейе отмечает преобладание монахов среди кандидатов на патриаршую кафедру в палеологовский период и относительно роста престижа монашества считает решающим моментом избрание монаха Афанасия I (1289 год). Можно, однако, возразить, что монах Арсений (1255–1259, 1260–1265 гг.) своей оппозицией Михаилу еще более утвердил престиж монашества. После 1289 года только два патриарха были не из монахов: Иоанн Гликис (1315–1319 гг.) и Иоанн Калека (1334–1347 гг.). 263 Сам Палама говорит об Афанасии как о святом и как об образце для исихастов (107, с. 99 и 109, с. 34, прим. 34). 264 О личности и творчестве Афанасия см. 174; ср. также 12 и недавние работы Н. Д. Барабанова. 265 См. выше, гл. 4. 266 88, с. 136. 267 Второе послание к императору. Изд. 174, с. 6. 268 Проповедь 45, изд. S. Oikonomos, Афины, 1861, с. 45–49: Кавасила, 149 (150), стлб. 728–794. 269 Ср. 149, CL I, стлб. 12Д, 16В и стлб. 292. 270 Cod. Athon. 229 (Chilend. 8), s.XV, pp. 126–130 271 |
| С.212. 6 Свт. Киприан Карфагенский. Там же. Гл.4,5,6. 7 Свт. Иоанн Златоуст. Толкование на Послание к Ефесянам. Беседа 11,3. 8 Там же. Беседа 11,5. 9 Блаж. Августин. Contra Cresconium II,33,42. PL T.43. Col.491. 10 PL. Т.143. Col.776B. 11 Ibid. 1004A-B. 12 Ibid. Col.1004C. 13 Ibid. Col.1003B. 14 См особенно " Толкование на Евангелие Иоанна " . Кн.10. Гл.2. Кн.11. Гл.11. 15 " Испытующий. Так разве я должен почитать истинной, например, и Римскую Церковь. Уверенный. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания (1Ин.2:22), никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо " чисто истинная " , исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо " не чисто истинная " примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие. Сие самое различение употребляет апостол когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2Кор.2:17) " . (Свт. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви (1815). Творения. М., 1994). - Прим. ред. 16 CSEL 16. CSEL 3. P.443. 17 См. наст. издание. Т.1. Очерки из истории догмата о Церкви. С.340 и далее. - Прим. ред. 18 De bapt. IV,17,24. PL. T.43. Col.170. Cf. col.695. 19 Блаж Августин. Contra epist. Parmeniani. II,13,28. PL. T.43. Col.71. 20 Его же. De bapt. IV,1,1. V,23,33. PL. T.43. Col.155,193. Serm. 208,2. PL. T.38. Col.1232. In. ep. Ioan. tr.6,11. PL. T.35. Col.2026. 21 Его же. I,12, 29-21. VI,34,65. VII,3,5. PL T.43. Col.119-121,219,227. 22 Фирмилиан. Epist.75. Cap.9. 23 Свщм. Киприан Карфагенский. Epist.73-60 ad Jubajanum. Cap.3. Ep.71-58 ad Quintum. Cap.4. 24 Euseb. H.E. V.7,5. 25 Epist. Firmiliani, Cap.7,19. CSEL 3. P.815,823. Русский перевод в творениях святителя Киприана. |
| IV. Р.51. — Прим. Ф.И. Успенского. 12 По изданию: Успенский Ф.И. История Византийской Империи. Т.2. М.: Мысль,1997. С.141–143. 13 Подразумевается восприятие от купели царевича Стефана. — Прим. Ф.И. Успенского. 14 Успенский Ф.И. История Византийской Империи. Т.2… С.143. 15 Там же. 16 Посл, к Римл. 11, 33. 17 Кн. пр. Исаий, l, 9. 18 Пс. 47, 3. 19 Пс. 45, 6. 20 Деяния Апостолов 11, 20. 21 Деяния Апостолов 6, 1. 22 Пс. 72, 9. 23 В оригинале собственно стоят из определений. 24 109, 1, 4, 5. 25 Перевод греческого имени «Хризафий». 26 Вм. 451: ср. Brosset, Analyse Critique de la Всеобщая история de Vardau, S. — Petersbourg 1862, стр. 22–23. 27 По изданному нами списку (Шб, 18) дословно: «восемь кругов». 28 Galanus, у которого эти пятнадцать канонов проклятий приведены (Conciliationis Eccles. Armenae cum Romana, Tom. prim., pars II, pp. 124 — 138) с переводом, отличным от нашего, и пространным толкованием, считает их актами Sciracavanensis Armenae Sinodi. Ср. также А. Худобашев, Обозрение Армении. Сиб. 1859, стр. 214 — 215. 29 В армянском «раскаленное железо» выражается одним словом «шант». 30 Подразумеваемый тут текст книги Левит XIV, 49 и passim, служащий темою для последующего толкования, гласит: «49. Чтобы очистить дом, возымет он две птицы, и кедрового дерева, и червленную нить и иссоп; 50. И заколет одну птицу над глиняным сосудом, над живою водою и т. д. Ср. Cyrilli Alex., Glaphyrorum in Leviticum liber, Migne, Patr. Gr., LXIX, стр. 653–556 n 565 — 568. 31 Подчеркнутые слова представляют перевод неясного и, по всей вероятности, испорченного текста, для которого с некоторою натяжкою можно еще предложить следующее толкование: если есть три серьги, и одна мастером высечена с изображением на ушке и т. д. слово переведенное мной то мячом то серьгою, означает собственно круг, шар. 32 См. выше, стр. текст 195, 26 и перевод 245. 33 писалъ противъ обширное которое доселе не было издано въ светь, если не утратилось вовсе. 34 принадлежатъ две беседы на Пресвятыя Богородицы. Одна изъ нихъ уже известна нашимъ читателямъ (см. |
| 898 Никифор Диоген и Михаил Дука были сыновьями императрицы Евдокии, Никифор – от Романа Диогена, Михаил – от Константина Дуки. 899 Анна повествует о событиях начала 1094 г. Незадолго до этого Константин был низложен и вместо него соправителем Алексея назначен Иоанн (Предисл., стр. 14). Подчеркивая любовь Алексея к Константину, Анна стремится, видимо, оправдать отца и в то же время досадить Иоанну, наследовавшему престол вместо Константина. 900 История царствования Романа Диогена подробнее всего описана Пселлом (Psellos, Chronogr., II, рр. 152–172). Сведения о нем содержатся также в сочинениях Вриенния, Атталиата, Продолжателя Скилицы и др. 901 Вриенний упоминает также третьего сына – Константина; см. прим. 931. 902 В Киперудский монастырь ( μον ν το Κυπεροδη). Продолжатель Скилицы называет монастырь Пиперудским. По словам Вриенния (Nic. Br., I, 20), Евдокия удалилась в богородичный монастырь, который она сама основала на берегу Босфора. 903 См. Бытие, IXL, 9. Этот образ нередко встречается и у византийских писателей XII в. 904 См. Еврипид, Телеф, фр. 722; Plut, Mor., 472Е, 602В. О переводе изречения: «Если тебе досталась Спарта, дорожи ею» см. Buckler, Anna Comnena..., р. 201. 905 См. Иеремия, XIII, 23. 906 См.прим. 313. 907 17 февраля (1094 г.). 908 Адриан был женат на Зое – дочери Константина Χ Дуки и Евдокии. 909 При Большом дворце был специальный ипподром, где императоры и их приближенные устраивали конные состязания, занимались гимнастическими упражнениями и играми в мяч. R. Janin, Constantinople byzantine, p. 119. 910 Псалт., 126, 1. 911 Род Каматиров нередко упоминается в византийских источниках. Григорий Каматир, секретарь Алексея, – хорошо известная личность в истории Византии XII в. При Иоанне Комнине он был логофетом секретов и протасикритом. Григорий Каматир – адресат писем Феофилакта Болгарского , ему посвящены монодия Продрома и два стихотворения поэта XII в. Николая Калликла. Каматир упоминается Никитой Хониатом , известны также две его печати (см. Шандровская, Григорий Каматир..., стр. 173 и сл.). |
| Cp.: Pallas D. Le ciborium hexagonal de Saint-Demetrios de Thessalonique//Зограф. 10 (1979), c.50–51. O значении «сигнон mec пресбейас» см. c.52 и прим. 46 ниже. 96 Об иконах, окладах и покровах см. дополнительно: Frolov A. La «Podea», un tissu decoratif de l’eglise byzantine//Byzantion. 13 (1938), p.461 –504, особ. 468–470, 477; Pallas Le Ciborium, p.44–58; Nunn V. The Encheirion as Adjunct to the Icon in theMiddle Byzantine Period//BMGS. 10 (1986), p.73–102; Belting H. Bild und Kult, S.259–278. 97 Описание этого события см.: Skylitzes. Synopsis Historiarum. Ed. J. Thum. Berlin – New-York, 1973, 310.54–62; Leo Diakonos. Historia. Bonn ed.; 158.10–14; Zonaras. Epitome Historiarum. Bonn ed.; III, c.535–536. 98 Madrid, Bibi. Nat. vitr. 26.2, fol. 172v.; Grabar A., Manoussacas M. L’illustration du manuscrit de Skylitzès de la Bibliotheque Nationale de Madrid. Venice, 1979, fig.221. O Елеусе cm.: Grabar A. Les images de la Vierge de tendresse//Зограф. 6 (1975), c.25–30; Tatic-Djuric M. Eleousa: A la recherche du type iconographique//JOB. 25 (1976), S.259–267; Therry N. Le Vierge de Tendresse a l’epoque macedonienne//Зограф. 10 (1979), c.59–70. B соответствующем месте y Льва Диакона говорится, что это была икона Богоматери с Младенцем (прим.9). 99 Например, Иоанн II Комнин и Мануил I; см.: Niketas Choniates. Historia. Bonn ed.; 26.13–23; 204.20–206.12. 100 George Akropolites. Annales. Bonn ed.; 196.13–197.20; Nikephoros Gregoras. Historiae Byzantinae. Bonn ed.; I, 87.14–20; George Pachymeres. De Michaele et Andronico Palaeologis. Bonn ed., I, 160.5–161.3. 105 Berlin, Staatliche Museen, Kupferstichkabinett 78A9, fol.39v: Spatharakis I. The Portrait in Byzantine Illuminated Manuscripts. Leiden, 1976, p.45–48, fig.16 (c библиографией); o рукописи b целом см.: Havice C. The Marginal Miniatures in the Hamilton Psalter (Kupferstichkabinett 78.A.9)//JbBM. 26 (1984), S. 79–142. 106 Benaki 34. 3, fol. 194 r.; Cutler A., Weyl Carr A. The Psalter Benaki 34:3. An Unpublished Illuminated Manuscript from the Family 2400//REB. |
| Издание: Δημητρακπουλος Α. κκλησιαστικ Βιβλιοθκη... Σ. 199-218. Рус. пер. отрывков из этого сочинения: Арсений (Иващенко), архим. Николай, Мефонский епископ XII века... Сс. 51-59. См.: Ямвлих . О мистериях 1.4.11, 2.1.67, 2.3.70 (Dillon); Прокл . Начала теологии 169 и др. Обзор мест см. в гл. II. «Триада сущность - сила - энергия » в исследовании П. Шервуда: Ранние Ambiqua преподобного Максима Исповедника и опровержение им оригенизма//Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб., 2007. Сс. 400-410 (пер. с изд.: Sherwood Р . The Earlier Ambigua of S. Maximus the Confessor and his Refutation of Origenism. Roma, 1955. (Studia Anselmiana 36)). См.: «...Тому, что совершенно, подобает начало, серединность и конечность [или: совершенство]. Прежде же остальных чисел это имеет тройка. ... А коль скоро все боголепное мы видим в Боге сосредоточенным в трех, то нам оказывается понятным, почему [св. Григорий в словах о движении Монады, см. цит. при прим. 14. - Д. Б. ] сказал об изначально собранной [в трех], а не в меньшем [числе] и не в большем. В каких же трех? В сущности, в силе, в энергии. Ведь не подобает от божественности отделить силу, равно как и энергию или, тем более, сущность. И так же нельзя соединить их в одну и ту же ипостась и обозначить их одним и тем же словом - ни силу и сущность, ни силу и энергию, ни энергию и сущность. Но их совокупность не должна быть и множественной. Поэтому того, в чем сосредотачиваются и собираются все прочие боголепные имена и особенности - только три» (Амфилохии 181: PG 101, 892A-B (235 (Westerink)), пер. В. М. Лурье, цит. по изд.: Лурье В. М. Взаимосвязь проблемы Filioque ... С. 5). См., например, у Николая: «[Кирилл] называет Его [в «Тезаурусе», см. указание на место в прим. 20. - Д. Б. ] не таким действием, которое подобно какой-нибудь разрозненной случайности, происходит иногда и исчезает, да и не отделимым, но при том и не существующим само по себе, - против чего и упомянутый богослов возразил [Григорий Богослов в Слове 31.6. |
| 18 Journal officiel du 22 mars 1903 jusque 4 Juillet 1905 или Chambre dés députés. Séparation des églises et de l " état. Discussion et table. Paris. 1903. 20 Das Rechmsverhalmnis von Staat und Kirche Dr.Rechtsanwalt. Frantz. Frankfurt 1905 г. гл. IV стр. 21. 23 Die allgemeine rechtliche Stellung der Evangelischen Kirche zum Staate, von Dr. Emil Friedberg. Leipzig стр. 16. 25 Агенда (лат. agenda – план действий; от agere – действовать) – сборник церковных обрядов у протестантов и лютеран; то, что у православных разделено на «служебник» и «требник». – прим. эл. ред. 26 Die Beziehungen der Ueberordnung, Nebenordnung lind Unterordnung zwischen Kuche und Staat Wilhelm Martens. Dr der Theologie und der Rechte. Stutigait 1877г. Absch n III гл II стр. 267–269. 28 История общего государственного права и политики. Проф. Гейдельбергского Унив. И. К. Блунчли Спб., 1874· г. Глава III; История политических учений В. Чичерина ч. II, Москва 1872 г. стр. 35–37. 31 Bibliothèque nationale, J. J. Rousseau, Du Contrat social ou principes du droit politque, Paris 1875 г. Livre IV Chap. VIII. 33 Трактат братского христианского союза 14–26 сентября 1815 г. и Манифест о нём 25 декабря 1815г. 1-е Полное собрание Законов, т. 33, 25943 и 26045. 34 Высочайше утверждённый доклад Обер Прокурора Св. Синода 27 октября 1815 г. Там же, т. 34, 27114. 36 Законопроект о изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое 20 февраля 1907г стр. 14. 37 Др. Георг Еллинек. Право современного государства т I. Общее учение о государстве Спб., 1903 г. Кн. II, гл Ш, стр. 151–152. 39 «On vous parle sans cesse d " un culte dominant: Messieurs, je n’entends pas ce mot.. Est-ce le culte du plus grand nombre? mais ce culte est une opinion, et une opinion qui serait celle du plus grand nombre n’a pas le droit, de domineer». 43 Деяние I: Рассуждения Халкидонского Собора и чтение актов. Деяния Вселен. Соборов, т. III, Казань, 1890 г., стр. 128–130. 46 Полное собрание творений св. Иоанна Златоустог о, издание Петербургской Духовной Академии, т III книга I. Беседы на Евангелие св. ап Иоанна Богослова. Беседа LI, стр. 334. Срав. Беседа I о предательстве Иуды, m.II, кн. I стр. 413. Спб., 1896 г. и Беседы на псалмы т. V, кн. I стр. 123, Спб., 1899 г. |
| 117. Упом. соч., I,503-504. Мнение этого канониста, что и послание папы Дамаса от 380 г., адресованное Павлину Антиохийскому, нужно разуметь вместе с посланием Римского Собора под τоμος τν δυτικν, - неточно, как это доказал Petrus de Marca (De concordia... I, c.4, n.5). При допущении такого мнения подверглась бы сомнению подлинность нашего правила и нам пришлось бы вместе с некоторыми западными признать, что это правило издано не Вторым Вселенским Собором, а год спустя. 118. Hefele, Conciliengeschichte, I,739. 119. От этого послания остались только фрагменты. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,21; I,793, 3 прим. 120. Hefele, Conciliengeschichte, I,743. 121. Там же. II,22. 122. Joannis Antiocheni, Collectio canon., tit.XXXVI, ap.Voelli et Justelli, Biblioth. jur. can., II,569. 123. Bveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot., p.98. - Hefele, Conciliengeschichte, II,13-14,20,22, - По мнению кардинала Питры, это правило относилось к какому-то собору, созванному, по всей вероятности, в последних годах IV или V века, так как он говорит, что под tomus occidentalium нужно разуметь synodica S. Damasi epistola ad Panlinum Antiochenum scripta, anno 382 (?). Если Дамас только в 382 г. писал Павлину, и это письмо поступило на решение собора, то, значит, собор этот должен был, во всяком случае, состояться после этого года. Жаль только, что Питра не сказал своего мнения о времени, к которому относится собор, издавший это правило о tomus occidentalium. Ср. Pimra, Juris eccl. gr hist. et mon., I,513. Правило 6. Поелику многие, желая привести в замешательство, и низпровергнути церковное благочиние, враждебно и клеветнически вымышляют на правящих церквами православных епископов некия вины, ее с иным каким намерением, как токмо, дабы помрачити добрую славу священников, и произвести смятения в мирном народе: того ради святый собор стекшихся в Констаитивополе епископов заблагорассудил: не без изследования допускати обвинителей, ниже позволяти всякому приносити обвинения на правителей церкви, но и не всем возбраняти. |
| ut ex trium personarum pro quibus talia decreta facta sunt, melior ordinetur electione et periculo ordinantis.Basilicorum, lib.III, tit.I, c.3. 32. См. Сборник в 87 главах Иоанна Схоластика, гл.28; Номоканон в 50 титулах, 8; Схолия Вальсамона на 23 гл.; I тит. Номоканона в XIV титулах; Кормчая, гл.42 (упом. изд., II,18). 33. См.толкование 30-го Ап.правила в Кормчей (1,8). 34. Аф. Синт., IV,493. 35. См. стр.183, прим.2. 36. Miklosich et Mller, Acta patr. Constant., I,535. 37. Там же, II,345. 38. Harduini, XI,243. 39. Изд. 1848., стр.24. 40. Cod. I,24 (Cod. Theodos., XVI,2). 41. Justin., Nov.VI, praef. Cp. G. F. Puchta, Cursus der Institutionen (Leipzig, 1856, 1857). Bd.I, S.75. 42. Многочисленные свидетельства об этом см. Z. Thomassin, Vetus et nova eccl. disciplina. P.II, lib.II, c.6. 43. Constantini ep. ad synod. Antioch. (Eusebii, De vita Constant. III,61 [Migne, s.g., t.20, col.1133-1136]. 44. Напр., назначение Златоуста императором Аркадием (Socrat., Hist. eccl. VI,2) или Нектария императором Феодосием Великим (Socrat, Hist. eccl. V,8; Sozom., Hist. eccl. VII,7,8; Socrat, Hist. eccl. VI,2) [Migne, s.g., t.67, col.661-665; col.576; H29,1433-1436]. 45. Theophan., Chron. ad an. 973 (ed. Bonn, I,199). 46. Zonar., Annalium XVI,25 [Migne, s.g., t.135, col.117-121]. 47. Аф. Синт., V,314; Zachariae, Jus gr.-rom., III,508. 48. MikIosich et Mller, Acta patr. Constant., I,69. 49. В настоящее время при участии народных представителей избираются епископы в Румынии (Закон 1872 г., чл. 1-6), в Болгарском экзархате (Экзарх. устав 1883 г., чл. 37-46, ср. Экзарх. устав 1895 г.) и в Сибиньской митрополии (Орган. устав 1869, 87, 97-105). В восточных патриархатах епископов избирают местные архиерейские синоды: о Конст. патриархии см. Канонизмос 1860 г., чл.4, а относительно остальных см. J.Silbernagl (Verfassung und gegenwurtiger Bestand sammtl. Kirchen des Orients. Landshut, 1865. S.23). России - см. Указ 14 февр. 1721 и 21 янв. 1822, о Греции - см. Закон 1852, чл.3, о Сербии - см. Закон 1890, чл.24, и о митрополии Карловецкой - см. |
|
|
