| Нами были заменены некоторые слова, например, «сношение», заменены сокращения (ππων=τασκπων, eppis=episcopis). В целом же мы сохраняли стиль «Лекций» без изменения. Источники А. И. Бриллиантова. Чаще всего А. И. Бриллиантов ссылается на Евсевия Кесарийского, Сократа, Созомена, Афанасия Великого, Епифания Кипрского, Феодорита, Григория Назианского. Цитирует он также сочинения Августина, Амвросия Медиоланского, Василия Великого, Викентия Лиринского, Григория Нисского, Евагрия, Иеронима, Илария, Иоанна Дамаскина, Иринея, Кирилла Александрийского, Льва I, Оригена, Руфина, Тертуллиана и некоторых других. Евсевий (ок. 260 — ок. 340) — епископ Кесарийский, выдающийся церковный историк. Подобно Оригену, полагал, что Христос находится в подчиненном положении по отношению к Отцу. Не соглашаясь с утверждением Ария, что Христос — творение Бога, Евсевий тем не менее склонялся к некоторым арианским мыслям. Составленный им на Никейском соборе проект Символа веры был отклонен. А. И. Бриллиантов использует его «Церковную историю» (Eus. Η. Ε.), «Житие императора Константина» (Eus. Vita Const.), «Доказательство в пользу Евангелия» (Eus. Dem. Eu.), «О церковной теологии» (Eus. De eccl. theol.), «Против Маркелла» (Eus. Contra Marc), «Послание к Александру Александрийскому» (Eus. Ер. ad ΑΙ.), «Послание к кесарийцам» (Eus. Ер. ad caes.). Сократ Схоластик, V в. после P. X. — греческий церковный историк, автор семи книг «Церковной истории» (Socr. Η. Ε.). Значительная часть этого сочинения представляет собой защиту Никейского собора против епископа Ираклийского арианина Савина. В своем труде Сократ ориентировался на стиль Фукидида. Созомен (Ермий) Саламанский, V в. после P. X. — греческий церковный историк, автор девяти книг «Церковной истории» (Soz. Η. Ε.). Как и Сократ, жил и работал в Константинополе. В отличие от своего коллеги, Созомен не сочувствовал Оригену и достаточно прохладно относился к древнегреческой философии, хотя и полагал, что эллины были подготовлены к принятию христианства не менее, чем иудеи. |
| Но «церковным» богословие Оригена было на самом деле лишь постольку, поскольку его держались в Восточной церкви ученые епископы–оригенисты с Евсевием во главе. Учение Оригена вовсе не было выражением веры Церкви: оно представляло только научно–богословскую теорию, непоследовательность и несостоятельность которой и в научном отношении уже выяснились. И православное учение Никейского собора, и арианская доктрина устраняли эту непоследовательность разными способами. Евсевий же хотел только воспроизводить мысли Оригена. Все стремления его направлены к тому, чтобы сохранить и как можно резче отметить грань, отделяющую Сына Божия, как низшее существо, от Бога Отца, но в то же время не упустить из виду и существенного отличия Его от тварей. Чуждое всякой оригинальности и по содержанию, и по форме выражения, догматическое воззрение Евсевия не было ни православным в точном смысле, ни арианским, а представляло ясно проведенный так называемый существенный субординационизм. Двусмысленностью и непоследовательностью такого воззрения и объясняется возможность неодинаковых суждений в последующее время о православии Евсевия. Евсевий был далек от признания единосущия Отца и Сына в никейском смысле, хотя он и подписал Никейский символ. Различая Отца и Сына как две сущности или ипостаси, он, подобно Оригену, не находит возможным признать их и равными. Нерожденная сущность или ипостась должна быть выше рожденной или происшедшей. Только Отец есть Бог совершенный Сам по Себе и первый (Eus. Dem. Eu. IV, 3, 6: εαυτν τλειος και πρτος), Бог истинный в собственном смысле (αληθινς Θες) (Eus. Dem. Eu. V, 17); Сын есть второй Бог (Eus. Dem. Eu. IV, 3,6; V, 30,3: δετερος Θες), не «не равночестная ипостась» в сравнении с Отцом (Eus. De eccl. theol. II, 7, 3: ουδ γαρ ισοτμους ατς [т. е. υποστσεις ριζμεθα). Если Его нужно почитать как Отца, то потому, что Он есть образ Отца (слово εικν особенно часто встречается, например: Eus. Dem. Eu. V, 1, 21: ζντος Θεο ζσα τις… εκν). Собственное наименование рожденной сущности есть «Сын», и только как Сын, или образ Бога Отца, и эта сущность называется затем Богом (Dem. Eu. V, 4). Вообще Евсевий не обнаруживал ни малейшего стремления от мысли о различии лиц Св. Троицы возвыситься к понятию об их единстве. По его мнению, напротив, христианский монотеизм может быть выдержан именно только в том случае, когда сильнее выставлено будет на вид различие Отца и Сына: единым Богом в собственном смысле (De eccl. theol. I, 11, 1: την θετητα οκεαν κεκτημνος) будет признан Бог Отец, а Сын будет признан подчиненным Ему и низшим Его. |
| Другое путешествие в Аравию было вызвано монархианской ересью Берилла, епископа Востры Аравийской, проповедовавшего адопцианское учение, которое не может быть точнее определено на основании сообщения Евсевия (Eus. Hist. eccl., 6:33. 1). По поводу его происходили многие споры, не приводившие, однако, к желанным результатам. «В числе прочих» приглашен был и Ориген , который постарался прежде всего узнать воззрения Берилла, потом установил еретический характер их и, наконец, своими доказательствами «поставил его на путь истины и возвратил к прежнему здравому образу мыслей» (Eus. Hist. eccl., 6:33. 3). Этот диспут происходил до 244-го года; акты его, известные еще Евсевию, не сохранились. На это же приблизительно время падают обвинения Оригена в неправославии, которые заставили его писать защитительные Послания к Римскому епископу Фабиану (236–250-й годы) и ко многим другим епископам (Eus. Hist. eccl., 6:36. 4). От кого исходили эти обвинения и каких пунктов учения они касались, мы не знаем. После успешного состязания с Бериллом стали чаще обращаться к Оригену за помощью в борьбе с возникавшими заблуждениями. В Аравии возникло учение, по которому человеческая душа умирает и разрушается вместе с телом и, по воскресении тела, снова оживет с ним. По этому поводу созван был немалый собор, на который пригласили и Оригена . Он настолько успешно выполнил свою миссию, что заблуждавшиеся оставили свои прежние мысли (Eus. Hist. eccl., 6:37). В 250-м году началось гонение Декия. Иерусалимский епископ Александр приведен был за Христа в Кесарию на судилище проконсула, в другой раз прославился исповеданием, был ввергнут в темницу и в узах скончался. На этот раз и Ориген не избежал страданий: он заключен был в узы, подвергнут телесным наказаниям, в темнице на шею его были надеты железные цепи, ноги в течении многих дней были растянуты «до четвертой степени на деревянном орудии казни»; с мужеством вынес он угрозы быть сожженным (Eus. Hist. eccl., 6:39). Ориген получил свободу, но жестокие пытки оказались непосильными для крепкого духом, но слабого телом 69-летнего старца, и он в скором времени умер, вероятно, в Кесарии, как свидетельствовал об этом Евсевий в своей апологии (Фотий, Bibl., cod. 118); там же он был и погребен. |
| Из-за сильного акцента на понятии «икономии» такой тип тринитарной доктрины был назван в науке икономическим тринитаризмом 772 . Это не означает, что увлеченность Иринея и греческих апологетов описанием Троицы таковой, каковой Она открылась в процессе «икономии», не позволила им осознать тайну триединства внутренней жизни Бога. Основная аналогия, которую они использовали – человек, наделенный интеллектуально-вербальной и духовной способностями, – как раз и была призвана указать на тот факт, что внутри единого и неделимого Бога существуют реальные различия трех Лиц, и хотя эти различия в полноте раскрываются только в «икономической» деятельности Бога, они должны присутствовать в Нем вечно и изначально 773 . В следующей главе нашего исследования мы обратимся к латинской патристической традиции и посмотрим, что в тринитарном учении латинских христианских писателей было заимствовано от греческих христианских теологов, а что – от языческих авторов, и какой вклад они внесли в решение тринитарной проблемы в целом. 577 О предпосылках христианского тринитарного учения в эллинистическом иудаизме см. Lebreton. 1910. T. 1. P. 126–205. 578 Об этом известо из так называемого «Послания Аристея к Филократу» (См. Joseph. Flav. Antiqutates. Prooem. 3; XII 2.1–15; Eus. Praep. euang. XIII 12.2 и др.), которое было написано от лица некоего грека Аристея, служившего при дворе царя Птолемея II. Однако это послание являеся псевдоэпиграфом и было написано неизвестным иудейским автором (Псевдо-Аристеем), жившим в Александрии во II в. до н. э. и принадлежавшим к иудео-эллинистической среде. См. EJ. Vol. II. P. 456–457. 581 EJ. Vol. 2. P. 459. Свидетельства об Аристовуле См. Clem. Alex. Strom. I 15; V 14; Eus. Praep. euang. VIII 9; XIII 12. Фрагменты из его аллегорических толкований на Библию сохранились у тех же раннехристианских авторов, См. Clem. Alex. Strom. I 22; VI 3; Eus. Hist. eccl. VII 32; Praep. euang. VII 14; VIII 9–10; XIII 12. 582 Eus. Praep. euang. XIII 12.3–4; ср. Numen. Fr. 8.14: Τ γρ στι Πλτων Μωσς ττικζων (Eus. |
| О существовании Послания и распространенности его уже в начале II века свидетельствует факт несомненного пользования им со стороны святого Поликарпа Смирнского , который многие места из него приводит почти буквально в своем Послании к Филиппийцам (подробное перечисление и сопоставление этих мест см.: Fr. X. Funk’a. Patres apostolici. Tubingae, 1901. p. XLI-XLIII). Но Поликарп не называет имени автора Послания. По свидетельству Евсевия (Eus. Hist. eccl., 4:22. 1), Игизипп в своем (не дошедшем до нас) произведении против Гностиков, ясно упоминает о Послании Климента и говорит о нем; при этом в другом месте Евсевий пишет, что: «во времена Климента действительно произошло возмущение, об этом достойный вероятия свидетель – Изигипп (Eus. Hist. eccl., 3:16). Дионисий, епископ Коринфский (около 170 года) в своем ответном Послании епископу Римскому Сотиру (166–174 годы) говорить, что Послание Сотира прочитано было в Богослужебном собрании Коринфской Церкви в день Господень и что они и впредь будут читать его для своего назидания, как и первое Послание, написанное им Климентом ( κ προσκου τη ς ωμαων κκλησας – Eus. Hist. eccl., 4:23. 2). Это свидетельство Коринфского епископа имеет существенно важное значение в вопросе о принадлежности Послания Клименту, так как оно, во-первых, высказано предстоятелем той Церкви, которой адресовано было рассматриваемое Послание; во-вторых, оно заимствовано Евсевием из Послания, написанного к предстоятелю Римской Церкви, от лица Которой Климент писал свое Послание. Естественно, что в Коринфе должно было сохраниться самое верное предание об авторе Послания, если оно всегда читалось в Богослужебных собраниях; поэтому одного этого свидетельства, независимо от непрерывного подтверждения его следующими Церковными писателями, было бы достаточно для признания несомненной принадлежности Послания святому Клименту Римскому . Святой Ириней, перечисляя Римских епископов, Апостольских преемников, при упоминании о Клименте пишет: «при этом Клименте, когда произошло не малое возмущение между братьями в Коринфе, Церковь Римская написала к Коринфянам весьма дельное Послание ( κανωττην γροαρν), увещевая их к миру и восстановляя их веру и возвещая недавно принятое от Апостолов предание». (Adv. haer., 3:3, 8; Eus. Hist. eccl., 5:6). Это свидетельство не называет Климента автором Послания, но говорит о происхождении его во время его епископства. |
| О ведении дела в Кесарийской школе, методах обучения и успехах, подробные сведения сообщает святой Григорий в своей прощальной речи Оригену . Из нее видно не только то, что ученики питали благоговейное почтение к своему учителю, но она показывает также, насколько было многосторонне преподавание. Ориген полагал в основание диалектику, физику, этику, метафизику и на нем, как венец здания, Богословие (об этом см. выше – в общей характеристике школы Александрийской). Скоро после своего переселения в Кесарию Ориген должен был предпринять путешествие в Антиохию: Маммея, мать Императора, слыша много об Оригене , захотела лично удостовериться в основательности дошедших до нее сведений о нем, послушать его учения о предметах Божественных, и пригласила Оригена к себе в Антиохию, отправив для охраны его почетную стражу. Ориген пробыл там некоторое время, «показал пред нею многие опыты силы Божественного учения в славу Господню и поспешил затем к обычным своим занятиям» (Eus. Hist. eccl., 6:21, 3). 18 Февраля 235-го года Александр Север и его мать были умерщвлены. Его преемник Максимин Фракиец поднял гонение на христиан, которое преимущественно было направлено против предстоятелей Церквей, как главных распространителей Евангелия (Eus. Hist. eccl., 6:28). Эдикт Максимина коснулся и Кесарии. Пресвитеры Кесарийской Церкви Амвросий и Протоктит были схвачены; первый сделался исповедником, а второй был замучен. Сам Ориген будто бы ушел в Кесарию Каппадокийскую, где скрывался в доме Христианской девственницы Юлианы два года. Это известие восходит к Палладию (Hist. Laus, 147), источник которого неизвестен и правильность которого подлежит большому сомнению. Вообще же о последних 20-ти годах жизни Оригена известно мало. По-видимому, они заполнены были напряженною литературною деятельностью, которая прерывалась только путешествиями (Eus. Hist. eccl., 6:22). Кроме того, Ориген ежедневно проповедовал. Неизвестно, в каком году и по какому поводу он путешествовал в Афины (Eus. Hist. eccl., 6:32. 2); пребывание в Афинах, по-видимому, было продолжительно, так как здесь он окончил толкование на пророка Иезекииля, начал и довел до пятой книги толкование на Песнь Песней. На пути туда или обратно он посетил в Никодимии друга своего Амвросия (Orig.Epist. ad Iui. Afric., 1:15–16). |
| De eo quod Deus Pater incorporalis est, lib, 4–5, 1147–1170. In Matthæum, X, 34, lib, 6 (de расе), 1169–82. In Matthæum, X 27, lib. 7, 1181–90. De operibus bonis et malis, lib. 8, 1189–96. De operibus bonis, lib. 9, 1195–1208. Testimonia veterum, 19, 67–84 pro E., 83–98 contra. Notitia FH., 9–54. H. Valesii de vita scriptisque Eus. Cæs., 53–66. EUSEBIUS DORYLæUS ер., s. V. Gontestatio adversus Nestorium in Synodico. c. 5, 84, 581–3. EUSEBIUS EMESENUS ер., s. IV, 86, I. Oratio de adventu et annuntiatione Joan. Bapt. apud inferos, edit, duæ (Augusti). 509–26=h. 13 Eus. Alex. Oratio de proditione Judæ, edit, duæ (Augusti), 525–36=h. 14 Eus. Alex. Oratio in diabolum et orcum, edit, tres (Mat et Augusti), 383–406=h. 15 Eas, Alex. Fragmenta (Augusti). De persona Christi, 535–42, 541–46. Exegetica ex catenis: In Genesim (Lipomani), lat., 547–9; In Leviticum, 557–8. In Psalmos, 549–50. Cf. 23. 1334 sq. (Eusebii Cæs.) In Joannem (Corderius). 549–54; In Acta (Cramer), 557–62. In epist. ad Romanos (Cramer), 561–62 In I ad Cor. (Cramer),561–62. In II Petri, 561–2. G. Augusti Annotationes historicæ et philologicæ in Eus. Em., 463–504; de descensu Christi ad inferos ex sententia E., 407–12; de consensu hujus orationis (3 æi ) cum evangelio Nicodemi, 411–14. Notitia Mai, 461–2; Fessler, 461–4. EUSEBIUS SUGDææ metr., s. XIV. Professio fidei (acta Isidori, 3), græce, 152, 1297. EUSTATHIUS AFRICANUS, s. V, 30. In Hexaemeron S. Basilii, latina metaphrasis, 869–968. EUSTATHIUS ANTIOCHENUS ep., s. IV, 18. (Ex editione G.) De engastrimytho contra Originem, 613–74. Allocutio ad imperatorem Constantium, 673–76. Fragmenta: 1 . In Prov. VIII, 22, 675–84 . 2 . In Prov. IX, 5, 683–86 . 3 . In inscriptiones Psalmorum, 685–86, 695–08. 4 . Ex interpretations Psalmi 15, 685–86. 5 . – – 92, 685–88. 6 . De anima, 687–92. 7 . Contra Arianos, 691–96. 8 . De Melchisedech, 695–96. Liturgia latine, 697–704. Commentarius in Hexaemeron (Allatius), 707–94. L. Allatii præfatio, 703–706. L. Allatii note, 795–1066. Notitia G. 609–12. |
| Иначе посмотрел на это Александрийский епископ Димитрий, узнавший о той чести, какую оказали Оригену в Палестине. В своем письме – вероятно, на имя епископов Александра и Феоктиста – он выразил неудовольствие, заявляя, что никогда не слыхано, да и теперь не в обычае, чтобы в присутствии епископов проповедовали миряне. В ответ на это Александр и Феоктист указали на пример святых епископов, которые, как скоро находили людей, способных принести братиям пользу, приглашали их проповедовать народу (Eus. Hist. eccl., 6:19. 17). Так как, после прекращения мятежа, Ориген нужен был в Александрийской школе, то Димитрий чрез нарочно посланных диаконов потребовал возвращения его в Александрию. Ориген возвратился (в 216-м году?) и принялся за прежние занятия. О деятельности Оригена в ближайшие десять лет мы не имеем точных сведений. Можно думать, что в это время он безраздельно отдавался занятием в школе и литературным трудам. Амвросий, предоставивший в распоряжение Оригена все необходимые средства, постоянно побуждал его к новым работам. При таких условиях Ориген в это время развил широкую литературную деятельность и приступил к научному истолкованию Священного Писания, начав с комментариев на Евангелие от Иоанна. Около 230-го года Ориген , снабженный рекомендательным письмом епископа Димитрия (Hier. De vir. ill., 54), должен был отправиться в Грецию. О характере этой миссии Евсевий говорит глухо: «по надобности, касавшейся дел Церковных» (Eus. Hist. eccl., 6:23. 4), Иероним определяет цель ее в собеседовании с еретиками (Hier. De vir. ill., 54). Ориген отправился чрез Палестину и в Кесарии сердечно был принят своими друзьями – епископами Александром и Феоктистом. Вероятно, имея в виду неприятности, возникшие в прежнее посещение Оригеном Кесарии, за предоставление ему, как мирянину, права проповеди в Церкви, епископы Александр и Феоктист сочли за лучшее посвятить его в сан пресвитера (Eus. Hist. eccl., 6:23. 4). В своем поступке они, видимо, не предполагали ничего неканонического – но иначе взглянул на это дело Димитрий. По возвращении Оригена из Греции, он привлек его к ответу. |
| Laert. – Диоген Лаертский. Жизнеописания знаменитых философов Epiph. Panar. – Епифаний Саламинский. Панарион Eus. De mart. Pal. – Евсевий Кесарийский . О Палестинских мучениках Eus. НЕ – Евсевий Кесарийский . Церковная история Eus. Praep. evang. – Евсевий Кесарийский . Предуготовление к Евангелию Greg. Tur. Mir. – Григорий Турский . О чудесах Hdt. – Геродот. История Herrn. Mand. – Герм. Пастырь. Установления Herm. Sim. – Герм. Пастырь. Подобия ier. Vita Pauli – Иероним Стридонский . Житие Павла монаха Hipp. Ref. – Ипполита Римский . Опровержение всех ересей Hom. Od. – Гомер. Одиссея Ign. Ер. Eph. – Игнатий Антиохийский . Послание Эфесянам Ign. Ер. Pol. – Игнатий Антиохийский . Послание Поликарпу Ign. Ер. Rom. – Игнатий Антиохийский . Послание Римлянам Ign. Ер. Smyrn– Игнатий Антиохийский . Послание Смирнянам los. AJ – Иосиф Флавий. Иудейские древности Iren. АН – Ириней Лионский . Против ересей Iren. fr. – Ириней Лионский . Фрагменты lust. Apol. I – Юстин Философ. I Апология lust. Apol. II – Юстин Философ. II Апология lust. Dial. с. Tryph. – Юстин. Диалог с Трифоном luv. – Ювенал. Сатиры Lact. De mort. pers. – Лактанций . О смерти преследователей Lib. Orat. – Либаний. Речи Luc. De dea Syr. – Лукиан. О Сирийской богине Luc. De mort. Per. – Лукиан. О смерти Перегрина Luc. Herm. – Лукиан. Гермотим Luc. Iup. trag. – Лукиан. Юпитер трагический 4 Масс. – 4 Книга Маккавеев Macr. Sat. – Макробий. Сатурналии Mart. Agapae – Мученичество Агапы Mart. Apoll. – Мученичество Аполлония Mart. Carpi gr. – Мученичество Карпа (греческая версия) Mart. Carpi lat. – Мученичество Карпа (латинская версия) Mart. Cononi – Мученичество Конона Mart. Dasii – Мученичество Дасия Mart. Epigr. – Марциал. Эпиграммы Mart. Eupli – Мученичество Эвпла Mart. Lugd. – Мученичество Лионских мучеников Mart. Mont. – Мученичество Монтана Mart. Pionii – Мученичество Пиония Mart. Pol. – Мученичество Поликарпа Mart. Pot. et Bas. – Мученичество Потамиены и Василида Mart. Seil. – Мученичество Скилитанских мучеников Mart. |
| Несколько произведений Климента сохранились только в отрывках. 1) Важнейшими из них должны быть признаны: «Краткие объяснения», «Очерки» – ποτοπσεις – в VIII книгах (Eus. Hist. eccl., 6:13:2). От этого произведения сохранились отрывки у Евсевия (Hist. eccl., 1:12:1, и далее; 5, 9; 2:15; 4:14. 2–4), Фотия (Bibl., cod. 109), Икумения и других. Все фрагменты ποτυπσεις тщательно собраны Th. Zahnoм (Zu polementum Clementinum//Forschungen III). Zahnжe доказал, что упомянутый Кассиодором в «De institutiore» (1:1. С. 8, M. P. L. 20:1120) отрывок «Ex opere Clementis Alexandrini, cuius titulus est περì ποτοπσεων, de scrptionibus adumbratis, в заключении названный сокращенно: «Adumbrationes Clementis Alexandrini in epistolas canonicas» представляет часть ποτυπσεις, которые по поручению Кассиодора были переведены на Латинский язык, причем устранены были все соблазнительные догматические мнения Климента. Adumbrationes заключают в себе комментарии на первое Послание Апостола Петра, Послание Иуды и Первое и Второе Соборные Послания Апостола Иоанна. По свидетельству Евсевия (6:14) и Фотия (Bibl., cod. 109) оригинальный текст заключал, по крайней мере объяснения Бытия, Исхода, Псалмов, Екклезиаста, Деяний Апостольских, Посланий Апостола Павла и всех Соборных Посланий, и кроме того, Послания Варнавы и Апокалипсис Петра. В нем, судя по отрывкам, экзегетические разъяснения были перемешаны с догматическими и историческими экскурсами. 2) «О Пасхе» περì του Πσχα, направленное против Малоазийской кватродециманской практики и вызванное произведением Мелитона Сардийского – под тем же заглавием – и настояниями друзей, которые убедили Климента письменно передать потомству те предания, какие ему пришлось слышать от древних пресвитеров (Eus. Hist. eccl., 4:26, 4; 6:13, 3. 9). Отрывки сохранились у некоторых древних писателей и собраны у Th. Zahna, Forschungen, S. 32–36. 3) «Канон Церковный или к иудействующим» κανν κκλησιαστικς πρòς τος ουδα ζοντας, посвященное епископу Александру Иерусалимскому (Eus. Hist. eccl., 6:13, 3; Hier. De vir. ill., 38) y Zahna 35–37. Нельзя сказать, каких пунктов учения и какого направления иудействующих это произведение касалось. Может быть и оно стоит в связи с спорами о Пасхе. |
|
|
