Последующие события показали, что К. принял сторону Киприана Карфагенского. В письме пресвитерам Моисею и Максиму и др. христианам, заключенным в Риме (зима 250/1), епископ сообщал, что К. посетил его в убежище, рассказал о новостях и передал слова поддержки от рим. исповедников (Ibid. 37). Киприан не знал, что ко времени составления письма пресв. Моисей уже умер; К., вероятно, покинул Рим не позднее нояб. 250 г. Вскоре епископ назначил К. чтецом, но исповедник согласился принять посвящение лишь тогда, когда в ночном видении ему явилась сама Церковь (ecclesiae ipsius admonitu et hortatu in uisione per noctem conpulsus est). Об этом говорится в послании сщмч. Киприана клиру и народу Карфагенской Церкви (февр. 251 (?) - Ibid. 39). По мнению исследователей, посвящение К. и др. исповедника, Аврелия, имело целью ослабить позиции противников Киприана, в т. ч. группировки Фелициссима ( Brent. 2010. P. 284-286). Восхваляя подвиги К. и его родственников, принявших смерть за Христа, епископ утверждал, что те, кто исповедали веру перед гонителями и мужественно претерпели страдания, должны служить Богу в качестве клириков. Киприан не скрывал намерения рукоположить К. и Аврелия во пресвитеров по достижении ими положенного возраста и велел выдавать им содержание, равное пресвитерскому. О последующих событиях в жизни К. точных сведений нет. Некий Келерин упоминается в числе рим. исповедников, временно примкнувших к Новациану, но затем возвратившихся в кафолическую Церковь ( Euseb. Hist. eccl. VI 43). Среди исследователей нет единого мнения, можно ли отождествить этого Келерина с исповедником, вернувшимся в Карфаген (на этот вопрос положительно отвечал Г. Барди ( Eus è be de C é sar é e. Histoire ecclésiastique/Éd. G. Bardy. Vol. 2: Livres V-VII. P., 1955. P. 154-155. (SC; 41)), отрицательно - Г. Кларк ( Clarke. 1973. S. 654; Cyprian of Carthage. 1984. Vol. 1. P. 317)). Более вероятно, что К. остался в Карфагене и впосл. доставил Римскому еп. (папе) Корнелию , сосланному в г. Центумцеллы (ныне Чивитавеккья, Италия), письмо св. Киприана Карфагенского (LP. T. 1. P. 66-67, 150).

http://pravenc.ru/text/1684135.html

На том же основании, с точки зрения хронологии, невозможно полностью исключить знакомство Оригена -христианина с Плотином в Александрии. Согласно HE. VI 26. 1, Ориген покинул Александрию на 10 году правления Александра Севера, т.е. в 231 г. Помимо общей приблизительности евсевиевских датировок, унитаристы в данном случае могут сослаться на тот факт, что одна из рукописей HE указывает на 12-й, а не 10-й год (т.е. δωδκατον вместо δκατον), а это дает уже 233 г. в качестве даты отъезда Оригена . Дополнительный аргумент, правда, весьма сомнительный, можно усмотреть в утверждении Евсевия, что александрийский епископ Димитрий умер лишь немногим позже ( οκ ες μακρν), пробыв епископом 43 года, а, согласно НЕ. V 22, он стал епископом в 10-й год правления Коммода, т.е. в 190 г. Таким образом, смерть Димитрия датируется 233 г., и хронологическая близость этого события отъезду Оригена может свидетельствовать в пользу более поздней датировки самого отъезда 43 . В таком случае Плотин, начавший учиться у Аммония в 232 г. 44 , имел некоторое время для знакомства с Оригеном -христианином, тем более что, как справедливо замечает П. Беатриче, само знакомство могло состояться и раньше, так как, согласно VP. 3. 6–14, Плотин долго искал себе учителя до того, как пришел к Аммонию, и таким образом входил в контакты с многочисленными представителями интеллектуальной элиты Александрии 45 . Правда, П. Нотэн, реконструируя биографию Оригена , пришел к выводу, что тот практически отсутствовал в Александрии уже за 2 года до окончательного отъезда, а именно – в 230–231 гг. уезжал в Палестину, зиму 231–232 гг. провел в Антиохии, где встречался с матерью императора Юлией Мамеей (Eus. HE. VI 21. 3), после чего снова уехал из Александрии уже весной 232 г. и не смог вернуться из-за разгоревшегося конфликта с Димитрием 46 . Даже если не принимать все детали этой реконструкции 47 , ясно, что Ориген имел возможность познакомиться с Плотином лишь незадолго до своего отъезда. Могли ли при этом завязаться отношения, достаточные для заключения договора, описанного в VP. 3, – вопрос спорный 48 . Кроме того, именно в этом случае особенно очевидно, что унитаристская гипотеза имеет смысл только при изначальном допущении, что Ориген -христианин вообще учился у Аммония Саккаса, а это само по себе не факт. Однако, полностью исключить саму возможность унитаристского подхода, на мой взгляд, нельзя и в данном вопросе.

http://azbyka.ru/otechnik/Origen/k-vopro...

1003 К. Морескини характеризует Новациана как мыслителя, который «повторял слишком схематично и с рабской подражательностью некоторые фундаментальные положения мысли Тертуллиана » (Морескини. 2011. С. 247). Как мы увидим ниже, это суждение слишком преувеличено. 1004 Eus. Hist. eccl. VI 43.5. Подробнее о жизни и учено-литературной деятельности Новациана см. Фокин. 2005. С. 207–237. 1020 Ibid. 5: Est enim simplex, et sine ulla corporea concretione, quidquid illud est totus, quod se solus scit esse; quandoquidem Spiritus sit dictus. Ср. Ibid. 6. 1023 Papandrea. 2008. P. 78, 80. Это значение особенно хорошо видно из параллельного рассмотрения Новацианом Божественной и человеческой сущности Христа (см. De Trinit. 10, 11, 19, 21, 22, 24, 25). О других значениях термина substantia у Новациана см. ниже. 1024 Ibid. 9: Eadem regula veritatis docet nos credere, post Patrem, etiam in Filium Dei, Christum Jesum Dominum Deum nostrum, sed Dei Filium; hujus Dei qui et unus et solus est, conditor scilicet rerum omnium, ut jam et superius expressum est. 1026 originem nascendo contraxit, Ibid. 31. Ср. Ibid. 18: Merito igitur Christus, et Dominus et Deus est, qui non aliter Abrahae visus est, nisi quia ante ipsum Abraham, ex Patre Deo Deus Sermo generatus est. 1027 В этом представлении о рождении Сына по воле Отца Новациан следует за Ипполитом и ранними греческими апологетами (см., например, Iustin. Dial. 128.4 и др.). Впрочем, хотя Новациан понимает этот акт воли не как природный, а как личный, тем не менее, он говорит о вечном характере этого акта (см. ниже). То же самое выражение quando ipse voluit («когда Он захотел») применяется Новацианом и для характеристики исхождения Сына от Отца для творения мира («вторая стадия», см. ниже, De Trinit. 31). Вероятно, подчеркивание Новацианом желания или воли Отца в рождении Сына необходимо ему для противостояния гностическим представлениям о неудержимом природном характере этого рождения или для подчеркивания дистанции между Отцом как единым безначальным Богом и Сыном как вторичным Богом (см. ниже).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

Но чтобы один епископ был в одном городе, это – факт, а не догмат. Вопрос о взаимном отношении епископов опять-таки имеет интерес только исторический. Кажется, нужно допустить, что фактические отношения пресвитеров к епископам в древнейшие времена были более близки к равенству, чем в последующие периоды. Над пресвитерами возвышается уже весьма рано один из них: «ангелы» седьми апокалипсических церквей засвидетельствованы уже св. Иоанном. Что это были только президенты пресвитерских коллегий, веско это протестантами не доказано. Но даже и послания Игнатия Богоносца не дают нам определенного заграждающего всякие уста свидетельства, что различие между епископами и пресвитерами было абсолютно; и у нас остается лишь тот скромный факт, что – если игнорировать одинокий голос Иеронима – мы не знаем ни одного определенного случая, когда бы епископа поставляли пресвитеры. На твердую историческую, т. е. хорошо засвидетельствованную почву мы вступает в конце II века. И здесь факт существования епископов и пресвитеров, клира и мирян не подлежит никакому сомнению. По мере возникновения потребностей клир возрастает и количественно: появляются новые должности низшие. Время появления каждой из них неизвестно; вместе они названы впервые в послании Корнелия, епископа римского (251, † 252): ποδικονοι, ακλουθοι, ξορκισται, ναγνσται, πυλωρο (Eus. VI, 43:11) " Ακλουθοι, несмотря на греческое название, существуют только на западе. Несомненно существовали тогда и диакониссы. Начало их восходит ко временам апостольским (Фива – диаконисса церкви кенхрейской, Рим.16:1 , 1Тим.5:9 , Тит.2:3–5 ; ministrae – в письме Плиния к Траяну). Подробно обязанности их неизвестны. Но цель этого учреждения понятна сама собою: при той разобщенности между полами, какая существовала на востоке, да и в классическом мире, для епископа или пресвитера было затруднительно поддерживать сношения с христианками. Ввиду необходимости наставления христианских женщин в вере и нравственности, диакониссы научали приступавших к крещению женщин, что отвечать при крещении. Вероятно, они были рукополагаемы епископом в присутствии клира и народа.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

11 Ап. Петр был основателем христианской общины в Риме. Его ученик еванг. Марк основал общину в Александрии. В Антиохии, по преданию, ап. Петр был епископом в течение семи лет. Община Арелата считала своим основателем апостольского ученика Трофима и т. д. 12 См. историю Новацианской схизмы: римский епископ пишет епископам Александрии и Антиохии, Eusebii Caesariensis Opera recognovit Dindorfius, Lipsiae. 1890. Vol. 4. Historiae ecclesiasticae VI, 43, 3. 5; 46, 3; Епископ Александрии пишет о том же епископам Антиохии и Рима, Euseb. VI, 44, 1; 46, 3. Антиохийский собор 269 г. пишет о смещении Павла Самосатского епископам Рима и Александрии, Eus. VII, 30, 2: Διονυσω και Μαξμψ και τος κατ τν οκουμνην πσι συλλειτουργος μν πισκποις. 13 Ignatii ep. ad Smyrn. u. ad Polycarp. (Patrum apostolorum operarecens. Gebhardt, Harnack, Zahn ed. 3. Lips. 1900); Polycarp. ep. ad Philipp.; Eus. V, 24 и др. Cp. Harnack, Die Mission S. 485. 15 Уже Агриппин, предшественник Киприана, созывал собор из епископов Африки и Нумидии (Сург. ер. 71, 4) и председательствовал на этом соборе (Сург. ер. 73, 3). Особенно ярко обрисовывается положение Карфагена по письмам Киприана. Cp. Sohm I, S. 352 anm. 8; Harnack, Die Mission S. 514 f. 16 Значение Лиона выступает уже во II в. благодаря деятельности Иринея. См. послание мучеников Лиона и Вьеня у Eus. V, 1, а также выступление на Арелатском соборе Фаустина, епископа Лионского (Сург. ер. 68, 1). Harnack Die Mission S. 506 f. По мнению Дюшена в конце II в. Ириней был единственным епископом, а не митрополитом для всех общин Галлии, так как они не имели еще епископального устройства (Duchesne, Fastes episcopaux de Pancienne Gaule t. 1. Par. 1894 p. 36 sq). Против этого Гарнак в своей статье Gemeindebildung und Bistum in der Zeit von Pius bis Constantin (переп. в Die Mission S. 319 ff.), где он доказывает существование других епископских общин в Галлии во времена Иринея и вместе с тем митрополичее достоинство последнего. Harnack. 1. с. S- 328, 329.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Gidulyan...

 Затем у нас имеются сведения о церкви римской. Они заимствуются из послания римского епископа Корнилия — ок. 252 г. Он, говоря о расколе Новатиана, замечает, что он, образовав схизму, не изволил обратить внимания на то, что римская церковь немалочисленна: в римской церкви пресвитеров — 46, диаконов — 7, иподиаконов — 7, аколуфов — 42, эксоркистов и чтецов вместе с остиариями (ostiarii=πυλωρο, привратники) — 52, вдов вместе с нуждающимися в помощи (συν θλιβομνοις) _ свыше 1500 (υπρ τς χιλας πεντακσιας), и всех их пропитывает благодать и человеколюбие Господа (Eus. h. e. VI, 43, И). Вот показания о римской церкви.  Здесь требуется отклонить объяснение, которого держатся многие. Епископ африканский Оптат милевский писал сочинение о схизме донатистов. Он рассказывает, что в начале IV в. явился у донатистов епископ в лице Виктора гарбенского. Этот Victor garbensis присутствовал на соборе нумидийском в 305 году. Он характеризует Виктора как пастыря без паствы; нельзя же считать за паству ничтожное число его последователей. Для паствы Виктора не нашлось места в сорока и более базиликах в Риме. Итак, римские христиане в начале IV в. имели более 40 базилик. Так как и Корнилий насчитывает 46 пресвитеров, то ученые и полагают, что при Корнилий у христиан было 40 богослужебных мест.  Я думаю, что это не так. Корнилий называет 7 диаконов и 7 иподиаконов. Цифре 7 церковь римская всегда оставалась верна; тогда многие полагали, что в каждой церкви (епископии) не должно был» более 7 диаконов и иподиаконов. Параллельно с иподиаконами держался чин аколуфов, который считался почетным наряду с иподиаконами. Понятие аколуфов заключает в себе идею последования, сопровождения. Аколуфов Корнилий называет 42; эта цифра, делимая на 7, и дает 6 человек, а по разделении на 14 — 3 человека. В гражданском отношении Рим делился на 14 regiones. Деление Рима и в христианском отношении на 14 частей есть бесспорный факт: 7 диаконов и 7 иподиаконов=14. Это были лица, которым было поручено заведование 14 regiones, а аколуфы должны были сопровождать диаконов и иподиаконов при их обходе в определенном regio. Таким образом, мы получаем диакона и иподиакона во главе и трех аколуфов при каждом из них; 4 человека могли, например, легко перенести больного, если бы это потребовалось, и таким образом цифра 14 имеет смысл реальный и совершенно понятный.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=722...

Состав христиан при Афанасии Великом был не особенно велик, так как многие принимали крещение в зрелом возрасте, а некоторые откладывали до престарелых дней. Дети еще только готовились быть христианами, молодые люди находились в состоянии оглашения, и лишь лица зрелого возраста крестились, делались христианами совершенными, которые и присутствовали при литургии верных. Но Афанасий едва ли имел в виду только крещеных (имевших право присутствовать при литургии верных). Невероятно, чтобы оглашенные не пожелали присутствовать при христианском пасхальном богослужении. По всей вероятности, Афанасий считает присутствовавших в храме не только верных, но и оглашенных. Он начинает перечисление с детей, включает молодых людей и заканчивает старыми. Здесь были и дети, были старики и старухи, кроме больных. Можно предположить, что некоторые остались дома для домашних хлопот. Для древнего времени вопрос о домашней прислуге был вопросом о рабах; рабы же могли быть и не христианами. Таким образом, цифру оставшихся дома мы не можем считать великой. Вероятно, около 1/3 (и это maximum!) в это время осталось дома. Если предположить, что присутствовало в храме 50 тыс. человек, то мы дойдем до цифры – 70 тыс. христиан в Александрии. Если предположить, что цифра всего населения Александрии равнялась 1/2 милл., то получится очень незначительный процент христиан – 1 христианин на 7 человек, а то и на десять. Затем у нас имеются сведения о церкви римской. Они заимствуются из послания римского епископа Корнилия – ок. 252 г. Он, говоря о расколе Новатиана, замечает, что он, образовав схизму, не изволил обратить внимания на то, что римская церковь немалочисленна: в римской церкви пресвитеров – 46, диаконов – 7, иподиаконов – 7, аколуфов – 42, эксоркистов и чтецов вместе с остиариями (ostiarii= πυλωρο, привратники) – 52, вдов вместе с нуждающимися в помощи ( συν θλιβομνοις) _ свыше 1500 ( υπρ τς χιλας πεντακσιας), и всех их пропитывает благодать и человеколюбие Господа (Eus. h. e. VI, 43, 11). Вот показания о римской церкви.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

Дальше идет речь об Аетии, откуда ясно, что первоисточником для Свиды и здесь является Филосторгий. – Ср. Le Quien, II, 871. – Благоприятный отзыв о Феодоре Филосторгия, по-видимому, не в пользу предположения, что этот преемник Лупа и предшественник Антония был из числа убежденных никейцев. – прим. эл. редакции. 43 Theodoret. I, 4, 62 (cf. Е. Schwartz VI, S. 270): συνδ τοτοις [согласно с посланием φλαρχος, которое приведено у Феодорита непосредственно перед этими словами] πστειλε κα Φιλογονιρ τ τς ντιοχων κκλησας προδρω κα Εσταθ [ed. Valesii Εσταδ] τ τς Βροιαν θνειν πεπιστευμνιυ κα τος λλοις σοι τν ποστολικν σαν δογμτων συνγοροι. 44 Eus. d. vit. Const. III, 62: πειδ τοτο τος γρμμασιν μν περιεχετο, στε κατ γε τν το λαο κα τν τς μετρας προαιρσειος σνεσν τε κα βολησιν [var. βουλν] Εσβιον τν ερτατον πσκοπον τς Καισαρεαν κκλησας, π τς ντιοχων προκαθζεσθαι, κα τν πρ τατης ναδξασθαι φροντδα, τ γε μν Εσεβου γρμματα τν θεσμν κκλησας μλιστα φυλττοντα φανετο. Ср. III, 61 (см. ниже, прим. 67). 45 Nicaen. сап. 15: δοξε παντπασι περιαιρεθναι τν συνθειαν, τν παρ τν καννα ερεθεσαν [след. правило, воспрещавшее переход епископов существовало, по-видимому, и ранее, но не приводилось в исполнение] ν τισι μρεσιν, στε π πλεως ες πλιν μ μεταβανειν μτε πσκοπον μτε πρεσβτερον μτε δικονον. 46 Eus. de Vit. Const. III, 61: μακριον δ σαυτν κα ν ατ τοτ νμιζε, ς τ το κσμου παντς, ς πος επεν, μαρτυρ, ξιος κρθης πσης κκλησας πσκοπος εναι ε γρ ποθοσιν παντες ενα σε παρ’ ατος, τατην σοι τν εδαιμοναν ναμφισβτως συναξουσιν. 47 III, 62: [после слов в прим. 39] χρν δ’ μν τ συνσει κα τν μν γνμην μφαν γενσθαι. φκται γρ ες μ [συνβη] Εφρνιν τε τν πρεσβτερον, πολτην ντα τς κατ Καππαδοκαν Καισαρεας κα Γεργιον τν ρεθουσων πρεσβτερον σατως, ν π τς τξεως τατης λξανδρος ν λεξνδρει κατεστσατο, εναι τν πστην δοκιμωττος. καλς ον εχε δηλσαι τ συνσει μν, τος τε προχειρισαμνους, κα τρους, ος ν ξιους γσησθε πρς τ τς πισκοπς ξωμα, ρσαι τατα, τ τν ποστλων παραδσει σμφωνα ν εη τν γρ τοιοτων ετρεπισθντων, δυνσεται μν σνεσις κατ τν τς κκλησας καννα κα τν ποστολικν παρδοσιν, οτω υθμσαι τν χειροτοναν ς ν τς κκλησιαστικς πιστμης φηγται λγος.

http://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Lebed...

2353 Курганов. Отношение между церковной и государственной властью в византийской империи. Каз. 1880 стр. 149. Суворов в предисловии к Маассену IX глав. стр. XVI. 2354 Harnack, Lehrbuch der Dogmengeshichte 2. Antl. Freib. 1888=Harnack DC. II, 273; Harnack art. Gratiam в VI, 62. 2356 Впервые это высказано для запада в законе 379 года Cod. Theod. XVI, 5, 5 Corpus juris civilis. V. 2. Codex Justinianus. (ed. P. Kruger)=C. Justin 1, 5, 3, a для востока в законе 380 г. Cod. Theod. XVI, 1, 2. 2358 Cp. Harnack, Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten Leip. 1902 S. 740 ff. 2367 Cod. Theod. XVI, 7, 1. 2. 3. (=C. Just. 1, 7, 2.) 4 (=C. Just. 1, 7, 3.) 6. 7 (=C. Just. 1, 7, 4). 2376 Cod. Theod. XVI. 5, 6. 10. 11. 12. 15. 24. 26. 30. 36. 45. 51. 56. 57. 58. 65 Just. 1. 5, 8. 3. 8 c. 14. c. 18. 3 c. 20. 2379 Cod. Theod. XVI, 5, 4. 8. 12. 21. 30. 43. 45. 52. 54, 57. 58. 65 рг. XVI, 6, 4 Just. 1, 5, 8, 4. 5. с. 10. с. 14. 2380 Cod. Theod. XVI, 5, 5. 12. 13. 14. 19. 21. 22. 24. 25. 26. 31. 32. 33. 36, 2. 52, 5, 53. 54, 1. 57. 58. 65, 1 Cod. Just. 1, 5, 2 c. 8, 2 c. 20, 3. 2382 Cod. Theod. XVI, 5, 7. 9. 17. 19. 23. 25. 27. 36. 40, 2. 3. 49. 54. 58. 4. 65, 3; XVI, 6, 4 Just. 1, 5, 18, 3 c. 19. c. 22 Nov. Valent. III. 17. c. 2. 2385 Cod. Theod. XVI, 5, 7. 8. 13. 14. 18. 20. 27. 30. 31. 32. 33. 34. 54. 62. 64. 65, 2 Nov. Theodosii II, 6 Valent. III, 17, 3. 2388 Cod. Theod. XVI, 5, 25. 29. 42. 48. 58, 7. 61. 65, 3 Just. 1, 5. 8, 6, с. 12 c. 18. 4 Nov. Valent. III, 7 c. 3. 2395 Eusebii Opp. ed. Königl. Preuss. Akad. d. Wissensch. Eusebii. De Vita Constantini – Eus. V. C. 1, 5. III. 15. IV, 40 русс. пер. С.-Петербургской духовной академии СПБ. 1848 r. 2397 Gelzer H., Das Verhältniss von Staat und Kirche in Bysanze. Histor. Zeitchrift. Münch. 1901. Bd. 86 S. 196 cp. Optat. Miliv. Opp. ed. Dupin. Par. 1700 p. 56 De Schism. Donatist. III, 3. 2404 Schiller H., Geschichte der Römischen Kaiserzeit (Handbücher der alten Geschichte Ser. III, Abt. 2 Bd. II) Gotha, 1887. Bd. 2 S. 43.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Gidulyan...

    Παχναν «J.Afr» Αρχαης «Manetho apud Schol. Platonis ad Tim. 21E» (далее «Schol.Pl».).    Aphosis «Eus.Arm». Αφοβις «J.Afr» Αφωφις «Schol.Pl».    Samnas «Lat» Anan «Eus.Arm». Ιανιας «ed.pr». Αννας Gutschmid.    Ases «Lat» Aseth «Eus.Arm».    Объяснение, даваемое Манефоном слову YΚΣΩΣ, вполне подтверждается египтологией. Встречающаяся, напр., у Евсевия форма Yκουσσες соответствует множественному числу этого слова в египетском языке.    Ed. Meyer считает, что под αλλο αντιγραφον (знач. «список», «копия») следует понимать какое-то иное грекоязычное сочинение по истории Египта, где также цитируется Манефон. В п. 91, снова говоря о пленниках, Иосиф пишет «в какой-то другой книге (βιβλω) «Истории Египта», что в таком случае также должно означать другое сочинение.    Это объяснение, как считает Меуег, не может принадлежать Манефону.    Верхний Египет и при гиксосах продолжал отчасти сохранять самостоятельность. Цари, начавшие борьбу с гиксосами, составляют 17-ю династию.     Αλισφραγμουθωσις «L» Alisfragmuthos «Lat».    Египетская мера площади (около 2025 или 2756 кв.м), которую Иосиф (или его греческий источник ) принимает за меру длины.    Thumnosim «Lat» Θμουθοσιν «Eus. Praep». Thmosim «Eus.Arm».    Из того, что Манефон приписывает основание Иерусалима гиксосам, не следует то, что он отождествлял их с евреями.    Этим царем был в предыдущем отрывке Туммос. Ed. Meyer принимает это за ошибку в переписывании. Следуя Юлию Африканскому и Евсевию, первым царем, завоевавшим Аварис, был Amosis, а цари Мисфрагмутос и Туммос следовали в списке 6-м и 7-м. Этот и предыдущий отрывок были первоначально параллельны, а затем ошибочно были приняты следующими один за другим. Эта ошибка восходит не к Манефону, а к источнику-посреднику, которым пользовался Иосиф.    В египетских памятниках не упоминается.    Соответствует Аменхотепу I памятников.     Αμεσσης «L» Amenses «Eus.Arm». Αμεσση «Theoph.Ant. III, 20».    В памятниках не упоминается.    Mifranmhusis «Lat " ] " Μηθραμμουθωσις «Theoph» Μισφραγμουθωσις «J.Afr» Mephrathmuthoses «Eus.Arm».

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3448...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010