| Не получив ее, они атаковали войска ромеев у Длинных стен К-поля, однако были разбиты ( Niceph. Const. Brev. hist. P. 144). В 759 г. К. завоевал часть земель македон. славян, а в следующем году, несмотря на неудачу близ ущелья Веригава, разбил болгар у Маркелл ( Lombard. 1902. P. 43-45). В 763 г. К. удалось добиться успеха в борьбе с Болгарией, где в результате переворота к власти пришел хан Телец, что сразу вызвало бегство части славян в Византию (их расселили на юж. побережье Чёрного м.). 26 июня К. двинул на Болгарию войско и флот и разбил лагерь возле г. Анхиала. Хан Телец, собрав войско, в т. ч. из окрестных племен, атаковал ромеев 30 июня. Битва продолжалась неск. часов и окончилась разгромом и бегством болгар, хотя и византийцы понесли серьезные потери ( Niceph. Const. Antirrh. Col. 508). Возможно, именно это сражение упоминается в новелле, к-рая впосл. послужила основой для Жития Николая Воина ( Афиногенов Д. Е. Повесть о Николае Воине: Семейная этиологическая легенда?//Индоевропейское языкознание и классическая филология - 10: Мат-лы чт. СПб., 2006. С. 9-12). К. устроил триумфальное шествие в К-поле. В Болгарии в результате последовавших беспорядков хан Телец был убит, а его преемник Савин бежал к византийцам. На следующий год К. заключил мир с преемником Савина Паганом. Посланная императором экспедиция захватила вождя славян-северян Склавуна и предводителя разбойников (скамаров) Христиана. В 764/5 г. К. вновь предпринял вторжение в Болгарию, вмешавшись в распри болгарской знати, и опустошил страну ( Niceph. Const. Brev. hist. P. 151-152). В 773 или 774 г. К. вновь напал на Болгарию, дойдя до Варны с флотом, состоявшим из 2 тыс. кораблей. Болгары предложили заключить мир, но, пока шли переговоры, К., узнав о том, что противник отправил войско из 12 тыс. чел. против славян-верзитов, сделал вид, что отправляется в поход на арабов, а сам, отпустив болг. послов, двинулся вслед за ними и, неожиданно напав на болгар у Лифосории, одержал «великую победу» ( Theoph. Chron. |
| Canons CCP(681) Third Council of Constantinople Act. Acts Or.imp. Oration to the Emperor CCP(754) Decr. (Iconoclast) Synod of 754 in Hiereia and Constantinople. Decrees CCP(869) Act. Fourth Council of Constantinople. Acts Cerul. Patriarch Michael Cerularius Ep.Petr.Ant. Epistles to Peter of Antioch Panop. Panoply Sem. Edict (????????) on the Projected Excommunication of Patriarch Michael CFlor.(1439) Council of Florence Decr.Arm. Decree on the Armenians Def. Definition CFor.(796) Council of Frejus-Toulon [Concilium Forojuliense] Chrys. John Chrysostom Prod.Jud. On the Betrayal of Judas (De proditione Judae) Sac. On the Priesthood (De sacerdotio) Chyt. Or. David Chytraeus. Oratio de statu ecclesiarum hoc tempore in Graecia, Asia, Africa, Ungaria, Boemia, etc. (Oration on the Present State of the Churches in Greece, Asia, Africa, Hungary, Bohemia, etc.). Wittenberg, 1580 CLater.(649) First Lateran Council Act. Acts Can. Canons Clem. Clement of Alexandria Paed. Tutor (Paedogogus) Pasch.fr. On the Passover. Fragments Prot. Exhortation to the Greeks (Protrepticus) CLug.(1274) Const. Second Council of Lyons. Constitution CNic.(787) Second Council of Nicea Act. Acts Can. Canons Col.Afr. Ep.Thdr. Columbus of Africa et al. Epistle to Pope Theodore Conf.Dosith. Confession of Dositheus q. Questions Conf.Petr.Mog. Peter Mogila. Orthodox Confession of the Faith of the Catholic and Apostolic Eastern Church Conf.Sar. Confession of the Christian Faith against the Saracens Const.Pogon. Emperor Constantine IV Pogonatus Edict. Edict Sacr. Sacred Epistles Const.V. Emperor Constantine V Corp.iur.civ.Nov. Code of Justinian (Corpus iuris civilis). Novellae Cosm. Sl. Cosmas the Presbyter. Message (Slovo) Cydon. Moh. Demetrius Cydonius. Translation of Richardus. Against the Followers of Mohammed Cypr. Unit.eccl. Cyprian of Carthage. On the Unity of the Church (De unitate ecclesiae) Cyr. Cyril of Alexandria Chr.un. That Christ Is One (Quod unus sit Christus) Ep. Epistles Cyr.H. Catech Cyril of Jerusalem. Catechetical Lectures |
| Ceea ce s-a întâmplat atunci în Petersburg, este un exemplu foarte important al faptului, cum noi astzi ca popor, ca societate, ca Biseric trebuie s percepem transformrile ce au loc. Ceva involuntar ne ocheaz pe muli din noi, ceva ne pare o înclcare a normelor obinuite, dar noi trebuie s inem minte c puterea Duhului Sfânt i nevoina duhovniceasc interioar sunt în stare s transforme inclusiv i formele externe ale vieii culturale. În ce const mreia, în ce const jertfa strmoilor notri, care au participat la construcia i sfinirea catedralei Maritime „Sfântul Nicolae” din Sanct-Petersburg? Jertfa lor const în faptul c ei au rmas credincioi Bisericii, credincioi lui Hristos i prin puterea vieii lor duhovniceti, prin evlavia lor au schimbat spaiul nou cultural al capitalei nordice a Rusiei. Noi trim, desigur, într-un timp mai complicat, fiindc astzi este vorba despre interptrunderea culturilor, despre ciocnirea diferitelor convingeri i cu atât mai mult astzi trebuie s fie mai puternic credina noastr, apartenena noastr la acele valori, care sunt descoperite poporului de Însui Iisus Hristos prin consecutivitatea transmiterii harului în slujirea preoeasc, prin jertfa milosteniei, puritii, adevrului, prin organizarea vieii dup legile Evangheliei. Este foarte important ca experiena istoric a oraului lui Petru dup îmbisericirea culturii occidentale s fie pentru noi o stea cluzitoare, cum în condiiile actuale prin puterea credinei ortodoxe trebuie s se îmbisericeasc cultura, care ni se pare atât de îndeprtat de izvoarele ortodoxe. Gândurile rele, precum i gândurile bune, viaa pctoas, rea, precum i viaa sfânt, au în calitate de izvor inima omeneasc. Iat de ce Biserica pe parcursul a dou mii de ani se adreseaz ctre inima omeneasc, ctre raiunea omeneasc, chemând pe oameni s pstreze credin lui Hristos. Noi srbtorim astzi pomenirea sfântului ierarh i fctor de minuni Nicolae, care a slujit cu credin Domnului. i citirea de azi din Evanghelia dup Ioan conine o fraz, care trebuie s fie memorat de fiecare: ”Dac-mi slujete cineva, s-Mi urmeze” (vezi In. 12:26). Nu este posibil s slujeti Domnului, nu este posibil s creezi forme exterioare ale vieii bisericeti sau de alt natur, inclusiv cultural, dac noi nu-L urmm pe Hristos. Atunci viaa, pe care noi o crem, se rupe de izvoarele Dumnezeieti, se atomizeaz, rupe legtura cu motenirea comun, duhovniceasc, la baza creia se afl revelaia Dumnezeiasc. Atunci pot aprea forme din cele mai îngrozitoare, forme hulitoare de manifestare a comportamentului omenesc, pe care unii o numesc cultur, încurcând noiunile. |
| Русские письмена: Храбр, Лет. вскоре Никиф. патр. Мефодиев перевод книг св. Писания: Ж. Кирилла, Пролог, Никон., рук. О. Л. Д. П. Саввин перевод Псалтири. Крещение Русских: Const. Porphyr. V Basilii, Scyl.-Cedr., Zonar., Парал. Зонар., Никон., Русск. Вр., Scyl., Glyc., Ephr., Nic. Call., Διγησις, Степ. кн., Син. Гиз. Начало царствования имп. Льва: Ипат., Пер.-Сузд. Русь – Дромиты: Sym. Logoth. Словены, Угры и Византия: Пер.-Сузд. Русь в иерархической лестнице занимает 61-е место (митрополия): Leo imp., Codin Торговля Черноморских Скифов с Малой Азией: Nicet. Paphl. Жительство Русских или Норманнов к северу от Константинополя: Liudpr. В Византийском флоте, шедшем в Крит, 700 Русских с жалованьем по 1 кентинарию: Const. Porphyr. De cerim. Надпись на статуе Беллерофонта или Иисуса Навина (!), на площади Тавра, гласила о том, что Русские в последине времена овладеют столицею: Anonym, Nicet. Chon., G. Codin. Две загадки на темы: (Φλ)ρος и (κη)ρς , с разгадкою: ς. Покров Богородицы и Андрей Юродивый – Русин: Виленск. рук. Первый договор Руси с Греками. Русским отведен для остановок монастырь св. Маманта: Лавр., Ипат., Пер.-Сузд. Русские – Скифы севера: Leon. Tact. Второй договор Руси с Греками: Ипат., Пер.-Сузд. Огненные столбы от Руси к Византии: Татищев. Смерть вел. кн. Олега. Начало царствования имп. Константина: Ипат., Пер.-Сузд. Начало царствования имп. Романа: Ипат. Путь Русских в Румию: Ибн-Хусейн. В Византийском флоте, посланном в Лонгобардию, 415 Русских на 7 кораблях: Const. Porphyr. De cerim. Пограничность Русских с Греками, Болгарами и другими народами: Eutych. Нашествие Руси на Византию: Лавр., Ипат., Пер.-Сузд., Coф. I ., Georg. cont., Incert. Contin., Sym., Mag., Leo Gram., V.S. Basilii Junioris; Luidpr., Genes., Scyl.-Cedr., Яхъя, Zonar., Ephr. Избиение Русских Вардою Фокою и Куркуасом: Sym. Mag., Genes., Scyl.-Cedr., Ephr. Третий договор Руси с Греками: Ипат. Византийское посольство в Киеве. Торговля Руси с Румом: Аль-Балхи, Масуди. Русские на службе Византии носят секиры: Ибн-Фоцлан. |
| Стремясь укрепить свою власть в Риме, в 308 г. М. даровал офиц. статус своему сыну Валерию Ромулу, которому было ок. 13 лет. Ромул занимал пост консула в 308 и 309 гг., носил титулы clarissimus puer (чистейший мальчик) и nobilissimus vir (благороднейший муж). Но в 309 г. Ромул неожиданно умер, что стало большим ударом для М. Сын был похоронен в мавзолее на вилле М., обожествлен рим. сенатом; в его честь был построен храм в виде ротонды на Римском форуме. Имп. пропаганда М. преподносила умершего Ромула как воплощение древнего основателя Рима. После гибели М. храм использовался как ларарий (сокровищница) храма Венеры и Ромы. В 20-х гг. VI в. папой Феликсом IV он был перестроен в ц. святых Космы и Дамиана. Недалеко от своей виллы М. также построил цирк, названный именем сына. Ок. 308 г. в Риме произошел пожар, пострадал храм Фортуны. По сведениям Зосима, из-за этого в городе случилось всеобщее смятение, во время к-рого некий солдат был убит толпой за то, что произносил хулу в адрес богов. Воины из числа преторианских когорт, разгневанные гибелью своего товарища, устроили избиение граждан, личное вмешательство М. прекратило беспорядки (Ibid. II 13). Евсевий Памфил упоминал об этих событиях совсем иначе и считал, что М. сам был инициатором нападения солдат на горожан ( Euseb. Hist. eccl. VIII 14. 3; Idem. Vita Const. I 35). Ок. 309 г., вероятно из-за мятежа Домиция Александра, в городе был дефицит хлеба и голод ( Idem. Vita Const. I 36). Отношения М. с христианами также были сложными. В годы его правления христ. община была охвачена спорами кафолической и донатистской партий (см. ст. Донатизм ), перераставшими в кровавые столкновения. В 309 г. из-за беспорядков М. приказал выслать из Рима еп. Маркелла I , а спустя нек-рое время, когда столкновения прекратить не удалось, были сосланы на Сицилию преемник Маркелла свт. Евсевий и лидер донатистов Ираклий. В последние годы правления М. значительная часть населения Рима уже была им недовольна. Летом 310 г. Максимиан Геркулий поднял мятеж против Константина в Арелате (ныне Арль, Франция), но потерпел поражение и покончил с собой (Panegyr. lat. VI 14-20; Lact. De mort. persecut. 29-30, 42; Euseb. Hist. eccl. VIII 13, 17; Idem. Vita Const. I 47). После гибели Максимиана союз между М. и Константином сменился все возраставшей враждой. Хотя нет точных сведений о взаимоотношениях М. и его отца после бегства последнего в Галлию, но все же возможно, что какая-то форма общения между ними сохранялась. М. был чрезвычайно разгневан гибелью отца и обвинил в этом Константина. Рим. сенат объявил Максимиана божественным; М. начал выпуск монет с его изображением. В 310 г. Галерий известил о новом распределении титулов между императорами и провозгласил, что августами отныне считаются он сам, Лициний, Константин и М. Тем самым статусы М. и Константина были наконец официально уравнены, что могло на время продлить мирные отношения между ними. |
| Константин пишет не как богослов, но как высший принципал, снисходительно благожелательный. Касаясь спорного вопроса, Константин говорит: Александр не должен был спрашивать, а Арий отвечать, ибо «подобные вопросы, не предписанные законом (Св. Писанием)… не должны быть допускаемы до слуха простого народа», и продолжает: «Ваш спор начался не по главному (sic !) канону к учению в законе; вы не вводите какого либо нового догмата в богопочтение; сущность мыслей у вас одна и та же (?), так что вы легко можете снова войти в общение». Главным девизом царя, внушаемым спорящим, является in necessariis unitas, in dubiis libertas. «Итак возвратите мне мирные дни и спокойные ночи, чтобы и я, наконец, нашел утешение в чистом свете, отраду в безмятежной жизни» ( Евсевий . De vita Const. II, 64-71). С письмом в Александрию был послан епископ Осий. Миссия оказалась выше его сил: примирить споривших ему не удалось. Однако он содействовал решению дела на предстоявшем Никейском Соборе. Согласно Сократу (Сократ. Ц. История III, 7) и Филосторгию (Филосторгий. I, 7), епископы Александр и Осий условились относительно спорных вопросов и отлучения Ария. В Александрии, во время пребывания там Осия, вероятно, был созван местный собор. Евсевий пишет, что после неудавшейся попытки к примирению сторон: «царь созвал Вселенский Собор почтительными грамотами, приглашая епископов всех стран возможно скорее прибыть в Никею» (De vita Const. с. III, 6). На Собор были приглашены не только епископы из пределов Римской империи, но и из стран и вне её — из Персии и от Скифов (De vita Const. c. III, 7). Число прибывших на Собор епископов определяется не одинаково: по Евсевию свыше 250-ти, по Евстафию около 270-ти, по словам Константина Великого — 300 и свыше 300. Созомен (Созомен 1, 17) указывает круглую цифру в 320. Афанасий Великий в различных местах своих сочинений определяет различно количество собравшихся епископов — 300 и 318. Последнее число стало общепринятым. Его приводят Епифаний, Сократ (1, 8), Амвросий, Геласий, Руфин и Никейский Собор часто называется просто, как Собор 318-ти отцов. |
| В Деян 17. 34 вместе с Д. А. упоминается Дамарь (или Дамарида, Δμαρις). В позднейшей церковной традиции Дамарь известна как супруга Д. А., что объясняется двойным значением греч. слова γυν (женщина, жена). Вероятно, эта традиция была известна уже свт. Иоанну Златоусту , к-рый писал о том, что даже в Афинах, средоточии языческих суеверий, ап. Павел «обратил Дионисия Ареопагита с женой» ( Ioan. Chrysost. De sacerd. IV 7//PG. 48. Col. 669). Свт. Амвросий, еп. Медиоланский , прямо писал о Дамари как о жене (uxor) Д. А. ( Ambros. Mediol. Ep. 63. 22//PL. 16. Col. 196). Прп. Максим Исповедник понимал текст Деян 17. 34 как рассказ об обращении Д. А. и его домашних. По его мнению, ап. Лука , составитель Деяний св. апостолов, счел нужным упомянуть лишь о Д. А. в силу значимости положения святого. Образ Дамари как супруги Д. A. был введен Гилдуином, который опирался на суждение свт. Амвросия. Почитание Дамари как святой в Греческой Церкви (пам. 4 окт.) возникло в Новейшее время под влиянием зап. традиции (оно неизвестно прп. Никодиму Святогорцу и архиеп. Сергию (Спасскому) (см.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 308)). Св. Дамарь упоминается в печатной Греческой Минее (Minea Graeca/Ed. B. Kutlumusianos. Venetia, 1880), однако отсутствует в Римском Мартирологе кард. Цезаря Барония . Вопрос о почитании св. Дамари как супруги Д. А. обсуждался католич. исследователями Аллуа и К. де Би (ActaSS. Oct. T. 4. P. 774). Свт. Димитрий Ростовский включил Д. А. в сонм 70 апостолов и указал празднование его памяти под 4 янв. Опираясь на предание о том, что апостолов было не 70, а 72, свт. Димитрий счел возможным добавить к ним Д. А. на основании свидетельства Евсевия Кесарийского ( Euseb. Hist. eccl. III 4. 10). Источники II-VII вв. Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» (нач. IV в.) со ссылкой на послание к афинянам сщмч. Дионисия, еп. Коринфского (II в.), сообщает, что Д. А. был 1-м епископом Афин ( Ibid. III 4. 10; IV 23. 3). Евсевий называет еще 2 епископов Афинских - мч. Публия (Пувлия) и Кодрата. Он не утверждает прямо, что Д. А. был поставлен епископом Афин ап. Павлом, но явно подразумевает это. В лат. версии «Церковной истории», составленной Руфином Аквилейским (кон. IV в.), это уточнено. Древнее церковное Предание о поставлении ап. Павлом Д. А. в епископы зафиксировано также в «Апостольских постановлениях» (кон. IV в.; Const. Ap. VII 46). Со ссылкой на «Апостольские постановления» о возведении Д. А. в сан епископа пишет прп. Максим Исповедник в прологе к схолиям на «Ареопагитики» (VII в.). |
| 27 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35, 49:1, 52:4–5, 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. 28 Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. 30 Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:14, 42:22, 42:24, 46:1, 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Также, следуя за Евр. 2, 14 , «плоть и кровь» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, 33:9, 35:2–3, 41:8). Само вочеловечение Слова и Его искупительные деяния именуется «домостроительством с плотью» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 47:23–24, 49:18–19). Для свт. Кирилла, который опирается в этом на книгу пророка Иоиля ( Иоил. 2, 28 ), «плоть» означает не что иное, как всего че- ловека: Лоуо? усу ove σρζ, τοντστιν νθpornos κατ ye το εκχε ττο τον πνευμα, τς μον Ιπι πσαν σρκα (Or. ad Pulch. 27:32–33; cp.: Or. ad Pulch. 33:33–34, 38:32, 56:4). Впрочем, можно отметить, как некоторую непоследовательность его богословского языка, что в рассуждении против аполлинариетов «плотью» названа только часть человека, отличная от души (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). 31 Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При этом уточняется, что воспринятое тело имеет разумную душу (Or. ad Pulch. 27– 12, 37:16,58:33). 32 O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45:32, 46:3, 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однако подчеркивается, что Христос – не обыкновенный ( απλς, φιλς, κοινς ) человек (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 43:23–24, 43:31, 49:30, 49:32, 59:16). 33 Or. ad Pulch. 37– 10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Также «условия человечества», то της νθρωτττητος μτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОНИСИЙ ВЕЛИКИЙ [греч. Διονσιος Μγας] (кон. II в.- 264/5), свт.,исп. (пам. 5 окт., пам. греч. 3 окт.), еп. Александрийский, богослов, церковно-общественный деятель. Жизнь Основным источником жизнеописания Д. В. являются сочинения Евсевия Кесарийского - «Церковная история» ( Euseb. Hist. eccl. VI-VII) и «Евангельское приуготовление» ( Idem. Praep. evang. VII 19; XIV 23-27), в к-рых приведены обстоятельные выдержки из трактатов и посланий Д. В. Сведения Евсевия дополняются свидетельствами и цитатами, приводимыми святителями Афанасием I Великим ( Athanas. Alex. De sent. Dionys.) и Василием Великим ( Basil. Magn. Ep. 9, 188; De Spirit. Sanct. 29). Блж. Иероним Стридонский сообщает не много нового по сравнению с Евсевием ( Hieron. De vir. illustr. 69). Из более поздних источников сведения о Д. В. дополняют Стефан Гобар (ap. Phot. Bibl. 232), «Восточная хроника» ( Petrus ibn Rahib. Chronicon orientale/Ed. L. Cheikho. Louvain, 1955r. Fol. 108. (CSCO; 46. Arab.; 2), арабо-яковитский Александрийский синаксарь (Le synaxaire arabe jacobite (réd. copte)/Ed. R. Basset//PO. T. 16. Fasc. 3. (=N 79). P. 224-228). Место рождения Д. В. неизвестно. В «Восточной хронике» он называется савеянином, что указывает на Счастливую Аравию (Йемен) как на его родину. Д. происходил из богатой языческой семьи, «рода первейшего, издревле знатнейшего» ( Petrus ibn Rahib. Chronicon orientale. Fol. 108). Родители позаботились дать ему превосходное по тем временам лит., философское и естественнонаучное образование - творения Д. В. свидетельствуют о его знакомстве как с языческой лит-рой и философскими системами древности, так и с сочинениями по естествознанию. Возможно, Д. В. занимал в Александрии видный пост на городской или гос. службе, от к-рого впосл. отказался, перейдя в христианство ( Dion. Alex. Ep. ad Germanum - ap. Euseb. Hist. eccl. VII 11). В зрелом возрасте он продолжал научные занятия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУЦИЙ [Лукий; греч. Λοκιος; лат. Lucius] (I в.), ап. от 70 (пам. 10 сент. и 4 янв.- в Соборе 70 апостолов; пам. визант. 30 июня). Л. упоминается в Послании к Римлянам, он приветствовал из Коринфа рим. христ. общину (Рим 16. 21). Л. назван «сродником» ап. Павла вместе с Иасоном и Сосипатром , что указывает на его евр. происхождение. Имя Луций являлось одним из 18 лат. преноменов (личных имен) и было широко распространено по всей империи. Ряд исследователей считают, что имя Лука является сокращенной формой от имени Луций (напр.: Deissmann. 1927. P. 435-438; Cadbury. 1933. P. 491). Среди исследователей вопрос об идентификации Л. с одноименными новозаветными персонажами вызывает разногласия. Отождествление Л. с Луцием Киринеянином (Деян 13. 1) одни авторы считают возможным (напр.: Sanday, Headlam. 1902. P. 432; Gillman. 1992. P. 396), другие - маловероятным ( Bruce. 1985. P. 264-265; Fitzmyer. 1993. P. 748; Idem. 1998. P. 496; Dunn. 2002. Р. 909; Jewett. 2007. P. 977). Гипотезу Г. А. Дайсмана о том, что Л. может являться одним лицом с ап. и евангелистом Лукой , поддерживают лишь немногие комментаторы НЗ (напр.: Dunn. 2002. Р. 909), большинство же исследователей отвергают ( Bruce. 1985. P. 264-265; Fitzmyer. 1993. P. 748; Idem. 1998. P. 496 и др.). B «Апостольских постановлениях» (IV в.) говорится, что ап. Павел рукоположил Л. во епископа Кенхрейского (Κεγχρεν - Const. Ap. VII 46). Однако в каталогах апостолов от 70, приписываемых свт. Епифанию Кипрскому (V-VI вв.) и Дорофею Тирскому (кон. VII-VIII в.), утверждается, что Л. (Λοκιος), упомянутый в Послании к Римлянам, стал епископом Лаодикии Сирийской (PG. 10. Col. 956; Vitae prophetarum. Р. 123, 140; Écrits apocryphes chrétiens/Éd. P. Geoltrain, J.-D. Kaestli. P., 2005. Vol. 2. Р. 479), о его епископстве там сказано и в каталоге, атрибутируемом Ипполиту Римскому (VII-VIII вв.) (Vitae prophetarum. Р. 140; Écrits apocryphes chrétiens. P., 2005. Vol. 2. Р. 479). При этом в греч. и лат. списках каталога Дорофея Л. назван Лукой (Λουκς - Vitae prophetarum. Р. 140; Dolbeau F. Une liste latine de disciples et d " apôtres traduite sur la recension grecque du Pseudo-Dorothée//AnBoll. 1990. Vol. 108. N 1. P. 65). |
|
|
