| Д. приносят епископу приготовленные Дары для совершения Евхаристии, а после их освящения причащают верных (Trad. Ap. 4. 2; 21. 27; 22; ср.: Can. Hipp. 3. 20); вносят светильник на вечерю общины (Trad. Ap. 25); помогают при совершении Крещения, принося епископу св. елей, сходя с крещаемым в воду, преподавая новокрещеным молоко, смешанное с медом, после причащения их Телом Христовым и причащая их Кровью Христовой (Trad. Ap. 21. 7-8, 12, 30; ср.: Can. Hipp. 19. 145; 31. 216; Cypr. Carth. De lapsis. 25); здесь же сохранился текст древнейшей молитвы поставления Д. Согласно «Дидаскалии апостолов» (III в.), Д. помогают совершать Евхаристию; охраняют церковные двери от входа неверных и недостойных; смотрят, чтобы каждый в церкви сидел на своем месте (Didasc. Apost. 12); через Д. верные обращаются с вопросами к епископу (Ibid. 9). Д. призывает к покаянию и примирению верных перед совершением литургии, восклицая: «Есть ли кто-нибудь имеющий обиду на брата?» (Ibid. 11). Участвуя в совершении таинства Крещения, Д. не только растирает св. елей по телу крещаемого, но может по повелению епископа и сам крестить (Ibid. 16; ср.: Tertull. De bapt. 17; Cypr. Carth. Ep. 72. 9). Сщмч. Киприан Карфагенский свидетельствует о том, что в особых случаях Д. за неимением пресвитера могли принимать исповедь ( Cypr. Carth. Ep. 12. 1). Д. на Востоке в IV-V вв. Среди вост. источников IV в. наиболее полно функции Д. описываются в «Апостольских постановлениях» , составленных ок. 380 г. в Антиохии. Согласно этому памятнику, Д. были главными помощниками епископа (Const. Ap. II 30, 44) и ведали офиц. перепиской (Ibid. II 58. 1); принимали приношения от верных (Ibid. II 27. 4); следили за порядком в храме (Ibid. II 57), рассаживая всех по местам (Ibid. II 58. 5); не могли крестить или совершать Евхаристию, но могли причащать (Ibid. III 11. 1; VIII 28. 4). За Божественной литургией Д. читали Евангелие (Ibid. II 57. 7; ср.: Hieron. Ep. 57; 147. 6; Sozom. Hist. eccl. VII 19. 6); возглавляли общую молитву верующих, возглашая ектении (об оглашенных, об одержимых, о готовящихся к принятию Крещения, о кающихся, о верных, после анафоры и благодарственную после причащения), на прошения к-рых народ отвечал: «Господи, помилуй» (в отличие от анафоры и др. |
| ст. Савеллий). Убедившись в еретических воззрениях Ария, свт. Александр созвал в 320/1 г. Собор ок. 100 епископов Египта, Ливии и Пентаполя, к-рый анафематствовал Ария и неск. его сторонников. Этот Собор, осуждая ересь Ария, утверждавшего, что Сын - творение, предложил формулу: Сын «подобен сущности Отца» (Socr. Schol. Hist. eccl. I 6). Арий не смирился и расширил распространение своего учения. Сторонники Ария действовали или прямо его защищая, или предлагая пути «примирения». О больших масштабах церковной смуты свидетельствует послание свт. Александра Александрийского Александру, еп. Фессалоникийскому (ap. Theodoret. Hist. eccl. I 4). Имп. св. Константин, к-рый к кон. 324 г. установил свою власть над всей Римской империей, был глубоко разочарован церковной борьбой на Востоке. В послании свт. Александру и Арию (ap. Euseb. Vita Const. II 64-72) император предложил свое посредничество. Послание доставил в Александрию главный в то время церковный советник имп. св. Константина свт. Осий, еп. Кордубский, преимуществом к-рого было то, что этот зап. иерарх не имел личных пристрастий к людям, партиям и богословским школам Востока. Епископских кафедр было ок. 1000 на Востоке и ок. 800 на Западе (в основном в лат. Африке) (Болотов. Лекции. Т. 4. С. 24). Представительство их на Соборе было далеко не полным и весьма непропорциональным. Запад был представлен минимально: по одному епископу из Испании (свт. Осий Кордубский), Галлии, Африки, Калабрии (Юж. Италия). Престарелый еп. Римский свт. Сильвестр прислал представителями 2 пресвитеров. Было по одному епископу из сопредельных империи вост. стран - Готии и Персии. Епископ крупнейшего города Персии, Селевкии-Ктесифона, прислал как представителей неск. пресвитеров. Но большинство отцов Собора было из вост. части империи - Египта, Сирии, Палестины, М. Азии, Балкан. Источники называют различную численность участников Собора: ок. 250 (Euseb. Vita Const. III 8), ок. 270 (свт. Евстафий Антиохийский - ap. Theodoret. Hist. eccl. I 8), более 300 (имп. |
| В жанровом отношении «Вопрошания» представляют собой переходную форму, совмещающую элементы богословско-полемического сочинения в форме вопросоответов и политической апологии. В завершении «второй главы» (τερον κεφλαιον) своего сочинения К. обращается к собранию епископов и объясняет, что слухи о его вероотступничестве, распространяющиеся «родственниками и близкими», не имеют под собой оснований ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 340BC). Этот фрагмент позволяет понять полемические задачи, к-рые ставил перед собой К., а также датировать его сочинение. Некоторые исследователи связывают кампанию диффамации против К., ответом на которую стали «Вопрошания», с фигурой Артавазда ( Rochow. 1994. S. 23-24; Brubaker, Haldon. 2001. P. 255); другие полагают, что «Вопрошания» были созданы в период подготовки к Иерийскому Собору ( Ostrogorsky. 1929; Gero. 1975. S. 4-5; Idem. 1977. P. 38). Альтернативные гипотезы предлагают датировать «Вопрошания» рубежом 40-х и 50-х гг. VIII в., когда противники К. использовали слухи о его «отступничестве», возникшие еще в годы юности императора ( Speck. 1981; Brubaker, Haldon. 2011. P. 179-183), либо видеть в «Вопрошаниях» элемент политического противостояния К. и оппозиции в сер. 60-х гг. VIII в. ( Луховицкий. 2011. С. 132-133). «Вопрошания» К. были дополнены святоотеческим флорилегием, о содержании к-рого можно судить по др. части трактата патриарха Никифора - «Возражение против Евсевия и Епифанида» ( Gero. 1977. P. 47-52). Для подтверждения своего учения К. ссылался на творения святителей Василия Великого, Григория Богослова, Афанасия I Великого, Кирилла Александрийского, Иоанна Златоуста и Григория Нисского ( Niceph. Const. Contr. Euseb. P. 378-379). Однако самым важным свидетельством в пользу иконоборческого учения К. стало послание к августе Констанции, к-рое приписывалось Евсевию Кесарийскому (Ibid. P. 383-386). Язык сочинений К. отличает невнимательность к тонкостям богословских формулировок. Использование выражения «из двух природ» (κ δο φσεων) вместо традиционного «в двух природах» (ν δυσ φσεσιν) ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 232A, 296C) давало повод видеть в его высказываниях монофизитское влияние ( Ostrogorsky. 1929. S. 24-26), однако эта гипотеза не нашла подтверждения ( Brock. 1977. P. 54-55; Gero. 1977. P. 40). Некоторые положения иконоборческого учения у К. сформулированы более радикально, чем в оросе Иерийского Собора. Так, К., определяя понятие «образ», утверждал, что он должен быть «единосущен» (μοοσιον) изображаемому ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 225A), в то время как в определении Иерийского Собора такие формулировки отсутствовали ( Gero. 1975. S. 9-10). Доказывая, что истинным образом Христа могут считаться лишь Евхаристические Дары, К. приписывал им «нерукотворность» (χειροποητον) ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 337CD), в то же время в оросе Иерийского Собора этот термин не упоминается ( Лурье. 2006). |
| Соединяясь в Богослужении с другими книгами, он всегда имеет первенство, поскольку его службы предшествуют службам прочих книг. Эти достоинства Октоиха весьма важны для чад Православной Церкви. Древнее происхождение его может укреплять их веру в неизменность древнего Богослужения нашей Церкви. Учение, содержащееся в нем, может убедить их в той непреложной истине, что наша Церковь есть истинно вселенская, от рода в род словом, писанием и своими священными песнями неизменно передающая истинное учение Веры и деятельности Христианской. 3 Constit. Apost. lib. VIII, с. 34, Binham. Orig. Eccl. lib. XIII,’e. IX, § pag. 300, Edit, secund. Halae Magd. 1754 ann 7 Basil, de spirit. S.ad. Amphil. c. 29, p. 86, Tom III, edit. Paris. 1839, Binh. or. Eccl. lib. XII, с. X. § IX, p. 324. 8 Const. Apost. lib. VII, c. 48, Binh. orig. Eccl. ibid.–Эmo следующее славословие: «Хвалите, отроцы, Господа, хвалите имя Господне. Хвалим Тя, славословим Тя, великия ради славы Твоея, Господи, Царю, Отче Христа, Агнца непорочнаго, вземлющего грех мира. Тебе подобает хвала, Тебе подобает слава, Богу и Отцу через Сына в Духе всесвятом, во веки веков, Аминь». 12 Instit. Cassian. lib. II, с. 57, Edit. Paris 1642 an. Joan. Bonae de divin. Psalm, p. 30, Edit, Colon. Agripnin. 1677 an. Const. Ap. lib. II, c. 57. 15 Это славословие читается так: «Слава в вышних Богу и на земли мир, в человецех благоволение, песнями прославляем Тя, благодарим Тя, славословим Тя, покланяемся Тебе, истинному Богу, Единому нерожденному, Единому неприступному, велнкия ради славы Твоея, Господи Царю Небесный, Боже, Отче Христа, Агнца непорочного, вземлющего грехи мира. Прими молитву нашу, седяй на Херувимех. Яко Ты един Свят, Ты един Господь Иисуса Христа, Бога всей сотворенной твари, Царя нашего, через Него же Тебе слава, честь и поклонение». Const, Ар. lib. VII, с. 47. Binh. Or. Eccl. lib. XIII, с. X, p. 324. 21 Consil. Antioch. Epist. SSnod. apud Euseb. lib. VII, c. SO. дам. Xp. Том. Ill, стр. 5a. 23 В одних из Египетских монастырей во время ночных собраний пели 20, а в других 30, 40, 50 и псалмов (Cass. lib. II, с. et. 5); в иных всякий час пели по 6 псалмов или умножали псалмы по числу часов; в 3-й час пели 3 псалма, в 6-й 6; и так далее (Binham. Orig. Eccl. lib. XXIV с. I, § VII). |
| о. членами Церкви (см. в статьях Крещение , Оглашение ). Поэтому в патристической лит-ре для слова «катехизис» наиболее распространенными являются контексты, связанные с этими практиками (ср.: Tertull. Adv. Marcion. IV 29; Aug. De fide et op. VI 13; Idem. De catech. rud.). Так называется: весь процесс обучения перед принятием крещения: «...наставь тех, кто проходит катехизис» (Const. Ap. VII 39. 4; ср.: Cyr. Alex. In Ioan. 7); содержание этих поучений: «Катехизис приводит к вере, а вера вместе со святым крещением воспитывает посредством Святого Духа» ( Clem. Alex. Paed. I 6//PG. 8. Col. 285; ср.: Idem. Eclog. proph. 28//PG. 9. Col. 713; Euseb. Hist. eccl. VI 3. 3//PG. 20. Col. 528; Const. Ap. VII 39. 4; Ioan. Chrysost. In 1 Tim. 17. 2//PG. 62. Col. 594); одна из поучительных бесед, произносимых наставником для готовящихся принять крещение: «в первом катехизисе» ( Euseb. Ep. ad Caes.//PG. 20. Col. 1537; Cyr. Hieros. Catech. 19. 9; Idem. Procatech. 9). Классические сборники катехетических поучений были созданы свт. Кириллом I Иерусалимским и свт. Иоанном Златоустом . Впосл., с повсеместным распространением практики крещения в младенческом возрасте, процесс оглашения (предкрещального катехумената) свелся к неск. молитвам и богослужебным действиям, совершаемым непосредственно перед крещением; адресатами предкрещального поучения стали уже принявшие крещение родители и восприемники крещаемого, а его содержанием - текст Символа веры ( Dani é lou J., Du Charlat R. La Catéchèse aux premiers siècles. P., 1968. P. 85 sqq.). Прототипы катехизиса в церковной литературе VII-XIII вв. Впервые в названии сочинения слово «катехизис» (португ. cathecismo - производное от лат. catechismus) было использовано еп. г. Сеута португальцем Диего Ортисом де Вильегасом. Его «Малый катехизис» (Cathecismo Pequeno), посвященный кор. Мануэлу I, был издан в 1504 г. в Лиссабоне. Первым протестант. сочинением с названием «Катехизис» был изданный в 1528 г. К. Андреаса Альтхамера - он был принят в качестве офиц. |
| 3544 Гуг согласился только в том предположении, что Ратерий умрет, и крайне разгневался на его выздоровление. Rather. Ер. 5:4 (Patrol. 136). 3550 De Nuptu illicito, 4. См. Vogel, Ratherius von Verona und das zehnte Jahrhundert, Jena, 1854, 1:347. 3555 См. Alexand. 2, Ep. 133 (Patrol. 146); Gesta Epp. Cenoman, с. 33 ap. Mabill, Analecta 307, Gratian Deer. 1. Dist. 56. Существует письмо от Теобальда Этампского к Росцеллину, в котором опровергается его мнение, что сыновья духовных лиц должны считаться exleges (находящимися вне закона), и лишаться права на рукоположение. Patrol. 163:767. 3556 Много было спора касательно одного письма, которое, заключая в себе смелую защиту брака для духовенства, будто бы обращено было Ульрихом, епископом аугсбургским, к Николаю I (Patrol. 143:1361–6). Нелепый, содержащийся в нем рассказ что Григорий Великий , будто бы нашел в своем рыбном пруде шесть тысяч голов священнических детей, признается всеми более или менее разумными людьми за басню, хотя подобные рассказы, в менее чудовищной форме, встречаются и в других местах, как например у Гуга Флавиньского, который свидетельствует об открытии девяти голов в пруде близ женского монастыря в Вердуне (2:29). Так как знаменитый Ульрих Аугсбургский жил долго спустя после Николая I, то защитники письма прибегают к предположению, что оно было писано или каким-либо более ранним Ульрихом или обращено к какому-нибудь позднейшему Николаю. Письмо это было осуждено Григорием VII на соборе от 1079 года. Bernold. ap. Pertz, 5:436. 3559 Pertz. 2:83. Пример худых результатов такого закрепления можно видеть в жизни св. Вольфганга, который боролся с этим злоупотреблением. С. 15. Pertz. 4:522. 3561 Vita, 20 (Patrol. 137). Любопытный рассказ о монастырских беспорядках см. в «Destrtictio Monasterii Farfensis», сочинение аббата Гуга in Murat. Antiq. Ital. 6:275 и след. 3562 Baron. 912–18, Bolland. Acta SS, fan. 13. Бернон был,вероятно, граф, хотя это и неизвестно с достоверностью. Mabill. 66. 3567 Nalgold. ap. Mabill. в указанном месте, 196. В главе Delrifirmis позволяется мясо, но ничего не упоминается о лекарствах (Consuet. 3:27). Иоанн Гуалберт отлучил одного монаха, который умер вследствие неосторожности после принятия от него лекарств. Atto, с. 43. ap, Mabill. Acta SS. Ben. 9:285. |
| Præfatio Morelli, 139, 1087–92. Bandini recensio cod. Medicæi Plut. IX, c. 24, 149, 823–92 (in qua index scriptorum laud.). Laudatio SS. Michaelis et Gabrielis, 140, 1221–46=est Nicetæ philosophi. Notitia Allatii, 139, 287–302. NICETAS BYZANTINUS, s. IX, 105. Refutatio epistolæ regis Armeniæ (Allatius), 587–666. Refutatio Mohamedis, 669–842 (Mai monitum, 665–70). Notitia Allatii, 585–6. NICETAS CHARTOPHYLAX Nicænus, s. XI, 120. De schismate Græcorum, 713–20. Notitia Allatii, 713–14. NICETAS DAVID PAPHLAGO, s. XI, 105. Orationes. 1–20 (Combefis), 15–488. 1 . In Diem Natalem S. Mariæ, 15–28. 2 . In Exaltationem S. Crucis, 27–38. 3 . In laudem SS. Petri et Pauli, 37–54. 4 . S. Andreæ, 53–80. 5 . – S. Jacobi Zebedæi, 79–100. 6 . S. Joannis Evang., 99–128. 7 . – S. Thomæ Ap., 127–146. 8 . – S. Jacobi Alphæi, 145–164. 9 . – S. Philippi Ap., 163–196. 10 . – S. Bartholomæi Ap., 195–214. (Fg., ex Menæis in translationem reliquiarum, 213–18). 11 . – S. Matthæi Ap., 217–236. 12 . – S. Simonis, 235–254. 13 . – S. Judæ, 253–270. 14 . – S. Mathiæ, 269–284. 15 . – S. Marci, 283–300. 16 . – S. Theclæ, 301–336. 17 . – S. Anastasiæ, 335–372. Nota Combefis, 335–42. 18 . – S. Eustathii, 375–418. Ada antiqua, 375–418. 19 . – S. Hycinthi Amastreni, 417–440. 20 . – S. Gregorii Theologi, lat., 439–488. Vita S. Ignatii CP. (Mansi). 487–574. Expositionis in Ev. Lucæ fragmenta (M.), 575–578. In Carmina arcana Gregorii Theol. proo_emium (M.), 105, 577–582; Commentarius, 38, 685–842. Dronke præfatio, 681–6. Notitia Allatii, 105, 9–16. NICETAS HERACLEENSIS Serronius, s. XI, 127. Catena in Job (nomine Olympiodori). 93, 13–470. Catenæaelig; in Psalmos prologus (M.), 69, 699–714. Specimen palæographicum, 715–6. Commentarius in orationes S. Gregorii Nazianzeni, In orat. 1 et 2, 36, 943–70; 969–984, in orat. 38–44, latine ех Billio, 127, 1177–1480. C.-Fr. Matthæi notitia codicum mosquensium S. Gregorii Nazianzeni, 36, 933–42. |
| Ibid., Joseph of Panepho 5 (229BC); tr., 103. Ibid., Saio i (420AB); tr., 229. The geron subsequently returned the things to their rightful owners. AP, anonymous series 295: ed. Nau, ROC14 (1909), 378; tr. Ward, Wisdom, §162,(47). Miraculously the child was preserved unharmed. For a parallel story, see AP, alphabetical collection, Sisoes 10 (394C-396A); tr. Ward, Sayings, 214; and compare Abraham and Isaac (Gen 22). See above, first section. Quoted in Yves Harnant, Alexander Men: A Witness for Contemporary Russia (Torrance, CA: Oakwood Publications, 1995), 124. AP, anonymous collection 340: ed. Nau, ROC 17 (1912), 295; tr. Ward, Wisdom, §209 (56-57). C. G. Montefiore and H. Loewe (ed.), A Rabbinic Anthology (London: Macmillan,1938), §494. Father André Scrima, " La tradition du père spirituel dans l " Église d " Orient, " Hermès, 1967, No. 4, 83. AP, alphabetical collection, Poemen 174 (364C); tr. Ward, Sayings, 191. Ibid., Isaac the Priest 2 (224CD); tr., 99-100. Questions and Answers, §§25,51,35. Quoted by Thomas Merton, Spiritual Direction and Meditation (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1960), 12. Alexander Men, 124. Buber, Tales of the Hasidim: The Early Masters, 256. " The Monastic Rule, " in G. P. Fedotov, A Treasury of Russian Spirituality (London: Sheed & Ward, 1950), 95-96. Except that in the Rule, §46, it is said that monks may confess their sins in confidence, not necessarily to the abbot, but to one of the senior monks possessing spiritual gifts (tantum abbati, aut spiritalibus senioribus). See I. Gorainoff, " Holy Men of Patmos, " Sobornost 6:5 (1912), 341-44. See my lecture, Through the Creation to the Creator, 5. Bishop Sawa of Edmonton, Blessed John: The Chronicle of the Veneration of Archbishop John Maximovich (Platina, CA: Saint Heman of Alaska Brotherhood, 1979),104; Father Seraphim Rose and Abbot Herman, Blessed John the Wonderworker. A Preliminary Account of the Life and Miracles of Archbishop John Maximovitch, 3rd edn. (Plating, CA: Saint Herman of Alaska Brotherhood, |
| Whitby M. The occasion of Paul Silentiary s Ekphrasis of St. Sophia//Classical quarterly. 1985. Vol. 35, N 1. P. 215–228. Whitby M. The St. Polyeuktos epigram (AP 1.10): a literary perspective//Greek literature in late Antiquity: Dynamism, didacticism, classicism/ed. by S. F. Johnson. Aidershot, 2006. P. 159187. Whitby M. L Justinian’s bridge over the Sangarius and the date of Procopius’ de Aedificiis II The journal of hellenic studies. 1985. Vol. 105. P. 129–148. Whitby M. L. Pride and Prejudice in Procopius’ Buildings: imperial images in Constantinople II Antiquité tardive. 2000. Vol. 8. P. 59–66. Whitby M. L. Procopius’ Buildings, Book I: a Panegyrical perspective//Antiquité tardive. 2000. Vol. 8. P. 45–57. Whitby M. L. The vocabulary of praise in verse celebration of sixth-century building achievements: AP 2.398406, AP 9.656, AP 1.10 and Paul the Silentiary’s Description of St Sophia//Des Géants à Dionysos: Mélanges de mythologie et de poésie grecques offerts à Francis Vian/ed. by D. Accorinti and P. Chuvin. Alessandria, 2003. P. 593–606. Whittemore T. The mosaics of St. Sophia at Istanbul, preliminary report on the first year’s work 1931–1932: The mosaics of the narthex. Oxford, 1933. Whittemore T. The mosaics of St. Sophia at Istanbul, second preliminary report on the work done in 1933–1934: The mosaics of the southern vestibule. Oxford, 1936. Whittemore T. The mosaics of Haghia Sophia at Istanbul, third preliminary report on work done in 1935–1938: The imperial portraits of the south gallery. Oxford, 1942. Whittemore T. The mosaics of Haghia Sophia at Istanbul, fourth preliminary report on work done in 1934–1938: The Deesis panel of the south gallery. Oxford, 1952. Wirth P. Michael von Thessalonike?//BZ. 1962. Bd. 55. S. 266–268. Wulff O. Das Raumerlebnis des Naos im Spiegel der Ekphraseis//BZ. 1929–1930. Bd. 30. S. 531–539. Wulff O. [Rez. von:] Lethaby W. R., Swainson H. The church of Sancta Sophia Constantinople//Repertorium für Kunstwissenschaft. 1897. Bd. 20. S. 232–241. |
| To elucidate the meaning of the humankind-event as contingent on nonnatural factors, in a cosmological context we should relate it to the series of ideas that are broadly called the anthropic cosmological principle (or AP). 440 The AP has a variety of formulations, which can be found in Barrow and Tipler’s work The Anthropic Cosmological Principle. 441 This section will discuss only the formulations known as the weak AP (WAP) and the strong AP (SAP). The WAP concentrates on the privileged spatiotemporal location of intelligent observers in the evolutionary universe: they find themselves at a rather specific site and at a later stage of the history of the universe, for which the physical parameters that are treated as fundamental constants are not arbitrary but, rather, are fine-tuned with the conditions that enable carbon-based life forms to evolve. 442 The WAP emphasizes that there are some necessary conditions that make it possible for life to emerge and to continue its existence in the universe. These conditions include, first of all, the size and the age of the universe: the universe must be old and large in order to create the conditions for carbon-based life-forms to emerge. If we translate this into the language of the previous section, the universe must be empty (that is, anti-anthropic) in its past in order to prepare the conditions for its anthropicity at present. The positive feature of the WAP approach in cosmology is that it does not claim too much; in other words, it does not demand any inherent causality between the cosmological evolution and the emergence of life. It does not say anything about the laws of physics themselves or about the values of the fundamental physical constants, for example, about the actual value of the constant of electromagnetic interaction αe. It accepts these values as given and then attempts to explain some features of the universe. The WAP simply says that in order for the humankind-event to happen, some cosmological conditions must be fulfilled. The WAP does not link the phenomenon of humanity to the overall evolution of the universe, for example, to the initial conditions in the universe that would inevitably lead to the humankind-event. |
|
|
.jpg)
