| молитв предстоятеля, к-рые не представляли собой поочередные возглашения священнослужителя и народа, а читались самим епископом от лица всей Церкви) (Const. Ap. VIII 5-10, 13-14; ср.: Test. Dom. 1. 35-36); приносили хлеб и вино для совершения Евхаристии (Const. Ap. VIII 12. 3); во время анафоры овевали Дары рипидами, отгоняя насекомых (Ibidem); причащали мирян из Чаши со словами: «Кровь Христова, Чаша жизни» (Ibid. VIII 13); организовывали ход литургии в целом, произнося отпусты оглашенных, одержимых, готовящихся к принятию Крещения, кающихся (Ibid. VIII 6-9), возглашая «Вонмем» и призывая верных к лобзанию мира («Лобзайте друг друга лобзанием святым» - Ibid. VIII 11. 7-9; ср.: II 54. 1), произнося общий отпуст в конце литургии: «Изыдите в мире» (Ibid. VIII 15. 10). Ектении и отпусты различных категорий верующих Д. произносили и на вечерне, и на утрене, и при поминовении усопших (Ibid. VIII 35-41). Во время рукоположения епископа Д. держали раскрытое Евангелие над головой хиротонисуемого (Ibid. VIII 4. 6). Примерно те же литургические функции Д. упоминаются и в др. памятниках IV-V вв. Согласно свт. Иоанну Златоусту , Д. возглавляли общую молитву ( Ioan. Chrysost. In 2 Cor. 18. 3; Idem. In Matth. 71. 4), возглашая ектении ( Idem. In 2 Cor. 2. 5); в важнейшие моменты службы призывали к молчанию ( Idem. In 2 Thessal. 3. 4; Idem. In Act. 19. 5). В иерусалимских источниках говорится о том, что Д. призывали к главопреклонению во время главопреклонной молитвы ( Eger. Itiner. 25. 2) и к лобзанию мира ( Cyr. Hieros. Catech. 23. 3); приносили воду епископу для омовения рук (Ibidem; согласно «Апостольским постановлениям», это делали иподиаконы ); зачитывали имена совершивших приношения ( Eger. Itiner. 24. 5-6; ср.: Hieron. In Ezech. 18; Idem. In Ier. 2. 11); в конце службы архидиакон объявлял время и место следующего богослужения ( Eger. Itiner. 29. 3; 30. 2; 35. 1; 43. 3). Возглас отпуста тех, кто по к.-л. причинам не состояли в полном общении с Церковью, приводится в 9-м прав. |
| 7 Имя фарисеев () действительно возводится к глаголу ‘отделять, обособлять’. Первоначально ‘обособившимися, отщепенцами’ эту группу пренебрежительно прозвали их политические и идейные противники саддукеи (, ср. ‘быть правым, праведным’). О добавлениях фарисеев к писаному Закону ср. у Иосифа Флавия (Ant. jud. XIII.10.6). Δευτερσεις (точней, δευτερσεις) – это мн.ч. от δευτρωσις, греч. термина для Мишны (), ‘повторения’. 8 Семь иудейских сект перечисляет Гегесипп (со слов Евсевия, Hist. eccl. 4.22.7): ессеи, галилеяне, гемеробаптисты, масботеи, самаряне, саддукеи и фарисеи (здесь и далее приходится при передаче грекоязычных имён метаться между Эразмом и Рейхлином). «Семёрка» по Иустину (Dial. 80.4): саддукеи, генисты, меристы, галилеяне, эллиниане, баптисты и фарисеи; и Апостольским постановлениям (Const. Ap. 6.6–7): саддукеи, фарисеи, масботеи, гемеробаптисты, евиониты, ессеи и симониане. У Гегесиппа же (ibid. 4.22.5) дан перечень условно «самарянских» (по самарянским связям Симона Мага) ересей: симониане (от Симона), клеобиане (от Клеобия), досифеане (от Досифея), горфеане и масботеи (те и другие от Горфея). Масботеи (Masbothei, Μασβθεοι) поняты Исидором как тотально (in omni re) ‘субботничающие’, неотступно следующие заповеданному в Исх.16:19 . Но не всё так просто. В Const. Ap. 6.6.4 названием имеем Μασβωθαοι, причём как конъектуру для рукописного βασμθεοι. Затем, в двух перечнях соседи масботеев – гемеробаптисты (Hemerobaptistae, μεροβαπτιστα). Их Исидор тоже толкует от очевидного – как ‘ежедневно омывающих (тело и проч.)’, а Епифаний (Panar. 1:17) – как ‘ежедневно крестящихся’ ( Климент Римский в Hom. 2.23.1 к ним причисляет Иоанна Крестителя); в Апостольских постановлениях (6.6.7–10) ‘помывка’ совмещена с ‘крещением’. Ряд учёных (ср. Simon 1960) возводят гемеробаптистов к ‘утренним купальщикам’ Талмуда – (Ber. 22a и др.; см. Jastrow s.v. I ‘купать’ и ‘утро’), а масботеев реконструируют как арамейский дублет βαπτιστα от ‘окунать’ (s.v. Jastrow и Sokoloff) с учётом сиропалестинских и мандейских данных (DMM s.v. mabuta). Отсюда можно сделать вывод, что «простые» баптисты (из списка Иустина) тождественны масботеям и отличны от гемеробаптистов; а можно сделать и другие, с учётом связей гемеробаптистов с ессеями, евионитами и др. (ср. Thomas 1935). |
| 15. 1; Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 44. 3; Ign. Ep. ad Philad. 10. 1-2; Trad. Ap. 8; Didasc. Apost. 3. 4) и поставлялись в чин через возложение с молитвой рук епископа (Trad. Ap. 8; ср.: Can. Hipp. 5. 38; Test. Dom. 1. 38). Избрание и рукоположение на все века остались в Церкви основными элементами таинства Священства, 1-й ступенью к-рого и является поставление в Д. На Востоке Древнейший текст молитвы рукоположения во Д. сохранился в 9-й гл. «Апостольского предания» (в лат. версии - частично, в эфиоп.- полностью); молитва начинается со слов: «Боже, сотворивший все и Словом устроивший» - и сравнивает Д., служителя Церкви, со Христом, «Служителем воли Божией» (SC. N 11. P. 39-41). В дополненном и отредактированном виде эта молитва встречается также в «Завещании Господа нашего Иисуса Христа» V в. (Test. Dom. 1. 38) и в памятниках древнего груз. богослужения (см. ст. Грузинская Православная Церковь , разд. «Богослужение»). Иная молитва, основанная на сопоставлении служений каждого Д. и первомч. Стефана (нач.: «Боже, Отче Господа нашего Иисуса Христа»), содержится в 5-м из «Канонов Ипполита» IV в. (PO. T. 31. Fasc. 2. P. 357). На сопоставлении со служением Стефана основана и молитва рукоположения во Д. в «Апостольских постановлениях» (нач.: «Боже Вседержитель, истинный и нелживый» - Const. Ap. VIII 17-18); эта молитва является особенностью чина поставления в Д. в копт. традиции (в остальном сходного с сиро-яковитским чином - см.: Bradshaw. 1990. P. 80, 143-145), хотя в егип. традиции сер. IV в., согласно Евхологию Серапиона, использовалась молитва иного содержания (нач.: «Отец Единородного, пославший Сына Своего» - Serap. Thmuit. Euch. 12). Древний иерусалимский чин поставления в Д. реконструируется (см.: Brakmann. 2004 на основании груз. рукописи Кекел. А 86, X-XI вв. (изд.: Кекелидзе. 1912), и мелькитского Евхология Brit. Lib. Or. 4941, XII-XIII вв. (изд.: Black. 1938). 1-й из этих источников приводит 3 молитвы для рукоположения во Д., одна совпадает с молитвами из «Апостольского предания» и «Завещания Господа нашего Иисуса Христа», др. |
| «Фламены, которые являются катехуменами три года и воздерживаются от жертв, могут быть крещены» (Эльв. 4, 300–309 гг.). «Обращающихся от ереси так называемых фригов (монтанистов), хотя бы находились в мнимом у них клире, и величайшими именовались, со всяким тщанием оглашать и крестить епископам и пресвитерам церкви» (Лаод. 8, 364). Цит. по: Гаврилюк П.Л. История катехизации в древней церкви. C. 234–235. «…Если оглашенный будет схвачен за имя Господне, то пусть не сомневается в полноте своего свидетельства. Если же ему было причинено насилие и он был замучен, когда его грехи не были ему отпущены, то он будет оправдан. Ибо он принял крещение своею кровью» (Hipp. Trad. Ap. 19). «А сподобившийся мученичества пусть радуется радостью о Господе, что получил толикий венец и изшел из жизни чрез исповедание. Хотя бы он был оглашенный, да отыдет без печали; ибо страдание за Христа будет для него славнейшим крещением, потому что он соумирает Господу на деле, а прочие — образно. Пусть радуется он, что подражает Учителю» (Const. Ap. 5. 6). Об этом см. также у: Киприан. Письма. 73. 22; Ориген . Увещание к мученичеству. 30, 39; Геннадий Марсельский. О церковных догматах. 74 (подробнее см. в: Гаврилюк П.Л. История катехизации в древней церкви. C. 62). «Когда учитель закончит поучение, то оглашенные пусть молятся отдельно от верных. И женщины пусть стоят в церкви в каком-нибудь месте отдельно, будь они христианками или оглашенными. По окончании молитвы они не дают друг другу лобзание мира, ибо их лобзание еще не свято. Когда учитель после молитвы возложит руки на оглашенных, то пусть помолится и отпустит их» (Hipp. Trad. Ap. 18, 19). Цит. по: Гаврилюк П.Л. История катехизации в древней церкви. С. 93. Там же. С. 242. Возможен такой перевод: «Святой и великий собор повелевает, что катехумены, отступившие от веры [во время гонений], должны три года пробыть в числе “слушающих”, после чего могут участвовать в молитвах катехуменов». Цит. по: Гаврилюк П.Л. История катехизации в древней церкви. C. 215. |
| Вероятно, на Соборе или вскоре после него М. получил распоряжение от имп. Константина организовать в Иерусалиме поиск мест и реликвий, связанных с земной жизнью и воскресением Спасителя. М. возглавил эту деятельность, опираясь на помощь имп. чиновников. Ок. 326-328 гг. в центре Иерусалима был снесен храм Афродиты, на его месте обнаружены Св. Гроб Господень , Голгофа и Животворящее Древо Креста Господня. Часть работ проводилась в присутствии августы равноап. Елены , к-рая в 327 или 328 г. совершала паломническое путешествие в Палестину и удостоверилась в подлинности найденных М. реликвий ( Euseb. Vita Const. III 25-32, 42-45; Ambros. Mediol. De obitu Theodos.//PL. 16. Col. 1399). Согласно легендарной истории благочестивых раскопок в Иерусалиме, у Гроба Господня были обретены 3 креста, и христиане некоторое время пребывали в затруднении, не зная, на к-ром из них был распят Спаситель. Тогда М. возложил по очереди все 3 креста на женщину, долго страдавшую от болезни, после прикосновения к истинному Древу она исцелилась ( Rufin. Hist. eccl. X 7-8; Sulp. Sev. Chron. 2 33-34; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 1-2; Theodoret. Hist. eccl. I 17-18). Получив сведения от М. об успешных раскопках, имп. Константин направил ему послание, в к-ром горячо приветствовал эти успехи Церкви ( Euseb. Vita Const. III 30-32; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 17). В этом же послании Константина содержится наиболее раннее сохранившееся в источниках изложение программы развития Св. земли как места христ. паломничества для всей ойкумены. Главным ее центром, по мысли императора, должен был стать новый роскошный храм-мартирий Воскресения Христова (см. Гроба Господня (Воскресения Христова) храм в Иерусалиме ); его строительство поручалось М., помогать к-рому должен был наместник пров. Палестины Дракилиан. В эти же годы, после поездки равноап. Елены, было решено построить новые базилики на Елеонской горе близ Иерусалима и в Вифлееме , на месте пещеры Рождества Христова. Вероятно, М. выступил с этими проектами и обсуждал их с августой Еленой, а по ее возвращении в Рим получил одобрение планов от имп. Константина ( Euseb. Vita Const. III 41-43; Socr. Schol. Hist. eccl. I 17; Sozom. Hist. eccl. II 2). Ок. 328 г. состоялась также паломническая поездка Евтропии, тещи имп. Константина, к-рая кроме указанных мест посетила также Мамре близ Хеврона , где растет почитаемый Мамврийский дуб Авраама. От нее Константин узнал, что св. место принадлежит язычникам, и направил еще одно письмо М. и др. палестинским епископам, в к-ром потребовал очистить Мамре от языческих жертвенников и построить там церковь ( Euseb. Vita Const. III 51-53; Socr. Schol. Hist. eccl. I 18; Sozom. Hist. eccl. II 4). Вероятно, инициатива христианизации Мамре также исходила от М., к-рый мог (и должен был) сопровождать Евтропию во время ее паломничества. |
| Новый константинопольский епископ Арзакий (VI. 19) Природные бедствия и смерть императрицы (VI. 19) Избрание Аттика, смерть Иоанна, новацианский епископ Сисинний (VI. 19–22) Смеерть Аркадия, начало правления Феодосия II (VI. 23–VII. 1) Характеристика епископа Аттика, другие епископы, раскол новациан, смута в Александрии (VII. 2–7) Распространение христианства в Персии (VII. 8) Антиохийские и римские епископы (VII. 9) Аларих грабит Рим (VII. 10) Римские епископы, новацианский епископ Хрисанф (VII. 11–12) Смуты в Александрии (VII. 13–16) Чудо епископа Павла (VII. 17) Война с персами, характеристика Феодосия, победа над тираном Иоанном, провозглашение римским царем Валентиниана III (VII. 18–24) Константинопольские епископы (VII. 25–29) Крещение бургундов (VII. 30) Несторианская смута, проблема перемещения епископов (VII. 31–37) Крещение иудеев Крита (VII.38) Церковные дела в Константинополе (VII. 39–41) Чудесное избавление от варваров, брак Валентиниана III (VII. 42–44) Перенесение мощей Златоуста, новацианские епископы (VII. 45–46 Паломничество царицы в Иерусалим (VII. 47) Рукоположение Фалассия в кесарийские епископы (VII.48) Тематическая таблица свидетельствует не только о параллелизме двух историй. Сократ часто изображает события, соединяющие в себе и церковное, и христиано-имперское начало. Значительная часть материала не поддается поэтому четкому разделению: речь идет прежде всего о фактах взаимодействия государства с церковью, особенно тогда, когда соперничающие церковные лидеры обращаются к политической элите в борьбе со своими оппонентами 305 . Таблица дает представление и о динамике повествования. По мере развития сюжета учащается смена типов информации и увеличивается удельный вес христиано-имперского материала. Если в первой книге описание деятельности императора практически сводится к рассказу о его религиозной политике (эту задачу Сократ прямо ставит в I. 18 306 ), то в последующих книгах это ограничение перестает соблюдаться. Ориентация на события придает сочинению Сократа особый исторический настрой, который со всей очевидностью проявляется в сфере временной организации повествования. Событийно важное и хронологическое идут рука об руку. В этом плане Сократ достигает уровня, до которого не смог подняться ни один из последующих церковных историков. Он идет также гораздо дальше Евсевия, всепроникающий интерес которого к проблеме преемств ограничивал его хронологические изыскания датированием епископских смен по годам правлений римских императоров 307 . |
| Panar. 79.2–4). Свт. Иоанн Златоуст, толкуя Первое Послание апостола Павла к Тимофею ( 1Тим 2. 12 ), восклицал: “…Закон Божественный удалил женщин от этого [священно]служения, а они стараются вторгнуться в него; но так как сами по себе не имеют власти, то делают все через других, и такую присваивают себе силу, что и избирают, и отвергают священников по своему произволу. Пословица: “с ног на голову” сбывается здесь на деле. Начальниками управляют подначальные, и пусть бы мужчины, но — те, которым не позволено и учить. Что говорю — учить? Им блаженный Павел запретил и говорить в церкви ( 1Кор 14. 34 ). Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что они даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа со своими слугами (Ioan. Chrysost. De sacerd. III.9) 47 . Тертуллиан писал, что “ни говорить в церкви, ни учить, ни помазывать, ни делать приношение, ни притязать какое-либо служение, исполняемое мужчинами, или на священнослужение, женщинам не дозволяется” (Tertull. De virg. vel. 9.1). “Постановления апостольские” подтверждают эти слова: “Господь Иисус, послав нас двенадцать учить народ и племена, никогда не посылал женщин на проповедь, хотя и не было в них недостатка (Const. Ap. III.6). Далее в них говорится о том, что ни женщина, ни кто-либо из мужчин-мирян без рукоположения епископа, не может совершать Крещение в качестве священнослужителя: “Если в предыдущем не позволили мы женщинам учить, то как позволит им кто, вопреки природе, священнодействовать?” (Const. Ap. III. 9–10). В “Церковных правилах святых апостолов” встречаются слова, приписываемые св. апостолу Иоанну: “…Учитель, когда попросил хлеб и чашу и благословил их, говоря: “сие есть Тело Мое и Кровь Моя”, не позволил женам быть вместе с нами” (Can. apost. eccl. 64) 48 . 70 Правило Шестого Вселенского собора повторяет слова апостола Павла о запрете говорить женщинам в храме во время Литургии. В свою очередь, 44 постановление Лаодикийского собора запрещало женщинам входить в алтарь, тогда как 69 правило Трулльского собора распространяло это требование на мирян вообще. |
| Указатель Указатель личных имен, ересей и соборов (римскими цифрами обозначены номера книг, арабскими номера глав) Абунданций, военач. – VII.7 Авгарий – II.40 Авда, еп. – VII.8 Авзоний, консул – V.2 Авимелех, библ. – III.8 Авксанон – II.32 Авксанон, пресвитер – I.13 Авксентий, еп. миланский – II.37; IV.30 Авлавий (Аблавий), ритор – VII.12 Авраам, библ. – III.8, 12; V.18 Авраамий, еп. уримский – III.25 Аврелиан, консул – VI.6 Агапий, еп. эфесский – V.23 Агапит, еп. – VII.3 Агафон, еп. – II.28 Агелий, еп. константинопольский (новацианин) – II.38; IV.9, 28; V.10, 12, 21 Адам, библ. – III.7 Адамантий, врач – VII. 13 Адамантий, еп. – I.35 Адельфий, еп. – II.28 Адолий, еп. македонский – IV.12 Адонис, миф. – III.23 Адриан – III.23 Акакий, еп. верийский (Сирия) – VI.18, 23 Акакий, еп. амидийский – VII.21 Акакий, еп. кесарийский – II.4, 38–40, 42 Акакий, еп. селевкийский – IV.1, 4 Акакий, еп. – III.25 Акесий, еп. – I.10, 13 Акиндиан, консул – II.5 Аламундар, вождь сарацинов – VII. 18 Аларих, вождь готов – VII.10 Александр, диакон – I.25 Александр, еп. александрийский – I.5–9, 13, 15 Александр, еп. антиохийский – VII.9 Александр, еп. еленопольский – VII.36 Александр, еп. каппадокийский – VII.36 Александр, еп. константипольский – I.37, 38; II.6 Александр Македонский – I.13; III.3, 21, 23; IV.12; VII.13 Александр пафлагонец – II.38 Алипий, еп. александрийский – I.27 Алкивиад – VII. 25 Амахий, наместник в г. Миры – III.15 Амвросий, еп. македонский – IV.12, 30 Амвросий, еп. миланский – V.11 Аммон, монах, египет. пустынник – IV.23; VII.14 Аммоний, египет. монах – IV.23 Аммоний, брат Диоскура, пустынник – VI.7 Аммоний, граматик – V.16 Аммоний, еп. – II.28 Аммоний, еп. лаодикийский – VI. 18 Аммоний, поэт – VI.6 Амфилохий, еп. – V.8 Амфион, еп. никейский – I.13 Анагамфон, еп. – II.28 Анастасий, еп. римский – VII.9 Анастасий, пресвитер антиохийский – VII.32 Анастасия, дочь имп. Валента – IV.9 Анатолий, еп. верийский – III.25 Ангелон, военачальник – IV.5 Андрагафий, военачальник – V.11, 14 |
| Сохранившиеся фрагменты сочинений К. опровергают популярные в антииконоборческой лит-ре IX в. сообщения о «радикальном богословии» (термин Геро) К. ( Gero. 1977. P. 39-40, 143-151; Луховицкий. 2009). Сообщения визант. хронистов Феофана Исповедника и Георгия Монаха о сомнениях К. в божественной природе Христа и об отказе называть Пресв. Деву Марию Богородицей отражают полемическую традицию VIII в. ( Afinogenov. 2010) и не находят подтверждений в тексте «Вопрошаний», где К. называет Деву Марию Богородицей ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 216BC). Также вопреки утверждениям авторов Мученичества Стефана Нового (807/9) и полемического памфлета «Против Константина Каваллина» (PG. 95. Col. 337C) К. не отказывался от употребления слова «святой» ( Niceph. Const. Antirrh.//PG. 100. Col. 468C-469A). Вопрос о том, отвергал ли К. учение о заступничестве святых пред Богом, остается открытым ( Gero. 1977. P. 147-151). В «Вопрошаниях» нет фрагментов, посвященных этой теме, а Иерийский Собор прямо анафематствовал подобные утверждения ( Mansi. T. 13. P. 348). Однако косвенные свидетельства позволяют предположить, что К. выступил против учения о способности святых быть заступниками пред Богом уже после Иерийского Собора ( Karusm ü ller. 2015). Л. В. Луховицкий Ист.: BHG, N 394-395, 1386-1387; Const. Porphyr. De cerem. 1830. Vol. 2. Cap. 42. P. 645; idem. De them.; Mich. Glyc. Annales. 1836. P. 525-526, 530, 538; Cedrenus G. Сотр. hist. 1838. Vol. 1. P. 792-793; ActaSS. Oct. T. 8. P. 135-142 [BHG, N 111], 142-149 [BHG, N 112]; Georgii Monachi dicti Hamartoli Chronicon/Ed. E. de Muralt=Хронограф Георгия Амартола/Изд.: Э. Г. фон Муральт. СПб., 1859. С. 917, 928; Niceph. Const. Chronogr. Col. 100, 105; idem. Apol. Ibid. Col. 836-837, 845; idem. Brev. hist. 1990. P. 124, 132-164; idem. Refut. et evers. Cap. 3. 9, 4. 16, 6. 5, 35. 34; [«Ирод»]: 35. 23; 71. 6, 80. 24, 150. 4; [«Мамона»]: 10. 49, 21. 19, 33. 13, 37. 58, 75. 63, 80. 23-25, 150. 3-4; PG. 99. Col. 117, 120, 145 [BHG, N 1755], 236-240, 260, 265, 276 [BHG, N 1754]; Летовник сокращен от различниих летописец же и поведателии Георгия грешнаа инока. |
| Крах вост. политики императора не только привел к падению популярности И., но и воспринимался им самим как личная трагедия. Вернувшись на Босфор, он долгое время не хотел посещать К-поль, жил в Иеррии и, вероятно под влиянием неких предсказателей, заявлял, что по обету не может покидать сушу и вступать на палубу корабля. Спустя неск. месяцев для И. возвели временный мост через Босфор, загородив его с боков так, чтобы И., проходя по нему, не видел воды и тем самым не нарушил данного обета ( Niceph. Const. Brev. hist. 24-25). Мнительность императора, возможно, свидетельствует о его тяжелом моральном состоянии. В 638 г. в К-поле был раскрыт заговор против И. Его приближенные и военные - магистр Феодор (племянник И.), Ваан Хорхоруни и некоторые др. представители арм. знати - намеревались убить И. и возвести на престол его внебрачного сына Иоанна-Алариха. По приказу И. главным участникам заговора отрезали носы, отрубили правые руки и отправили в ссылку, арм. нахарары, участвовавшие в заговоре, были высланы из Византии ( Себеос. 1862. Гл. 29. С. 113-115; Niceph. Const. Brev. hist. 24). В К-поле И. стремился поддерживать престиж власти и своей семьи. Он регулярно участвовал в праздничных церковных и светских церемониях в соборе Св. Софии и на ипподроме. 4 июля 638 г. провозгласил сына Ираклону соправителем, тогда же получили ряд новых титулов остальные дети И.: сыновья Давид и Марин стали кесарями, дочери Августина и Мартина - августами. 1 янв. 639 г. Ираклона вступил в должность консула ( Niceph. Const. Brev. hist. 26; Const. Porphyr. De cerem. P. 627-629). Т. о., к моменту смерти И. его соправителями являлись августа Мартина, старшая дочь Епифания-Евдокия, сыновья Константин III, Ираклона и Давид. В действиях И. прослеживалось стремление обеспечить высокое положение детям от Мартины. Провозгласив Ираклону императором, И. поставил его в один ранг с Константином III, сыном Фабии-Евдокии, и тем самым уравнял детей Фабии и детей Мартины, что усложнило внутрисемейные отношения. |
|
|
