| AP, anonymous series 295: ed. Nau, ROC14 (1909), 378; tr. Ward, Wisdom, §162,(47). Miraculously the child was preserved unharmed. For a parallel story, see AP, alphabetical collection, Sisoes 10 (394C-396A); tr. Ward, Sayings, 214; and compare Abraham and Isaac (Gen 22). Quoted in Yves Harnant, Alexander Men: A Witness for Contemporary Russia (Torrance, CA: Oakwood Publications, 1995), 124. AP, anonymous collection 340: ed. Nau, ROC 17 (1912), 295; tr. Ward, Wisdom, §209 (56-57). Father Andrй Scrima, “La tradition du риге spirituel dans l’Йglise d’Orienm,”Hermus, 1967, No. 4, 83. Quoted by Thomas Merton, Spiritual Direction and Meditation (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1960), 12. “The Monastic Rule,” in G. P. Fedotov, A Treasury of Russian Spirituality (London: Sheed & Ward, 1950), 95-96. Except that in the Rule, §46, it is said that monks may confess their sins in confidence, not necessarily to the abbot, but to one of the senior monks possessing spiritual gifts (tantum abbati, aut spiritalibus senioribus). Bishop Sawa of Edmonton, Blessed John: The Chronicle of the Veneration of Archbishop John Maximovich (Platina, CA: Saint Heman of Alaska Brotherhood, 1979),104; Father Seraphim Rose and Abbot Herman, Blessed John the Wonderworker. A Preliminary Account of the Life and Miracles of Archbishop John Maximovitch, 3rd edn. (Plating, CA: Saint Herman of Alaska Brotherhood, 1987), 163. I heard the story from Father Jacob himself. Code for blog Since you are here… …we do have a small request. More and more people visit Orthodoxy and the World website. However, resources for editorial are scarce. In comparison to some mass media, we do not make paid subscription. It is our deepest belief that preaching Christ for money is wrong. Having said that, Pravmir provides daily articles from an autonomous news service, weekly wall newspaper for churches, lectorium, photos, videos, hosting and servers. Editors and translators work together towards one goal: to make our four websites possible - Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru and Pravmir.com. Therefore our request for help is understandable. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВОСПРИЕМНИКИ (крестные отец и мать), лица, к-рые при крещении взрослых являются свидетелями и поручителями за серьезность намерения и за правую веру крещаемого, а при крещении младенцев и больных, лишенных дара речи, дают за них крещальные обеты и произносят Символ веры. На В. возлагается обязанность следить за ростом религ. и нравственного сознания новокрещеного. В случае необходимости В. должны оказывать покровительство своим крестникам или даже брать их на свое попечение. Институт восприемничества существует в Церкви с древности. О поручителях (лат. susceptores) упоминает Тертуллиан (II в.) ( Tertull. De bapt. 18). Свидетельство о поручителе, участвовавшем в приеме нового члена в христ. общину, содержится в т. н. «Апостольском предании» III в., (Trad. Ap. 20), хотя здесь речь идет не о восприемничестве в собственном смысле слова, ибо поручитель участвовал в оглашении, а не в самом Крещении. Участие поручителя (В.) в Крещении зафиксировано 45 (54)-м прав. Карфагенского Собора (419): «Болящие, которые за себя отвещати не могут, да будут крещаемы тогда, когда, по их изволению, изрекут свидетельство о них другие, под собственною ответственностию». В трактате «О церковной иерархии» «Ареопагитик» (V-VI вв.) подробно описаны функции В. (EH. 2: 2-5). По обычаю древней Церкви, в крещении, как правило, участвовал один восприемник, одинакового пола с крещаемым. При преобладавшем тогда крещении взрослых это вытекало из естественного чувства стыдливости («чтобы преподание несокрушимой печати совершалось благоприлично» - Const. Ap. III 16. 4). Но впосл. в Крещении, к-рое, по учению Церкви, является духовным рождением человека, по аналогии с рождением плотским, стали участвовать одновременно и восприемник и восприемница - крестные отец и мать. Кодекс имп. св. Юстиниана I (534), запрещающий брак между восприемником и воспринятой, еще не рассматривает возможность брака между восприемницей и Восприемником (CJ. 5. 4. 26. 2). Этот обычай распространился на Западе в VIII в. ( Torquebiau. Col. 155, 158); он легко вошел в жизнь Церкви, тем более что со временем по преимуществу стали крестить младенцев. Против двойного восприемничества выступал еп. Римский св. Лев I Великий (440-461), впосл. Майнцский Собор 813 г. осуждал эту практику, но она прочно укоренилась. |
| Он же прибавляет, что хартофилакс, по полномочию от патриарха, может действовать и духовными правами его, как например, определять по суду епитимии за разные преступления, разрешать производство на степени священников и диаконов, присуждать им отрешение от места, председательствовать на местных соборах по делам об избрании епископов на праздные кафедры, и проч. cf. Balsamon ad can. 9. coneil. nicaen. 11. Хартофилакс был также архидиаконом патриаршим; и в этом отношении восточному хартофилаксу соответствовало звание архидиакона в римской Церкви. Здесь архидиакон имел почти все права епископа по управлению церковному, и обыкновенно считался первым кандидатом на папский престол. Meursii glossarium de voce: archidiaconus . Поэтому-то случилось, что папа Корнелий (в III веке), не желая оставить своего места архидиакону Новату (известному раскольнику), произвёл его в пресвитера, – и тем пресёк ему путь к папскому престолу. Vd. Eulogium . alexandr. lib. 6. contra Novatum ap. Photium in bibliotheca, cod. 280. pag. 1622. cf. Iohannis ep. Citri ad episcopum Constantinum Cabasylam. ap. Leunclav . 1. 327. 118 Ibidem. Соборные, a после них и приходские церкви назывались καϑολικαι – потому, что открыты были для всех приходящих, тогда как монастырские – в мужских монастырях – открывались только для мужчин, в женских только для женщин. Codinus . vid. annot. Gretseri et al. 119 Bulsamon . meditat. de officiis defensoris ap. Leunclav . Это видно и из того, что собор халкидонский (пр. 2), упоминая о екдиках, отличает их от всех священных церковных степеней, и говорит только о производстве их (προβαλλειν), а не поставлении, или посвящении на свои должности (χειροτονειν). Император Юстиниан также причисляет их к разряду светских лиц. cod. I. 1. tit. 3. de episcopis et clericis. 120 Johannes Citri ad Constant. Cabasylam: κεισι κα ετερα οφφικια, περ μαλιςα τοις ερευσιν ρμοζουσιν... «ο εκδικοι»... ар. Leuncl . loco cit. cf. Balsamon . ibidem. 121 По одним – четырёх ( Iohann . Citri loco cit.), по другим – девять или десять (Bibl. |
| 619 Насчет Никейского собора: согласно Евсевию и всем древним авторитетным свидетельствам, его созвал лично Константин, и только три века спустя, в 680 г., папа Сильвестр принял некоторое участие в созыве собора. По поводу Константинопольского собора 381 г.: римская теория о том, что папа Дамас участвовал в его созыве наравне с Феодосием, основана на смешении этого собора с другим, менее важным, 382 г. См. примечания Валесия к Феодориту, Hist. Eccl., v. 9; а также Hefele (который здесь сам поправляет то, что говорил раньше), vol. i, p. 8, vol. ii, p. 36. 620 Евсевий, Vita Const., iii, 15: Χρστου βασιλεας εδοξεν αν τις φαντασιοσθαι εκνα, ναρ τ» εναι λλ» οχ παρ το γινμενον. 621 Mansi, vii, 170 sqq. Император здесь был назван не просто божественным, что уже было бы идолопоклонством, но божественнейшим, θειτατος κα ευσεβστατος ημν δεστττης, dwinissimus et piissimus noster imperator ad sanctam synodum dixit, etc. Эти льстивые эпитеты часто повторяются в постановлениях собора. 622 Евсевий, Vita Const., iii, 13: μεν δ ταυτ επν Ρωμαα γλττη [таким был официальный язык того времени], φερμηνεοντος τερου, παρεδδου τον λγον τοις της συνδου προδροις. Однако, судя по следующим словам Евсевия, император продолжал проявлять живой интерес к процедуре, слушал, высказывался и призывал к согласию. В целом рассказ Евсевия об этом синоде краток и неудовлетворителен. 623 См. послание собора ко Льву (Ер. 89 в Посланиях Льва, ed. Baller., tom, i, p. 1099) и послание Маркиана ко Льву (Ер. 110, tom, i, p. 1182 sq.). 625 Εδοξε τ πνευματι γω κα μν, Деян. 15:26 . Поместные соборы также использовали эту фразу; например, Concil. Carthaginiense, 252 г. (в Opera Cypriani): «Placuit nobis, Sancto Spiritu suggerente, et Domino per visiones multas et manifestas admonente». Также Арелатский собор, 314 г.: «Placuit ergo, présente Spiritu Sancto et angelis ejus». 626 Θεαν ντολην и θεαν βολησιν – Евсевий, Vita Const., iii, 20. См. также его Ep. ad Eccl. Alexandr., у Сократа, H. Ε., i, 9, где используются похожие выражения. |
| Замечательный и редкий факт: анафора Златоуста после слов установления не имеет повеления Господня «Сие творите в мое воспоминание», хотя и в следующей молитве упоминается «спасительная заповедь». Молитва воспоминания-приношения (AP:222) =Поминающе крест, гроб, воскресение, сидение, пришествие; приносяще хлеб и вино как образ всей истории спасения во Христе (христианский зиккарон) мы, вся церковь , поем, благословим, благодарим и молимся. Главные глаголы молитвы – последние четыре; поминающе и приносяще дают им значение; напрасно их теперь не читает священник, а поручает их хору пока он спешит на эпиклезис. Примечание: «Приносяще» а не «Приносим». Теперешний греческий текст: «Приносим» (prosfevromen), но в древних рукописях (Барб. 336 и Севаст.474): «Приносяще» (prosfevronte»). Когда «Тебе поем, тебе благословим» отделяется от молитвы и оставляется хору, древний «Приносяще» становится «Приносим». Слова: «О всех и за вся» (kata; pavnta kai; dia; pavnta) означают: «всегда и везде». Молитва Призывания (AP:223) =Эпиклезис. Замечательно в этой анафоре, что эта молитва независима от предыдущей. Приходится тогда повторять идею приношения: «Еще приносим». Молитва усердная о ниспослании Св. Духа на людей (Тело Христово церковное) и на дары (Тело Христово евхаристическое). Прямое действие Бога-Отца: «Сотворить» (греч. poiei’n=делать) хлеб – Тело и еже в чаше – Кровь. Указывается и образ действия: «Преложив» (metabalw;n=переменяя, перенося) и лицо через которое Отец действует: «Святым Духом». Слово «преложив» очень сильно и как-то даже напоминающее латинское понятие трансубстанциации или пресуществления поздней схоластики. Диалог священника и диакона прерывает молитву эпиклезиса. Она кончается желаемым результатом Божественного действия на хлеб и на вино: «Якоже быти причащающимся.. ». Поминовения (AP:224) =Третье «Приносим» (продолжение зиккарона) о почивших: «О святых и о всяком духе праведном». Особенные воспоминания Богоматери, Крестителя, апостолов (второй раз), всех святых. |
| Передавая рассказ о последних днях жизни Господа по Евангелию Иоанна, Климент Александрийский выразительно замечает: «κουσον μθον ο μθον, λλ ντα λγον περ ωννου το ποστλου παραδεδομενον κα μνμ πεφυλαγμνον» 368 . Правда, по словам Иустина, «ο πομνημονεσαντες πντα τ περ το σωτρος μν ησο Χρστο δδαζαν» (Ap.I.C.33), но, по его же словам, христиане κατ πντα κσμον исцеляли одержимых демонами (Ap.II.C.6), что апостолы πανταχο проповедали Евангелие (Ap.I.C.45), что Ирод приказал избить πντας τος παδας τος ν Βηθλεμ (Dial.C.78), что христианам дано τ το πατρς πιγνναι πντα (Dial.C.121), что они знают все тайны закона (Dial.C.44), и т.д. Очевидно, что гиперболическое выражение Иустина относительно своих «апомнимоневмат» не хочет сказать ничего более, кроме того, что его «Памятные записи апостолов и их спутников» в целом и общем дают достаточно полный и в существенных чертах исчерпанный образ жизни и учения Христа 369 , не исключая собой возможности заимствований из области Предания. Путешествуя по христианским странам, знакомясь с Востоком и Западом Христианского мира, Иустин мог хорошо знать все более распространённые и достоверные предания христиан и пользовался ими в разговоре с Трифоном для доказательства мессианского достоинства Христа (огонь на Иордане) и исполнения на лице Его ветхозаветных пророчеств (рождение в вертепе, волхвы из Аравии и пр.). Обзор исторических цитат Иустина подтверждает вывод, сделанный из анализа его дидактических приведений. Как там незначительные уклонения в тексте и своеобразная группировка изречений нимало не свидетельствуют против знакомства Иустина с нашими Евангелиями, так здесь сокращения евангельских рассказов, вызванные полемическими целями, и дополнения, заимствованные из Предания, не составляют доказательства в пользу позднейшего происхождения синоптических Евангелий, и как там буквально сходные изречения, единство мысли, выражений и оборотов вынуждают признать в источниках Иустина наши Евангелия, так здесь тождество событий и совпадения в рассказах о них подтверждают заключение, что πομνημονεματα τν ποστλων суть Наши Евангелия. |
| Indeed, while the strong AP “explains” why we do not observe universal characteristics incompatible with our existence, it does not explain why the observable characteristics of the universe, evidently compatible with our existence, take place at all. This is why, for a full-value strong anthropic explanation, certain additional assumptions are needed. These are provided by a world ensemble hypothesis, the indispensable part of the strong anthropic inference. The Many-World Hypothesis and Its Theological Interpretation The concept of many worlds sounds extremely exotic and nonscientific because it postulates something well beyond the boundaries of what is scientifically “known or knowable” at this time. 470 There is, however, a popular belief among some physicists and philosophers that it can be given some physically realistic meaning based on certain present-day cosmological ideas that depict the universe as a whole as consisting of many physically disjoint domains governed by different laws of their “physics.” 471 From this point of view, all possible “physical” arrangements can be realized in small universes comprising the ensemble. At least some universes will, in this case, be suitable for life and intelligence. Further, to explain why we find ourselves in such a well-designed universe – with its specific laws of nature, initial conditions, spatial topology, and so forth – we have to apply the strong AP, which makes our existence impossible in any of the universes that are designed in a different fashion, with no pattern for the fine-tuning necessary for the existence of human beings. If, then, one assumes in a physically realistic sense that the ontological existence of the ensemble of universes is of the same quality as the visible anthropic universe, then the modified statement of the strong AP (MW-SAP) that “an ensemble of other different universes is necessary for the existence of our Universe” must be critically appraised, for it pretends to be a scientific statement that is subject to verification or falsification on purely scientific grounds. |
| This means that the being of the universe where we live is not an obvious thing, for it is fundamentally unstable with respect to imaginary changes of physical parameters. Stability in this sense is associated with the existence of the visible universe and of human life in it, whereas instability of the universe with respect to small changes of physical constants implies that there is nonexistence of life in all other “imaginary” universes with different sets of fundamental parameters. This fact rearticulates the epistemological dimension of the AP, namely, that in order to assert the concreteness of the visible universe in terms of its adjustment to the cognitive faculties of the observers, one should assume that it is contraposed to its own otherness, that is, to such a state of affairs that excludes life and observers and that can be called the noumenal world in Kantian terms or as a different universe in physical terms. This comparison of the noumenal world with the different universes has a limited validity, for in the Kantian context, the noumenal world is not part of any experience, including the experience of abstract mathematical creativity. It is, however, possible to argue that the concept of different universes, which is invoked in a modified version of the strong AP, functions in cosmology as a “model” of thing-in- itself. These fine distinctions in the pursuit of the idea of transcendence in cosmology are not important in the context of this research, however, for we have already established the vision of the Kantian transcendental method through the eyes of Christian Platonism. It is evident from what we have said above why the further development of the strong AP led to its reformulation in terms of the ensemble of the universes. Indeed, if the SAP is treated as a principle of self-selection of the visible universe, then to make such a global selection legitimate, there should be that from which to select; otherwise, no justified explanation of the fine-tuning of the universe in ontological terms can be established. |
| ←439 Compare with Leslie, Value and Existence, in which the author argues that the ultimate reason and values of all existing things belong to the realm of Platonic ides, which cause the things to exist. ←440 The list of references on this topic is vast. The main systematic source before 1988 is Barrow and Tipler, The Anthropic Cosmological Principle; a list of different published papers before 1991 can be found in Balashov, “Resource Letter AP-1.” See also Leslie, Universes, and the references therein. ←441 See pp. 16 – 23. ←442 Barrow and Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, p. 16. ←443 See, e.g., Kane et al., “The Beginning and the End of the Anthropic Principle.” ←444 R. Swinburne asserts that there cannot be a scientific explanation for the occurrence of consciousness. See Swinburne, “Argument from the Fine-Tuning of the Universe,” p. 163. See also Swinburne, The Evolution of the Soul, p. 10. ←445 Barrow and Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, p. 21 (emphasis added). ←446 See, e.g., Carr, “On the Origin, Evolution and Purpose of the Physical Universe”; and Leslie, “The Anthropic Principle Today.” Leslie makes a point that in spite of the AP sounding like a tautology its explanatory and predictive power is very limited, but he affirmed that the AP can enter the explanation and prediction (p. 295, p. 301). ←447 Barrow, Between Inner Space and Outer Space, p. 19. ←448 For details, see, e.g., Nicolis and Prigogine, Exploring Complexity. ←449 See, e.g., Polkinghorne, Belief in God in an Age of Science, ch. 3. ←450 The well-known example is the refutation of Maxwell’s demon in thermodynamics. See, e.g., Brilluoin, Science and Information Theory. ←451 Polkinghorne, Belief in God in an Age of Science, p. 63. ←452 Haught, God after Darwin, p. 76. ←453 Haught, God after Darwin, p. 76. ←454 Leslie, “The Anthropic Principle Today,” p. 296. ←455 See Torrance, Divine and Contingent Order. ←456 E. McMullin, in his critical appraisal of the SAP, points out that the problem with it is in the phrase “must be,” which appears in its formulation. He argues that if “must be” is understood in the sense “that, antecedently, the universe had to be of the sort that would make the appearance within it of observers unavoidable, then it is not just strong, it is entirely groundless.” See McMullin, “Fine-Tuning the Universe?” p. 112. |
| Ap. VIII 11. 11), возлияние воды на руки епископа во время совершения литургии (Ibid. VIII 11. 12) и проч. При этом И. было запрещено касаться священных сосудов (Лаодик. 21) и совершать к.-л. священнодействия (в частности, крестить - Const. Ap. III 11. 1). В последующую эпоху эти обязанности были несколько скорректированы: И. должен был охранять вход в алтарь от недостойных, расставлять и убирать священные сосуды (только если в них нет Св. Даров - Алф. Синт. Буква V, гл. 4; Вениамин. Новая скрижаль. Ч. 3. Гл. 2. § 4), выводить оглашенных из храма в положенный момент, нести крест впереди процессии клириков, приготовлять трикирий и дикирий для архиерея ( Sym. Thessal. Dial. 132 (194)) и т. д. В штат к-польского храма Св. Софии (к-рый в древнюю эпоху скорее всего совершал богослужение во всех немонастырских церквах города) входили неск. десятков И. (Novell. Just. 3. 1: 90 И.; Novell. Heracl. 22: 70 И.). В совр. практике РПЦ и Поместных Церквей, ориентирующихся на рус. практику, у каждого архиерея, как правило, имеется свой штат из неск. И. (большинство из них, впрочем, обычно не посвящены во И., оставаясь мирянами). Это объясняется тем, что в рус. традиции архиерейского богослужения уставное совершение службы архиереем без участия И. крайне затруднено. Кроме того, И. иногда исполняют при архиерее функции секретарей. В грекоязычных Церквах обязанности И. обычно распределены между священнослужителями (напр., архиерея облачают к литургии священники), поэтому служение И. не столь распространено. За богослужением И. носят стихарь и орарь , но не на плече, как диаконы, а крестообразно опоясавшись им. Канонические правила об И. Трул. 15 определяет, что 20 лет - минимальный возраст поставляемого во И. (ср.: Sym. Thessal. Dial. 129 (191)). И. запрещается вступать в брак после принятия сана (Ап. 26; Трул. 6; ср.: CJ. 1. 3. 44 (45) 1; Novell. Just. 123. 14). В совр. рус. традиции лицам, имеющим поставление во И., дозволяется прикасаться к св. престолу и священным сосудам. Каноническое требование до хиротесии вступить в брак или же избрать путь девства приводит к тому, что большинство И. |
|
|
