| На основании вышесказанного в статье была предпринята попытка показать, что Священное Писание дает нам достаточно определенные сведения о иерархичности полов и особой выделенности священнического служения, хотя в истории Церкви имеются и вполне конкретные указания на невозможность женского священства. Свт. Епифаний Кипрский, обличая ересь коллиридиан, в которой обожествлялась Дева Мария, а служение ей осуществляли еретические священницы, свидетельствует, что «от века никогда не священнодействовала женщина, даже и сама Ева…», и ни в Ветхом, ни в Новом Завете об этом нет упоминаний. Даже диакониссам Церковь «никогда не повелевала … быть пресвитершами или священницами» (Epiph. Panar. 79.2–4). Свт. Иоанн Златоуст, толкуя Первое Послание апостола Павла к Тимофею (1 Тим 2. 12), восклицал: «…Закон Божественный удалил женщин от этого [священно]служения, а они стараются вторгнуться в него; но так как сами по себе не имеют власти, то делают все через других, и такую присваивают себе силу, что и избирают, и отвергают священников по своему произволу. Пословица: «с ног на голову» сбывается здесь на деле. Начальниками управляют подначальные, и пусть бы мужчины, но — те, которым не позволено и учить. Что говорю — учить? Им блаженный Павел запретил и говорить в церкви (1 Кор 14. 34). Я слышал от одного человека, будто их допустили до такой дерзости, что они даже делают выговоры предстоятелям церквей и обращаются с ними суровее, нежели господа со своими слугами (Ioan. Chrysost. De sacerd. III.9) (47). Тертуллиан писал, что «ни говорить в церкви, ни учить, ни помазывать, ни делать приношение, ни притязать какое-либо служение, исполняемое мужчинами, или на священнослужение, женщинам не дозволяется» (Tertull. De virg. vel. 9.1). «Постановления апостольские» подтверждают эти слова: «Господь Иисус, послав нас двенадцать учить народ и племена, никогда не посылал женщин на проповедь, хотя и не было в них недостатка (Const. Ap. III.6). Далее в них говорится о том, что ни женщина, ни кто-либо из мужчин-мирян без рукоположения епископа, не может совершать Крещение в качестве священнослужителя: «Если в предыдущем не позволили мы женщинам учить, то как позволит им кто, вопреки природе, священнодействовать?» (Const. |
| IX. Тексты из Наг-Хаммади. Бесспорных указаний на К. в текстах из б-ки Наг-Хаммади нет. Но некоторые исследователи реконструируют заглавие «Апокрифического послания Иакова» (NHC. I 2) так, что в нем упоминается «брат Керинф» или «сын Керинф», а сам трактат интерпретируют как священный текст керинфиан. Основой аргументации при этом служит анализ содержания трактата, обнаруживающего сходство с тем, что известно об учении К. из др. источников ( Schenke. 1971. S. 118-119; Kirchner. 1989. S. 55-57). Однако эта т. зр. не поддерживается большинством ученых (см.: Markschies. 1998. S. 64-65). X. Феодор бар Кони. Сир. христ. писатель Феодор бар Кони (VIII в.) в «Книге схолий» указывает на сходства в учении последователей К., эбионитов и назореев , тем самым классифицируя его как иудеохристианское. Об основоположниках керинфианства он пишет, что один из них происходил из Коринфа, а другой - из Керифа (ср.: Κριθος πλις - Suda. N 1533), чем, по его мнению, объясняется название ереси. Далее Феодор сообщает, что керинфиане по происхождению иудеи и учат об обрезании, о сотворении мира ангелами и о том, что Иисус стал Христом вслед. совершенства Своей жизни ( Theodor. bar Koni. Lib. schol. XI 22-23//CSCO. T. 69. P. 301; Idem//Ibid. T. 432. P. 224-225). В др. месте он пишет, что, согласно ереси К., после воскресения на земле настанет 1000-летнее царство Христа, в котором избранные будут наслаждаться плотской блаженной жизнью в Иерусалиме; он также приводит историю о встрече Иоанна с К. в Эфесе и повторяет сказанное ранее об учении керинфиан ( Theodor. bar Koni. Lib. schol. XI 79). XI. Прочее. О К. упоминается также во мн. др. ересеологических, богословских и исторических сочинениях патристической лит-ры, однако эти упоминания почти ничего не добавляют к тому, что известно из более ранних источников (см., напр.: Theodoret. Haer. fab. II 3; V 4, 9, 11, 21//PG. 83. Col. 389, 460, 477, 489, 520; Const. Ap. VI 8. 1; Суг. Hieros. Catech. 6. 16; Greg. Nazianz. Or. 15. 8; Greg. Nyss. Contr. Eun. III 9. 54; Sophr. Hieros. Ep. synod.//PG. 87. Pars 3. Col. 3189; Tim. Const. De recept. haer.//PG. 86. Pars 1. Col. 28-29; Ioan. Damasc. De haer. 28//PG. 94. Col. 693; Niceph. Callist. Hist. eccl. III 14//PG. 145. Col. 924). Косвенные свидетельства |
| 3190 Codren. 547. См. замечательную «Историю философа Льва, епископа Фессалоникийского», у Const. Porph. 4:27–9, или Cedren. 548–50. 3191 G. Hamart. Contin. pp. 749–50; Const. Porph. 4:44; 5:27; Cedren. 567. Продолжатель Амартола рассказывает что все агенты Василия в этом убийстве закончили худо. 3194 Nic. Ep. 70; Hinem. 2:809. Некоторые из обвинений, которые папа называет клеветническими, не лишены были основания в жизни некоторых из латинян. 3203 Там же, 884, 1092. Об этим споре имеются два свидетельства, – одно на латинском языке, сделанное Анастасием Книжником, находившимся в то время в Константинополе по делу брака между семействами Людовика II и Василия (Hard, 5:755), другое греческого, и они весьма значительно разнятся между собой. В латинском деяния состоят из 27 канонов, а в греческом только из 14, причиной чего, вероятно, было то, что латиняне поместили большее число, между тем как греки в своем отчете ограничились только относящимися к главному предмету. 3207 Vita Ign. 288. Жизнеописатель Игнатия, однако же, думает что с Фотием обращались еще слишком мягко и указывает на знамение, вскоре случившееся затем, в доказательство своего мнения. В подписях к актам собора, римские легаты стояли первыми, а Василий и его сыновья подписались только уже после представителей всех патриархатов (Hard. 5:922–3). См. Hefele, 1:25–7. 3208 Vita Hadr. 344. К этому именно архиепископу Петр сицилийский и обращался со своим трактатом о павликианах. См. выше. 3216 Так говорил сам Фотий на соборе 879 года (Hard. 6:256). Его противники, однако же, передают это дело совершенно иначе. См. Hefele, 4:430. 3217 Hard. 6:1152. Григорий сиракузский, разделявший заключения Фотия, теперь получал епископию никейскую, на которой он и умер вскоре затем. Vita Ign. 1008. 3224 Const. Porph. 5:101; 6:2. G. Hamart. Contin. 768–70. Cedren. 593. Продолжатель Амартола говорит, что когда, ввследствие о6винения Феодора, Василий готов был ослепить своего сына, Фотий с успехом заступился за Льва (763). Один неизвестный греческий писатель, приводимый Баронием (886. 16), приписывает низложение уступке императора папе. |
| Гелиогабал), вспыхивают солдатские мятежи (VII.18.1–5). Реставрация наступает благодаря Александру Северу, чья мать Маммея была христианкой: при Александре одержана победа над персами, введены новые законы (VII.18.6). Судьба Максимина, начавшего гонение, решается абсолютно в духе Лактанция – ненавистник христианства расплачивается скорой смертью (VII.19.2). Зато вскоре на политической арене появляется Филипп, посвятивший празднование тысячного года от основания Рима христианскому Богу (VII.20.1–3). За преследованием Деция кроме гибели императора и его сына от рук варваров (VII.21.3) следует также чума, унесшая жизнь новых императоров Галла и Волузиана, а также жизнь их политического противника Эмилиана. Вот как описывает это Орозий: «Последовало мщение за поруганное имя христианское, и все то время бушевала гроза невероятных болезней, пока эдикты Деция старались сокрушить повсюду Церкви. Не было почти ни одной римской провинции, ни единого города, ни одного дома, которые не оказались бы поражены и обескровлены той поразившей всех чумой. Пораженные этой хворью Галл и Волузиан скончались в тот момент, когда готовили войну против Эмилиана, совершившего государственный переворот. Сам же Эмилиан скончался в третий месяц своей тирании» (VII.21.5–6). Но при Галлиене «род человеческий на короткое время оправился от той сверх обыкновения долгой и тяжелой чумы» (VII.22.1). Валериан расплатился за преследование позорным пленом у персидского царя Сапора (VII.22.4), а римляне, несмотря на раскаяние Галлиена, который «в трепете покаянья возвратил Церквям мир» (VII.22.5), испытали невиданное нашествие варварских племен и появление тиранов (VII.22.7–9). Следующие императоры восстановили честь Империи: Клавдий разбил готов (VII.23.1), Аврелиан, совершив поход на Дунай, в Сирию, сокрушив тиранов, «вернул Римское государство в прежние границы» (VII.23.2–5). Аврелиан в ответ на свое гонение получил предупреждение в виде ударившей ему под ноги молнии, после чего вскоре он был убит (VII.23.6). |
| К.-л. др. его сочинения неизвестны, хотя еще неск. текстов на греч., сир., копт. и араб. языках и надписаны, по ошибке или по подлогу, его именем. Свт. Кирилл Иерусалимский. Фреска Троицкого собора Троице-Сыпанова Пахомиево-Нерехтского мон-ря Костромской обл. 2000 г. Мастер А. В. Алёшин Свт. Кирилл Иерусалимский. Фреска Троицкого собора Троице-Сыпанова Пахомиево-Нерехтского мон-ря Костромской обл. 2000 г. Мастер А. В. Алёшин «Послание к имп. Констанцию» (Επιστολ πρς Κωνστντιον, Epistula ad Constantium imperatorem; CPG, N 3587) составлено в мае 351 г. по случаю чудесного явления знака Креста в небе Иерусалима; получило широкую известность в христ. мире (собрание различных свидетельств о Послании см., напр.: PG. 33. Col. 1175-1178). Об этом произведении упоминают Созомен ( Sozom. Hist. eccl. 4. 5; ср.: Theoph. Chron. P. 42) и автор VI в. Александр Монах, к-рый в своем «Похвальном слове Кресту» приводит из него пространную цитату (PG. 87. Col. 4069). В Послании К. упоминает о том, что это его первое обращение к императору ( Cyr. Hieros. Ep. ad Const. imp. 1; ср.: Bihain. 1973. P. 286); в его адрес он высказывает всевозможные благопожелания ( Cyr. Hieros. Ep. ad Const. imp. 2, 5, 7, 8), а также сравнивает происшедшее в его правление чудо явления креста в небе Иерусалима с событием обретения Креста при его отце - св. равноап. имп. Константине Великом (Ibid. 3). Само чудо описывается подробно, даже с указанием точного времени его явления: «седьмого числа мая, около третьего часа» (Ibid. 4). Чудо креста, явившееся в Иерусалиме, должно укрепить имп. Констанция в его борьбе с «врагами» (т. е. с узурпатором Магненцием и его сторонниками - именно такую однозначную интерпретацию событию дает и арианский историк Филосторгий ( Philost. Hist. eccl. III 26)); параллель с явлением креста св. Константину перед битвой с Максенцием очевидна. Содержащееся в Послании упоминание об обретении Креста в Иерусалиме ( Cyr. Hieros. Ep. ad Const. imp. 3: «При боголюбезнейшем и блаженной памяти Константине, отце твоем, обретено в Иерусалиме спасительное Древо Креста») является древнейшим датированным свидетельством об этом событии (ср.: Catech. |
| Базилика при византийском претории в «цитадели» (первая половина X в.) Баптистерий в южной пристройке базилики в «цитадели» (первая половина X в.) Монастырь св. Феодора в портовом квартале 1, в углу, образуемом 16 и 18 куртинами (X–XI вв.). Светские постройки общественного характера Комплекс потестарных зданий около «малой агоры» (IV–VI вв.) «Здание Г» («дворец»), открытое в 1903–1905 гг. (IV–VI вв.) 30-местный афедрон в многокамерном здании у куртины 14 и Южных (так называемых «Мертвых») ворот города, раскопанный в 1905 г. (VI в.) Больница (ятрина) св. великомуч. Феодора около 13 куртины (VI в.) Большое городское водохранилище (castellum aquae) около 13 куртины (VI в.) Одноместный афедрон в 25 куртине около башни XXII, раскопанный в 1898 г. (начало VII в.) Предполагаемое здание апофики с кладкой opus mixtum в портовом квартале 2 (начало VII в.) Перестройка зала II больницы св. великомуч. Феодора (VII–VIII вв.) Перестройка помещения афедрона у 14 куртины и устройство в его полу квадратной цистерны (VII–IX вв.) Закрытая цистерна с камарным сводом на агоре (VI–VII вв.) Прямоугольное здание («палаты Анны») на расстоянии 5 м от апсиды крестовидного храма на агоре (VIII–IX вв.) Прямоугольная постройка с эмволом («палаты Владимира») между базиликой и крестовокупольным храмом на агоре (VIII–IX вв.) Баня в «цитадели» (кардинальная перестройка в VI в., обновления в VII–VIII вв.) Баня в «цитадели» (постройка в VII в., разрушение при строительстве раннего претория второй половины IX в.) Дом с помещением 17 (бывший «дом командира») в «цитадели» (перестройка и обновление в VI–VII в.) Общественное здание вдоль 19 куртины в «цитадели», открытое в 1926 г. (VI–VII вв.) Баня рядом с крещальней и экзонартексом Уваровской базилики (VI–VII вв.) Баня рядом с Северной базиликой (конец VI – первая треть VII вв.) Баня в квартале III (VI–VII вв., перестройка в X в.) Баня в юго-западном углу квартала VII (VI–X вв.?) Ранний византийский преторий в «цитадели» (вторая половина IX в.) Архитектурный комплекс помещений с двором позднего византийского претория в «цитадели» (конец IX–XI вв.). |
| Lindemann... 71 s. Но этот образ, как мы видели, в значительной мере был использован Иларием уже в его комментарии на Матфея (см. стр. XXIII). 92 Sulp. Sev. Hist. s. 2, 39, 45 nn. Migne... 20, 151, 155. Hilar. Fragm. 1, 6 n. M. 10, 631; Contra Const. 11 n. M. 10, 588 Athan. Apol. ad Const. 27 n. 95 Не говоря уже об отсутствии прямых исторических свидетельств об участии Илария на этих соборах (за исключением жития Евсевия Верчельского: Cfr. Mansi. Nova et ampl. collectio... 3, 247 p.), в пользу этой мысли говорит уже тот факт, что ссылка на восток постигла Илария не после, миланского собора: трудно допуститъ, чтобы Иларий с его темпераментом и при его отношении к делу об Афанасии, присутствуя на миланском соборе, не заслужил бы участи одинаковой с другими защитниками Афанасия. 107 s. Barbier... 71 р. 98 Sulp. Sev. Hist. s. 2, 40: nostras Callias Saturninus Arelatensium episcopus, homo impotens et factiosus, premebat. Migne 20, 152. 99 Hilar. Contra Const. 2 n. Migne 10, 579 c. Viechhauser (op. cit. 18 s.) предполагает, что Иларий для издания этого «декрета» созвал особый собор из значительного числа галльских епископов. Но ни сам Иларий, и никто из современных историков не упоминает об этом соборе, – который при том Иларий едва ли и мог созвать, не будучи митрополитом: поэтому удобнее допустить вместе с Рейнкенсом (ор. cim. 114 s.), что «декрет» Илария представлял собою просто послание Илария, которое он частным образом разослал для подписи и другим епископам. Этот разрыв Илария с Сатурнином произошел вероятно поздним летом или в начале осени 355 г. (Reinkens.. 174 s ). 100 Благородная и энергичная личность Илария производила видимо обаятельное влияние на соприкасавшихся с ним людей и являлась естественным центром, около которого группировались галльские защитники православия. Об одном из них, тулузском еп. Родане, впоследствии сосланном на восток, Сульн. Север выразительно замечает, что он, будучи natura levior, non tam suis viribus, quam Hilarii societate arianis non cesserat. |
| С.Б. Сорочан Список общественных сооржений Херсона в вв. 1427 Культовые памятники Церковь св. муч. Луппа-воина (V–VI вв.) Церковь св. Лонгина (V–VI вв.) Храм и птохион св. Фоки Навта (V–VI вв.; возможно, с ними связана постройка с кладкой opus mixtum, раскопанная в 1902–1904 гг. в восточной оконечности портового района) Церковь св. великомуч. Феодора (VI в.) «Базилика на холме» – (вторая половина – конец VI в.) Базилика Крузе – (вторая половина VI – начало VII вв.) «Базилика в базилике» – (вторая половина VI – начало VII вв.) Баптистерий в северной галерее «базилики в базилике» (вторая половина VI – начало VII вв.) «Базилика в квартале L (вторая половина VI – начала VII вв.) «Базилика на агоре с пристроенной к ней с севера крещальней (вторая половина VI – начало VII вв.) Одноапсидный и однонефный храм, открытый в 1958 г. на месте античного театра (VI в.) Загородный ранний одноапсидный храм на Девичьей горе, открытый в 1902 г. (VI–VII вв.) Южный загородный крестовидный храм Богоматери Влахернской (середина – вторая половина VI в.) Баптистерий в южном пастофории храма Богоматери Влахернской (конец VI – начало VII вв.) Церковный комплекс жилых и хозяственных помещений, возможно, птохион с северной стороны храма Богоматери Влахернской (конец VI – начало VII вв.) Молельня с сиденьями в стенах и ограда-перивол с кладкой opus mixtum монастыря Богоматери Влахернской (конец VI – начало VII вв.) Тетраконхиальный теофанический мартирий – посвященный чуду епископа Капитона (третья четверть VI в.) Гробничный мартирий с криптой в квартале III (третья четверть VI – начало VII вв.) Гробничный мартирий св. Василия – «часовня рядом с Западной базиликой (вторая половина – конец VI в.) Западная базилика – – церковь св. Леонтия Киликийского с южной галереей, вероятно, носокомионом (конец VI в.) Баптистерий Западной базилики (конец VI – начало VII вв.) Восточная базилика – она же – храм апостола Петра (конец VI – начало VII вв.) Одноапсидная молельня – открытая в 1908 г. рядом с Восточной базиликой (вторая половина VI – начало VII вв.) |
| Почти 2 десятка сочинений несут в своем названии имена апостолов или учеников: одно надписано именем Иоанна (Apocr. Jn. (BG. 2; NHC. II 1, III 1 и IV 1)); одно - именем Филиппа (Evang. Phil.- NHC. II 3); одно несет в названии имя Иуды (Evang. Jud.- CodTch. 3); два приписаны Фоме (Evang. Thom.- NHC. II 2; Thom. Cont.- NHC. II 7); два - Павлу (Orat. Paul. NHC I. 1; Apoc. Paul. (NHC. V 2)); три - Иакову (Apocr. Jac. (NHC. I 2); 1 Apoc. Jac. (NHC. V 3 и CodTch 2); 2 Apoc. Jac. (NHC. V 4)); четыре - Петру (Apoc. Petr. (NHC. VII 3); Ep. Petr. (NHC. VIII 2 и CodTch. 1); Act. Petr. XII Ap. (NHC. VI 1); Act. Petr. (BG. 4)); одно - Марии Магдалине (Evang. Mar. (BG. 1)). Неск. сочинений имеют в названии имена ветхозаветных персонажей: одно приписано Адаму (Apoc. Adam. (NHC. V 5)); одно - Симу (Paraphr. Sem. (NHC. VII 1)); одно - Мелхиседеку (Melch. (NHC. IX 1)); одно - (жене/сестре Сифа) Нории (Nor. (NHC. IX 2)); два - Сифу (2 Tract. Seth. (NHC. VII 2); Stel. Seth. (NHC. VII 5)). Но новозаветное «авторство» никак не способствует установлению точной религ. принадлежности сочинения, ведь надписанные именами апостолов тексты могли принадлежать самым разным направлениям: Иоанна и Иуды - мифологическому гностицизму; Павла (Orat. Paul. NHC. I 1) и Филиппа - валентинианству; Фомы - энкратическому христианству; Иакова, Петра, Павла (Apoc. Paul. (NHC. V 2)) и Марии - размытому гностическому христианству. То же можно сказать и о ветхозаветном «авторстве» (правда, здесь большее единообразие): тексты, надписанные именами Адама, Сифа (Stel. Seth.- NHC. VII 5), Нории, Мелхиседека, принадлежат к мифологическому гностицизму, но за его пределами остаются 2 других сочинения, приписанные Сифу (2 Tract. Seth.- NHC. VII 2) и Симу. Как отбирались сочинения в тот или иной кодекс, остается до конца неизвестным. Иногда выбор был обусловлен просто наличием свободного места в рукописи, иногда он был явно тематическим: так, напр., почти все сочинения в кодексе I (4 из 5) валентинианские; в кодексе V четыре из 5 сочинений - апокалипсисы, хотя и разной религ. направленности; в кодексе VI нет, можно сказать, ни одного собственно гностического сочинения; но по какому принципу были отобраны 5 сочинений для кодекса VII, сказать трудно: лишь 2 из них, 2 Tract. Seth. и Apoc. Petr., стоящие рядом, имеют между собой религ. родство, остальные 3 принадлежат совершенно различным направлениям (от почти ортодоксального Silv. до Stel. Seth., представляющего мифологический гностицизм); непонятен и выбор материала для кодекса II и т. п. При этом мы не знаем, понимали ли те, кто собирали эти кодексы, что имеют дело с несовместимыми учениями, или для них все, что они переписывали, было интересным как благочестивое и, разумеется, эзотерическое чтение. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Имп. Констант I. Бюст. IV в. (Лувр, Париж) (Флавий Юлий Констант; лат. Flavius Iulius Constans) (ок. 320/323 — кон. янв. 350, Елена, ныне Эльн, Франция), рим. император (с 9 сент. 337); управлял диоцезами Италия, Африка и Иллирик, с весны 340 г.— всей Зап. империей. 3-й сын имп. Константина I Великого (306–337) и его 2-й жены Фавсты, внук имп. Констанция I Хлора и Максимиана Геркулия. В детстве жил при дворе имп. Константина, гл. образом в Константинополе. Обучением К. занимались виднейшие риторы своего времени ( Lib. Or. 59. 34), в т. ч. Эмилий Магн Арборий из Бурдигалы (ныне Бордо, Франция) ( Ausonius. Commemoratio professorum Burdigalensium. 16//Works/Ed. H. G. E. White. L.; N. Y., 1919. Vol. 1. P. 122–124). На Рождество 333 г. К. был провозглашен цезарем, ночью накануне церемонии «небо пылало огнями» (вероятно, было сев. сияние), что многие современники восприняли как дурное предзнаменование ( Aur. Vict. Epitom. 41; Снгоп. min. I//MGH. AA. T. 9. P. 234; Euseb. Vita Const. IV 40; Hieron.Chron.//PL 27. Col. 678). 23 июля 335 г., во время празднования 30-летия правления имп. Константина I, К. был провозглашен августом в Риме и Константин передал ему управление Италийской префектурой ( Euseb. Vita Const. IV 51; Idem.De laudibus Const. 3; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38; Chron. Pasch. P. 531). Незадолго до смерти отца К. был помолвлен с Олимпиадой, дочерью префекта претория Аблабия, впосл. она жила при дворе К. как невеста императора, однако брак так и не был официально заключен, видимо из-за малолетства Олимпиады. После смерти К. решением Констанция II она стала женой царя Армении Аршака II ( Athanas. Alex.Hist. arian. 69; Amm. Marc. Res gest. XX 11.3). В день смерти отца (22 мая 337) К. находился в Риме. После убийства в Константинополе сводных братьев Константина I Далмация Старшего и Юлия Констанция, которых Константин назначил в соправители своим сыновьям, 9 сент. |
|
|
