| Scripfit Conftantinus praeter opus Ceremoniarura, Narrarionem de Imagine Chrifti Edeffena. Scripfit vitam Bafilli Macedonis Imperatoris avi ilu. De adminiftrando etiam Imperio, ad Romanum Filiura commentatus eft. Tafticorum Libros edidit. De Thematibus Imperii orientalis, traftavit. Novellas conftimtiones edixit. Et Pandeftas denique Hiftoricas, Morales atque Politicas, ex univerfo eorporeHiftoricorum excerptas; non a fe quidem elaboratas, fed fuo confflio et iuffu, per varios viros peritos, fub Titulis LIII. digeftas, edi curavit Cuius tamen infignis operis, non nifi duos hodie fupereffe titulos fcimus; XXVII-um, in quo Excerpta legationum continentur; et L um: qui Colleftanea de virtutibus et vitiis compleftitur. Caeteros defiderari audimus, atque dolemus. (Vid. Caveum in Hiftor. Litterar. faeculi X. an. 911. et Fabric. Bibl. Grace. Volum. VI pag.486–487 etc. Librum autem Chronographicum ab eo aliquem elucubratum fuifle, ut inde ipfe et Chronographus exaftiffimus appellari mereatur, a nemine accepimus, nunquam audivimus. Sed id quomodocunique demum diftum fit, tranfeat. Quod autem illud attinet; Conftantinum fcilicet, in fuis ceremoniis aulae Conftantino politanae nihil dixiffe; id equidem verum eft; Sed confiderandum eft I-mo , quod non ipfa operis ratio, et fcopus exigebat; nec id expedandum erat ab Auftore Ceremoniarii, ut peraftam fundionem facri illius Lavacri circa Principiffam Olgam, nobis ex propofito fibi affumeret describendam. Conftantinus enim in eo opere Ceremonias tantummodo aulicas exponere, ordinemque harum rite celebrandarum, indicare fibi propofuerat «Cum enim multa obfervata aliquando, tempore abolita defeciffe notaverit, cumque his magnum et venerandum opus, Imperatoriam Ceremoniag rum descriptionem et regulam; quà neglefta atque ….. extinftâ Imperium deforme omnino et indecorum apparuit» 57 diftam regulam per hoc fuum Syntagma redintegrare, et veluti ftamminare curavit, ut ipfe fe fatis luculenter in praefatione operis explicat. Quod fi quandoque de nonnullis etiam agit folemnitatibus, in quibus res facrae intercedebant, vel prodeunte in proceffionibus religiofis Imperatore ipfo, vel in Templis adftante, ritu, et modo quodam peculiare, Imperatoriae dignitati conveniente; non tamen ullibi de cerimoniis mere Ecclefiafticis, quatenus tales, agree in Libris illis conftituit Auftor; qualis utique fuit in Elgae Rufforum Archontiffae baptizan dae Ceremonia. |
| е. знающими грамматику и правописание, Тихонов, по поручению св. Синода, дал инструкции, каким порядком обучать детей чтению и письму, а неспособным запрещено принимать на себя учительское звание 19 . 9 До открытия Александроневской типографии в С.-Петербурге уже были две типографии – первая на Петербургской стороне, помещавшаяся сначала в частной квартире, потом в образцовых казенных мозаиках; другая, гравировальная и тушевальная, устроенная в 1714 г. Из первой в 1719 г. взят один стан для типографии сенатской, а славянские буквы в 1720 г. отданы в типографию Александроневского монастыря. (Историческ. опис. С.-Петербурга В. Рубана. СпБ. 1779 г. стр. 106–107). 14 Kohl. Introd. in hist. et rem litterar. Slav. Сопик., Опыт росс. библиогр ч. I, пред. XCI и 16 М. Евгения Слов. дух. пис. II, 229. – Сопик. Библиограф. ч.I, стр. 50. Из двух изданий Нового Завета выпущено в продажу то издание, которое напечатано было с содержанием глав и изображениями евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна и апостолов Петра и Павла; на конце присоединена Псалтирь с умилительными по каждой кафизме тропарями и молитвами. 18 С половины XVII столетия учебной грамматикой в школах была Слав. грамматика Мелетия Смотрицкого. (О составе ее см. М. Евгения Словарь духовных писателей, ч. II, стр. 33, 39 и 53 и Сахарова Библиогр., вып. IV, 501. В 1721 г. она выпущена была в Москве новым, четвертым, изданием с некоторыми изменениями против издания 1648 г. и разослана по всем архиерейским домам. (Полн. Собр. Зак. т. VI, 7021). Но в 1722 г. ученики и преемники Лихудов в новгородской архиерейской школе, церковные служители Иподиакон Феодор Максимов с клевреты, собрали из этой зело пространной грамматики, которой конец и через многое время с весьма немалым трудом совершенным познанием достигается, сокращенную, которая с одобрения св. Синода и напечатана в Александроневском монастыре в 1723 г., общей ради в великороссийском народе пользы. Дела арх. св. Синода 1723 г. 7. Читать далее Источник: История С. Петербургской духовной академии/Соч. экстр. проф. С. Петербургской духовной академии Илариона Чистовича. - Санкт-Петербург : В тип. Якова Трея, 1857. - 458, IV с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Мч. Гервасий. Мозаика базилики Сан-Витале в Равенне. 546–548 гг. Мч. Гервасий. Мозаика базилики Сан-Витале в Равенне. 546–548 гг. В зап. церковных календарях мученики поминаются под разными датами. Так, в Иеронимовом мартирологе «основной» день памяти Н. и К.- 28 июля (MartHieron. P. 399), Г. и П.- 19 июня (MartHieron. P. 325). Однако в бернской рукописи Мартиролога (кон. VIII в.) и рукописи (между 756 и 772 гг.), хранившейся в аббатстве Вайсенбург, под этими датами содержатся имена всех 4 мучеников (MartHieron. Comment. P. 326, 400); под 30 окт. также обозначены имена Н., П., Г. и К. (MartHieron. P. 577; MartHieron. Comment. P. 578). В некоторых списках Иеронимова мартиролога память Г. и П. дополнительно отмечена под 20 мая (MartHieron. P. 264). Под 8 июня в Иеронимовом мартирологе содержится запись: «В Риме на Аврелиевой дороге Набора и Назария» (Romae via Aurelia Naboris et Nazarii). По мнению Делеэ, эта память была ошибочно перенесена сюда с 12 июня (MartHieron. P. 309; MartHieron. Comment. P. 310, 316). В Карфагенском календаре (1-я пол. VI в.) отмечена память только Г. и П. под 19 июня, Н. и К. не упоминаются (ActaSS. Nov. T. 2. Pars. 1. P. LXXI). В 1-м зап. «историческом» Мартирологе Беды Достопочтенного ( 735) память Г. и П. содержится под 19 июня, в краткой заметке упоминаются обретение их мощей свт. Амвросием после божественного откровения и исцеление слепого во время перенесения св. останков в Медиолан (см.: Quentin. 1908. P. 101; Dubois J., Renaud G. Édition pratique des martyrologes de Bède, de l " Anonyme lyonnais et de Florus. P., 1976. P. 110). В Мартирологе Флора Лионского под 12 июня обозначена память Н. и К. с кратким рассказом о нахождении и перенесении их мощей в базилику св. Апостолов; под 28 июля обозначено «торжество» (festivitas) в честь Н. и К. в Медиолане (см.: Quentin. 1908. P. 252, 337; Dubois J., Renaud G. Édition pratique des martyrologes de Bède, de l " Anonyme lyonnais et de Florus. P., 1976. P. 105, 137). Дата 12 июня была ошибочно заимствована Флором из бернской рукописи (кон. |
| 6641 For attestation of the figure in the Jesus tradition, cf. Luke 2:32; applied differently, Matt 5:14. «Light of the world» also appears in pagan texts, not surprisingly in an invocation to Helios the spirit, power, and life of the world (Macrobius Sat. 1.23.21, in Van der Horst, «Macrobius,» 225). 6642 Comfort, «Pericope.» 6643 See Hanson, Gospel, 116, noting that John employs Zech 14in John 7:38 . 6644 E.g., Westcott, John, 123; Glasson, Moses, 60; Dodd, Interpretation, 349; Brown, John, 1:343–44; Longenecker, Exegesis, 153; Yee, Feasts, 80. Philo also associated the festival with light (Bernard, John, 2:291). 6645 E.g., Josephus Ag. Ap. 2.118; m. Sukkah 5:3–4; h. Sukkah 52b-53a (a Tanna); see also Safrai, «Temple,» 895. Glasson, Moses, 60–61, less convincingly finds an allusion in Zech 14:6–7, the Tabernacles lection (see comment on 7:38). Although Hanukkah ( John 10:22 ) is «the feast of lights» (Josephus Ant. 12.325), John only makes the association with the biblical festival of Sukkoth. 6646 Noted here by, e.g., Hunter, John, 86; Longenecker, Exegesis, 154; some may have expected its eschatological restoration (Glasson, Moses, 64). The older ritual may have revered God as the creator of light (Urbach, Sages, 1:60). 6647 Scripture ( Ps 105:39–41 ; Neh 9:12, 15) and subsequent Jewish tradition connected these various symbols of wilderness sojourn (Glasson, Moses, 62–63; see comment on 7:38). 6648 See Prov 4:19 ; cf. also, e.g., Gen. Rab. 60:1. 6649 E.g., 1QS 3.21; 4.11 (the way of those outside the community); a hymn in 1QS 11.10 ( ); Pesiq. Rab. 8:5; see also Charlesworth, «Comparison,» 414. 6650 E.g., Job 33:30 ; Ps 56:13 ; cf. Job 3:16; 18:18 ; Ps 38:10; 36:9; 49:19 ; Prov 29:13 ; Eccl 12:2 . 6651 Cf. 1QS 3.7 ( ); see also Charlesworth, «Comparison,» 414; Coetzee, «Life,» 64. 6652 Odeberg, Gospel 286–87. Charlier, «L " exégèse,» thinks Jesus claims deity here. 6653 E.g., Isocrates Nie. 46–47, Or. 3.36; Plutarch Praising 15, Mor. 544D; see further references under the introductory comment on John 5:31–47 . |
| – D’après le site du diocèse, il existe des paroisses aussi bien en Corée du Nord qu’en Corée du Sud ? Comment cela influe-t-il sur le ministère dans la région ? Quelles opportunités cela ouvre-t-il ? Comment les autorités des deux pays considèrent-ils l’activité de l’Église orthodoxe russe ? Le fait que la Corée du Sud ait été incluse à la liste des pays hostiles à la Fédération de Russie a-t-il eu des répercussions ? – Le fait que le diocèse soit à cheval sur deux pays cause certaines difficultés. Pour des raisons évidentes, nous ne pouvons pas organiser une réunion générale, ou un office commun. Mais qu’il n’y ait qu’un seul diocèse de l’Église orthodoxe russe pour ces pays constitue un témoignage visible qu’il a été créé pour un seul peuple. C’est aussi un témoignage de la mission de paix que peut remplir notre diocèse sur la presqu’île. En ce qui concerne l’activité de l’Église orthodoxe russe, les autorités locales des deux pays n’y font pas obstacle. – Parlez-nous plus en détail des paroisses. Comment le diocèse compte-t-il de prêtres ? Qui sont-ils, où ont-ils été formés ? Combien de paroissiens avez-vous environ, quelle est leur démographie ? – Il y a une paroisse en Corée du Nord, l’église de la Sainte-Trinité de Pyongyang ; en République de Corée, il y a deux paroisses : à Séoul et à Poussan. Plusieurs clercs de l’église de Pyongyang ont reçu une formation théologique dans les écoles de l’Église orthodoxe russe en Russie. En Corée du Sud, nous avons un hiéromoine, le père Paul Tchkhvé, et un hiérodiacre. Le père Paul a été formé à l’académie de théologie de Saint-Pétersbourg. La paroisse de la Résurrection de Séoul compte une centaine de paroissiens. A Poussan, il y a une quarantaine de personnes. Sans compter les personnes qui résident en Corée mais qui, pour différentes raisons, viennent très rarement à l’église : certains vivent trop loin, d’autres ont un emploi du temps trop chargé. Ils sont assez nombreux. La majeure partie des paroissiens, ce sont des citoyens russophones issus de différents pays de la CEI, ainsi qu’entre 20 et 30 % de Coréens natifs, et des étrangers d’autres pays. |
| Gossip networks were common, so it is not surprising that matters thought to be of interest were often reported to teachers. 5155 The Fourth Gospel recounts the disciples» report to John the Baptist, however, to provide the setting for John " s ready acknowledgment that Jesus holds the supreme authority (3:27–36). 2. Jesus Is Greater Than John (3:27–30) Ancient literature reports numerous rivalries, for instance among philosophical schools, dramatic poets, and politicians (see comment on 17:21–23); rivalries also appeared among first-century Christian workers ( 1Cor 1:11–12 ; Phil 1:15–17; 4:2–3 ; cf. Matt 24:45–51). But once past figures had attained the status of public heroes, the tendency was often to reduce the tensions between the schools. Thus Seneca the Stoic could explain that Epicurus was not so bad as Epicureans. 5156 Likewise, Aulus Gellius could point out that, despite the common belief that Plato and Xenophon were rivals, in reality their followers, out of zeal for their heroes, were rivals. Plato and Xenophon worked together, but their followers tried to show one or the other to be greater. 5157 It would not be surprising if some had made Jesus and the Baptist rivals, especially among the latter " s disciples who did not become part of the Jesus movement (see comment on 1:6–8); 5158 but John lays such suspicions to rest as in 1:19–36. John " s ambition was to fulfill God " s purpose as Jesus» forerunner, not to seek his own glory. 5159 (Just how pervasive this Johannine emphasis is may be surmised from the contrast with Q: whereas John in prison later sends disciples to confirm Jesus» identity, here he confirms it in response to his disciples» information.) 5160 He acknowledges that any significance in his own role is nothing but a matter of divine gift, hence not a cause for boasting (3:27). That a divine gift was not appropriate grounds for self-boasting was often recognized (cf. 1Cor 4:7 ). 5161 «Heaven» was a Jewish surrogate title for God, 5162 but like «above» (3:5), again reiterates John " s vertical dualism, which emphasizes in turn the infinite distance between God and humanity crossed only in Christ (1:51). In contrast to John, Jesus not only receives from heaven but is from heaven (3:12–13); the rest of the Gospel indicates that what the Father gave Jesus, in fact, was authority over all (3:35; 5:27; 13:3; 17:2), especially those the Father had «given» to him (6:39; 10:29; 17:2, 9; 18:9). John reiterates his earlier claim (1:20–27; see comment there) that he was merely sent before the Messiah (3:28). |
| п. Ero комментарии на четыре книги Царств воспроизведены у Миня в C. C. S. S., т. IX, Х и XII. – 15) Мальвенда (Th. Malvenda), францисканец (1566–1628), Comment, in S. Script (до XVI гл. Иезекииля) una cum nova de verbo ad verbum ex hebraeo translatione, 5 in-f., Лион, 1650, перевод неисправный, примечания хороши; De Paradiso voluptatis, in-4°, Рим, 1605. – 16) Лорен (J. Lorin) иезунт (1559–1634), Comm, in Lev., Лион, 1619; Num., Кельн, 1623; Deut., 1625; Psalmos, 3 in-f., 1612–1616 etc. основательный, но многоречивый. – 17) Иаков Тирен (Tirin), иезуит (1580–1636), Comment, in V. et. N. T., Антверпен, 1632, очень часто печатаемый, изъясняет хорошо буквальный смисл по отцам, у которых автор собрал все, что нашел лучшего. – 18) Антоний Пере (Perez † 1637), Authentica fides Matthaei controversies catholicis discussa, Барцелона, 1633; Authentica fides quatuor evangelistarum controversies catholicis discussa et agitata adversus omnes haereticos, ethnicos philosophos, in-4°, Лион, 1626; Authentica fides Apostolorum et Epistolae ad Romanos, in-4°, Лион, 1626, etc. – 19) Иоанн Пинеда (Pineda), иезуит (1557–1637), Comment, in Job, 2 in-f., Мадрид, 1597–1601, три издания, труд глубоконаучный. – 20) Корнелий а Лапиде (van den Steen), иезуит († 1637), пользуясь изъяснениями отцов, пространно комментировал всю Библию, за исключением книги Иова и Псалмов, 10 in-f., Антверпен, 1681; комментарии его имели много изданий, некоторые новейшие из них, с новыми примечаниями, 18 in-8°, Неаполь, 1854–1860; in-4°, Париж 1868, вместе с Memoriale Praedicatorum иезуита Перроне. У Миня находятся, C. C. S. S., t. V, VI, VII, его комментарий на Пятокнижие; t. XX, его комментарий на Маккавеев, и t. XXIV и XXV, его комментарий на послания св. Павла, сокращенный Иоанном Горгумом. – 21) Корнелий Янсений (Jansenius), епископ ипернский (1585–1638), Pentateuchus, Лувен, 1641; многочисленные издания. Этот комментарий, хотя писан главою янсенизма, не содержит, однако, никакой ошибки; он получил известность за свою краткость и основательность. |
| 3230 E.g., Jub. 33:15–16. Compare the exoneration of David " s royal polygyny on the questionable grounds that the law was unknown in his day (CD 5.2; cf. Keener, Marries, 41,161), and the rabbis» holding Gentiles responsible for the Noahide laws precisely because they know better. 3231 M. Qidd. 4:14; b. Sotah 14a; Gen. Rab. 92:4; 95:3; Exod. Rab. 1:1; Lev. Rab. 2:10. Oral Torah likewise existed before the Rabbis (Solomon in b. c Erub. 21b); R. Hisda even contended that Abraham was far more proficient in the mishnaic tractate c Abbodah Zarah than any contemporary rabbis (b. c Abod. Zar. 14b)! Although earlier sources do not comment on this, the admission of Justin " s Trypho that only circumcision was practiced before Moses is probably fabricated (Justin Dia1. 46). 3232 Rissi, «Word,» 396; Brown, John, 1:4. Westcott, John, 2, and Bernard, John, 1find supra-temporal existence in the imperfect tense of the verb; cf. similarly Boismard, Prologue, 7; Morris, John, 73. Cf. the title for God in Apoc. Ab. 9(possibly as early as the second century C.E.): «Before-the-World» (OTP 1:693). The suggested distinction between eternals and immortals in some Greek thought (e.g., Herodotus Hist. 2.43, 145–146, in Talbert, Gospel, 26–27) is not particularly helpful here (first, most Greek mythology detailed deities» origin, and second, John " s frame of thought is monotheistic). 3233 For comments on self-begotten or unbegotten deity in other texts from this period, see comment on 5:26. 3234 Hillelites reportedly contended that «was» in Gen 1indicates the state, hence existence, of earth before the creation (p. Hag. 2:1, §17; this undoubtedly reflects Greek speculation–see comment on John 1:3 ); yet it remains doubtful in view of later rabbinic opinions that they actually viewed it as eternally préexistent. 3235 See esp. Bultmann, John, 31, for whom the implied contrast between «created» or «became» and «was» alone is adequately decisive. 3236 The importance of this to John " s Christology is evident in his framing device: he frames the whole body of the Gospel with confessions of Jesus» deity (1:1; 20:28; see Cullmann, Christology, 308). |
| Согласно древнему преданию, через Перинф проходил ап. Андрей Первозванный ( Gregorius Turonensis. Liber de miraculis beati Andreai apostoli//MGH. Scr. Mer. Vol. 1. Fasc. 2. P. 831-832; Греческие предания о св. апостоле Андрее/Под ред. А. Ю. Виноградова. СПб., 2005. С. 44, 58, 62, 178, 313, 328). Первым епископом Перинфа, согласно церковной традиции, считается ап. Апеллий (SynCP. Col. 785). В Перинфе правителем Помпианом при имп. Домициане (81-96) была казнена мц. Севастиана , ученица ап. Павла, схваченная в Маркианополе. При имп. Антонине Пии (138-161) в Перинфе пострадала мц. Гликерия из Траянополя. В Житии святой говорится, что ее мощи были погребены Перинфским еп. Дометием. Традиционно его считают современником мц. Гликерии, но Д. Стьернон предположил, что скорее всего еп. Дометий был инициатором перенесения мощей святой в нач. IV в. ( Stiernon. 1990. Т. 23. Col. 1324-1325). В 303 или 304 г. в Адрианополе пострадали Ираклийский еп. Филипп и его диакон Ермий (BHL, N 6834). Мч. Акакий сотник и сщмч. Мокий были подвергнуты мучениям в И. Ф. при Диоклетиане и затем обезглавлены в г. Византий. В И. Ф. особо чтился Доростольский мч. Дасий , также пострадавший при Диоклетиане и Максимиане. При имп. Лицинии (308-324) в И. Ф. были казнены Ираклийские мученицы (40) и Аммон диакон. В неизвестное время в И. Ф. принял мученическую кончину Агапит (Агапий), упоминаемый в греч. Синаксарях (19, 20 и 22 нояб.). Имена нек-рых ираклийских мучеников не вошли в греч. календари, но сохранились в сир. и лат. источниках. В Сирийском Мартирологе (411) под 26 марта отмечена память «в Ираклии во Фракии из древних мучеников Маркиан», т. е. он пострадал ранее гонения Диоклетиана (Un Martyrologe et douze Ménologes syriaques/Éd. F. Nau. P., 1915. P. 14. (PO; T. 10. Fasc. 1)). В Мартирологе блж. Иеронима уточняется, что Маркиан был епископом (MartHieron. Comment. P. 162-163). В Сирийском Мартирологе также упомянуты претерпевшие мучения в Перинфе еп. Евтихий (29 сент.; его память включена и в Иеронимов Мартиролог - Ibid. P. 532), пресвитер Идист (13 нояб.; в Иеронимовом Мартирологе под этой датой к нему присоединены Евтихий и Фелиций - MartHieron. Comment. P. 598), пресвитеры Феодот и Димитрий (14 нояб.) (Un Martyrologe et douze Ménologes syriaques/Éd. F. Nau. P., 1915. P. 21-22. (PO; T. 10. Fasc. 1)). В Иеронимовом Мартирологе из мучеников, принявших кончину в Перинфе, также указаны Климентин, Феодот и Филомен с дружиной (14 нояб.), Кандид (5 и 7 янв.), Феликс и Ианнуарий (7 янв. и 14 февр.), Виктор (1 апр.) и Васс (5 авг.) (HieronMart. Comment. P. 26, 29, 92, 169, 418, 599). |
| Le Document de Moscou déclare ensuite que L’ordre des diptyques a changé dans l’histoire. Au cours du premier millénaire de l’histoire ecclésiastique, la primauté d’honneur appartenait au siège de Rome. Après la rupture de la communion eucharistique entre Rome et Constantinople au milieu du XI e siècle, la primauté dans l’Église orthodoxe est passée au siège suivant dans l’ordre des diptyques, c’est-à-dire celui de Constantinople. Depuis lors et jusqu’à aujourd’hui, la primauté d’honneur dans l’Église orthodoxe au niveau universel appartient au Patriarche de Constantinople en tant que premier parmi les Primats égaux des Églises orthodoxes locales. Cette déclaration a été contestée par certains théologiens orthodoxes qui se réfèrent au fait que le 28 e canon du concile de Chalcédoine, sur lequel la primauté du patriarche de Constantinople a été fondée, ne le mentionne pas comme « second après l’évêque de Rome : il le reconnaît plutôt comme « égal » à celui-ci. Y avait-il donc une sorte de double primauté dans l’Église universelle du premier millénaire, avec un pape pour l’Occident et un autre pour l’Orient ? Les sources byzantines parlent plutôt de pentarchie, un concept officiellement entériné par l’empereur Justinien et selon lequel toute l’oikouménê est divisée en cinq patriarcats dont les droits et les privilèges sont équivalents. Cette égalité a été exprimée lors des conciles œcuméniques de différentes façons, à savoir comment les discussions étaient tenues, comment les décisions étaient prises, comment les décrets étaient signés. Il a été d’une certaine façon tenu pour acquis par certains que la synodalité était tant liée à la primauté qu’il ne pouvait y avoir de synode sans un primat. Mais à la lumière des procédures du premier millénaire, cela s’applique uniquement au niveau régional. En effet, à ce niveau, c’était le métropolite qui présidait le concile et aucun concile ne pouvait avoir lieu sans sa présidence (à moins que le concile ne fût convoqué pour le déposer, auquel cas l’un des évêques doyens présiderait). Pour ce qui concerne le niveau diocésain, il n’y avait aucun concile ou synode puisque tous les conciles de l’Église ancienne étaient en faits des assemblées d’évêques, et il n’y avait qu’un seul évêque dans chaque diocèse. |
|
|
