| 3 . De testimonio animae («О свидетельстве души» 169 , CPL 4; PL 1,608–618; CSEL 20, 134–143; CCSL 1, 175–183), написано ок. 197–200 гг. В этом небольшом сочинении, состоящем всего из 6-ти глав, подробно развивается непосредственное доказательство бытия и единства Божия, кратко упомянутое Тертуллианом в17-ой главе Апологии 170 . Душа, тайная «христианка» по своему небесному происхождению, свидетельствует также о благости и справедливости Божией, о своем бессмертии, о существовании диавола, о будущем Суде, наказаниях и пр. 4 . Ad Scapulam («К Скапуле» 171 , CPL 24; PL 1, 697–706; CSEL 76, 9–16; CCSL 2, 1127–1132). Это сочинение, написанное в 212 г., представляет собой письмо Тертуллиана проконсулу Африки – Скапуле (211–213 гг.), начавшему гонения на христиан. В нем повторяются основные аргументы в защиту христиан, использованные Тертуллианом в его ранних апологетических трактатах. Указывается на неотъемлемое право человека на свободу вероисповедания: nec religionis est cogere religionem, quae sponte suscipi debeat, non vi («религии не свойственно принуждать к вере, которую следует принимать по воле, а не по принуждению», гл. 2). Кроме того, основываясь на судьбе предшествовавших гонителей христианства, Тертуллиан угрожает заболевшему проконсулу гневом Божиим (знак чего Тертуллиан видел в землетрясении 14 августа 212 г.), если тот не прекратит гонений (гл. з) 172 . b) Догматико-полемические В эту группу входят 11 трактатов, в которых Тертуллиан полемизирует с различными ересями и отклонениями от церковного «правила веры» (regula fidei): 5 . De praescriptione haereticorum («О прескрипции [против] еретиков» 173 , CPL 5; PL 2,12–60; CSEL 70, 1–58; CCSL 1,187–224; SC 46). Этот чрезвычайно важный трактат написан ок. 200 гг. и посвящен опровержению христианских ересей в целом. Вслед за свт. Иринеем Лионским Тертуллиан указывает основные критерии отличия истинного церковного учения от его еретических искажений – древность, апостольское преемство, согласие с «правилом веры» и церковным Преданием. В отличие от свт. Иринея аргументы Тертуллиана носят более строгий юридический характер. В гл. 14 приводится пространное «правило веры», а в гл. 36 – краткое. В гл. 33 кратко разбираются основные ереси I–II вв. Присоединенный к трактату (гл. 46–53) каталог 32 ересей (или Adversus omnes haereses, «Против всех ересей», CPL 34 (dub.); PL 2, 61–74; CCSL 2,1401–1410), по-видимому, принадлежит не Тертуллиану , а Викторину Петавскому 174 и является сокращенным латинским переводом Syntagma св. Ипполита Римского 175 . |
| 1570 Справедливо замечает Schanz: «Должно быть осторожным с предположением, будто в этом псевдопророческом движении мы имеем дело с последним отблеском древнего учения о прощении грехов через духовных людей». – Die Absolutionsgewalt in der alten Kirche. – Theologische Quartalschrift. 1897. S. 46–47. См.: Смирнов C. И. Духовный отец. C. 242: «Великая Церковь , вероятно, никогда не держалась такого учения, будто право вязать и решить имеет только «духовный» – апостол или пророк». 1571 Epist. ad Damasum. XXI, 3, 2: «vehementer admiror Tertullianum in eo libro, quem de pudicitia adversum paenitentiam scripsit et sententiam veterem nova opinione dissolvit». CSEL, 54. P. 115, 17–19. 1572 Tillemont. Mémoires. T. 3. P. 220; P. Monceaux. Histoire littéraire de I’ Afrique chrét. T. 1. P. 432–433; Esser G. Die Bussschriften Tertullians. S. 8 ff., 12; Preuschen E. Zur Kirchenpolitik des Bischofs Kallist. – Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft. 1910. S. 135, 143–144; Bruders H. Mt. 16, 19; 18, 18 und In. 20, 22, 23 in frühchristlicher Auslegung. – Zeitschrift für katholische Theologie. 1910. S. 668; Bardenhewer O. Patrologie, § 50, 5. S. 163; Adhémar d’Alès. Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. 1912. P. 227, 241, 256. 1573 De pudic. С. 1: «Erit et hic adversus psychicos titulus, adversus meae quoque sententiae retro penes illos societatem, quo magis hoc mihi in notam levitatis obiectent». CSEL, 20, 1. P. 220, 17–19. Едва ли можно согласиться с Функом, будто та перемена убеждений, о которой говорит здесь Тертуллиан , касается не вопроса о покаянии, а вообще отношений к Церкви после перехода в монтанизм. См.: Kirchengeschichtliche Abhandlungen und Untersuchungen. I. S. 166. Vgl.: Theologische Quartalschrift. 1906. S. 545. См. разбор этого взгляда y A. d’Alès: Revue d’histoire ecclésiastique. 1912. P. 236–240. 1574 Eusebius. History Ecclesias. V, 1, 9, 10, 29. GrchSch. 9, 1. S. 404, 20–21; 406, 2, 3; 412, 28–29. 1575 Ad. martyr. C. 1, 3. PL T. 1. Col. 620A, 624B. Cfr.: De pudic. C. 22: Christus in martyre est. CSEL, 20, 1. P. 272, 10. |
| Часть грешников останется в живых для служения святым (in servitutem sanctorum, XIX.1); но в последние времена, когда окончится царство святых, они погибнут, еще прежде Страшного Суда, когда диавол будет выпущен на свободу (ХХ.4–10). По окончании владычества диавола наступит второе, всеобщее воскресение, когда воскреснут не только праведники, но и грешники, чтобы предстать на Суд и подвергнуться справедливому наказанию. Интересно, что эти два воскресения свт. Викторин ставит в связь с двумя трубными гласами: первым из 1Фес.4:16 и вторым из 1Кор.15:52 , который назван последним (ХХ.2) 1110 . 1069 См. Clavis Partum Latinorum. Turnhout, 1961. P. 23; Dulaey M. Victorin de Poetovio. Premier exégète latin. Paris, 1993. T. 1. P. 13. 1074 Hieronymus, Ep. 58.10. Хотя мы не нашли точного подтверждения факту канонизации Викторина Петавского, но, исходя из того, что он, бесспорно, был епископ-мученик, мы будем называть его, подобно свт. Киприану, святителем. 1097 См. выше, глава II. Возможно, именно этот трактат имел в виду блаж. Иероним под названием Adversus omnes haereses («Против всех ересей», De vir.ill., 74). См. Quasten. Op. cit. Vol. II. P. 412. 1098 Текст приведен no CSEL 49, 96.5–6: Patrem confiteri omnipotentem, ut didicimus, et hujus filium Dominum nostrum Jesum Christum ante originem saeculi spiritaliter apud Patrem genitum, factum hominem, et morte devicta in caelis cum corpore a Patre receptum, sanctum Dominum et pignus immortalitatis. Cp. PL 5, 334А: Patrem confiteri omnipotentem esse dicimus, et hujus filium Christum ante originem saeculi apud Patrem genitum, hominem factum in anima vera et carne, utraque miseria et morte devicta, et in caelos cum corpore a Patre receptum effudisse Spiritum sanctum, donum et pignus immortalitatis: hunc per prophetas praedicatum, hunc per legem conscriptum, hunc esse manum Dei, et Verbum Patris ex Deo, per omnia Dominum et conditorem orbis: haec est arundo et mensura fidei, et nemo adorat aram sanctam, nisi qui hanc fidem confitetur. 1099 См. Macholz W. Spuren binitarischer Denkweise im Abendland seit Tertullian. Halle, 1902; Loofs F. Theophilus von Antiochien adversus Marcionem und die anderen theologishen Quellen bei Irenaus. Leipzig, 1930. S. 126 и далее. 1100 corona patrum, ex quibus erat Spiritus sanctus carnem sumpturus (CSEL 49:106); в PL: Corona autem stellarum duodecim chorum patrum significat secundum carnis nativitatem, ex quibus erat Christus carnem sumpturus (Schol. In Apoc., 12.1–2, 336В). 1101 significabat Spiritum sanctum hoc esse facturum, id est, quod passus est semel factum esse (CSEL 49:75); в PL: significante Spiritu sancto Christum hoc semel facturum (Schol. in Apoc., 6.9, 329D). |
| 281 Так, Аврелиан повелел раздать народу «tunicas albas manicatas ex diversis provinciis et lineas Afras atque Aegyptias puras» (по: Marquardt. Ibid. 486. Anm. 12). Edictum Diocletiani 17. 18 от 301 года (см в: Mommsen Th. Bericht der Kgl. Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften, Philosophisch·Historische Klasse. 1851. S. 60–61) перечисляет среди прочего женские и мужские платья, накидки или верхнюю одежду, плащаницы, капюшоны и женские платки из мягкого льна, – слишком грубые свидетели об использовании их обычными людьми и рабами. 283 Ferreolus. Regula ad monachos 31: «Ut monachis sub tunica linea uti non liceat.» Ut monachus quamlibet delicati corporis linea ad nuda corporis non utatur; quia incongruum est, ut carnem que semper vitio nature superbit, mollibus foveat indumentis. 292 Gerontius. Vita S. Melaniae 69. Ср.: Nilles S. J. Ein ungedruckter koptischer Bericht über die Schwester des hl. Pachomius und ihre Klosterstiftung//Zeitschrift für katholische Theologie. 1882. Bd. 6. S. 374. (Буквальный перевод Codex Copmo-Vamicanus 69. S. 132: «Если кто-то из них отходил на (вечный) покой, то у них был обычай переносить в их церковь , а ее мать подходила и расстилала над ней льняной плат».) 297 Reil Th. Beiträge zur Kenntnis des Gewerbes im hellenistischen Ägypten: Dissertation. Leipzig, 1913. S. 98. 300 Hieronymus. Epistola 38. 4//CSEL 54. 292, 11–14: „Sit cingulum laneum, et tota simplicitate purissimum: quo possit magis astringere vestimentum quam scindere». 301 Hieronymus. Epistola 130. 15//CSEL 56. 195, 21–22: „Habeto lanam semper in manibus, vel staminis pollice fila deducito ...» 309 Sulpicius Severus. Vita s. Martini 10//CSEL 1. 120, 8: „Plerique camelorum saetis vestiebantur; mollior ibi habitus pro crimine erat». 311 Ср.: Marquardt J. Das Privatleben der Römer. Leipzig, 1886. Bd. 2. S. 478. О методам и способах производства и обработки шерсти см.: Marquardt. Ibid. S. 527–530; Reil. S. 99–122; Blümner H. Technologie und Terminologie der Gewerbe und Künste bei Griechen und Römem. Leipzig; Berlin, 1912. Bd. 1. |
| 1356 Vgl.: Rolffs E. Das Indulgenz-Edict. S. 43; Loots F. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 29, 2a. S. 205; Batiffol P. Études d’ histoire et de théologie positive. P. 82, 6. 1357 См.: Rolffs E. Das Indulgenz-Edict. S. 46–47, Anm. 2; Harnack. Dogmengeschichte 4 , I, S. 440–441. C. И. Смирнов. Духовный отец. C. 222, прим. 2. 1358 Деян.15:29 ; De pudic. C. 12: «Hane regulam de auctoritate spiritus sancti apostoli emittunt ad eos qui jam ex nationibus allegi coeperant: visam est, inquiunt, spiritui sancto et nobis nullum amplius vobis adicere pondus quam eorum a quibus necesse est abstineri, a sacrificiis et a fornicationibus et sanguine, a quibus observando vos recte agetis... haec sola praeponant utique non remissibilia». CSEL, 20, 1. P. 241, 26–242, 3, 10. 1359 Текстологические примечания см. в книге «Das Aposteldecret nach seiner ausserkanonischen Textgestalt untersucht von Gotthold Resch». TU 28, 3. Leipzig, 1905. S. 8. Тишендорф также принимает приведенное в тексте чтение (Novum Testamentum graece 8 , II. P. 134). 1360 Кроме цит. «De pudic.». C. 12. P. 242, 2, еще см.: «De idolol.». C. 24. CSEL, 20, 1. P. 57, 26. 1361 De pudic. C. 12: moechiae et fornicationi locum... inter idololatriam et homicidium CSEL, 20, 1. P. 242, 4–5. Vgl.: Dr. Karl Ad. Heinrich Kellner. Tertullians sämtliche Schriften. I-er Bd. Köln, 1882. S. 422, Anm. 2. 1362 См.: Resch G. Das Aposteldecret., S. 68 ff. См.: Проф. H. H. Глубоковский. Благовестие христианской свободы в Послании св. апостола Павла к Галатам. СПб., 1902. С. 76; Глубоковский H. Н. Иерусалимский Собор Апостольский. – Православная богослов, энциклопедия. Т. 6, стлб. 436 и далее. 1363 Resch G. Das Aposteldecret. TU 28, 3. S. 143–147; Preuschen E. Zeitschrift für die neutestam. Wissenschaft. 1910. S. 152; G. Esser в толковании постановления Апостольского Собора Тертуллианом не видит ничего, кроме крайнего произвола. См.: Die Busschriften Tertullians. S. 25–26. Весьма подозрительным (fort suspecte) считает экзегезис Тертуллиана и Adhémar d’Alès. См.: Tertullien et Calliste. Revue d’histoire ecclésiastique. T. 13. 1912. P. 249. |
| Упоминание в Послании к Галатам о конфликте между П. и Павлом было предметом споров в ранней Церкви, ставших особенно жаркими с IV в., когда христ. Церковь вела работу по систематизации канона Свящ. Писания НЗ и толкованию новозаветных текстов. Авторитет П. и Павла к тому времени был настолько высок, что сама мысль о возможности конфликта между ними многим представлялась кощунственной. Уже достаточно рано предпринимались попытки «примирить» 2 апостолов, сгладить остроту противоречий, возникших между ними в Антиохии ( Cypr. Carth. Ep. 71//CSEL. 3. P. 773 - П. дает здесь «пример согласия и терпения»; Euseb. Hist. eccl. I 12. 1 (со ссылкой на Климента Александрийского) - Павел противостал не Кифе, т. е. П., а некоему апостолу из 70 по имени Петр). Наиболее развернутую аргументацию получили гипотезы свт. Иоанна Златоуста ( Ioan. Chrysost. In illud: In faciem ei restiti) и блж. Иеронима (ср.: Hieron. Ep. 112//CSEL. 55. P. 370-388). Свт. Иоанн Златоуст ищет объяснение случившемуся в Антиохии в том, что Павлу была вверена миссия среди необрезанных, тогда как П. проповедовал преимущественно среди иудеев (ср.: Гал 2. 8). Т. е. святитель видит в действиях Павла и П. 2 миссионерские тактики при общей стратегии. Что же касается самого конфликта, то его не было, а было лишь желание Павла доказать бывш. иудеям, что им не следует более придерживаться иудейских обычаев. Широкое распространение получил взгляд ( Hieron. Ep. 112//CSEL. 55. P. 367-380) на этот конфликт как на притворный, срежиссированный обоими апостолами по взаимному сговору с целью убедить бывш. иудеев отказаться от иудейских обычаев. Данную т. зр., однако, разделяли далеко не все комментаторы (ср.: Aug. Ep. 28//PL. 33. Col. 112-113). (Подробнее см.: Иларион (Алфеев). 2018. С. 311-325, а также в ст. Петра и Павла, апостолов, почитание). Следующее упоминание П. в Посланиях Павла встречается в 1 Кор 1. 11-12, где апостол свидетельствует о существовании в Коринфе партии последователей П. В 1-й пол. XIX в. нем. библеист Ф. К. Баур разработал теорию, согласно к-рой в ранней Церкви существовало 2 противоборствующих течения - петринизм и павлинизм - и ареной их борьбы якобы был Коринф. Эта теория оказала влияние на нек-рых последующих ученых, однако в целом была отвергнута научным сообществом (см. в ст. Библеистика ). Текст 1-го Послания к Коринфянам не дает оснований ни для утверждения о том, что П. проповедовал в Коринфе, ни для гипотезы о якобы разгоревшемся там конфликте между ним и Павлом. Он лишь говорит о наличии в Коринфе партий сторонников разных апостолов, причем объектом главной атаки Павла являются сторонники его собственной партии, а не партии П. (см.: 1 Кор 1. 13-17). |
| 14. Col. 597–624. – Expositio in Evangelium secundum Lucani//PL T. 15. Col. 16031944. Афанасий Великий – Vita Antonii//PG T. 26. Викентий Леринский – Commonitorium//PL T. 50. Col. 630–686. Гормизда – Epistulae papae Hormisdae//CCSL Vol. 85A. Григорий Богослов – Oratio XLI in Pentecosten//PG T. 36. Coi. 427–52. Григорий Турский – Historia Francorum//PL T. 71. Евагрий Понтийский – De oratione//PG T. 79. Col. 1165–1200. – Practicus. Traité pratique ou le moine. Vol. 1–2/Ed. A. 8c C. Guillaumont//Sources Chrétiennes. Vol. 170, 176. Иларий Арльский – Vie de Saint Honorat/Ed. M.-D. Valentin//Sources Chrétiennes. Vol. 235. Иоанн Кассиан – Collationes//CSEL Vol. 13. Conferences. Vol. 1–3./Ed. E. Pichery//Sources Chrétiennes. Vol. 42, 54, 64. – De institutis coenobiorum//CSEL Vol. 17. Institutions cenobitiques/Ed./.-C. Guy//Sources Chrétiennes. Vol. 109. Иоанн Максенций – Responsio adversus epistulam Hormisdae//CCSL Vol. 85A. P. 125–153. Кассиодор – Institutiones divinarum et humanarum litterarum//PL T. 70. Coi. 1105D-1220A. Кесарий Арелатский – De gratia/Ed. G. Morin//Sancti Caesarii Arelatensis Opera omnia. Maredsous, 1937–1942. Vol. 2. P. 159–164. – Sermones//CCSL Vol. 103–104. Caesaire d’Arles, Sermons au People. Vol. 1–3/Ed. M.-J. Delage//Sources Chrétiennes. Vol. 175, 243, 330. Киприан Карфагенский – De bono patientiae//PL T. 4. Col. 645–662. – De morialitate//PL T. 4. Col. 603–624. – De opere et eleemosynis//PL T. 4. Col. 625–646. – De oratione dominica//PL T. 4. Col. 535–562. – Testimonia//PL T. 4. Col. 4705–4810. Колумбан – Instructio I, Sancti Columbani Opera/Ed. G. S. M. Walker//Scriptores Latini Hiberniae 2. Люцид – Epistula 2 (Libellus subiectionis)//CSEL Vol. 21. P. 165–168. Мартин из Браги – De correctione rusticorum/Ed. C. W. Barlow//Martini Episcopi Bracarensis Opera Omnia. Максим Туринский – Sermones//CCSL Vol. 23. Ориген – De oratione/Ed. P. Koetschau//GCS Vol. 3. – De principiis/Ed. P. Koetschau//GCS Vol. 22. – Homiliae in Numeros. Homilies sur les Nombres./Ed. |
| 7. De oratione Dominica («О молитве Господней» 712 , CPL 43; PL4, 519–544; CSEL 3.1, 187–205; CCSL 3А, 90–113) 713 . Этот трактат был написан вскоре после трактата De unitate Ecclesiae, в конце 251 г. – начале 252 г. При его написании свт. Киприан опирался на аналогичный трактат Тертуллиана De oratione, однако трактат Киприана не есть простое подражание учителю, но отличается от него большей глубиной и ясностью изложения. Трактат состоит из трех частей. В первой части (гл. 1–6) свт. Киприан показывает, что молитва Господня является самой главной для христианина, ибо ее даровал нам сам Господь; по силе она превосходит все остальные молитвы, поскольку Отцу приятны слова Сына, и когда мы молимся этой молитвой, Сам Сын ходатайствует за нас перед Отцом. Во второй части (гл. 7–27), являющейся центральной в трактате, приводится пространное толкование на Молитву Господню, которое в трактате Тертуллиана занимало только одну четвертую часть. Текст молитвы у Киприана несколько отличается от текста Тертуллиана . Сама молитва разбивается Киприаном на семь основных частей. В целом молитва Господня является «кратким изложением небесного учения» (caelestis doctrinae com pendium, гл. 9), ибо в ней в сжатом виде содержатся все заповеди Христовы (гл. 28). Наконец, в третьей части (гл. 28–36) Киприан говорит о том, что в молитве необходимо постоянство, бодрствование, сердечная теплота, что молитва должна подкрепляться делами милосердия, а также кратко останавливается на обычае молиться в третий, шестой и девятый час, на утренней, вечерней и полночной молитве. 8 . Ad Demetrianum («К Деметриану» 714 , CPL 46; P L 4, 543–564, CSEL 3.1, 349–370; CCSL 3А, 35–51). Этот апологетический трактат, написанный ок. 252 г., адресован некому Деметриану 715 , который обвинял христиан в том, что они своим непочтением к языческим богам навлекли на людей их гнев и виновны в обрушившихся на мир бедствиях – войнах, эпидемиях, голоде и засухе. Подобно Тертуллиану 716 , свт. Киприан в опровержение говорит, что причина всех эти бедствий заключается, во-первых, в естественной ветхости мира, в котором уже нет прежней крепости и устойчивости и который клонится к своему закату (occasum sui, гл. |
| 2147 Ibid. С 10: «quid dicturus es de his qui plerumque ab episcopis pessimae conversationis baptizantur: qui tamen tandem cum Deus voluerit, in sceleribus suis convicti, etiam ipso aut prorsus etiam communicatione privantur? aut quid statues de eis qui ab episcopis prave sentientibus aut imperitioribus fuerint baptizati?» CSEL, 3, 3. P. 81, 20 sqq. 2148 Ibid. С 10: «dicturus es enim utique pro tua singulari diligentia hos quoque denuo baptizandos esse, cum maxime eis res desit aut obstet quo minus inviolabile illud divinum mysterium fidei intemeratum possint accipere». CSEL, 3, 3. P. 81, 30–82, 1. 2150 Это противоречие отмечают и все ученые исследователи вопроса. См.: Huther. Cyprians Lehre von der Kirche. S. 81, 83. См.: A. Ritschi. Die Enstehung der altkatholischen Kirche. S. 569; Cfr.: S. 566–567; K. Adam. Der Kirchenbegriff Tertullians. S. 207; Poschmann. Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 186–188; А. Гарнак пишет, что довольно удивительно находить следы раннейшей эпохи у человека, который сделал епископат не только ядром христианства, но и основанием Церкви, и который в дюжинах мест пишет, как средневековый папа. – Cyprian als Enthusiast. -Zeitschr . für neuetestamentliche Wissenschaft., 1902. S. 177. Vgl.: Dogmengeschichte 4 , I. S. 447; H. v. Soden. Streit zwischen Rom und Karthago. S. 36, 38. В. В. Болотов также признает, что Киприан вступает уже на скользкий путь субъективизма в своих воззрениях, хотя у него под субъективизмом и лежит крепко объективная почва. Приводимые Киприаном основания недействительности крещения, совершаемого еретиками, бьют далее его наличной цели. – Лекции по истории древней Церкви, вып. 2. С. 394. 2152 По мнению Huther’a, Киприан на вопрос: что делает епископа способным к сообщению Святого Духа – должность или личное достоинство? – отвечал: ни то, ни другое, но и то и другое вместе. – Cyprians Lehre von der Kirche. S. 67, 68. 2153 Нужно заметить, что св. Киприан в течение целого столетия после своей смерти пользовался громадным уважением и имел большое влияние на всю западную Церковь . Его авторитет стоял очень высоко. См. об этом: Tillemont Memoires. Т. 4. Р. 185–187; Monceaux Р. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. Т. 2. Р. 358–368; Α. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 4-te Aufl. III. Tübingen, 1910. S. 23 и Anm. 2. |
| Одним из проявлений этой реакции и стала фальсификация переписки с П. Г. Акимиты представили дело так, что поводом к переписке стало послание, в к-ром П. Г. якобы потребовал от Акакия К-польского одобрить внесение в гимн теопасхитской фразы «Распныйся за ны». Мн. епископы, побуждаемые патриархом Акакием и папой Римским св. Феликсом III (II), справедливо сочли это добавление еретическим новшеством и вступили в прямую полемику с П. Г. Кроме того, папа Феликс дважды писал ему о недопустимости подобной формулы. Поскольку неоднократные предостережения, сделанные П. Г. собратьями, не возымели должного действия, понтифик был вынужден отлучить его от Церкви. Переписка сохранилась в неск. версиях: 1) древнейшей греч. версии, входящей в «Ватиканское собрание» (Collectio Vaticana; изд.: Schwartz. 1934. S. 125-150; ACO. T. 3. P. 215-231) и включающей 7 писем; 2) лат. переводе 8 писем в «Авеллановом собрании» (Collectio Avellana; CSEL. Vol. 135. Pars 1. P. 162-218), а также в «Берлинском собрании» (Collectio Berolinensis); 3) поздней греч. версии в составе «Савваитского собрания» (Collectio Sabbaitica; изд.: ACO. T. 3. P. 6-25), к-рая включает 10 писем. В своей богословской аргументации авторы переписки в целом следуют христологии умеренного дифизитства в духе Халкидонского ороса и «Томоса» свт. Льва Великого. Так, в послании, надписанном именем Квинтиана, еп. Аскульского, утверждается следующее: П. Г. искажал Евангелие Христово не тем, что прилагал слово «Распныйся» к единому Сыну, Господу нашему Иисусу Христу, а тем, что именовал Распятым «Бога Крепкого и Бессмертного», т. е. единую природу Св. Троицы. Правильно говорить не о «Боге, пострадавшем плотию», а о «Христе, пострадавшем плотию», поскольку именно Христос, а не предвечный Логос , пребывает «в двух природах» (ν δο φσεσι). Соответственно автор подвергает критике формулы «из двух природ» (κ δο φσεων) и «единая природа Бога Слова и плоти» (μα φσις το Θεο Λγου κα τς σαρκς). Завершается письмо 12 анафематизмами П. Г. (ACO. T. 3. P. 227-229; CSEL. Vol. 135. Pars 1. P. 170-182; подробнее: Grillmeier. 1989. S. 265-277). |
|
|
