| 10 Orac. sibyll. III, 271–272; πσα δε γαα σθεν πλρη κα πσα θλασσα; πς δε προσχθζων σται το σο θμοισι. Также Деян. II, 3–11; Bell. judII, 16, 4: «Нет во вселенной народа, который бы ве воспринял часть нашего»; VII, 3, 3: «иудейский народ весьма распространен по всей вселенной»; Philo, Legat ad Caj. p. 1071: «Иерусалим – главный город не Иудеи только, но большинства стран по причине колоний, высланных при удобных случаях в пограничные страны Египет Финикию, Сирию, Келесирию и в более отдаленные –Памфилию, Киликию, в большинство провинций Азии до Вифинии и отдаленнейших углов Понта, а также из Европейских – в Фессалию, Беотию, Македонию, Этолию, Аттику, Аргос, Коринф и в большинство прекраснейших частей Пелопоннеса. И не только материк наполнен иудейскими поселениями, но и значительнейшие острова – Евбея, Кипр, Крит. Я умалчиваю о странах по ту сторону Евфрата, ибо все они, за исключением части Вавилона и тех сатраний, которые обнимают кругом плодородную землю, имеют иудейских жителей». 11 Сжатый, но многосодержательный очерк внутренней организации иудейских общин на западе, можно читать у Schürer " a, Geschicbte В. H. S. 513–541. 12 Так, декретом Августа иудеи были освобождены от обязанности являться по субботам в суд (Antiqu. XVI, 6, 2 и 4); по указу того же императора, раздача oбщecmbehhjro хлеба и денег, если она падала на субботу, должна была для иудеев производиться на следующий день (Philo, Legal, ad Caj); вместо масла, которое обязаны были доставлять коммуны, иудеям, не употреблявшим языческого масла, позволено было уплачивать соответствующую сумму денег (Antiqu. ХΙΙ, 3, 1). Благодаря особенностям своей религии, иудеи также освобождались от военной службы в не-иудейских войсках (Antiqu. XIV, 10–19). 13 При Тиверии, когда иудеи были изгнаны из Рима (Antiqu. 18:3, 5), при Калигуле, когда свобода их была стесняема настойчивым требованием императора воздавать ему божеское почитание (Legit, ad Cajum), при Клавдии, когда иудеи были вновь изгнаны из Рима ( Деян. 18:1–3 . Sueton. Claud.). Известно также несколько фактов, когда областные правители по собственному почину стесняли религиозную свободу иудеев (Antiqu. XIV, 10, 25). Но все стеснительные меры, предпринимавшиеся против иудеев, обыкновенно не распространялись на всю империю и применялись непродолжительное время. См. об этом в русской литер, у проф. Бердникова в Правосл. Собесед. 1881, т. I, 227 и дал., у проф. Зениера в цит. соч. |
| 24 Antiqu. XIII, 9, 1: «Гиркан завоевал потом иудейские города Адору и Мариссу и, покорив всех Идумеян, позволил их жить в земле своей, если они примут обрезание и иудейские законы. Идумеяне же, жалея оставить свое отечество, допустили совершить над собой обрезание и приняли все иудейские обычаи. С того времени они в другой раз сделались иудеями». Впрочем, попытки сбросить с себя иго иудейского закона существовали даже уже во время Ирода, как видно из Antiqu.XV, 6, 3. 25 Antiqu. XIII, 11, 3: «завоевана им (Аристовулом) и Итурея, большая часть которой была присоединена к Иудее; а жителей ее он принудил принять обрезание, если хотят они остаться жить в своей земле, и заставил их соблюдать иудейские законы». Schürer и Wellhausen видят в данном месте речь о юдаизировании Галилеи. 26 Antiqu. XIII, 15, 4: «и Пелла, каковой город иудеи разорили за то, что обитатели его не хотели принять иудейских обрядов». Что было в других городах,– неизвестно. 28 Это можно заключить из одного выражения Горация, в 4 сатире I-й кн. ст. 138 и дал.: Ubi quid datur oti Inludo chartis. Hoc est mediocribus illis Ex vitiis unum; cui si concedere nolis Multa poetarum veniet manus, auxilio quae Sit mihi: nam multo plures sumns, ac veluti te Judaei cogemus inhanc concedere turbam. 30 Satir VI, 542–547: ...Cophino foenoque relicto, Arcanam Judaea tr. mens mendicat in aurem, Interpres legum Solymarum et magna saeerdos Arboris ac summi fida internuntia caeli. Implet et ilia manno, sed parcius: aere minuto Qualiacumque voles Judaei somnia vendunt. 31 Разумеется, эта цель была не единственная: александрийская литература имела в виду и потребности самих иудеев,– в некоторых даже случаях исключительно их. Но вместе с этим большинство произведений александрийской литературы рассчитано и на читателей из язычников, и авторы их, очевидно, ставят своей задачей приобрести симпатии язычников к иудейству. Нас занимает в данном случае только этот род произведений иудейской литературы. 32 Это видно из известных рассказов о происхождении перевода, исторический характер которых в некоторой степени допускается всеми. Что переводчики, действительно, рассчитывали на читателей язычников, это можно заключать из употребления ими в Лев. 11:6 и Втор. 14:17 вместо обычного λαγς (заяц) – δασπους. Переводчики, очевидно, опасались быть обвиненными в насмешке над Лагидами, если бы они употребили созвучное λαγς, поставленное, при этом, в ряду имен нечистых животных. Проф. И. Н. Корсунский , Перевод LXX. Стр. 64 ср. 141. |
| 334 Sanhedr. IV, 2 (Surenh. pars IV, pag. 234). Nemo morte afficiatur suo testimonio, – говорит и рабби Бартенора. Ibid. 338 Sanhedr. VII, 5 (Surenh. pars IV, pag. 242). Закон запрещал чинить одежду, разорванную таким образом. Только первосвященник не имел права ни в каких случаях разрывать свое облачение. Ср. Bell. jud., II, 15, 4. 341 Думают, что первым заключившим Мишну в письмена был знаменитый раввин Иегуда Гаккадош, умерший в 190 г. по Р X. 348 Antiqu. XVIII, 3, 1; XX, 5, 4. Bell. jud. II, 9, 2; II, 12, 2. Деян. 23–25 . Так назвал этот город в честь Августа Ирод Великий. Крепкая башня его, построенная на самом западном скалистом утесе, выходящем в Средиземное море, дала ему другое имя – Caesarea Stratonis. 351 Pontius Pilatus, cujus genus et patria latent, quamvis Romanus vel saltem Italus vulgo credatur – говорится о нем в Dictionarium historicum Кальмета (Venetiis, 1757, T. II, p. 215). 354 Ero предшественник, Валерий Грат, был послан правителем Иудеи, надо полагать, во второй год царствования Тиверия (15 по РХ.), а проходил эту должность 11 лет (Antiqu. ХШ, 2, 2). С этим вполне согласуется и дата Евсевия, который прибытие Пилата в Иудею относит к 12–му году царствования Тиверия, т. е. (14 + 12) 26-му по РХ. См. Церк. История Евсевия II, I, 9. 356 Legat. ad Cajum § 38. Эти выражения принадлежат не самому Филону, а Агриппе I, письмо которого сообщает Филон. Как бы скептически ни относились мы к этой характеристике Пилата из уст противника, ее справедливость подтверждается действительными фактами из истории прокураторства судьи Господа Иисуса Христа. 358 Кроме этого факта, Иосиф Флавий рассказывает еще о возмущении иудеев по поводу предпринятого Пилатом устройства нового водопровода (см. Antiqu, XVIII, 3, 2 и Bell. jud. II, 9, 4), а Филон (Legat. ad Cajum § 38) – о третьем возмущении, по поводу посвященных Тиверию позолоченных щитов, которые выставил прокуратор в Иродовом дворце в Иерусалиме. См. еще Лк. 13:1 . Все эти факты, подтверждая вышеприведенное свидетельство Филона о личности пятого прокуратора, очень ясно говорят, насколько в Иудее Пилат был не на своем месте. |
| Можно, впрочем, признать довольно вероятным предположение Фаррара, что основанием для этой легенды послужил перемежающийся характер некоторых источников близ Иерусалима. Фаррар, Жизнь Иисуса Христа. Перев. А. П. Лопухина . СПБ. 1885. Прим. 710. 273 Antiqu. XIV, 4, 3; cp. Bell. Jud, II, 16, 4; Dio, Rer. Roman. XXXVII, 17: „N ν δ τς το Κρνου δ νομασμνας μρας διαλιποντες κα οδν το παρπαν ν αταις δρντες, παρδωκαν τοις Ρομαοις καιρν ν τφ δικενφ τοτφ τ τεχος διασεαθαι. Μαθντες γρ τν μποηθσιν ατν τατην, τν μν λλον χρνον οδν σπουδ πραττον, ταις δ μραις κεναις, δπτε κ τς περιτροπς πλθοιεν, κτεντατα ο προσβαλλον, κα οτως λωσαν ν τε τ Κρνου μρα, μδ μυνμενοι“. 275 Bell. Jud. II, 17, 10. И Флавий рассказывает и о другом подобном же факте: Когда римский отряд, под начальством Цестия, подступил к Иерусалиму, то иудеи, видя, что война приближается к их столице, оставив праздник, взялись за оружие; надеясь на свою многочисленность, они без всякого порядка, с криком бросились в битву, не уважая и седьмой день, в который должны быть праздны от всех дел... Раздражение, истребившее в них благочестие, помогло им одержать победу в сражении“. Bell. II, 19, 2. 282 Philo, De vita contemplativa L. I. Opera Omnia p. 894. Cp. Quod omnis probus liber. Op. om. p. 877. 292 Antiqu. XIV, 10; 10, 11, 12 и др. Впрочем, эту льготу доставляли иудеям не все императоры. И. Флавий передает, что Тиверий, разгневанный коварным поступком четырех евреев с одной знатной женщиной, выгнал всех иудеев из Рима и лишил их предоставленной прежними императорами свободы от военной службы. По свидетельству Флавия, в это время четыре тысячи евреев, способных носить оружие, были отправлены в Сардинию для пополнения римских легионов; те же, которые „из почтения к уставам своего отечества“, не захотели повиноваться императорскому указу, были подвергнуты „жестокому наказанию“. Antiqu. XVIII, 3, 5. 294 Philo, Legatio ad Cajum. Opera Omnia p. 1015. Этот эдикт был вызван тем обстоятельством, что еврейскими законами всякие денежные операции в субботу строго воспрещались. Mischna, Sabb. XXIV, 1. 295 Sueton., Octav. с. 73. (Перевод Ильинского. СПБ. 1776. Ч. I. Стр. 195). Неизвестно откуда возникшее мнение, что суббота у евреев была днем поста, встречается у многих писателей. Ср. еще Justin, Histor. XXXVI, 2. |
| Erster Band. Berlin 1832. Babylonischer Talmud. Tractat Berachot, übersetzt von Pinner. Berlin. 1812. Le Talmud de Babylone, traduit en langue Française et complété par celui de Jerusalem et par d’autres monumeus de l’antiquité Judaïque par L’Abbe L. Chiarini. Vol. 1 et 11, Leipzig 1831. На русском языке: Исследование о Талмуде. С. Диминского. Труды Киев. Ак. 1868. том. 1–4. Из Талмудической мифологии И. Олесницкого. Труды Киев. Ак. 1870, январь, февраль, апрель и август. Что такое Талмуд, соч. И. Дейтша, библиотекаря Британского Музея. Вестник русских евреев 1871. 15, 18, 19. О Талмуде. Духовн. Беседа 1872. 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12 и 13. 6 La Kabbale ou la philosophie religieuse des Hébreux pag. 65–66. O Каббале на русском языке: Каббала, или религиозная философия евреев. П. Соколова. Прав. Собес. 1870, август, сентябрь и октябрь. 1872, февраль. 9 Edw. Pocockii; Porta Mosis, sive Dissertationes aliquot a R. Mose Maimonide. Oxoniae 1655. pag. 5–7; 9. 14 Сочинения Иосифа Флавия: Antiquitatum Judaicarum libri XX; de bello Judaico libri VII; contra Appionem libri II; de Maccabeis liber. Opera graece et latine. Edit. Dindorfii volum. I et II. Parisiis 1845–47. 15 Напр. рассказывая о переходе Евреев чрез Чермное море, он замечает, что подобный факт был при Александре В.; воду Мерры Моисей, по его, объяснению, сделал удобною для питья тем, что заставил вычерпать этой воды из источника, как можно больше. 29 Antiqu. Lib. II. cap. IX, X, XI. Сказании о том, что Моисей в детстве бросил корону фараона на пол, а равно и о том, что воевал с эфиоплянами, с разными подробностями изложены, как увидим, в книге Яшар, вошли потом в хроники Синкелла, Глики и Кедрина и в кратком виде помещены в житии Моисея св. Димитрием Ростовским . Четьи-Минеи 4 сентября. 30 Antiqu. Lib IV. cap. VIII. Последние слова Флавия показывают, что он рассказ о смерти Моисея в 34-й главе Второзакония считал принадлежащим самому Моисею. 35 О влиянии персидской религии вообще на Каббалу и Талмуд смотр. у Франка: La Kabbale, ou la philosophie religieuse pag. |
| Правда, за такое присоединение был теперь и голос в самом народе, однако подобные заявления не менее громко выражались еще прежде – лет за 9–10, причеми1удеи твердо высказывались за включение в область Сирии с субординацией тамошним наместникам (Antiqu. XVII, 11:2 fin.), видя в этом даже принципиальное преимущество (ср. Antiqu. XVI, 11:4), между тем все это не встретило тогда римской апробации, хотя шло на встречу империалистским планам 61 . Значит, и по низвержении Архелая желание иудейства ничуть не было принудительным для Рима, который в таком случае должен был бы принять эту меру гораздо раньше. Римское правительство сделало, что хотело и когда пожелало, ибо всегда руководилось своими личными интересами с подчинением им всех других. Оно ничуть не связывалось силою обстоятельств и откладывало свои решения, потому что не механически двигалось внешними событиями, но умело предусматривало и предуготовляло их в своих выгодах получше многих позднейших царств до нашего времени. Везде и всегда доминировали воля Рима и его державные запросы. Ирод в. всецело признавал это и не без искусства приспособлялся к сему, наружно удерживая за собою царственный престиж. И весь трагизм его правления состоял в том, что он должен был согласовать непримиримое и чувствовал реальную эфемерность своих усилий. При подобных компликациях мог ли он помешать римскому абсолютизму, а последний разве поцеремонился бы с его оппозицией на пути к достижению своих целей? Тут исторически вероятен лишь неизбежный компромисс с покорностью первого второму, так как иначе сильный сокрушил бы слабого, который ради самосохранения обязывался исполнить римские веления. Это подтверждается и ближайшею аналогией, что – не менее Ирода в. Независимый – царь Капподокийский Архелай вынужден был (при наместнике Сирии Вителлии) произвести опись имущества и требовать подати «на римский манер» у подвластного ему племени Клитов, хотя из-за этого они ушли в Таврские горы (Tacit. Annal. VI, 41). Если беспристрастно сообразить все изложенное, то едва ли научно будет спорить, что ценз при Августе во владениях Иродовых не исключался достоинством regis socii 62 , а исторически совершенно возможен и фактически вероятен 63 , как допускают и некоторые оппоненты Луки 64 . |
| Все долголетнее правление Ирода в. громко говорит о его полной зависимости и фактической подвластности, раз всегда приходилось жить не правом, а милостью 57 , служа и угождая Кесарю 58 . Причина сему не в частностях, но в самой основе. Ирод в. не был прирожденным царем Иудейским и, коварно добившись этого звания при Антонии, с падением его утратил решительно все. И если он опять получил царское достоинство, то единственно по особому снисхождению Августа, ничем вынужденному, и потому был теперь скорее rex restitutus, чем rex socius с неотъемлемыми прерогативами равноправного «союзника» 59 . Подобная автономность была не самобытного происхождения и не являлась натуральной, но вытекала из постороннего соизволения и вполне условливалась им по своим свойствам и даже по самому бытию. Это был царь собственно по Senatus et Caesaris beneficio. И Август категорически выражал, что отношения к Ироду в. мотивировались только его amicitia; здесь личная инициатива слишком мало допускалась, если по поводу самостоятельно предпринятой войны против арабов Кесарь прямо писал (Jos. Flavii Antiqu. XVI, 9:3), что доселе он считал Иудейского властелина другом, а теперь будет трактовать за подчиненного (πλαι χρμενος ατ φλ νν πηκ χρσεται). Опоры царственности Ирода в. были столь непрочны, что ему всегда грозило ниспасть на степень простого стипендария. И ближайшая история ярко иллюстрирует это незавидное положение. В Риме санкционировали последнее Иродово завещание, но Архелая назначали пока лишь «этнархом», пообещав ему царство в будущем за хорошее поведение (Antiqu. XVII, 11:4. Bell. jud. II, 6:3). Потом этот правитель лет через десять совсем был низложен, и его область присоединена к Сирии на специальных условиях 60 . Всякая тень Иудейской государственной автономности была уничтожена, – и это совершилось единственно по воле Рима согласно его исключительным видам. Пусть Архелай был негоден и требовал устранения, но что же мешало поставить ему преемника? Ведь недостатка в претендентах не было, и не все они были безнадежно плохи или хуже сохраненных пока тетрархов. |
| Относительно хронологии книги Судей существуют следующие даты. Если сложить все цифровые данные самой книги о правлении судей и промежуточных продолжительных периодах господства над Евреями разных врагов, то получим следующий ряд цифр: Хусарсафем господствовал 8 лет (3:8), Гофониил судил 40 лет (3:11), Моавитяне господствовали 18 лет (3:14), Аод судил и Евреи покоились 80 лет (3:30), Иавин господствовал 20 лет (4:3), Деввора судила 40 лет (5:31), мадианитяне притесняли 7 лет (6:1), Гедеон судил 40 лет (8:28), Авимилех 3г. (9:29), Фола 23г. (10:2), Иаир 22г. (10:3), Аммонитяне притесняли 18 лет (10:8), Иефеай судил 6 лет (12:7), Есевон 7 лет (12:9), Елон 10 лет (12:11), Авдон 8 лет (12:14), Филистимляне господствовали 40 лет (13:1), Самсон судил 20 лет (16:31). Всего 410 лет. Если к этому прибавить 40-летнее правление последнего судьи и первосвященника Илия ( 1Цар.4:18 , то получим 450-летний период для всей эпохи судей. С этим, по-видимому, согласуется дата, указываемая ап. Павлом: низложивъ языкъ седмь в земли Ханаанстей, даде имъ въ наследие землю ихъ. И по сихъ яко летъ четыреста и пятьдесятъ даде имъ судей до Самуила пророка ( Деян.13:19–20 ). Оба приведенные счисления, как видно сходные между собою, составляют, можно сказать, одну дату. Другая дата заключается в следующих двух ветхозаветных указаниях. В Суд.11:26 читаем: еда вселися Израиль во Есевон и въ пределахъ его … во всехъ градах у Иордана, триста летъ. Так говорит Иефеай царю аммонитскому, назначая 300-летний период для эпохи Моисея (Валак, царь моавитский, упоминается в 25ст.) до своего времени. Это счисление, очевидно, не совпадает с вышеприведенною датою, потому что сюда входит правление Иисуса Навина (25 лет по Флавию. Antiqu. V.I. 23) и всех предыдущих до Иефеая судей (должно было получится 350 лет, если со смерти Моисея начать счет). Но еще большее числовое сокращение заключается в третьей дате: 3Цар.6:1 – и бысть в четыредесятное и в четверосотное лето исхода сынов Израилевых из Египта, в лето четвертое, в месяц второй, царствующему царю Соломону над Израилем и созда храм Господеви. По этой дате назначается 440-летний (по нынешнему еврейскому тексту 480 лет) период для всей эпохи с исхода до 4-го года правления Соломона. Если следовать этой дате (даже по еврейскому тексту) и отнять от этой цифры 40 лет странствования по пустыне, 25 лет правления Иисуса Навина, 40 лет первосвященника Илия 86 , 40 лет правления Саула, 40 лет Давида и три года Соломона, всего 188 лет, то на эпоху судей останется лишь 220 лет, вместо 410. |
| 10 Talmudische Studien, XIV: «Die im X. T. bezeugte Unreinheit heidnischer Hauser nach jüdischem Begriff» в Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirihe, 1874, I, S. 1–4. 11 Cp. у G Surenhusius: Legum mischnicarum pars VI, Amstelaedami 1703, p. 210–211 (где – в латинском переводе Ohololh XVIII, 7 – несомненная ошибка: вм, immundae). Маймонид замечает: nos hic non stricte attendimus immunditatem habitationis, sed duntaxat immunditatem mortui, а Бартепора поясняет: habitationes, quae in terra Israelitica notae sunt, immundae sunt, quia in iis abortus suos sepelire solent. 12 И по Иосифу Флавию (Antiqu. III, 11:3), нечистота на τος ηδεσασι νερν лежала семь дней. Flavii Josephi opera, edidit Ben Niese, vol. I (Berolini 1887), р. 210. 14 См. еще Emil Schürer, Ueber φαγειν το πασχα Ioh. 18, 28, Giessen 1883, S. 22–24. Cnf. Seb. Schmidt, Tractatus de Paschale, Francofurti ad Moenum 1685, p. 170 sq. 196 sq. 401–402. 15 По этому случаю позволим себе сделать замечание касательно одного апологетического экскурса проф. Хвольсона. Как узнаем после, по его теории Христос вкушал пасху 13-го нисана, когда не было необходимости употреблять опресноки. Потому он и высказывается, что таинство Евхаристии было совершено па квасном хлебе, который обозначается и словом ρτος; (Passamahl, S. 54–55. «Хр. Чт» 1878, I, стр. 418–419 и др.). Но, перенося вечерю на основании строгого и точного понимания закона, что от пасхального агнца до другого дня не должно оставаться ничего, и Спасатель и другие, конечно, желали, в отношение её, соблюсти законные предписания, «все уставы о пасхе» ( Чис.9:12 ). А в числе таковых заповедь об употреблении азимов была указала совершенно ясно ( Исх.12:8 ; Чис.9:11 ; ср. Иез.45:21 ), как безусловно обязательная для пасхального обряда. Иначе будет несомненно данной в пользу того, что во Втор.16:2 говорится о хагиге. если передвигалось самое празднование, необходимы были при нём и опресноки. Затем: из самого рассказа синоптиков видно, что события на вечери Христовой протекали согласно выработанному пасхальному ритуалу На это указывают уже чаши, хотя определённых правил об их установлении не сохранилось и нам неизвестно, когда и почему они вошли в практику. Коль скоро была соблюдена и эта подробность, ещё более того требовалось быть верным насчёт опресноков. Нет нужды и прибавлять, что и ρτος – слишком непадежная опора для каких-либо построений. Достаточно напомнить, что опресноки у LXX нередко называются ρτος ζυμος – ζμων – ζυμτης ( Исх.29:2 ; Лев.2:4, 7:25 ; Числ.6:19 ), а квасной хлеб отличается от них, как ρτος ζυμτης ср. Лев.7:3 (13). |
| 189 Это именно число согласно показывают как Иосиф Флавий (Antiqu. jud. 1. 5), так и Филон (Qu. omn. prob, lib., 876, D). Между тем в „Апологии» (Euseb , Praep. evang. 641, A). Филон, говоря о числе ессеев, употребляет выражение „μυρους», которое дало повод некоторым, понимавшим это выражение слишком буквально, видеть здесь противоречие источников (Белерман. Geschichtl. Nachrichten uber Essäer und Therap. s. 108; Гарнишмахер. De Essenorum apud Judaeos societate, s. 11). Однако, едва ли можно сомневаться, что слово „μυρους», аналогично другим примерам у Филона (ср. напр. „μρια δεγματα» в Qu. omn. prob. lib. 877, E), употреблено здесь в неопределенном смысле, в смысле „многочисленные», или „весьма многие“. Так поняли его Mangey п Migne, у вторых это место в латинском переводе читается так: „maximam multitudinein» et cet. 190 Собственно у Филона читается: „ Παλαιστνη κα Συρα» (Qu. omn. prob, lib. 876, С), и потому некоторые ученые (Кейм, Герцфельд, Мангольд) считают и Сирию местом жительства ессеев, но по мнению большинства исследователей, это место читается в подлиннике так: „Παλεστνη Συρας» κ. τ. λ. Ср. Herzog " s Real-Encyklop. Bd. IV, s. 174. Последнее чтение представляется тем более вероятным, что у Филона встречается такое же выражение „Παλαιστνη Συρας» в De nobilitate. р. 909, А. Ширер, признавая, что „ессеи жили только в Палестине» (Gesch. des judischen Volkes. Bd. Il, s. 470),считает самым верным чтение: ,, Παλαιστνη Συρα 11 и принимает первое слово за ближайшее определение второго. (Ibid. s. 470, anm. 13). 193 Филон у Евсевия, Praep. Evang. III, 11, А: „ οκοσι δ πολλς μν πλεις της ουδαιας, πολλς δ κμας κα μεγλους κα πολυανθρπους μλους». 194 „Μα δε οκ στιν ατν πλις, αλλ’ ν κστη κατοικοσι πολλο». (Bell, jud. II, 8. 4). Этими словами Иосифа вполне удостоверяется ошибочность того предположения Гильгенфельда, будто ессеи имели свои особые города, населенные исключительно лишь членами их ордена (Die judische Apokalyptik. s. 259). Если же Иосиф и говорит о „πλεις το τγματος“ (Bell. jud. II, 8. 4), то под этим нет никакой нужды разуметь чисто ессейские отдельные города, так как таким термином мог быть обозначен каждый иудейский город, в котором жили ессеи. |
|
|
