XXVI-XXVIII гл. заключают три пророчества против Тира и одно против Сиона. Хотя Тир, по-видимому, не имел никаких других, кроме торговых, отношений к Израилю, а тем более враждебных, но пророк посвящает ему целых три, а c Иез.29.17–21 четыре речи, потому что в завоевании такого большого и неприступного, первого по торговле города Навуходоносором проявилось могущество действовавшего через последнего Бога, и потому что Тир подвергся одинаковой с Иерусалимом участи, хотя надеялся из падения Иерусалима извлечь себе выгоды. Уже в 4-й год Иоакима Иеремия грозит Тиру Навуходоносором ( Иер 25.22 ); может быть, он, участвовал в войне Нехао с Навуходоносором в начале царствования Седекии, он является подчиненным Навуходоносору, но склонным к отпадению от него ( Иер 27.3 и д.), что и исполнено, вероятно, было им в союзе с Седекиею, аммонитянами и др. ( Иез.21.1 ). После этого восстания Навуходоносор бросился прежде всего на Иерусалим, за который он боялся, что тот попадет в руки двинувшихся с юга египтян; Финикией же, которая не имела такого стратегического значения, он занялся, когда отбросил египтян; и когда Иерусалим пал, Навуходоносор находился уже в Емафе, на границе Финикии ( 4Цар 25.21 ; Иер 52.27 ). Начатая тотчас же осада Тира длилась 13 лет и кончилась, кажется, не совсем успешно для Навуходоносора ( Иез.29.18 , Иосиф Флавий Antiqu. 10:11, 1). Пророк, начавший свои речи против Тира еще до осады его ( Иез.26.1 ), предсказывает в них разрушение города, рисуя сначала картину этого разрушения (гл. XXVI), в котором он так уверен, что произносит над городом похоронную песнь (гл. XXVII); затем пророк обращается к царю тирскому (гл. XXVIII), которого погибель тоже сначала описывает (ст. 1–10), а затем оплакивает (11–19). Речи против Тира самая поэтическая и красивая часть книги, особенно описание тирского корабля в XXVII гл. – Картина разрушения Тира, данная в XXVI гл., распадается на общую угрозу ему (ст. 1–6), описание ужасов осады и завоевание его (7–14) и описание впечатления, которое погибель его произведет на мир (15–21).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Глава 14. Книга Пророка Наума 56. Время служения пророка Наума Седьмое место в числе двенадцати меньших пророков, занимает пророчество или бремя [Бремя – λημμα. Так как они говорили, быв обемлемы Духом (λαμβ) ανομενοι: то Наум и назвал действие благодати λημμα. Святой Иоанн Златоуст в толковании на Исаию] о Ниневии, книга видения Наума, сына Елкесиева. Древность не сохранила нам никаких определенных сведений о жизни и делах этого пророка, так что прибавленное к имени его слово Haelgoschi одни принимали за наименование отца пророка Наума, а другие – за наименование места рождения. Quidam putant Helkeseum patrem esse Nahum, говорит блаженный Иероним, et secundum Hebrseam traditionem etiam ipsum prophetam fuisse, quum Helkesey usque hodie in Galilxa viculus sit parvus quidem et vix ruinis veterura aedificiorum indicans vestigia, sed tamen notus Judaeis et mihi quoque a circumducente monstratus (Praef. in Nah.). Держась этого указания Иеронимова, толкователи позднейшие большей частью называют Наума Елкошитянином, подобно тому как Михей называется Маросфитским по месту рождения. Но из такового названия нельзя сделать никакого заключения о времени пророческого служения пророка Наума. Иосиф Флавий (Antiqu., lib. IX, сар. 11) говорит, что за 115 лет Наум предсказал пленение Ниневии Циаксаром и Набопаллассаром около 625 г. до Рождества Христова. По этому указанию предания пророческое служение Наума относится ко временам Езекии (745–716 г. до Рождества Христова). Этого же мнения о времени служения Наума держатся блаженный Иероним, блаженный Феодорит и некоторые ученые раввины (напр. Абарбанел), предполагавшие, что начатое при Езекии служение Наума, вероятно, продолжилось до первых годов царствования Манассии. На то же время пророческого служения Наумова указывают признаки, находящиеся в его книге, а именно: в ней есть указание на отведение десяти колен в плен ( Наум 2:2 ; 1196 3:1–5 1197 ), а оно случилось в шестой год царствования Езекии ( 4Цар 18:10 1198 ); говорится о нашествии Сеннахеримовом на Иудею, как о происшествии недавнем ( Наум 1:11 ; 1199 2:1 1200 ), а оно случилось в четырнадцатый год царствования Езекии ( 4Цар 18:13 1201 ); говорится о разорении Но-Аммона (по мнению Бохарта, Фивы; по мнению Иеронима, Александрия; а вероятнее Диосполь, потому что наименования Но-Аммон и Диосполь одиноково значущие Юпитеров город), Египта и Ливии ( Наум 3:8–9 1202 ); а нашествие на Египет было раньше нашествия на Иудею ( Ис 20:1–4 1203 ). Следовательно пророческое служение Наума относится к последним годам царствования Езекии, царя Иудейского, и к первым годам Манассии.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Hergoz...

Мы не будем входить во все подробности сложного и трудного вопроса о взаимных отношениях первой и второй книг Ездры. Это дело очень серьезное, требующее специального и детального исследования, невозможного в краткой заметке. Притом соображения автора во многом запутанны, не всегда безопасны и нуждаются в тщательной проверке. Мы возьмем у него только некоторые наглядные частности для иллюстрации заключения о достоинствах греческого текста 2 Ездры. Так в 1Ездр. 4:9–10 читаем: (Рехум... и товарищи) «Динеи и Афаргафхеи, Тарпелеи, Апарсы, Арехьяне, Вывилоняне, Сусанцы, Даги, Еламитяне и прочие народы, которых переселил Аснафар, великий и славный, и поселил в городах Самарийских и в прочих городах за рекою и прочее». Этой непонятной глоссы нет ни во 2 Ездры, ни у Иосифа Флавия – и она, вероятно, позднейший таргум, принятый еврейскими редакторами. В 1Ездр. 1:9–11 пересчитываются сосуды, взятые Навуходоносором из Иерусалима, но здесь сумма (5,400) не совпадает со слагаемыми (30† 1.000†29† 30†410†1.000 ­­ 2.499). Во 2Ездр. 2:13–14 арифметика совершенно правильная (5.469­1.000†1.000†29†30†2.410†1.000). В 1Ездр. 4:2 сказано, что Самарийские иноземцы были присланы Асарданом. царем Сирийским, но это свидетельство не подтверждается 4 Царств 17(ср. 18:11) и Иосифом Флавием (Antiqu. XI, 2:1), которые называют Салманассара, и вообще исторически недопустимо. По 1Ездр. 1иудеи возвратились при Кире под начальством «Шешбацара, князя Иудина»; однако еще Бэль заявлял, что подлинно лишь чтение 2Ездр. 2 (и Иосифа XI, 1:3) «Салманассар». Список возвратившихся при Зоровавеле 1Ездр. 2 гл. не полон по сравнению с 2 Ездры; 5слова 1Ездр. 1:1–3 , а представляет странное повторение 2 Парал. 36:22–23. Опущенная в 1 Ездр. история о Дарие и трех юношах (2 Ездр. глл. 3–4) носит все признаки первичности и заслуживает всякого почтения 9 . Хронологии 1 Ездры весьма сомнительна и уступает показаниям второй 10 . По всем этим основаниям нельзя не согласиться с мнением Кекникотта, что последняя – «труд высокой важности», и Иероним без нужды вытеснил ее из канона в пользу версии Феодотиона 1.079, p. 13с-14а) или какого-нибудь другого лица 1.081, р. 60). Но весьма характерно, что Иосиф Флавий читал 11 творение Ездры по греческому тексту. Это ясно из хронологических указаний, упоминания рассказа о трех юношах, начертания имен и т. и. Без сомнения, в его время это был общепризнанный библейский тип. В таком случае не далека мысль, что 2-я книга Ездры воспроизводит перевод Семидесяти, который – в свою очередь – точно отображал подлинник. Посему и православная церковь права, если удерживает и ее наряду с первою.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

Иез.25:14 .  И совершу мще­ние Мое над Едомом рукою народа Моего, Израиля; и они будут дей­с­т­во­­вать в Идумее по Моему гневу и Моему негодованию, и узнают мще­ние Мое, говорит Го­с­по­дь Бог. Столь сильная вражда против Израиля со стороны братского народа требует, чтобы мщение Иеговы над Едомом совершено было рукою именно Израиля, а не других народов, как напр. рукою «сынов востока» над Аммоном и Моавом. Пророчество исполнилось при завоевании Идумеи в 128 г. Иоанном Гирканом ( 2Мак 10.15 и д., Иосиф Флавий, Antiqu. 13:9, 1), заставившим этот народ принять обрезание. В Идумее можно видеть и образ всего враждебного царству Божию, как то яснее в Ам 9.12 ; Авд 1.18 , где мщение над Идумеей относится ко времени восстановления скинии Давида шедшей, следовательно, ко временам Мессии; ср. Быт 25.23 ; Чис 24.18 ; Ис 39.5–6 ; Иез.35.1 . «Народа Моего». Редкая в первой части книги нежность; ср. XIII гл. предвар. замеч. «И узнают мщение Мое». Заменяет и усиливает обычный в речах против язычников рефрен: «узнаете, что Я Господь» (ст. 5, 7, 11); ср. ст. 17, где настоящий рефрен ослаблен. Иез.25:15 .  Так говорит Го­с­по­дь Бог: за то, что Филистимляне по­ступили мсти­тель­но и мстили с пре­зре­нием в душе, на по­гибель, по вечной неприязни, Пророчеств против филистимлян есть у Ам 1.6, 8 ; Ис 9:11, 11:14, 14:29–32 ; Иоиль 3.4 ; Соф 2.4–7 ; Авд 1.19 ; Иер 47.4 ; Зах 9.5–7 . Филистимляне вероятно при разрушении Иудейского царства тоже сделали насчет его какое-либо приобретение, хотя положительно об этом ниоткуда неизвестно. За это может говорить тон речи пророка против них, такой же гневный, как против идумеев, и более гневный, чем против аммонитян. Но этот тон может объясняться и особенно долгой, всегдашней и ожесточенной враждой филистимлян против Израиля. На эту всегдашнюю вражду указывает и выражение: «на погибель по вечной ненависти» (Вульг.: implentes inimicitias veterus), которое впрочем с евр. допускает и перевод: «при окончательной гибели», т. е. Иудейского царства; ср. Иез.35.5 ; слав. «еже потребити даже до века» выражает намерение филистимлян относительно Иудеи.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Писания, – заведовать возжжением свечей и лампад и прислуживать при богослужении, при совершении таинств и выполнении разных церковных обрядностей. (Martyny, Dictionaire des Antiqu. chret., 1889 г. стр. 417). 3–11. Поучения, помещённые под этими цифрами, составляют, вместе с Стословцем Геннадия, группу так называемых «родительских» или «отеческих поучений и наставлений», многочисленных и очень важных в древне-русской письменности. Об них см. во вступительной статье к I отделу издаваемых в настоящем выпуске поучений. 4. Поучение св. Василия о житьи сем – из Постнических слов св. Василия Великого , которые рано появились в славянской письменности и пользовались в ней большою известностью. В полном собрании этих слов оно носило надписание: «как подобает украшену быти иноку» (Синодал. библ. 202 л. 245, – XV в.; Соловец. библ. 169 л. 404 об., – XVI в.); с таким же надписанием находится и в первом печатном (Острожском) издании этих слов (1594 г.), л. 378. Начало поучения: «достоит иноку прежде всех нестяжательно житие имети»; новый русский перевод его – в Собрании твор. св. Василия В. М. 1847 г. стр. 64. Владимир Мономах в своем Поучении детям дословно приводит небольшой отрывок из этого поучения; пользуется им и автор Домостроя в гл. 17. Буслаев неверно считает это поучение – «поучением св. Василия юношеству» (Очерки, т. I, стр. 574); последнее совсем иное, и содержит наставления св. Отца относительно чтения и пользования языческими писателями (см. в Собр. Твор. св. Василия Вел. М. 1781 г., ч. 2, л. 139 об.). На стр. 27 (то же поучение) строка 6 сверху «не ти единии задушье емлють, но и богатии», правильнее, кажется, следует читать так: «не ти единии (за кого приносят моление) задушье емьлют, но и богати(т) и» (их – приносящих моления). Славянское слово задушие отвечает греч. ψυχικν – отделение какой-нибудь собственности на доброе дело за душу кого-нибудь, а в дальнейшем значении – милостыня, подаяние ради спасения души (Микл. и Срезнев. Словари). – Стр. 28 (то же поучение) строка 10 сверху: «Аще бо кто опоздит литургию» и пр.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Pono...

10 Orac. sibyll. III, 271–272; πσα δε γαα σθεν πλρη κα πσα θλασσα; πς δε προσχθζων σται το σο θμοισι. Также Деян. II, 3–11; Bell. judII, 16, 4: «Нет во вселенной народа, который бы ве воспринял часть нашего»; VII, 3, 3: «иудейский народ весьма распространен по всей вселенной»; Philo, Legat ad Caj. p. 1071: «Иерусалим – главный город не Иудеи только, но большинства стран по причине колоний, высланных при удобных случаях в пограничные страны Египет Финикию, Сирию, Келесирию и в более отдаленные –Памфилию, Киликию, в большинство провинций Азии до Вифинии и отдаленнейших углов Понта, а также из Европейских – в Фессалию, Беотию, Македонию, Этолию, Аттику, Аргос, Коринф и в большинство прекраснейших частей Пелопоннеса. И не только материк наполнен иудейскими поселениями, но и значительнейшие острова – Евбея, Кипр, Крит. Я умалчиваю о странах по ту сторону Евфрата, ибо все они, за исключением части Вавилона и тех сатраний, которые обнимают кругом плодородную землю, имеют иудейских жителей». 11 Сжатый, но многосодержательный очерк внутренней организации иудейских общин на западе, можно читать у Schürer " a, Geschicbte В. H. S. 513–541. 12 Так, декретом Августа иудеи были освобождены от обязанности являться по субботам в суд (Antiqu. XVI, 6, 2 и 4); по указу того же императора, раздача oбщecmbehhjro хлеба и денег, если она падала на субботу, должна была для иудеев производиться на следующий день (Philo, Legal, ad Caj); вместо масла, которое обязаны были доставлять коммуны, иудеям, не употреблявшим языческого масла, позволено было уплачивать соответствующую сумму денег (Antiqu. ХΙΙ, 3, 1). Благодаря особенностям своей религии, иудеи также освобождались от военной службы в не-иудейских войсках (Antiqu. XIV, 10–19). 13 При Тиверии, когда иудеи были изгнаны из Рима (Antiqu. 18:3, 5), при Калигуле, когда свобода их была стесняема настойчивым требованием императора воздавать ему божеское почитание (Legit, ad Cajum), при Клавдии, когда иудеи были вновь изгнаны из Рима ( Деян. 18:1–3 . Sueton. Claud.). Известно также несколько фактов, когда областные правители по собственному почину стесняли религиозную свободу иудеев (Antiqu. XIV, 10, 25). Но все стеснительные меры, предпринимавшиеся против иудеев, обыкновенно не распространялись на всю империю и применялись непродолжительное время. См. об этом в русской литер, у проф. Бердникова в Правосл. Собесед. 1881, т. I, 227 и дал., у проф. Зениера в цит. соч.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

24 Antiqu. XIII, 9, 1: «Гиркан завоевал потом иудейские города Адору и Мариссу и, покорив всех Идумеян, позволил их жить в земле своей, если они примут обрезание и иудейские законы. Идумеяне же, жалея оставить свое отечество, допустили совершить над собой обрезание и приняли все иудейские обычаи. С того времени они в другой раз сделались иудеями». Впрочем, попытки сбросить с себя иго иудейского закона существовали даже уже во время Ирода, как видно из Antiqu.XV, 6, 3. 25 Antiqu. XIII, 11, 3: «завоевана им (Аристовулом) и Итурея, большая часть которой была присоединена к Иудее; а жителей ее он принудил принять обрезание, если хотят они остаться жить в своей земле, и заставил их соблюдать иудейские законы». Schürer и Wellhausen видят в данном месте речь о юдаизировании Галилеи. 26 Antiqu. XIII, 15, 4: «и Пелла, каковой город иудеи разорили за то, что обитатели его не хотели принять иудейских обрядов». Что было в других городах,– неизвестно. 28 Это можно заключить из одного выражения Горация, в 4 сатире I-й кн. ст. 138 и дал.: Ubi quid datur oti Inludo chartis. Hoc est mediocribus illis Ex vitiis unum; cui si concedere nolis Multa poetarum veniet manus, auxilio quae Sit mihi: nam multo plures sumns, ac veluti te Judaei cogemus inhanc concedere turbam. 30 Satir VI, 542–547: ...Cophino foenoque relicto, Arcanam Judaea tr. mens mendicat in aurem, Interpres legum Solymarum et magna saeerdos Arboris ac summi fida internuntia caeli. Implet et ilia manno, sed parcius: aere minuto Qualiacumque voles Judaei somnia vendunt. 31 Разумеется, эта цель была не единственная: александрийская литература имела в виду и потребности самих иудеев,– в некоторых даже случаях исключительно их. Но вместе с этим большинство произведений александрийской литературы рассчитано и на читателей из язычников, и авторы их, очевидно, ставят своей задачей приобрести симпатии язычников к иудейству. Нас занимает в данном случае только этот род произведений иудейской литературы. 32 Это видно из известных рассказов о происхождении перевода, исторический характер которых в некоторой степени допускается всеми. Что переводчики, действительно, рассчитывали на читателей язычников, это можно заключать из употребления ими в Лев. 11:6 и Втор. 14:17 вместо обычного λαγς (заяц) – δασπους. Переводчики, очевидно, опасались быть обвиненными в насмешке над Лагидами, если бы они употребили созвучное λαγς, поставленное, при этом, в ряду имен нечистых животных. Проф. И. Н. Корсунский , Перевод LXX. Стр. 64 ср. 141.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

Правда, за такое присоединение был теперь и голос в самом народе, однако подобные заявления не менее громко выражались еще прежде – лет за 9–10, причеми1удеи твердо высказывались за включение в область Сирии с субординацией тамошним наместникам (Antiqu. XVII, 11:2 fin.), видя в этом даже принципиальное преимущество (ср. Antiqu. XVI, 11:4), между тем все это не встретило тогда римской апробации, хотя шло на встречу империалистским планам 61 . Значит, и по низвержении Архелая желание иудейства ничуть не было принудительным для Рима, который в таком случае должен был бы принять эту меру гораздо раньше. Римское правительство сделало, что хотело и когда пожелало, ибо всегда руководилось своими личными интересами с подчинением им всех других. Оно ничуть не связывалось силою обстоятельств и откладывало свои решения, потому что не механически двигалось внешними событиями, но умело предусматривало и предуготовляло их в своих выгодах получше многих позднейших царств до нашего времени. Везде и всегда доминировали воля Рима и его державные запросы. Ирод в. всецело признавал это и не без искусства приспособлялся к сему, наружно удерживая за собою царственный престиж. И весь трагизм его правления состоял в том, что он должен был согласовать непримиримое и чувствовал реальную эфемерность своих усилий. При подобных компликациях мог ли он помешать римскому абсолютизму, а последний разве поцеремонился бы с его оппозицией на пути к достижению своих целей? Тут исторически вероятен лишь неизбежный компромисс с покорностью первого второму, так как иначе сильный сокрушил бы слабого, который ради самосохранения обязывался исполнить римские веления. Это подтверждается и ближайшею аналогией, что – не менее Ирода в. Независимый – царь Капподокийский Архелай вынужден был (при наместнике Сирии Вителлии) произвести опись имущества и требовать подати «на римский манер» у подвластного ему племени Клитов, хотя из-за этого они ушли в Таврские горы (Tacit. Annal. VI, 41). Если беспристрастно сообразить все изложенное, то едва ли научно будет спорить, что ценз при Августе во владениях Иродовых не исключался достоинством regis socii 62 , а исторически совершенно возможен и фактически вероятен 63 , как допускают и некоторые оппоненты Луки 64 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

Все долголетнее правление Ирода в. громко говорит о его полной зависимости и фактической подвластности, раз всегда приходилось жить не правом, а милостью 57 , служа и угождая Кесарю 58 . Причина сему не в частностях, но в самой основе. Ирод в. не был прирожденным царем Иудейским и, коварно добившись этого звания при Антонии, с падением его утратил решительно все. И если он опять получил царское достоинство, то единственно по особому снисхождению Августа, ничем вынужденному, и потому был теперь скорее rex restitutus, чем rex socius с неотъемлемыми прерогативами равноправного «союзника» 59 . Подобная автономность была не самобытного происхождения и не являлась натуральной, но вытекала из постороннего соизволения и вполне условливалась им по своим свойствам и даже по самому бытию. Это был царь собственно по Senatus et Caesaris beneficio. И Август категорически выражал, что отношения к Ироду в. мотивировались только его amicitia; здесь личная инициатива слишком мало допускалась, если по поводу самостоятельно предпринятой войны против арабов Кесарь прямо писал (Jos. Flavii Antiqu. XVI, 9:3), что доселе он считал Иудейского властелина другом, а теперь будет трактовать за подчиненного (πλαι χρμενος ατ φλ νν πηκ χρσεται). Опоры царственности Ирода в. были столь непрочны, что ему всегда грозило ниспасть на степень простого стипендария. И ближайшая история ярко иллюстрирует это незавидное положение. В Риме санкционировали последнее Иродово завещание, но Архелая назначали пока лишь «этнархом», пообещав ему царство в будущем за хорошее поведение (Antiqu. XVII, 11:4. Bell. jud. II, 6:3). Потом этот правитель лет через десять совсем был низложен, и его область присоединена к Сирии на специальных условиях 60 . Всякая тень Иудейской государственной автономности была уничтожена, – и это совершилось единственно по воле Рима согласно его исключительным видам. Пусть Архелай был негоден и требовал устранения, но что же мешало поставить ему преемника? Ведь недостатка в претендентах не было, и не все они были безнадежно плохи или хуже сохраненных пока тетрархов.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

10 Talmudische Studien, XIV: «Die im X. T. bezeugte Unreinheit heidnischer Hauser nach jüdischem Begriff» в Zeitschrift für die gesammte lutherische Theologie und Kirihe, 1874, I, S. 1–4. 11 Cp. у G Surenhusius: Legum mischnicarum pars VI, Amstelaedami 1703, p. 210–211 (где – в латинском переводе Ohololh XVIII, 7 – несомненная ошибка: вм, immundae). Маймонид замечает: nos hic non stricte attendimus immunditatem habitationis, sed duntaxat immunditatem mortui, а Бартепора поясняет: habitationes, quae in terra Israelitica notae sunt, immundae sunt, quia in iis abortus suos sepelire solent. 12 И по Иосифу Флавию (Antiqu. III, 11:3), нечистота на τος ηδεσασι νερν лежала семь дней. Flavii Josephi opera, edidit Ben Niese, vol. I (Berolini 1887), р. 210. 14 См. еще Emil Schürer, Ueber φαγειν το πασχα Ioh. 18, 28, Giessen 1883, S. 22–24. Cnf. Seb. Schmidt, Tractatus de Paschale, Francofurti ad Moenum 1685, p. 170 sq. 196 sq. 401–402. 15 По этому случаю позволим себе сделать замечание касательно одного апологетического экскурса проф. Хвольсона. Как узнаем после, по его теории Христос вкушал пасху 13-го нисана, когда не было необходимости употреблять опресноки. Потому он и высказывается, что таинство Евхаристии было совершено па квасном хлебе, который обозначается и словом ρτος; (Passamahl, S. 54–55. «Хр. Чт» 1878, I, стр. 418–419 и др.). Но, перенося вечерю на основании строгого и точного понимания закона, что от пасхального агнца до другого дня не должно оставаться ничего, и Спасатель и другие, конечно, желали, в отношение её, соблюсти законные предписания, «все уставы о пасхе» ( Чис.9:12 ). А в числе таковых заповедь об употреблении азимов была указала совершенно ясно ( Исх.12:8 ; Чис.9:11 ; ср. Иез.45:21 ), как безусловно обязательная для пасхального обряда. Иначе будет несомненно данной в пользу того, что во Втор.16:2 говорится о хагиге. если передвигалось самое празднование, необходимы были при нём и опресноки. Затем: из самого рассказа синоптиков видно, что события на вечери Христовой протекали согласно выработанному пасхальному ритуалу На это указывают уже чаши, хотя определённых правил об их установлении не сохранилось и нам неизвестно, когда и почему они вошли в практику. Коль скоро была соблюдена и эта подробность, ещё более того требовалось быть верным насчёт опресноков. Нет нужды и прибавлять, что и ρτος – слишком непадежная опора для каких-либо построений. Достаточно напомнить, что опресноки у LXX нередко называются ρτος ζυμος – ζμων – ζυμτης ( Исх.29:2 ; Лев.2:4, 7:25 ; Числ.6:19 ), а квасной хлеб отличается от них, как ρτος ζυμτης ср. Лев.7:3  (13).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010