| Гфререр, которому следуют и многие другие, также признавая общий источник для Филона и христианства, излагает свой ответ на этот вопрос несколько свое образно. Филон, по его мнению, говорит не свое. Задолго до него сформировалось в Александрии своеобразное характерное учение о Логосе. Основы его лежали уже в учении о шехине – месте обитания Божества, обратившемся в понятие внешней славы или внешнего явления Бога миру. Перевод LXX–u, совершенный за два столетия до Филона и перешедший и в Палестину, сам по себе уже служит доказательством зарождавшегося и слагавшегося среди евреев нового религиозного воззрения. Фрагменты Аристовула, жившего за 150 лет до Рождества Христова, носят на себе следы того же александрийского учения. Под тем же влиянием написаны не только книга Премудрости, но и книга Иисуса сына Сирахова и книги Маккавейские. Подтвердив, таким образом, общую мысль о том, что в Александрии довольно рано начало слагаться особое учение о Боге и Его явлениях, сходное с учением Филона о Логосе, Гфререр частнее определяет и происхождение в александрийской школе своеобразной терминологии. Он предполагает именно, что первоначально до Филона идея Логоса обозначалась термином σοφα, потому что так это у Аристовула и в книге Премудрости; а идея этой олицетворенной мудрости дана в первый раз книгой Притчей. Этот первоначальный термин, употребленный для обозначения идеи об особенной силе в Божестве, заменен у Филона тождественным по значению термином λγος 522 . Почему Филон нашел нужным изменить прежний термин, это Гфререр остроумно объясняет тем, что σοφα – слово с женским окончанием и потому к олицетворению свойств и действий обозначаемого им божественного начала неудобно; сопоставления и сравнения Софии с историческими лицами и событиями Ветхого Завета были поэтому также трудны. Он дает, наконец, ответ и на то, откуда Филоном взят новый термин Логос. По словам Гфререра, он перенесен с библейской идеи ангела, который часто в Библии отождествляется со словом или речью Бога: ρμα το θεο 523 . При этом имело значение и то, что мир, по повествованию Моисея, создан словом Божьим: и сказал Бог. |
| Как воспринимали рассказ Моисея о поэтапном творении христианские писатели? Ранние александрийские писатели, такие как Ориген и Климент Александрийский , последуя в этом Филону Александрийскому, основателю Александрийской эгзегетической школы, считали шестоднев чистой аллегорией. Так, Филон, современник Христа Спасителя, писал: «Сотворение света в первый день ничем не отличалось от покоя седьмого дня». Он допускал лишь мгновенное творение без всякого разделения на дни, или периоды. Он заявлял, что «было бы крайне наивно думать, что мир сотворен в шесть дней или даже, вообще, в некоторое время». Все было сотворено мгновенно. Моисей хотел лишь подчеркнуть совершенство мирового порядка, указав совершенное число «6» 3х2. Исходя из каббалистических представлений, Филон считал, что в этом числе сочетаются вместе мужское и женское начала. Аллегоризм Филона был воспринят последующими христианскими писателями той же школы; однако они категорически отвергли его учение о том, что материя не была сотворена. Климент Александрийский (185–254 гг.) также считал, что Вселенная сотворена сразу 462 . Ориген видит в истории творения иносказание. «Какой человек, одаренный здравым смыслом, будет думать, что мог быть первый, второй, третий день, вечер и утро – без солнца, без луны и звезд?» Для него творение мгновенно 463 . По его мнению, нелепо приписывать Богу последовательность в творении по дням. Он сказал, – и сделалось. Он повелел, – и явилось ( Пс.32, 9 ), поэтому и сказано: «Вот история происхождения неба и земли, как они были сотворены в тот день, когда Бог сотворил небо и землю» ( Быт.2:4 ). Ориген во всем шестодневе видел только иносказание. Твердь – это тело; два великих светила – Христос и Церковь ; звезды – патриархи и пророки; рыбы и пресмыкающиеся – низкие и буйные мысли души; птицы – возвышенные мысли и проч. Нашему миру предшествовало и последует множество других миров. Земной рай в действительности никогда не существовал, а есть лишь возвышенное изображение Неба. Ориген впал в крайность, отрицая буквальный исторический смысл Писания. |
| д) По Корану израильтяне под предводительством Моисея уходят из Египта и странствуют по пустыне. Во время жизни Марии, матери Иисуса, по Корану же они имеют свой храм, где она воспитывается на попечении священника Захарии. Мы представили ничем не устранимые противоречия Корана самому себе, которые являются при отождествлении Марии, матери Иисуса, с Мариам сестрою Моисея, и Имрана с библейским Амрамом. Эти противоречия говорят против такого отождествления, так что может явиться предубеждение, действительно ли Имран есть Амрам, хотя все указанные нами данные подтверждают это. Не умолчим здесь и о том обстоятельстве, что: 1) Коран ничего не говорит об Имране, как отце Моисея и Аарона, Имран является только, как отец Аарона и Марии; 2) что Мария не называется сестрою Моисея, тогда как он в Коране представляется лицом более важным, чем Аарон, который является только как помощник его ; 3) Коран нигде не называет сестру Моисея Марию; нигде не указывает, что девица, которая охраняла детство великого пророка, сделалась потом матерью еще более великого пророка, Иисуса; 4) самое сказание о Марии излагается в Коране вне связи с сказаниями о Моисее, тогда как менее важные, чем эти последние, сказания о Захарии и Иоанне совершенно переплетаются в 3; 19 и 21 сурах с сказаниями о Марии и Иисусе. В суре 4, где некоторые пророки выступают группами, Иисус, Иоанн и Захария являются отдельно от Моисея и Аарона. В виду этих, так сказать, отрицательных доводов многие западные ориенталисты 178 склоны были думать, что Мухаммед под Имраном разумел не отца Моисея Амрама, а другое лицо. Но нам кажется следовало бы при этом заключении иметь в виду не столько то, противоречит ли Корану это отождествление, сколько то, допустимы ли для Корана противоречия и несообразности вообще? Вопрос, следовательно, должен быт решен не на основании только разбираемого места, которое не может служить критерием того или иного суждения уже потому одному, что оно слишком не ясно, неопределенно, наводит на разные соображения, а на основании самого характера Корана, как произведения литературного и исторического. С этой стороны Коран далеко небезупречен: оттого ли, что разные части его возникали в разное время, или оттого, что они составлялись без знания истории, он заключает в себе множество противоречий. В Коране все патриархи считаются мусульманами, однако же, Мухаммеду первому суждено исповедать ислам. 179 В одном месте христианам, иудеям и сабеям обещает освобождение в день суда, а в другом месте Коран проповедует упорную истребительную войну с ними, как с неверными, жилищем которым будет ад. 180 В одной суре запрещается в делах религии употреблять силу физическую; в другой верующим приказывается биться с неверными «всеми силами, какими они располагают». 181 Последний суд по К32:4 будет продолжаться 1 тыс. лет, а по К70:3 до 50 тыс. лет. 182 |
| Жизнь имп. Константина, по Евсевию, как раз являет эту связь, но не как «вертикальную», иерархическую, а как «горизонтальную», пронизывающую общей нитью библейские события и современность. Типология Моисея–Константина как прогресс священной истории С начала повествования о Константине (с 12-й главы 1-й книги VC ) Евсевий проводит параллель с жизнью Моисея, рассказывая о детстве при дворе «тиранов» ( VC 1. 19. 1). Бегство Константина от Галерия к отцу, по Евсевию, отражает бегство Моисея из двора фараона ( VC 1. 20. 2). Встретившись с умирающим отцом, Константин перенимает у него власть «по закону природы» ( VC 1. 21. 2). В таком преемстве Евсевий видит непосредственное действие воли Божией: «Константин был единственный василевс, призванием которого не может похвалиться никто из людей» ( VC 1. 24. 1). Здесь возникает параллель с избранием Богом Моисея на служение (Исх 3). Таким образом, избранием свыше на царство Константин становится действующим лицом священной истории. Далее, Константин, подобно Моисею, ведет войну за освобождение богоизбранного народа. Война Константина с Максенцием начинается как противостояние язычества и монотеизма. Особое место занимает видение Константином знамения креста в небе и изготовление победного лабарума (воинской хоругви) ( VC 1. 28–29). Здесь имеет место связь с явлением Моисею неопалимой купины (Исх 3. 13–15) . Рассказ об образе лабарума и его изготовлении ( VC 1, 31) отражает то, что говорится о Ковчеге Завета в книге Исход (Исх 25. 7, ср. также с VC 2. 12). Наконец, как руки Моисея были поднимаемы, чтобы осуществить победу над врагом в битве с амаликитянами (Исх 17. 8–13), так и где лабарум был поднимаем, там была победа над врагом ( VC 2. 7–9, 16, ср. VC 4. 5. 2). Наиболее близкое сравнение Константина с Моисеем Евсевий проводит в описании битвы у Мульвиева моста ( VC 1. 38). Описание победы Константина над Максенцием воспроизводит повествование Исхода о гибели войска фараона в водах Чермного моря (Исх 14. 21–15. 21). Такое предельное описательное сближение историй Константина и Моисея знаменует качественный переход жизни Константина в русле священной истории: узрев знамение буквально креста в небе и сподобившись откровения от самого Иисуса Христа во сне, император переходит от абстрактного монотеизма к христианской вере, становясь ее защитником. |
| Глава третья. Моисей при дворе египетского фараона 3.1 Три периода жизни пророка Моисея Жизнь пророка Моисея делится на три сорокалетия. Первое сорокалетие. Моисей – сын дочери фараона, постигает тайны и высоту египетской премудрости. Сам Моисей – придворный вельможа. Второе сорокалетие. Моисей – безызвестный пастух, проводящий уединенное пустынножительство. Третье сорокалетие. Моисей – боговидец и великий пророк, совершающий величайшее для своего народа служение. Три сорокалетия Моисеевой жизни – это практически духовный закон. Этим путем прошли многие святые, преподобные и святители. Сначала познание этого мира, потом его отрицание и вновь возвращение к нему. Первые два сорокалетия нужны для третьего, подготавливают его. Итак, Моисей в Египте. 3.2 Моисей – сын дочери фараона После того, как Иохавед, мать Моисея, вскормила его, он был отдан дочери фараона. И он был у нее вместо сына ( Исх. 2:10 ). Первомученик диакон Стефан свидетельствует в своей речи: А когда (Моисей-младенец) был брошен, взяла его дочь фараонова и воспитала его у себя, как сына ( Деян. 7:21 ). Как сын дочери фараона Моисей занимал исключительное место при дворе фараона, был домочадцем фараона. Искреннее сердечное чувство связывало дочь фараона с Моисеем. «Полюбила Моисея дочь фараона, как мать – родного сына. Ни на шаг не отпускала она его из дворца, ласкала, лелеяла...» с. 50, Агада, Шемот-Раба, 1]. Оберегать Моисея у дочери фараона были основания. Жизнь ее любимца и при фараоновом дворе продолжала быть в опасности. У младенца были недруги. Интересные сведения имеются у Иосифа Флавия. Он сообщает о имени и неплодстве дочери фараоновой. Отсутствие собственных детей побудило ее усыновить полюбившегося спасенного ею младенца. Сообщается о недоброжелательном отношении к Моисею придворных вельмож. Иосиф Флавий: «Не имея собственных детей, Фермуфис [дочь фараона. – Г.Ф.] ввиду таких его качеств усыновила его. Приведя Моисея однажды к отцу своему, она указала на него как на своего желанного наследника, потому что по воле Господа Бога ей не суждено иметь родного сына [надо полагать, быть наследником дочери фараона не означало быть наследником фараона, т.е. |
| Деян.7:35 . Сего Моисея, которого они отвергли, сказав: кто тебя поставил начальником и судьею? сего Бог чрез Ангела, явившегося ему в терновом кусте, послал начальником и избавителем. Деян.7:36 . Сей вывел их, сотворив чудеса и знамения в земле Египетской, и в Чермном море, и в пустыне в продолжение сорока лет. Исх.7:11, 14 .: Деян.7:37 . Это тот Моисей, который сказал сынам Израилевым: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, как меня; Его слушайте. «Сего Моисея». Лжесвидетели говорили, что Стефан произносил хульные слова на Моисея ( Деян.6:11 ). Устраняя совершенно это обвинение, Стефан начинает далее в сильных чертах изображать величие сего Моисея, как избавителя, чудотворца, пророка, законодателя и посредника между Богом и народом, указывая при сем резкие черты непослушания народа Моисею и Богу, несмотря на величие Моисея. На это усиление речи указывают частые повторения выражений: сего Моисея, сей Моисей... (ст. 35, 36, 37, 38). «Которого они отвергли» – именно, как начальника и судию, бывшего таковым для всего народа в силу последующего Божественного избрания. Этот факт грубого отвержения одним евреем вмешавшегося в его дело Моисея Стефан обобщает, относя к целому народу, в том смысле, что слова одного были как бы выражением неблагодарного и жестоковыйного настроения духа целого народа. «Чрез Ангела», εν χειρ αγγλου рукою Ангела, т.е. силою Ангела, укрепляющего, охраняющего, помогающего, силою Сына Божия, прообразованного Моисеем (см. к Деян.7:30 ). Деян.7:38 . Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам, Моисей представляется здесь «в собрании» – среди собрания народа – «в пустыне», у подошвы горы Синая, для принятия Закона Божия обращающимся с одной стороны «с Ангелом» и принимающим от него слова жизни, с другой стороны – «с отцами», т.е. всем тогдашним народом еврейским, которому он и передает те живые слова. «С Ангелом» – изречение Закона Моисею в кн. Исход приписывается самому Иегове; Стефан же, вместе с LXX, приписывает его Ангелу, т.е., что Бог изрек и даровал Моисею Закон при посредстве Ангела или Ангелов (см. прим. к Деян.7:53 ). Так же точно представляется дело, по-видимому, у Ап. Павла ( Гал.3:19 ; Евр.2:2 ), а из светских толкователей древности – у Флавия (Арх. XV, 5, 3). Возможно, что Стефан называет здесь Ангелом Самого Бога, как выше при призвании Моисея ( Деян.7:30 ). |
| 77, 1040–1049 5207/2, cp. 5253 77, 1009–1016==98, 1248–1254 Commentarii in Lucam (in catenis) [Scholia in catenis] 5207/3a 72, 476–949 Commentarii in Lucam [Scholia in catenis] 5207/3b Commentarii in Matthaeum[Scholia in catenis] 5207/3c X95, cm. 29–30 Commentarii in Joannem (additamenta) Fragmenta in sancti Pauli epistulas 5209/1–3 Fragmenta in sancti Pauli epistulam ad Romanos (Explanatio in epistolam ad Romanos) 5209/1 74, 773–856 Fragmenta in sancti Pauli epistulam I ad Corinthios (Explanatio in epistolam I ad Corinthios) 5209/2 74, 856–916 Fragmenta in sancti Pauli epistulam ii ad Corinthios (Explanatio in epistolam II ad Corinthios) 5209/2 74, 916–952 Fragmentum in sancti Pauli epistulam I ad Corinthios (Explanatio in epistolam I ad Corinthios) 5209/2 Fragmenta in sancti Pauli epistulam ad Hebraeos (Explanatio in epistolam ad Hebraeos) 5209/3 74,953–1005 Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas: Fragmenta in Acta apostolorum 47, 757–773 Fragmenta in epistolam B. Jacobi apostoli [Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas] 74, 1007–1012 Fragmenta in epistolam I B. Petri [Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas] 74, 1012–1016 Fragmenta in epistolam II B. Petri [Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas] 74, 1017–1021 Fragmenta in epistolam I divi Joannis [Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas] 74, 1021–1024 Fragmenta in epistolam Judae[Fragmenta in Acta apostolorum et in epistulas catholicas] 74, 1024 Thesaurus de Sancta et consubstantiali Trinitate 109, X66 (frr., см. TLG 7051/1), X68 (frr., см. TLG 4147/1) 75, 9–656 Thesaurus de Sancta et consubstantiali Trinitate (additamenta) 130,cp. 4090/109 75, 1479–1484 De Sancta Trinitate dialogi i-vii 23, X67 (frr., см. TLG 7051/1), X91 (fr.) 75, 657–1124 Capita argumentorum de Sancto Spiritu 75,1124–1145 Adversus Nestorium [Libri v contra Nestorium] X47, cm. 5000/1 76, 9–248 X62, cm. 5000/2; X69 (fr. a), cm. 4147/1 75, 1369–1412, cp. PL 48,1005–1040 |
| И в другой раз, когда по слову того же пророка Божия, египетская страна объята была неестественной трехдневной тьмой, то среди этой тьмы не могла светить никакая сила огня ( Прем.17:5 ). И этого замечания писателя книги Премудрости Соломоновой также нет в повествовании Моисея ( Исх.9:23 и др. ст.). Но между тем, такое же точно замечание делает и Филон. В рассуждении своем о жизни Моисея он именно говорит в одном месте, что «в египетской стране, выше и ниже Мемфиса, никогда не бывает ни дождей, ни градов, ни снега, но что по слову Моисея вся атмосфера этой страны совершенно изменилась, так что внезапно появились в ней страшные тучи с градом, дождем и молниями, – и в это страшное время гнева Божия, ни вода, затоплявшая все нивы, не гасила разливавшегося по земле огня, ни огонь не растаивал града» 85 . В этом же самом сочинении несколько ниже он говорит еще, что «во время трехдневной тьмы, объявшей Египет, египтянам никак нельзя было засветить огня, потому что густота тумана в воздухе тушила всякий разводимый ими огонь» 86 . в) Рассуждая о чудесных свойствах манны, которую Бог посылал израильтянам в пустыне, писатель книги Премудрости Соломоновой говорит, что эта ангельская пища имела в себе всякое услаждение и ко всякому слична вкушению ( Прем.16:20 ), так что, угождая единого коекождо воли, якоже кто хотяше, превращашеся ( Прем.16:21 ), – и объясняя это необыкновенное свойство манны, замечает, что она обладала им по тому самому, что была только видимым образом истинной кормительницы всех – благодати Божией и истинной пищи всех верующих – Слова Божия ( Прем.16:25–26 ). В повествовании Моисея о манне нигде не упоминается и об этом необыкновенном вкусе ее. Напротив Моисей прямо говорит, что она имела известный, определенный вкус, и именно – вкус муки пшеничной, смешанной с медом ( Исх.16:31 ; Чис.11:8, 21:5 ). Но между тем такое же совершенно мнение о манне мы находим и у Филона, который положительно говорит, что этот ангельский хлеб, посылаемый с неба, имел в себе сущность всех вкусов, и, по существу своему, был не что иное, как сама мудрость или Слово Божие, сходившее с неба и питавшее веровавших, так как и Моисей говорит, что не о едином хлебе жив будет человек, но и о Слове Господнем 87 . |
| Есть глубокий смысл в рассказе о том, что Моисей был спасен и воспитан египтянами. Сами угнетатели народа Божия становятся невольными орудиями Промысла, показывая тем самым, что воля Господня совершается вопреки всему. По преданиям, Моисей был научен «всей мудрости египетской» (Деян 7,21–22). Об этом писал Филон в своей книге «Жизнь Моисея». Во всяком случае, очевидно, что будущий вождь и пророк во многом стоял выше своих невежественных соплеменников-пастухов. Более того, и другие левиты были тесно связаны с египтянами (Офни, Финеес, Мерари, Пасхор и др. носили египетские имена). Поскольку в качестве кормилицы для Моисея была взята его собственная мать (Исх 2,8–9), он не утратил связи со своим народом, хотя и рос в египетском окружении. В какой степени Моисей был обязан урокам жрецов, неизвестно, но некоторые элементы основанного им культа (напр., Ковчег) имеют аналогии в египетской религии. Не исключено, что с монотеистическими воззрениями он познакомился именно в период обучения в Египте. Согласно Флавию, Моисей был сделан военачальником и участвовал в походе против Эфиопии, а после победы женился на эфиопской княжне (Арх., II,10). Достоверность этого предания ничем не подтверждена, кроме упоминания в Числ 12,1 «ефиоплянки» в качестве жены Моисея. Участие, которое проявил Моисей к горькой судьбе Израиля, поставленного на грань истребления, апостол рассматривает как подвиг веры. «Верою Моисей, пришед в возраст, отказался называться сыном дочери фараоновой, и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение» (Евр 11,24–25). Убив египетского надсмотрщика, Моисей вынужен был бежать за пределы страны. Но скорее всего, у него были и другие, более веские причины бояться гнева фараона. В те годы, как показывают документы, переход через границу Египта был связан с большими трудностями — она повсюду надежно охранялась. Моисей скрылся в «земле Мадиамской», на северо-западе Синайского полуострова, где кочевали родственные Израилю племена. Там он поселился в семье кенитского священника Иофора (евр. Иетро), которого более ранняя традиция (Я) именует Рагуилом (отметим, что древние арабские надписи дают священникам двойные имена). Роль этого человека в жизни Моисея была, по-видимому, значительной, хотя многое остается неясным. |
| 1 и 2 главы (о рабстве евреев в Египте, рождении, воспитании, о бегстве Моисея) на вечернях в первые три дня Страстной седмицы; 2: 5–10 (о спасении младенца Моисея из воды) 5–го января, 3: 1–8 (о явлении Бога Моисею в купине) 25–го марта; 4: 15–29 (о встрече Моисея с Аароном перед отправлением в Египет и явлении их перед израильтянами в Египте) 5–го января; 12: 1–11 (об установлении Пасхи) на вечерни Великой субботы; 15: 22–27; 16: 1 (об услаждении древом горьких вод Мерры) 5–го января и в праздник Честному Кресту; 19: 10–19 (о приготовлении евреев к вступлению в завет с Богом перед Синайским законодательством) на вечерне в Великий четверг; 24: 12–18 (о новом воззвании Моисея на гору Синай для принятия законов) 6–го августа и в праздники Господние; 33: 13–23 (о ходатайстве Моисея за народ и просьбе его явить ему славу Божию) на вечерне Великой пятницы и 6–го августа; 34: 1–35 (о явлении славы Божией Моисею, восстановлении Завета и лучезарной славе Моисея) 21–го ноября» Богослужебное употребление книги Левит «12: 1–8 (об очищении нечистот рождения) в качестве паремии в день Сретения Господня (2 февраля). 26: 3–23 (об обетованиях за исполнение и угрозах за нарушение законов Божиих) в качестве паремий 1–го сентября в день церковного новолетия» Богослужебное употребление книги Чисел «В качестве паремийных чтений из книги Чисел употребляются: 11: 16–29 (об избрании Моисеем 70 старейшин в помощь себе и их пророчествовании действием Святого Духа) в день Пятидесятницы, когда празднуется сошествие Святого Духа на апостолов; 24: 2–18 (пророчество Валаама о звезде от Иакова) на вечерне навечерия Рождества Христова». Богослужебное употребление книги Второзаконие «В качестве паремийных чтений из книги Второзаконие берутся: 1: 8–17, 10: 1–5 (об избрании Моисеем помощников себе для управления народом) в неделю Святых Отец и 1 января в день памяти св. Василия Великого; 4: 6–15 (увещание Моисея о соблюдении Синайского законодательства), 5: 1–26 и 6: 3–18 (о величественных обстоятельствах синайского законодательства и об обязанностях исполнять со страхом заповеди Божией) в день 16 августа. |
|
|
