| Если жизнью своей дорожишь, правь землею своею, а мне дани давай и войско. Что тебе из этого угодно, мне напиши». Эту грамоту Филон взял и к Пору пошел. Пор же ее перед индийцами прочел и, обрадовавшись, сказал: «Я с тобою сражаться буду, а войска наши пусть в стороне стоят». И к Филону обратился: «Это ты государь персов, преемник Дария?» Филон сказал: «Я – Филон, преемник Дария, любимец Александра, государь персов и сосед финикийцев и Лидонской земли». Пор же ему сказал: «Отныне Александр не будет править, так как от руки моей умрет; ты же, о жизни своей заботясь, на мою сторону стань и, оставаясь государем у персов, Индии получишь четвертую часть». Филон ему сказал: «Я ныне государь персов. Ты мне четвертую часть Индии даешь, Александр всю Индию мне дал; когда ее покорит, тогда мне в ней царствовать». Стоящие тут индийцы сказали Филону: «Как можешь так с сильным царем говорить?» Филон им ответил: «У сильного государя посол свободен, он верный слуга и страха не имеет». Пор же Филону сказал: «Стань моим, и дочь мою отдам тебе, и по смерти моей государем всей Индии будешь». Филон ему ответил: «Поверь мне, Пор, что весь поднебесный мир не может заставить меня отказаться от любви к Александру, потому что весь мир недостоин одного волоса с его головы». И, сказав это, Филон к Александру отправился, сказав Пору: «Поезжай скорее на бой, ждет тебя Александр уже при оружии на своем великом коне». И Александр в своем вооружении выехал, и Филона спросил: «Каков Пор?» Филон же сказал ему: «Телом велик и толст, но гнил; иди, убить его должен, ибо судьбе твоей Всеведающий помогает». Александр же, имя Бога Саваофа призывая, сказал: «Великий Боже, почивающий на святых, помощником мне будь ныне против индийского царя Пора. Един свят Господь Саваоф». И, сказав это, в руку копье взял, и поехал навстречу Пору. Пор же против него выехал с войском своим. И, сблизившись, копьями ударили друг друга, и копья обломились, рогатины извлекли и ими сто раз сразились, мечи вынули и их притупили. Тогда приблизился Александр к Пору и сказал: «Так-то ты верен слову своему, Пор, – войско твое помощь тебе посылает». |
| Поэтому, с одной стороны, Филон – последовательный аскет, утверждающий, что телесное нужно отсекать. Но, с другой стороны, он и мистик, говорящий, что при этом нужно восходить всей душой человека к Богу. Образ Божий – это именно душа, как толкует Филон в трактате «О сотворении мира». Поэтому и нужно восходить душою к Богу. Влияние на христиан Я уже говорил, что Филона читали и переписывали в христианской среде, поэтому отношение к нему – самое уважительное. Александрийская школа богословия явно испытала на себе влияние филоновского подхода. Например, Климент Александрийский, который был главой Александрийского катехизического училища, основанного Пантеном, цитирует Филона, ссылается на него как на авторитет. Книги Филона находились в Александрийском катехизическом училище, их читали, изучали, на их основе выстраивалось потом богословие. А потом из этого катехизического училища вышел Ориген , который позже возглавил это знаменитейшее училище. Оригена изучали великие отцы-каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, также использовавшие аллегорический метод. Аллегорический метод толкования Священного Писания применяли и последующие знаменитые александрийцы – святые Афанасий и Кирилл. Читая толкования на Священное Писание преподобного Максима Исповедника, мы можем видеть, что подход у него тот же, что и у Филона. Непосредственно ли повлиял Филон на Максима Исповедника или опосредованно через ранних отцов – неизвестно. Филона читал святой Амвросий Медиоланский, учитель блаженного Августина. А читая Августинов труд «О граде Божием», Августиново толкование на Книгу Бытия и сравнивая его с трактатом Филона «О сотворении мира», мы можем найти параллели. Может быть, Августин сам пришел к многим выводам, а, может быть, Филоновы толкования дошли до него через святителя Амвросия. В любом случае, можно говорить, что, по сути, Филон был родоначальником одного из направлений экзегетики – толкования Священного Писания. Не знаю, согласится ли наш православный читатель назвать его родоначальником, но его влияние на этот метод действительно колоссально. А вообще это удивительный факт. В средневековой философии есть ряд интересных иудейских мыслителей (Филон Александрийский, Моисей Маймонид), которых иудейская среда не примет, – но их трактаты будут иметь широкое распространение в христианской Церкви. Мы будем говорить о мусульманских мыслителях – Ибн Сине, аль-Фараби, Ибн Рушде, – которых мусульмане объявят еретиками, но их работы будут иметь чрезвычайно широкое распространение в христианской среде. Это показывает любовь христианства к философии и к мудрости, какое бы происхождение она ни имела. |
| Современные комментаторы Библии далеко ушли от Филона, и все же они остаются его продолжателями. Их преимущество в том, что они владеют более надежными методами, шире привлекают древневосточную символику, однако Филон был одним из первых, кто пытался таким путем избежать рабства букве, и философски сформулировав основы богооткровенного учения. В трудах Филона настораживают не отдельные домыслы, а одна весьма существенная особенность его мысли — нечувствие пульса истории. Это кажется тем более странным, что Филона как жителя Египта со всех сторон окружали немые свидетели веков. В библиотеке Музея он знакомился с прошлым страны фараонов, уходя в пустыню, мог видеть развалины минувших эпох, в городе на каждом шагу встречались следы владычества Александра и его преемников, а римские знамена, столь недавно поднятые над Египтом, напоминали, что наступила новая, Августова эпоха. Но всего этого Филон как бы не замечал, витая в сфере над исторического. Он был слишком «греком», чтобы проникнуться историзмом Библии. Стремясь сделать сказания о патриархах и Моисее доступными эллинскому читателю, Филон, в сущности, лишал их конкретной реальности. Под его пером история спасения становилась лишь поводом для религиозно-философских раздумий писателя. Это были уже не толкования, а скорее «гомилии», аналогичные проповедям Отцов Церкви. Например, поясняя исход Авраама из земли предков, Филон говорил, что эта земля означает плоть и вожделение, которые человек должен преодолеть, взыскуя Бога. Из повествования об Иакове, который заснул на пути в Месопотамию, положив под голову камень, он выводил требование «избегать изнеженного и роскошного образа жизни» [ 25 ]. Точно так же и Иоанн Златоуст свою беседу о пасхальном обряде, который евреи совершали стоя, торопясь покинуть Египет, заключал словами: «И ты, христианин, вкушая, спеши освободиться от мира». А св. Андрей Критский в Великом Каноне сделал Библию отправным пунктом для призыва к покаянию. Несомненно, жанр «гомилии» вполне оправдывает подобные приемы. Между тем Филон, главной своей задачей считая именно экзегезу, в конце концов свел весь Ветхий Завет к веренице назидательных притч. |
| 1076. Вендланд П. Аристобул. Пер. с англ. — ЕЭ, т. III, с. 122-124. 1077. Воронцов Е. Идея о предмирном первосвященнике в ее раскрытии Филоном Александрийским и в Послании к евреям. — ВР, 1906, с. 539-552. 1078. Гамбургер Э., Буль Ф. Эллинизм. — ЕЭ, т. XVI, с. 234-237. 1079. Генкель Г. Апион. — ЕЭ, т. II, с. 44-49. 1080. Глубоковский Н. Благовестие св. ап. Павла по его происхождению и существу. т. 2. «Евангелие» св. ап. Павла и теософия Филона, книга Премудрости Соломоновой, эллинизм и римское право. СПб., 1910, с. 23-425. 1081. Гусев Д. Учение о Боге и доказательства бытия Божия в системе Филона. — ПС, 1881, с. 295-318. 1082. Зелинский Ф. Аристей. — ЕЭ, т. III, с. 109-116. 1083. Зигфрид П., Лаутенбах Я. Филон Александрийский. — ЕЭ, т. XV, с. 255-275. 1084. Иваницкий В. Филон Александрийский. Жизнь и обзор литературной деятельности. Киев, 1911, VIII + 606 с. 1085. Его же. О происхождении иудейского эллинизма Александрии. — ТКДА, 1912, с. 253-269. 1086. Князев А., прот. Историческое и богословское значение «Письма Аристея к Филократу». — ПМ, в. XI, 1957, с. 123-138. 1087. Ковельман А. Филон Александрийский о труде рабов и свободных в римском Египте, — ВДИ, 1978, с. 150-157. 1088. Кринский М. Египетские иудеи. — ХЧ, 1870, с. 121-161; с. 398-461. 1089. Его же. Подложные стихи и сочинения иудейского философа Аристобула. — ЖМНП, 1876, ч. 183, с. 1-21. 1090. Лосев А. Филон Александрийский. — ФЭ. т. 5, с. 332. 1091. Лурье С. К истории эллино-иудейского просвещения в Александрии. — Историческое обозрение, 1893, т. 6, с. 97-134. 1092. Марголин М. Вавилон, Иерусалим, Александрия. Пг., 1923, 104 с. 1093. Меликов А. Бессмертие души в иудео-эллинской литературе. — ЕЭ, т. IV, с. 32-35. 1094. Монзолевский Г. Филон Александрийский и его миросозерцание. Харьков, 1895, 40 с. 1095. Муретов М. Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествующим историческим развитием идеи Логоса в греческой философии и иудейской теософии. М., 1885, в. I, XXXVI + 276 с. |
| Аллегоризм, оставленный им в наследство иудеям Александрии, в творениях Филона, современника Христа Спасителя, принял самые широкие размеры. Филон был восторженным почитателем Платона. Он настолько был пропитан идеями этого греческого философа, что в Александрии говорили о нем: «или Платон филонствует или Филон платонствует» 9 Чтобы примирить идеи Платона с Библией , Филон истолковывал последнюю в аллегорическом смысле, когда буквальный смысл не согласовался, по его мнению, с его воззрениями. От него мы имеем книгу «О творении мира по Моисею», которая есть не что иное, как аллегорическое толкование первой главы книги Бытия. Продолжением для нее служат «Две книги священного закона иносказаний». По мнению иудейского философа, повествование о творении мира, человека и земного рая есть не что иное, как символ и иносказание. Рядом с возвышенными и весьма красноречивыми рассуждениями у него мы встречаем примесь всевозможных тонкостей, заимствованных в кабале и в философии своего времени, как она преподавалась в Александрии, в этом «Вавилоне мирской учености» 10 . По Филону, как мы сказали, первая глава книги Бытия есть не что иное, как аллегория. Самое число шести дней творения он считает чисто символическим, так что оно, по нему, не имеет никакого действительного значения 11 . Число шесть есть число совершенства, потому что оно заключает в себе шесть единств, троицы и три двоицы, причем в нем сочетаются вместе начало мужское и начало женское. Говоря, что мир сотворен в шесть дней, Моисей хотел, следовательно, иносказательно выразить только совершенство порядка, царствующего во вселенной. «Было бы крайне наивно думать», говорит Филон в начале своих иносказаний свящ. закона 12 , что мир сотворен в шесть (действительных) дней или даже вообще в некоторое время». Эта мысль Филона заслуживает особенного внимания, потому что она служила правилом для всех последующих толкователей, которые него в Александрии занимались истолкованием библейской космогонии. Первые христианские писатели любили это аллегорическое объяснение, которое передала им синагога и главным представителем которого быль Филон 13 . Церковь признает существование духовного смысла в св. Писании, но она не одобряет крайностей тех, которые принесли ему в жертву смысл буквальный, пример чего и представляет нам исследуемый вопрос. |
| Филон думал, что иудейская религия предназначена сделаться религией всего рода человеческого. Он предвидел, что потребность в единстве и равенстве между людьми всех племен и всех наций – всего больше находившая для себя оправдание в духе закона Моисеева и наиболее чувствовавшаяся тогда по обстоятельствам времени, в народе иудейском, станет некогда всеобщею потребностью человечества и, так сказать, новою религию людей. Но тем не менее Филон полагал совершение всеобщего нравственного и догматического преобразования возможным не в пределах и не в средствах самого закона Моисеева или же в формах аскетических стремлений любимой им ессейской общины 1 , а при появлении того Лица, мыслию о котором проникнуто все учете Ветхого Завета. В этом отношении Филон вполне разделяет общее верование своего племени в грядущего Мессию и о времени пришествия Мессии мечтает, как о самом счастливом времена для человечества 2 . Филон имел огромное влияние не только на свою эпоху, но и на эпоху развития философских понятий о христианстве в первенствующей церкви. Многие из христианских писателей (напр. Климент александрийский , Ориген ) в своих сочинениях проводили иногда его воззрения и пользовались его методом при объяснении св. писания. Мы имеем в виду рассмотреть дух и учение этого замечательного для христианства мыслителя иудейского. § I В ближайшее время после смерти Александра Македонского главным местом греческого образования были Афины, которые, в воспоминании прежнего своего блеска, составляли теперь сборное место разных отдельных групп и школ философских. Академия Платона имела там своего представителя, равно как школа перипатетиков – своих последователей. Там жили также и учили: последователь Сократовой философии Антисфен, под именем циника, и ученик философии наслаждения – Аристипп, последователь школы киринейской. Были там и новая школа стоиков и эпикурейцев, наряду с которыми, в зал Платоновой академии, собиралась группа скептиков, которая со своим сомнением в возможности общегодного и бесспорного знания боролась против основных положений догматической школы. Но в тоже волнующееся и бурное столетие, которое наступило после смерти. Александра, успел возвыситься, между прочим, другой город как соперник Афин – Александрия, которая приобретала себе значение по мере того, как Афины, теряя свою политическую независимость, утрачивали вместе с тем и свой духовный блеск. И когда в 86 году перед Р. X. Афины были завоёваны Суллою, – политическое здание Александра при устьях Нила стало уже самым важным торговым пунктом тогдашнего света и самым блестящим рассадником греческого образования. |
| Если в объяснении культа терапевтов не нужно предполагать прямое и цельное заимствование из язычества, то нельзя положительно говорить и о созерцательной их философии, как о смешении идей языческих с еврейскими. Филон утверждает, что терапевты – великие почитатели пророка законодателя, хотя и замечает, что они толкуют Писания в высшем, аллегорическом и таинственном смысле, и что это созерцание тайн и загадок есть их преимущественное занятие. Но в чем именно оно и к чему направлено, то ли оно, что и у Филона, или возникло под влиянием особых, чисто еврейских понятий, все это остается настолько неопределенным, что утвердительный ответ здесь невозможен, тем более, что сам Филон не принадлежал к секте, и хотя сочувствовал ей, но считал лучшим, держась своих начал, вне ее оставаться. Было, значить, нечто, отличавшее секту от общего александрийского философского воззрения, точно так, как и от религиозного быта общего для всех египетских иудеев 419 . А если взять во внимание усилия Филона все сближать с язычеством и всюду проводить свой взгляд, то еще менее возможно решительное суждение о том, кого или что описал он в своем трактате «О жизни созерцательной», тем более что, кроме его, ни у кого нет об этом сведений. Что такое самый аскетизм секты, и откуда он, также нельзя сказать ничего определенного. Известно, что древние церковные учители находили основание даже к предположению, что Филон в указанном сочинении описал христиан, первых учеников или последователей евангелиста Марка, проповедовавшего в Александрии. Евсевий, в Истории Церковной 420 , передает, что Филон, во время своего посольства в Рим от лица египетских иудеев, для защиты их перед сенатом, о чем упоминает и сам он в своих сочинениях 421 , посетил апостола Петра и ознакомился с ним и его учением; а Иероним, повторяя это, прибавляет, что в своем сочинении «О жизни созерцательной» он описал быт первых египетских христиан, последователей апостола Марка 422 . Фотий идет далее 423 , говоря, что Филон был христианин, но по некоторым обстоятельствам 424 отложился от христианства. |
| Чтобы видеть, какая громадная разница между аллегоризмом Филона и аллегоризмом христианских писателей, возьмем для примера рассказ книги Бытия о сотворении Богом жены (гл. II), и посмотрим, как толкуют этот рассказ апостол Павел и Филон. Господь Бог, говорится во II гл. книги Бытия, послал Адаму глубокий сон; и в то время, когда он спал, Бог взял одно из ребр его, и положил на место ребра плоть. Создавши потом жену из ребра Адамова, Господь привел ее к Адаму, и Адам сказал: вот кость от костей моих и плоть от плоти моей. Отселе человек оставит отца своего и матерь свою и прилепится к жене своей и будут два в плоть едину. На том основании, что ветхий завет прообразует новый, апостол Павел находит в этом рассказе символический образ соединения церкви с И. Христом ( Еф.5:3132 .). Церковь тоже была взята от ребра своего Божественного Жениха, и по тесной связи, какая соединяет ее со Христом, может назваться «костью от костей Его и плотью от плоти Его». Но Филон объясняет этот рассказ совершенно иначе. Во II книге своих «Аллегорий о законе» Филон пишет, что придерживаясь одной буквы, мы весь этот рассказ сделаем баснословным, и затем толкует его таким образом: муж, о котором говорится в рассказе, это разум; надобно найти ему помощника, которым будут чувства; вот что означает создание жены, которое есть не что иное, как присоединение чувств к разуму. Тогда как ум спит, продолжает Филон, чувства просыпаются. Сон Адама есть сон души, во время которого жизнь человека ограничивается только жизнью чувственной. А когда ум просыпается, он познает себя в чувствах, как в одной из своих жизненных сил. Это объяснение Филона, очевидно, не имеет ничего общего с объяснением апостола Павла. Как тот, так и другой остаются вполне верными своим идеям: Филон своему стремлению навязать ветхозаветному писанию смысл и воззрения греческой философии, а апостол Павел вполне верен своей цели доказать и объяснить пророчественный и прообразовательный характер всего ветхозаветного домостроительства. 15 – Таким образом, аллегорически объясняя некоторые обряды ветхого завета, автор послания, известного с именем Варнавы, как мы видели из содержания послания, вовсе не следует при этом духу Филона и вообще иудейско-александрийской школы, как утверждают новейшие западные критики, и следовательно послание это вовсе не есть произведение какого-нибудь Филонова ученика или последователя, жавшего во II веке, 16 а есть именно произведение св. Варнавы, современника и сотрудника апостола Павла в деле проповеди евангелия, методу которого при объяснении ветхозаветного закона он следует в своем послании. |
| Важно также заметить, что Новозаветный канон протестанты приняли исключительно из церковного Предания – здесь они полностью поверили Церкви. Церковь же на Соборах и в лице своих пастырей неоднократно приводила различные списки книг, которые нужно считать каноническими – эти списки немного разнились между собой – и, наконец, св. Афанасий Великий в своём 39-м праздничном послании, которое включено Церковью в книгу правил, перечисляет все 27 книг Нового Завета, которые окончательно были утверждены как канонические. Этот список книг в том же составе приводит вскоре и Карфагенский Собор в 33-м правиле. Повторю: этот канон, установленный Церковью, протестанты полностью признают. Потому разумно было бы, если и о каноне Ветхого Завета протестанты справлялись бы у Церкви. Но нет – здесь они самовольно презрели предание Церкви (как ветхозаветной, так и новозаветной), и приняли вместо этого предание оставленных Богом иудеев. Теперь хочу дать ответ на аргументы протестантов против «неканонических» книг. Джош Мак-Дауэлл в своей широко известной в протестантских кругах книге «Неоспоримые свидетельства», в 3-й главе «Канон», ссылаясь на Гейслера и Нике, приводит десять таких аргументов. 1) «Иудейский философ Филон Александрийский (20 г. до Р.Х. – 40 г. от Р.Х.) обильно цитировал Ветхий Завет и даже признавал его деление на три части, но никогда не ссылался на апокрифы, как на Боговдохновенные книги». Данный аргумент не может быть принят во внимание, ибо если в творениях Филона не встречается ссылок на какие-то книги Библии, то это ещё не значит, что он их отвергая. Например, если изучать творения какого-нибудь из отцов Церкви, особенно того, кто написал не очень много, то можно выявить целый ряд библейских книг, на которые он не ссылается, но это не значит, что он их не признавал – просто у него по каким-то причинам не было повода и случая привести цитату из той или иной книги. А в случае с Филоном нужно учитывать и то, что в сознании иудея наиболее важной частью Священного Писания была и есть Тора (Пятикнижие Моисея). И именно на неё ссылается Филон в подавляющем большинстве случаев, и сами темы его сочинений в основном вращаются вокруг событий и лиц, описанных в Пятикнижии, особенно в Бытии. Другие библейские книги он цитирует редко, и после Пятикнижия для него, конечно, были более авторитетны древние книги, написанные во время израильского Царства, а не после разрушения храма в пленении. Кроме того нужно понимать, что Филон писал на греческом языке для греческого мира (он часто цитирует греческих философов), для которого чем древнее была религия и книга, тем она была авторитетнее. Потому Филон мог сознательно ссылаться лишь на древнейшие книги Священного Писания, которые в определённом смысле действительно могут считаться более авторитетными за свою древность. |
| 37 сл.. 264,691. 415 сл. 418,1266) и на Ап. Павла (II: 28 сл. 35. 36. 37 сл. 259,673. 349 сл. 357 сл. 386,1114. 415. 418 сл. 420 сл. 577) со стороны Филона, который иногда называется даже отцом Церкви (II: 37. 856,522). Догадки, якобы Ап. Павел изучал филоновские трактаты во время отмеченного в Гал. 1:21 пребывания своего в пределах Сирии и Киликии (II: 30), и обратные утверждения, что ни этот Апостол, ни другие новозав. писатели не читали Филона (II: 420,1278. 423,1297–8). Филон и Ап. Иоанн Богослов (II: 18,93). Отсутствие (широкого и глубокого) влияния филонизма в истории (II: 412 сл.), где иудейство осуждало его (II: 844,96). Филон и гностицизм (II: 344. 415), он предшественник каббалы и Талмуда, гностицизма и неоплатонизма (II: 414,1247)· Философия греч. по влиянию на Н. 3. II: 1108. Философские сборники (с подбором выдержек из философских. изречений и сочинений) II: 545. 937–9. Философумены II: 770,1074. φησ: его значение при цитатах II: 158,310. Флавий Иосиф I: 87. 826,439. 833,463. 860 (об Ангелах). 882,574. φνος I: 76. Фотин ерет. I: 245,57. φωτζειν II: 1164. φωτισμς II: 1176,1570. 1262,162. φθνος I: 75–6. Фотий патр. констант. I: 837. 846,509. II: 874,302. Chaberim (II: 961,916)–chaberuth (II: 962,916). Халеби I: 738. Ханания бен-Хизкиа рав. 91 I: 834,464. Ханина рав. 92 I: 716. 780,329. 805,385. Ханина–«сеган» (глава священников) 93 II: 396,1161. χρις II: 967,945. Харран I: 178. Хасидеи () (I: 866,542. 883,574) то же, что асидеи: см. стр. 22, Хеттура I: 133. Хийя бар-Абба рав. 94 I: 231,157 95 378,286. Хилиазм в иудействе (I: 596–7) и якобы у Ап. Павла (I: 597–9. 600–2. 877,1069). Chizzonim (sepliarim) I: 833,463. 464. 835,475. 880,567. II: 429,1. Хадатаи–адвокаты в равв. I: 407,399. II: 361,1017. Храм иерус. при Траяне II: 849,120. I: 342. Христиане для средневекового раввинизма являлись «прозелитами врат» II: 1270. Христианство якобы готово было еще до Евангелия (I: VIII,18), есть лишь реформа иудейства (I: IX. II: 1275. 1280), происходя из иудейских кругов, по преимуществу же из сектантских (II: 820 сл. 822 сл. 1089. 1090. 1100. 1151. 1154. 1270), напр., из диаспоры Переи и из еретической синагоги (II: 1277–8) или из ессейства (I: 879 сл. II: 4,13. 430,2. 809,1260. 1277); оно синкретическое (II: 816,28. 822. 989. 1282), имеет много мифического (II: 995,116. 1160 сл.), идет от эллинизма (II: 380,1070. 948. 989 сл. 1117. 1155. 1160), возникло из движения пролетариата (II: 1076–7. 1276–7). Иудейство замалчивало христианство (II: 428) и всегда питало антихристианские тенденции (I: 854,531. 878,559. II: 4,14. 13,66. 428,1. 840. 845–852. 868,262. 1094. 1273–4). Христианство по влиянию на развитие иудейства и апокалиптики (I: 341. 342. 391 и прим. 328. 401,371. 843,493. 844,501. 851,523. 876. II: 219). Христианство Церкви–кафолическое есть якобы творение Иринея лион.. и его эпохи (I: LVI) и имеет более сродства с Павлом, чем с Евангелием Иисуса (I: XII,47), ибо в нем возобладал ослабленный, амальгамированные павлинизм (I: LX). |
|
|
