| л. 430 об. Слово св. Великаго Макариа, како подобает быти иноку. См. 37 л. 132. л. 431. Св. Нила о добродетелех и страстех душевных и телесных. Нач. Ведомо, яко сугубь сый человек. л. 433. Препод. отца нашего Зосима беседы душеполезны, списаны учеником его Калистом, о ярости глава 1. См. 154 л. 373. л. 454 об. Житие и жизнь препод. отца нашего Онуфриа пустыннаго, написанаго от Пафнутиа мниха и ошелника. См. 39 л. 133. л. 470. Иже в святых отца нашего Василиа Великаго , архиеп. Кесариа кападокийскыа, похвала 40 мучеником. См. 151 л. 357. л. 478 об. Сказание известно о чудесех пресв. Владычица нашея и госпожи преч. Девы и Богородицы Мариа, еже пречистою и честною ея иконою сдеяся яже Римлянины нарицатися обыкши. Сие чтется в неделю 1 поста Четыредесятницу святую. См. 160 л. 239. На поле против заглавия написано: 906 окт. 2 (1397), а против начала статьи: 906 окт. 13. О Всепречистаа, молю тя и молю, помози ми сие произволившему начертати, к тебе уповаа. л. 498 об. Повесть полезна от древнего списаниа сложена, вспоминание являющи преславно бывшего чудеси, егда Перси и Варвари царьствующий град облегоша бранию, иже и погыбоша Божиим судом, и проч. Там же л. 287. л. 508 об. Слово 83. Св. препод. Ефрема о суде и о покаянии. См. 151 л. 413. л. 515. Нила постника главизны о молитве, числом 150. См. 165 л. 236 л. 528. Иже в святых отца нашего Иоанна, архиеп. Констянтинаграда, Златаустаго Слово егда вне церкве обретеся Еутропий оттржен бысть, и о еже предста Царица одесную тебе в ризах позлащенах. Нач. Сладостен убо цветник и рай, много же сладостнее книжное прочитание и разум. В конце Лествицы киноварью: В лето 6931 (1423) списана бысть сия книга, нарицаемаа Лествица. За молитву св. и препод. Иоанна Лествичника Господи Ис. Христе Сыне Божий помилуй ми грешного. 168. (1682.) Иоанна Лестничника и аввы Дорофея книги с прибавлениями, полууст. напис. 1433 года, в четверть, 428 листов, заставки киноварные. л. 1. Послание отца Иоана, игумена раноьська к Иоану досточудному нгумену горы Синайкие. |
| Древнейшие масоретские рукописи Книги прор. Михея датируются IX-XI вв. по Р. Х. Важнейшими из них являются Ленинградский (B19a; 1009 г.) и Алеппский (925 г.) кодексы, к-рые содержали полный текст Библии, а также кодексы пророческих книг, в т. ч. Каирский (896 г.), Петербургский (Heb B 3, ок. 916 г.), Нью-Йоркский (ENA 346=JTS 232, X в., текст с отрывком Мих 1. 1 - 5. 5 не сохр.). В качестве основы для совр. критических изданий (BHS, BHQ) избран Ленинградский кодекс (см. в статьях Библия (разд. «Издания ВЗ»); Масоретский текст (разд. «Издания евр. Библии»)). Критические издания древнеевр. текста Книги прор. Михея: BHS. P. 1034-1044; Gelston. 2010. P. 65-83, Синопсис важнейших свидетельств текста из Кумрана, Вади-Мураббаат, Нахаль-Хевер, МТ и LXX: Ego. 2005. P. 89-112. II. Греческие переводы. Наряду с текстами на древнееврейском языке важнейшим свидетельством текста Книги прор. Михея является древнегреческий перевод Септуагинты (LXX). Он был осуществлен, по мнению большинства исследователей, в нач. или сер. II в. до Р. Х. в Египте (скорее всего, в Александрии) тем же переводчиком, который перевел др. книги малых пророков (подробнее см.: Dines. 2015. P. 438-455; Glenny. 2015. P. 1-15). Важнейшие списки - Вашингтонский папирус (W; III в. по Р. Х.) и неск. кодексов: Ватиканский (B; IV в. по Р. Х.), Александрийский (A; V в. по Р. Х.), Венецианский (V; VIII в. по Р. Х.). Свидетельством текста LXX являются также минускулы - древние переводы, осуществленные с греч. языка (старолатинский, коптский, армянский и др.), и цитаты в трудах раннехрист. авторов и отцов Церкви (Критическое изд.: Ziegler. 1984. S. 205-227). Прор. Михей. Мозаика ц. Богородицы Паммакаристос (Фетхие-джами) в К-поле. Ок. 1315 г Прор. Михей. Мозаика ц. Богородицы Паммакаристос (Фетхие-джами) в К-поле. Ок. 1315 г Текст древнегреч. перевода Книги прор. Михея существенно отличается от МТ. Наиболее заметные разночтения - в Мих 1. 10-2. 13; 4. 8-10; 5. 3-6; 6. 8-16; 7. 1-5, 11-12. В некоторых случаях причинами разночтений могло служить наличие особых вариантов в древнеевр. |
| После низложения И. В. старался доказать не только свою богословскую т. зр., но и то, что стал жертвой несправедливости. В янв. 1283 - авг. 1285 г. он написал гомилии «О несправедливости, которую претерпел, лишенный своего престола» (De injustitia qua affectus est, a proprio throno ejectus//Ibid. Col. 949-969), «Слово отчасти оправдательное о несправедливости, которую претерпел, отчасти опровержительное относительно толкований некоторых речений Свящ. Писания» (Oratio partim secundo apologetica pro injustitia qua affectus est, partim antirrhetica ad pravas expositiones nonnularum scripto traditarum auctoritatum//Ibid. Col. 969-1009), «Четыре книги к Константину» (Ad Constantinum libri quatuor//Ibid. Col. 337-396). Хотя и в очень небольшом объеме, И. В. продолжал полемику по вопросу о Filioque, находясь в крепости св. Георгия, когда были написаны 2-я ч. «Ответов на «Томос» Григория Кипрского» (Ibid. Col. 896-925) и «Завещание» (Testamentum//Ibid. Col. 1028-1032), свидетельствующие о его верности католич. учению. Вероятно, этим же временем датируются послание И. В. к диакону к-польского собора Св. Софии Алексею Агаллиану (Ad Agallianum dominum Alexium Magnae ecclesiae diaconum epistola//Ibid. Col. 276-281) и «Разъяснение согласия всех его (Векка) книг и писаний» (De omnibus suis libris, et scriptionum suarum sonsensione, animadversio//Ibid. Col. 1019-1028). В произведениях И. В. схизма правосл. и Римско-католической Церквей представлена как явление, лишенное веских оснований, поскольку «латиняне» не требуют от «греков» изменения Символа веры и признают исхождение Св. Духа от Отца и Сына. И. В. старался доказать соответствие этого мнения высказываниям вост. отцов Церкви. Чаще всего он приводит цитаты из произведений святителей Афанасия Великого, Григория Богослова и Кирилла Александрийского, реже - слова святителей Василия Великого, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Максима Исповедника. Неск. раз остается неясным, какие именно сочинения имеет в виду И. В., ссылаясь на них как на принадлежащие свт. Иоанну Златоусту. Эпизодически И. В. использует также сочинения святителей Епифания Кипрского, Софрония Иерусалимского, «Ареопагитики» и работы др. церковных писателей. Его интересуют в основном те фрагменты святоотеческих сочинений, где так или иначе говорится об участии Сына в исхождении Св. Духа. Он также обращается к наследию тех визант. полемистов, в мнениях к-рых он находит поддержку своим воззрениям. Таковы авторы XI-XIII вв. патриарх Петр III Антиохийский , архиеп. Феофилакт Охридский, Никита Маронеец, Никифор Влеммид. При этом И. В. совершенно не использует доводы в защиту Filioque, применявшиеся лат. отцами Церкви и богословами и остававшиеся в то время неизвестными в Византии. |
| 74 Жизнеописание составлено по книге: Сергий (Веснин), иеросхимонах. Сочинения и письма Святогорца. М., 2006. С. 267. 79 Жизнеописание составлено по книгам: Сергий (Веснин), иеросхимонах. Сочинения и письма Святогорца. М., 2006. С. 185; Селевкий (Трофимов), схимонах. Рассказ святогорца схимонаха Селевкия о своей жизни и о странствии по святым местам... СПб., 1860. Прил. С. 25. 80 Жизнеописание составлено по книгам: Сергий (Веснин), иеросхимонах. Сочинения и письма Святогор-ца. М., 2006. С. 174; Селевкий (Трофимов), схимонах. Рассказ святогорца схимонаха Селевкия о своей жизни и о странствии по святым местам... СПб., 1860. С. 191. 81 Жизнеописание составлено по книге: Арсений (Минин) , иеромонах. Афонские современные подвижники: 10-е изд. М., 1900. С. 29; Селевкий (Трофимов), схимонах. Рассказ святогорца схимонаха Селевкия о своей жизни и о странствии по святым местам... СПб., 1860. Прил. С. 27. 88 Жизнеописание составлено по книге: Дмитриевский А. Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена Русского Пантелеимоновского монастыря священноархимандрита Макария (Сушкина). СПб., 1895. С. 136. 89 Домашняя беседа. 1874. 32–44. С. 837–839, 859–863, 876–880, 896–903, 922–925, 997–1001, 1022–1024, 1037–1041, 1064–1067, 1104–1107, 1138–1143. Перепечатано в русском переводе из газеты «Византис» (1874. Июль – сентябрь); Московския Ведомости. 1874. 218, 221–224, 226, 227, 229, 233–236, 239, 241, 244, 254, 264, 271, 277. Некоторые изследователи по ошибке приписывают эти статьи архимандриту Арсению (Иващенко): см. Спасский А. А. Преосвященный Арсений (Иващенко) и его труды по византологии/Византийский временник. 1903. Т. 10. Вып. 3/4. С. 671. 97 Схииеромонах Павел (в миру Петр Михайлович Дурнев) – бывший крестьянин Новосотенской волости Острожского уезда Воронежской губернии. Родился в 1833 году. Прибыл на Афон и поступил в Руссик 25 августа 1857 года, пострижен в мантию 18 февраля 1858 года, в схиму – 24 марта 1882 года. Послушание проходил экономом и казначеем на подворьях в Константинополе и Москве. Рукоположен в иеродиакона 23 ноября 1863 года, а в иеромонаха – 30 сентября 1867 года. Преставился 5 декабря 1895 года. |
| 55 . – Прошение в Правительствующий Синод (По поводу имябожнической ереси). СПб., 1913. 64 с. 56 . Учение новейших учителей и пастырей Церкви о Имени Господнем и молитве Иисусовой. – МОб., 1916, 11, с. 613–640. 57 . Антонин, архимандрит (Капустин А. И.). Заметки поклонника Святой Горы. – ТКДА, 1861, т. 1, 2, с. 229–254; т. 3, 10, с. 210–244; 11, с. 317–350. (О славянских рукописях Иверского монастыря: с. 334); 1862, т. 2, 5, с. 79–112; 6, с. 225–264; т. 3, 11, с. 364–392; 1863, т. 1, с. 30–75, 431–488; т. 2, с. 107–136, 289–316. Отд. изд. Киев, 1864. 403 с; 3 л. илл. Авт. в кн. не указан. На с. 374 подпись: А. А. Серай, 25 сент. 1859 г. Приводятся завещание и устав преподобного Афанасия Афонского : с. 173–182, 199–212. 58 . Αприлов В. Ε. Болгарские грамоты, собранные, переведенные на русский язык и объясненные В. Е. Априловым. Изд. в пользу Габровского училища. Одесса, 1845. 2, XII, 132, 2 с. Из содерж.: Летопись Афонского Зографского монастыря, где повествуется о происшествиях в монастыре со дня его учреждения до 1371 года, писанная разновременно с приведением имен Римского императора Льва Премудрого, Иоанна Терновского, царя Болгарского, Стефана, царя Сербского, и Деспота Сербского Иоанна Углеша, с. 1–10. – Грамота царя Иоанна Калимана Асена, Самодержца Всеболгарского и Греческого, данная Афонскому Зографскому монастырю 2 февраля 1192 года, с. 31–35. – Грамота Иоанна Антиоха Константина воеводы, князя Молдавского, данная Киприанскому монастырю, что в Бессарабии, 30 января 1699 года, с. 109–114. (Этой грамотой Киприанский монастырь передавался Зографскому Афонскому монастырю). 59 . – Денница ново-болгарского образования. Изд. в пользу Габровского училища. Ч. 1. Одесса, 1841. 146, XXII с.; 3 табл. О Зографском монастыре: с. 9, 74, 76, 80–81, 137. 60 . Арсений, архимандрит (Иващенко А. И.). Афонцы о монастыре Святого Пантелеймона. – ДБ, 1874, 32–44, с. 837–839, 859–863, 876–880, 896–903, 922–925, 997–1001, 1022–1024, 1037–1041, 1064–1067, 1104–1107, 1138–1143. В конце текста псевд.: «Любитель истины». Перепечатано в русском переводе из газеты «βυζντις», 1874, июль, август, сентябрь. |
| С сер. XVI в. М. все реже упоминается в источниках. В османскую эпоху его положение по отношению к главным политическим и экономическим узлам региона оставалось таким же периферийным. Путешественники кон. XVIII-XIX в. описывали М. как маленький городок, полный античных и средневек. руин. Население, занимавшееся прежде всего животноводством, составляли курды, арабизированные туркмены, с кон. XIX в. к ним добавились переселившиеся с Кавказа черкесы, после 1915 г.- армяне. Начиная с эпохи франц. мандата население стало быстро расти: в 1932 г. оно насчитывало 2 тыс. чел., в 1960 г.- 8,5 тыс., в 1981 г.- 30,8 тыс., в 2012 г.- 78 тыс. Подъем региона в последние десятилетия был связан со строительством плотин на Евфрате и с сельскохозяйственным освоением приевфратских степей. Известные епископы М. Филоксен (325), Феодот (378 - после 381), Луций (394), Александр (несторианин, низложен; до 431-435), Панолбий (444), Иоанн, Стефан (до 448 - после 457), Кир (монофизит, низложен в 484), Филоксен (Ксенайа; монофизит; 485-519), Феодор (553), Стефан (кон. VI в.), Михаил (?) (787), Николай (?) (787), Агапий (1-я пол. X в.), Иоанн (XI в.), Никон (XII в.), Константин (XII в.). Епископы Сирийской яковитской Церкви: Иаков (564), Фома (600), Иосиф (685), Иоанн (790), Сергий (между 818 и 845), Авраам (между 818 и 845), Симеон (между 846 и 873), Иоанн (между 878 и 883), Михаил (между 887 и 896), Феодор (между 923 и 935), Иаков (между 936 и 953), Тимофей (между 986 и 1002/3), Филоксен (митр. М. и Гишры; между 986 и 1002/3), Филоксен (между 1031 и 1042), Афанасий (между 1086 и 1088), Филоксен (между 1090 и 1129), Игнатий (между 1090 и 1129), Иоанн (между 1090 и 1129), Бар Андреас (1130, низложен), Бар Туркая (епископ М. и Телль-Башера; XII в.?), Дионисий (1155), Филоксен (между 1166 и 1199), Афанасий (до 1253 - после 1264). Лит.: Le Quien. OC. Vol. 2. Col. 925-930; Le Strange G. Palestine under the Moslems. L., 1890. Beirut, 1965r. P. 36-39; Chabot J.-B. Les évêques jacobites du VIIIe au XIIIe siècle d " après la Chronique de Michel le Syrien//ROC. 1899. Vol. 4. P. 444-451, 495-511; 1900. Vol. 5. P. 605-636; Pauly, Wissowa. Suppl. Bd. 4. Sp. 732-742; Devreesse R. Le patriarchat d " Antioche depuis la paix de l " église jusqu " à la conquête arabe. P., 1945. P. 283-284; Honigmann E. Évêques et évêchés monophysites d " Asie antérieure au VIe siècle. Louvain, 1951. P. 66-68; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 782-783; Elisse eff N. Manbidj//EI. 1991. Vol. 6. P. 377-383; Большаков О. Г. История халифата. М., 1993. Т. 2; 1998. Т. 3; Todt K.-P. «Notitia» und Diözesen des griechisch-orthodoxen Patriarchates von Antiocheia im 10. und 11. Jh.//Orthodoxes Forum. St. Ottilien, 1995. Bd. 9. S. 173-185; Burns R. Monuments of Syria: An Hist. Guide. L.; N. Y., 19993. P. 159. |
| За то, что святой Андрей жил в X веке, а житие его написано в конце X или в начале XI века, говорит позднее внесение имени его в месяцесловы или синаксари; память его в первый раз встречается не ранее XII века в синаксаре, составление которого приписывается диакону великой (константинопольской) церкви Маврикию 45 . Мог быть внесен святой Андрей в синаксари и XI века, ибо их в это время было немало, как известно из предисловия к редакции месяцеслова императора Василия II, и очень может быть, что Маврикий внес имя Андрея в свой синаксарь не только по житию его, но и по синаксарю раньшему Маврикиева. Если бы святый Андрей жил в V и в начале VI века, то он внесен бы был в месяцеслов императора Василия II, отличающийся полнотой памятей святых, тем более, что святой Андрей подвизался в самом Царьграде. Месяцеслов этот составлен не ранее конца X века и, как некоторые греческие писатели говорят, при вышесказанном патриархе Антонии Студите (974–978 г) 46 , который может быть признаваем за юношу Епифания, т. е., в начале царствования императора Василия II (975–1025). Месяцеслов мог быть составлен и в начале XI века, но в нем последние по времени памяти святых относятся к концу IX века; из святых X века внесен только один 3 мая Петр, уроженец и великий подвижник Константинополя, поставленный в епископа аргосского Николаем I, константинопольским патриархом (895–906 и 911–925), при жизни прославившийся чудесами и, вероятно, ранее святого Андрея скончавшийся 47 . Другой известный подвижник Константинополя, современник святого Андрея, Василий Новый, скончавшийся около половины X века, также как и Андрей, не внесен в месяцеслов императора Василия II. Не находятся они оба и в редакции месяцеслова императора Василия, составленной Илиею во второй половине XI века. Замечательно, что житие святого Василия Нового имеет две редакции и краткую и пространную; полагают, что писатель жития Василия, ученик его, написал и издал и краткое и пространное житие, и обе редакции жития дошли до нас. Тем более не пропало бы бесследно, если бы с VI по X век существовало краткое житие святого Андрея, ибо до X века оно бы распространено было во многих списках. |
| е. святым. После сравнения с Константаном в летописи помещена обширная похвала, где, тем не менее, летописец сетует на отсутствие должного почитания князя. Опять возникает, казалось бы, давно объясненный Иларионом и Иаковом вопрос об отсутствии чудес. Летописец не обращается к Владимиру как к святому, а, наоборот, призывает читателей молиться за него Богу: «Да аще быхомъ им ли потыцание и мольбы приносили Богу за нь в дьнь преставления его, видя бы Богь наше тъщание къ нему, прославилъ бы и. Намъ бо достоить за нь Бога молити, понеже т мь Бога познали». Прежнее завершение краткой похвалы ныне читается в конце статьи от слов «Сего бо въ память дьржать русьтии людие...». С одной стороны, поклонение Владимиру как крестителю Руси представлено у Илариона и Иакова, и это позволяет исследователям говорить о его канонизации в XI в. 923 С другой, уже Нестор в «Чтении свв. Борису и Глебу» (начало 1080-х гг.), подробно описывая крещение Руси и вспоминая о видении, которое сделало Владимира христианином, не называет его святым. Исходя из «Повести временных лет» и ее предшественника, Начального свода, можно сказать, что узаконенного почитания Владимира в конце XI – начале XII в. не существовало. Предположение Б. А. Успенского об упоминании имени Владимира вместе со свв. Борисом и Глебом в берестяной грамоте 906 – плод недоразумения. 924 Как указывают публикаторы, она содержит ключевые слова литургического отпуста, 925 и, конечно, «отча Василия» значит: «иже во святыхъ отца нашего Василия Великаго , архиепископа Кесарии Каппадокыискыя». Когда служится Литургия Василия Великого (это бывает всего десять раз в год), его имя произносится вместо имени другого отца Церкви и творца Литургии, св. Иоанна Златоуста . 926 Эта грамота остается самым ранним памятником письменности (последняя треть XI в.), где сыновья Владимира Борис и Глеб поминаются как святые. Самые первые свидетельства сложившегося почитания Владимира святым дает нам Пролог. Появление в нем чтения святому или празднику показывает, что он был признан хотя бы в той епархии, где бытовал данный тип менология. |
| 1. ак как святительство твое, достопочитаемый отче, начальствует святой церкви Велитерской 904 , где, как известно, отличительная честь исстари воздается блаженному Клименту со славной памяти именованием его 905 , [то святительство твое] не даром склонилось еще торжествен- нее чествовать почтение его и еще возвышеннее прославлять подвиги его жизни в подражание многим. Ибо ты не чем-либо другим доказываешь святость свою перед Богом и людьми, а тем, что в духе святости благочестивым усердием заботишься о том, что свято. Поэтому ты собрал с большим старанием обретенные мощи этого святого мученика и положил их в той же церкви, в которой начальствуешь, в собор его имени 906 . Поэтому ты выстроил ему также в Риме молельню 907 удивительной красоты. Поэтому ты пожертвовал все свое имущество приобретенной собственности 908 блаженному Клименту и через него на спасение свое Господу Богу. Поэтому ты настоял также у искуснейшего мужа Иоанна 909 , достойного служителя Христа 910 , на том, чтобы он описал деяния жизни 911 [святого] и повесть мучения 912 [его], собрав данные из различных латинских источников 913 . Поэтому ты наконец высказал неоднократно желание возложить и на меня ничтожного задачу перевести на латинский язык то, что я мог бы о том же святом отыскать у греков. Но так как [греческий] памятник деяний святого 914 уже существует в латинском переводе 915 , то требует перевода на латинский язык еще только то, что Константин, философ солунский 916 , муж жизни апостольской 917 , недавно написал 918 об обретении мощей того же блаженного Климента 919 . Впрочем, когда я уже заговорил об этом обретении мощей, то хочу вкратце передать тебе рассказ, как это случилось 920 , теми же словами, какими он сам имел обыкновение рассказывать об этом 921 , так как этот премудрый муж сообщает в своей коротенькой повести сжато об этом 922 , умолчав свое имя 923 . 2. Чудо морского отлива 924 у Херсона, говорит он 925 , о котором много читается между прочими чудесами сего блаженного Климента, ради множества грехов наших давно уже перестало по прежнему обычаю свершаться; ибо море собрало свои волны, стянутые когда-то на некоторые пространства, в принадлежащие им бухты 926 ; поэтому и народ начал мало помалу остывать в чествовании храма того 927 и от путешествия туда, которое верными в особенности ко дню рождения усердно совершалось, стопы свои, так сказать, отворачивать, главным образом потому, что место лежит на окраине царства и различные варварские толпы весьма часто наезжают туда 928 . |
| 357 Пять епископов насчитывается здесь включительно с пассавским, к диоцезу которого баварцы причисляют и всю Моравию. Канонический довод баварских епископов в пользу своей мысли состоит в подборе правил африканского собора, пап Льва I и Целестина о том, что народ, принадлежавший к диоцезу известного епископа или митрополита и не имевший дотоле своего отдельного епископа или своих епископов, не может иметь их без согласия первых, и что вообще не допускается передача мест кому-либо чужому в обиду другого. 358 В своем месте мы упоминали, что здесь могут разуметься новообращенные из славян, живших в Каринтии (Хорутании) у пределов Паннонии. Тогда же было замечено, что обращение их, по всей вероятности, принадлежало именно Мефодию, а Вихинг, в качестве епископа нитранского, заведовавшего этой местностью, вошел в чужой труд. 359 Епископы принуждены были сознаться, что баварцы и сами баварские епископы имели сделки с уграми, одаривали их одеждами и проч. Только объясняют такой образ действий по-своему. 360 Мы не касались некоторых более частных сообщений и данных, представляемых письмом епископов, как потому что они не особенно важны для нас, так и потому что они довольно разобраны другими исследователями. 361 Этот же папа, как известно, окончательно признал посвящение всех рукоположенных Формозом, которых отлучил было Стефан VI (VII), враг Формоза и его немецкой партии. 370 Это время завоевания Моравии уграми определяют главным образом по следующим известиям. В летописи Регино при речи о смерти Святополка под 894 годом говорится, что после него сыновья его держали его царство не долго и несчастно, ибо угры все до пня истребляли в нем. Как эта летопись дописывалась в 906 или 907 году, то, значит, в это время сыновей Святополка уже не было в живых. Потом: известен поход угров в 906 году в Саксонию, куда призвало их одно из соседних славянских племен, обижаемое немцами. Основательно полагают, что угры не могли бы в 906 году пройти в землю этих славян и Саксонию, если бы перед тем не господствовали уже в Моравии. Dümmler ib. р. 531. |
|
|
